Золотое правило для греха


Впервые в истории США президент этой страны, считающий себя христианином, поддержал регистрацию «однополых браков». При этом он высказал интересную мысль в обоснование своей позиции: надо поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Иначе говоря, «золотое правило» Христа (Мат. 7:12) используется для легализации греха.

Но можно ли сказать, что Обама неправильно применяет это правило? Если мы не хотим, чтобы нам запрещали жить так, как мы хотим, то и мы не должны запрещать это же другим. На каком основании христианин может принуждать к чему-то других людей или запрещать им что-то с применением методов силового воздействия (а государственная власть всегда предполагает силовое воздействие в той или иной форме)? Любой запрет или принуждение – это форма насилия. Христианин не может использовать государство для репрессирования тех, с кем он расходится во взглядах, как поступают некоторые иные религии. Оружие христианина – слово и убеждение, а не штрафы и тюрьмы. Именно поэтому свидетели Иеговы никогда не призывают государство как-то ограничить в правах другие религиозные группы. Этот же принцип относится к любым другим группам, не только религиозным.

С другой стороны, разрешение однополых браков тоже проблематично для христианина, знающего точку зрения Библии на этот вопрос (Рим. 1:25–32; 1 Кор. 6:9; 1 Тим. 1:10). Ставить подпись под документом, узаконивающим грех, делающим его более приемлемым, более доступным, более привлекательным – это слишком большой груз для христианской совести.

Тупик? Нет. Просто эта ситуация иллюстрирует, насколько проблематично христианину находиться у власти. Он неизбежно окажется в ситуации, при которой все возможные варианты будут одинаково плохи. В подобной ситуации, когда из двух зол не получается выбрать ни одно, остается только третий вариант – в принципе отказаться принимать решение. Ни да, ни нет. Положить ручку на стол, рядом положить удостоверение и покинуть властный кабинет. Это будет единственным приемлемым решением в очень многих вопросах, касающихся власти над другими людьми.

В эти последние дни мы снова и снова убеждаемся, что позиция нейтралитета, невмешательства в дела этого мира является самой мудрой с христианской точки зрения.

Читайте также:
Власть и совесть
Не уважение к взглядам, а любовь к людям
Христианское государство?

Комментарии

  1. Скорее всего Обама не так думал о совести и золотом правиле, а о выборах.Он хочет казаться толерантным и привлечь на свою сторону меньшинства,сексуальные и не сексуальные.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, хочет. Просто он привел золотое правило как обоснование своей позиции.

      Удалить
    2. Может он хочет организовать еще одну мировую религию- церковь секс меньшинств?
      В мировых религиях стыд и срам под прикрытием рясы ,пуза/бороды ,деревянных картинок ,заунывных мантр и бесстыдной роскоши.Ведется хоругвеносная борьба за высокую нравственность, изгоняются из рядов педофилы.
      А тут все открыто и то , что есть правдиво.
      Ряс не будет, это дикое прошлое,пуза и бород тоже - в основном молодежь,картинки другие -21 век на дворе,современная музыка это не заунывные пения на вымерших языках.Бесстыдная роскошь поскромнее.
      В остальном свобода, молодец мистер Обама .

      Удалить
    3. ЛГБТ церкви уже существуют. В Украине такую организацию создал парень, бывший свидетель Иеговы. Теперь он рядится в православие.
      Отношение к гомосесуализму может быть одной из точек давления на свидетелей Иеговы в Европе, и даже в таких толерантных странах как Украина.

      Удалить
  2. Антон, полного нейтралитета даже СИ никогда не смогут добиться, пока взаимодействуют хоть как-то с этим миром. В противном случае СИ следовало бы поступить по примеру старообрядцев, только тогда их слова о НЕ-вмешательстве получили бы хоть какое-то реальное воплощение.

    На мой взгляд, христиане призваны ИЗМЕНЯТЬ этот мир, изменяясь ежеминутно в лучшую сторону сами. Наш святитель Серафим Саровский недаром отметил, что стяжая "дух мирен", человек спасает не только себя, но и тысячи тех, кто вокруг него.

    Как думаете, если человек, облеченный властью демонстрирует подлинно христианские качества, даже против воли этого мiра, — то не содействует ли это утверждению благой вести среди тысяч тех, кто на него взирает?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Никто не говорит о "полном нейтралитете". Апостолы учили платить налоги. Человек, облеченный властью, в одном случае будет демонстрировать христианские качества, а в другом будет грешить. Сомнительное утверждение благой вести.

      Удалить
    2. Типичная софистика.
      У вас принято цитировать сомнительных персонажей и не принято цитировать Христа.
      По вашей софистической аналогии можно поставить знак равно между миром и Христом.
      Если секс меньшинства говорят о свободе , Христос тоже говорил о свободе (истина освободит) - значит утверждается благая весть секс меньшинствами.
      Если секс меньшинства говорят о любви , Христос говорил о любви (вас узнают по любви между вами), значит утвердается благая весть.
      Супер!
      То же и с политиками.
      Мистер Обама утвердил благую весть, одобрив однополые браки, при этом высказал золотое правило Христа.Значит мистер Обама проповедник Христа.
      За подобными вещами стоят серьезные деньги и стремление удержать власть, никакой благой вестью здесь и не пахнет.
      А то еще и домашних животных вы причислите к благовестникам - подзовете бродячую собачку, она помашет хвостом вам в ответ,вы дадите ей хлеба,она в знак благодарности лизнет вам руку. Собака исполнила золотое правило Христа.
      Однако мы все понимаем глупость таких рассуждений.

      Удалить
    3. "...христиане призваны ИЗМЕНЯТЬ этот мир, изменяясь ежеминутно в лучшую сторону сами"...Ну да, по таким принципам и проповедовала церковь в ІІ-V веке и что получилось - Вавилон, то есть микс христианства и язычества. Христиане должны изменять отдельных людей к лучшему но не весь мир и не потакать плотским слабостям.

      Удалить
    4. Алексей, если бы церковь на самом деле старалась строить свою проповедь на этом принципе, то никакого "микса" не было бы. Проблема не в самом принципе, а в изначально чуждых христианству способах его реализации (о чём уже было сказано в статье).
      Например, Христос сказал, что Евангелие должно быть проповедано "по всей вселенной, во свидетельство всем народам [или всему миру]; и тогда придет конец" (Матфея 24:14, Синодальный перевод). Учитывая недвусмысленно заданные Иисусом масштабы свидетельствования, добросовестный христианин, естественно, будет изыскивать те методы благовествования, которые охватывали бы как можно большее количество людей. И единственное, что его при этом могло бы остановить, это нарушение какой-либо Божьей заповеди. В случае с политической властью в обсуждаемом контексте это оказывается именно так. Но к счастью, есть и другие законные методы, не входящие в противоречие с волей Бога, которыми с успехом и пользуются свидетели Иеговы.

      Удалить
  3. Кстати, в Библии нет слов нейтралитет или невмешательство. Есть максимум НЕУЧАСТИЕ. Но неучастие во всех делах этого мiра — или только в ЗЛЫХ делах? Апостол поучал, что делая ДОБРО с точки зрения мiрской власти, можно получить от нее похвалу, и это угодно Богу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только в злых. Делать добро надо, зло - не надо. А участвуя во власти, не избежать и участия в зле. В этом и вся проблема.

      Удалить
    2. Есть еще словосочетание " не от мира", оно ясно говорит обо всем.
      Также, когда Христа хотели сделать царем иудеи ,он ушел от них.
      Также ,Пилату он ясно сказал : "мое царство не от этого мира"

      Удалить
  4. это не ново ,каждый подстраивает Библию под свои интересы,находя оправдание грешным прихотям. Поверхностные знания о Боге .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Поверхностные знания? Поверхностное отношение!
      У христианина мерка, стандарт - слово Бога.
      Неким обличённым властью человеком принят закон: "мужик может сочетаться священными(!) узами брака с другим мужиком".
      Это правильный, хороший закон? Или это плохой закон? Как по мне - мерзкий закон, поддерживающий мерзкое явление в обществе. А вот для сочетающихся мужиков - закон хороший.
      Тогда где найти правду? Всё просто - открываем Библию и находим: (1 Кор 6:9): "...царства Бога не наследуют... ни мужчины, которых используют для противоестественных сношений, ни мужчины, которые ложатся с мужчинами..." Всё просто.
      --------------
      Софистика, диалектика, пропедевтика, пакля-рвакля-шмакля... Человек столько уже всякой муры словесной себе напридумывал! Если бы Иисус так же проповедовал, то весь народ, да и ученики, разбежались бы в первый же день.

      Удалить
    2. Да, Иисус проповедовал так: "Пейте мою кровь, ешьте мою плоть!" Шучу, шучу :)

      Удалить
    3. Проповедовал, но у СИ это делают лишь пару тысяч человек, а остальные берут в руки плоть и кровь (хлеб и вино), но не вкушают...

      Удалить
    4. Озвучиваете распространенную ошибку. Прием символов на Вечере воспоминания никак не связан с тем, извлекаем мы из них пользу или нет. Извлекают все, кто верит в жертву Христа и показывает это своей жизнью. На Вечере прием символов символизирует не вкушение плоти и крови, а участие в Новом соглашении. Это часто путают, особенно наши критики.

      Удалить
    5. ВСЕ РАННИЕ ХРИСТИАНЕ ВКУШАЛИ ОТ СИМВОЛОВ, ПОКАЗЫВАЯ СВОЮ ПРИЧАСТНОСТЬ КО ХРИСТУ. Что-то изменилось с тех пор?

      Удалить
    6. Да, потому что все ранние христиане были участниками Нового соглашения. С тех пор изменилось то, что мы живем в последние дни, когда появилось "великое множество" людей, не участвующих в этом соглашении.

      Удалить
    7. Я понимаю, Антон, что тема не та, но Вы можете доказать по Библии, что христианское собрание предусматривает два класса людей?

      Удалить
    8. Антон а почему видно что прием символов символизирует участие в новом завете?

      Удалить
    9. Потому что Иисус прямо сказал, что чаша символизирует кровь соглашения (Мат. 26:28).

      Удалить
    10. Анонимный13 мая 2012 г., 1:03:00

      "Софистика, диалектика..."
      Все вещи ,даже самые непонятные,имеют название.
      А почему вы думаете, что Христос не знал об этих приемах лжеучителей?
      Он обличал их ,зная все это, потому что о таких приемах в Библии было еще раньше сказано.
      Почитайте в книге пророка Исайи про замену черного на белое, сладкого на горькое и т.д.
      Философия преобладает во всем учении мировых религий - учение о троице и тому подобное.

      Удалить
  5. А кто сказал, что геи это меньшинство? Они уже давно большинство, а мы традиционные меньшинство.
    Куда катится этот мир?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный13 мая 2012 г., 0:53:00

      Вполне возможно.
      Незря сказано, что Содому будет легче в тот день.

      Удалить
  6. кто-то знает конкретные примеры чтобы геи становились бисексуалами ставши СИ или христианами других конфессий?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Бисексуалами - не знаю. Гетеросексуалами - знаю, один такой случай буквально недавно описывался в нашей литературе.

      Удалить
    2. Разумеется я имел в виду гетеро. Запутался я в терминах.

      И вообще мой вопрос даже долее широкий. Дело не в христианских конфессиях, а в любой из трех мировых монотеисмтисческих религий. Ислам иудаизм и христианство в данном вопросе разницы не имеет.

      Просто интересно влияют ли убеждения на ориентацию. Это все таки физиологическая проблема или нравственная.

      Если человек осознал грех гомосексуализма, то он вообще воздержится от сексуальных отношений или станет гетеро?

      Мне более интересны примеры реальных людей из ваших личных знакомых а не абстрактные примеры из публикаций. Кстати тот что в публикации очно стал гетеро или просто завязал с гомо и "ушел в монастырь"?

      Удалить
    3. Реальных таких людей не знаю. Я вообще не знаю ни одного гея, ни настоящего, ни бывшего. У нас в России это как-то не очень распространено. Тот в публикации - да, стал гетеро, женился.

      Удалить
  7. Анонимный13 мая 2012 г., 8:56:00

    Антон Чивчалов12.05.2012, 23:31:00
    Антон, вы написали что чаша символизирует кровь соглашения (Мат. 26:28).поэтому прием символов символизирует участие в новом завете. Но в стихе упоминается только чаша, что она означает новый завет. А как же в отношении хлеба? Он символизирует тело Христа, ведь Иисус его отдал за всех Иоанна 3:16. Должны ли только ограниченое число людей принимать хлеб, как символ тела Христа?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зачем их отделять друг от друга? Это два символа одного и того же - жертвы Христа. Христос начал с вина и упомянул, что оно символизирует соглашение, и если он не упомянул это в случае хлеба, то, видимо, только чтобы не повторяться.

      Удалить
    2. Анонимный13 мая 2012 г., 9:23:00

      А зачем Иисус разделил свою жертву на два символа? Что он этим хотел сказать? Ведь в других стихах нет подобного разделения.

      Удалить
    3. Как это, а Иоанна 6:54? Вообще, "плоть и кровь" - это еврейская идиома, которая часто встречается в НЗ (Мат. 16:17; Гал. 1:16; Эф. 6:12; 1 Кор. 15:50; Евр. 2:14). Иисус лишь слегка изменил значение этого известного его слушателям выражения.

      Удалить
  8. Спасибо Антон за приведенные стихи. Но все же почему Иисус делал акцент на разных символах, по все вероятности хлеб он передавал во время ужина, а вино как сказано в стихах передовал после ужина. Что он этим хотел сказать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вообще не очень понимаю, почему нужно обращать внимание на такие нюансы. Какая разница, когда и что он передавал? Так получилось. Что он "делал акцент на разных символах", я не вижу. Наоборот, он не проводил между ними разницы. Они оба символизировали одно и то же. Почему два, а не одно? Просто так, для символизма, для красоты. Почему Иисус три раза задал Петру один и тот же вопрос (Иоан. 21:15-17) или Иоасу нужно было ударить по земле 5-6 раз, а не три (4 Цар. 13:19)? Часто в цифрах и количестве нет никакого особого смысла, просто так. Для усиления, подчеркивания или просто закругленности мысли, так сказать.

      Удалить
  9. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)13 мая 2012 г., 16:55:00

    Антон, ты читал, что приключилось с неким блоггером Ефимовым и за что это с ним приключилось?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)14 мая 2012 г., 2:48:00

      Если что, встретимся в дурке ))) Кормят там неплохо, только вот моют редко и бриться не дают )))

      Удалить
  10. Кормят средне, бреют раз в неделю даже если ты сам не очень хочешь, помывка раз в неделю. Отдохнуть можно, если на месяц залечь. Покажешь себя адекватным - будешь работать и разнообразить свой день. Медсёстрам и нянькам даже проповедовать можно. Можно даже адекватным людям, которые преследуют в больнице личные цели.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Смысл обсуждать условия, если они в разных больницах разные?

      Удалить
  11. Это вы о чем?

    ОтветитьУдалить
  12. Последние три комментария, на счет дурки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Смотрите выше, комментарий про блоггера Ефимова.

      Удалить
  13. А кто такой Ефимов? И за что он там, если я правильно понял)

    ОтветитьУдалить
  14. Оружие христианина – слово и убеждение, а не штрафы и тюрьмы. Именно поэтому свидетели Иеговы никогда не призывают государство как-то ограничить в правах другие религиозные группы. Этот же принцип относится к любым другим группам, не только религиозным.
    _____________________________________
    Хорошие слова Антон и знаешь о чем я подумал ? Что от СИ никогда ни увидишь форумов и литературы СМИ, инета, которая критиковало бы кого-то в частности и не призывают к этому других, но вот о других этого не скажешь, абсолютно на всех форумах и в СМИ, инете - только и видно критику именно ВСЕХ и именно только СИ и эта критика основывается вовсе не на знаниях, а исключительно на сплетнях, кто-то и что-то сказал. Можно запросто проверить набрав - "критика СИ о ком-то и кого-то" и "критика СИ кем-то от кого-то".

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Церковь X стоит по колено в крови невинно погибших людей

Разрушить семью православно

Ликвидаторы и ликвидируемые

Свидетели Иеговы и переливание крови

Мечта и реальность

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *