Библейский уголок

Человек существует в физической системе координат, в которой пространство и время тесно переплетены друг с другом (или даже являются разными формами одного и того же явления). Ученые даже научились фиксировать возмущения волн пространства-времени. Сотворенность физических систем координат, в которых мы обитаем, довольно очевидна. Но что можно сказать о духовном мире, в котором находятся Бог и ангелы?

Регулярно приходится слышать о том, как сложно или даже невозможно понять вечное существование Бога, который существовал всегда и не имеет начала. А мне сложно понять тех, кто это говорит. Что такого непонятного в вечности или отсутствии начала? Нет начала – и нет начала. Начало – это просто абстрактная точка на столь же абстрактной прямой, которую принято называть временем. Подобные вещи изначально слишком умозрительны, чтобы можно было говорить об их понятности или непонятности.

Доказательства Троицы часто строятся через слово «природа» и понятие «божественная природа Христа». Редкое обсуждение Троицы проходит без упоминания этого слова раз пятьсот. Это очень странная аргументация по нескольким причинам. Во-первых, непонятно, что это такое – «божественная природа». Этим термином невозможно пользоваться без внятного определения, и даже с определением вопросов возникает не меньше, чем ответов. Рассмотрим три варианта определения. 1) «Природа Бога». Что именно понимается под природой кого-либо: строение, функции, роль, статус, способности, титул, качества, личность, что-то еще, или все это вместе? Например, если я скажу «природа моего соседа», что под этим понимается: его химический состав, биологический вид, пол, место работы, семейное положение, характеристики его личности, его личность как таковая, его статус как моего соседа – что? Какие факторы являются «природообразующими», а какие – нет? По одним параметрам у Иисуса и Иеговы природа может совпадать, по...

Удивительная вещь – плюрализм. Никто не спорит с тем, что дважды два – четыре, или что слоны не умеют летать. Но в области мировоззрения, нравственности, в области религиозно-философской мысли принято думать, что абсолютной истины не существует. «Ты не должен верить, что есть истина и тем более что ты ее знаешь», – требует от меня плюрализм. Почему же? «Это ненаучно!» Пусть наука сначала сделает меня счастливым человеком, наполнит мою жизнь смыслом и объяснит мое место в мире, и только затем я послушаю ее советы. Я благодарен науке за интернет и другие технологии, но у нее плохо получается учить жизни. «Это недемократично!» Пусть демократией занимаются демократы, а у меня другая профессия. «Это неуважение к другим людям, у которых другая точка зрения». Но меня же не оскорбляет, что другие люди со мной не согласны. Может быть, это просто вопрос воспитания? Но плюрализм обычно берет свое. Это очень хорошо видно, когда люди негодуют примерно таким образом: «Все религии, такие-сякие, ...

Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна. Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории. Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснение...

Есть классическая загадка советской атеистической пропаганды: может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять? Ответ гораздо проще, чем кажется. В Библии не говорится, что Бог может абсолютно все, без единого исключения. Библия открыто признает, что Бог чего-то не может. Например, он не может солгать ( Евр. 6:18 ). Самоочевидно, что Бог не может умереть или как-то иначе исчезнуть. Он вряд ли может создать другого Бога, полностью подобного себе. Понятие всемогущества нужно понимать не в абсолютном, а в практическом смысле: Бог может сделать все, что нужно сделать. Ключевое слово здесь – нужно . То, что делать не нужно, – например, соревноваться с самим собой на потеху критикам, – Бог или не хочет, или не может, и в этом нет ничего крамольного. Этот лжепарадокс – типичный пример неоправданной абсолютизации качеств Бога, будь то по времени или степени проявления. Это характерно для греческой философской спекуляции, которая возобладала в христианской церкви начиная с кон...

Примерно к 3–4 веку в эллинистическом христианстве формируется особый стиль рассуждений, который еще называют парадоксальным богословием. Он позволяет одновременно принимать два или более утверждений, взаимоисключающих друг друга. Например, Христос в земной жизни – одновременно и Бог, и человек. В Халкидонском символе веры 5-го века говорится: «(Веруем в) одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно , неизменно, нераздельно , неразлучно познаваемого». Хлеб причастия одновременно и хлеб, и буквальная плоть Христа. Но, конечно, самый известный пример звучит так: «Лицо A есть Бог, лицо B есть Бог, лицо C есть Бог, но это не три Бога, а один Бог» (Афанасьевский символ веры, 4–5 вв.). Знаменитый библеист Адольф Гарнак пишет об этом так: Благодаря принятию христологии, примыкающей к учению о Логосе как центрального догмата церкви, церковное учение и для мирян стало связано с почвой эллинизма. Для огромного большинства христиан оно стало благодаря этому...

Мало что так отталкивает от атеизма, как мысль о том, что однажды все кончится и больше ничего не будет, как того требует последовательный атеизм и материализм. Но думать так абсолютно неестественно для человека. Помню, автор одной книги о танаталогии (науке о смерти) сетовал, что в обществе мало говорят о смерти, это не принято, для многих людей смерти как будто не существует и т. д. Ему это кажется неправильным. Но ведь это абсолютно естественно – не думать о смерти. Смерть никому не интересна, никому не нужна. Если человек рождается на свет только для того, чтобы однажды исчезнуть, тогда зачем все это? Не проще ли сразу со всем покончить? В этом случае в знаменитой дилемме «быть или не быть?» ответ однозначно на втором месте. Конечно, Шекспир не ставил этот вопрос под таким углом, а вот Толстой в «Анне Карениной» ставит его очень метко. Извиняюсь за столь длинную цитату, но это лучшее описание эволюции человека к вере под воздействием рассуждений о смерти, что я встречал:

Удивительная особенность психологии: большинство людей не может поверить в вечную жизнь в теле, но охотно верит в вечную жизнь в душе. Казалось бы, в чем разница? И то, и другое создано одним и тем же Богом, которому несложно наделить обе эти субстанции любыми нужными ему качествами. Но человек охотно готов поверить, что после смерти он непостижимым образом превратится в бестелесного духа и будет перенесен в другое измерение, где будет вечно жить в неизвестном мире, о котором он ничего не знает, но ему сложно принять мысль о вечной жизни в том мире и в том теле, в котором он сейчас. Он может поверить в совершенный мир только при условии, что этот мир будет трансцендентным и максимально непохожим на наш. Любой человек охотно согласится, что в мире ангелов нет и не может быть войн и преступности, но мало кто готов представить без войн и преступности мир людей . Но разве у людей и ангелов, у мира земного и небесного не один творец, разве они не одинаково божественные сферы его присутст...

Многие христианские мыслители уже начиная со второго века прибегали к методам и терминам греческой философии. Все они были профессиональными философами, окончившими философские академии. Потому неудивительно, что они питали слабость к философии и открыто восхваляли известных философов, например Платона. На этой основе и развивалось все православное богословие. Приведу один из примеров – труд «Строматы» Климента Александрийского (150–215 гг.), где он прямо объявляет философию боговдохновенной. Несколько цитат: Есть множество вещей, знание которых, хотя оно и не ведет непосредственно к цели, все же украшает специалиста. Не говоря уж о том, что многознание писателя, проявляющееся в его владении основными положениями греческой философии, вызывает доверие читателя и, изумляя наставляемых, пробуждает в них дружественную расположенность к истинному учению. А доверие есть необходимое условие для дальнейшего воспитания душ. Любящие учиться получают истину в сокровенном виде. Они более не счи...

Популяризатор атеизма Ричард Докинс на фоне автобуса с надписью: «Возможно, Бога нет. Перестаньте беспокоиться и радуйтесь жизни» Существует сакраментальная формула атеиста: «Как можно верить в Бога, если это никто не доказал?» Каждый раз, когда я слышу этот вопрос, я силюсь понять его логику. Почему, чтобы во что-то верить, это нужно формально доказать? С каких пор эмпирическая доказуемость утверждения является необходимым условием его принятия? Люди верят во множество недоказанных утверждений: права человека и верховенство закона, демократия и коммунизм, большой взрыв и теория эволюции . Авторы американской конституции верили в то, что каждый человек рождается свободным и все равны перед Богом – кто и когда это доказал? Мы учим наших детей быть добрыми и порядочными – кто доказал, что это правильно? Мы верим, что наша жизнь имеет смысл и мы рождены для счастья. Большинство верит в то, что после смерти обязательно что-то есть, не может не быть. Что уж говорить о гороскопах, примет...