Библейский уголок

Агностицизм вызывает у меня чуть большее уважение, чем атеизм, потому что агностик хотя бы не утверждает однозначно, что разумного Творца не существует. Агностик признает, что он этого просто не знает, потому что не может это установить. Но у агностицизма есть другая проблема – слишком высокая планка доказательности. Ведь почему бедняга агностик никак не может установить существование Творца? Потому что он убежден, что ему нужно подлететь к Богу на ракете, сфотографировать его, снять на видео, измерить линейкой, термометром, спектрометром и еще десятком приборов, – и только тогда он будет считать, что получил необходимые доказательства. Все, что меньше этого, он не будет считать должным доказательством. Так искусственно устанавливается крайне высокая, практически недостижимая планка доказательности, которая делает любое доказательство заведомо невозможным. И такой максималистской планке не соответствует очень многое в современных науках, что обычно считается вполне достоверным. Это ...

Недавно я общался с кришнаитом, который рассказал мне массу интересного о Ведах, реинкарнации, карме, сансаре и т. п. Но он также не переставал и нахваливать Иисуса Христа. Назвал его даже воплощением Бога. Когда я общаюсь с мусульманами, я неизменно слышу, как они уважают Христа. Это особенно характерно для мусульман из арабских стран. Они словно хотят казаться бóльшими христианами, чем сами христиане. Как-то я работал в одном еврейском проекте. В разговорах о религии, которые у нас происходили, эти ребята говорили, что Христос был серьезным раввином и реформатором иудаизма, который хотел улучшить и исправить иудаизм, но ему не дали. Они не только говорили об этом, но писали целые эссе на такие темы. Мне кажется, и многие атеисты, если не большинство, вполне уважают личность и учение Христа. В бесконечном хоре критиков церквей как институтов и отдельных религиозных деятелей почти не услышать голосов тех, кто критикует непосредственно и лично Христа. Критиковать Христа не модно. Модно ...

Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три ...

Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «...

Не очень правильно сравнивать эволюцию человека с выигрышем в лотерею. В лотереи выигрывало множество людей, это установленный факт. Вероятность выиграть в лотерею хоть и небольшая, но существенная. Наверно, каждый день кто-то где-то выигрывает в лотерею. Но если взять даже первый шаг эволюции – химическую эволюцию, самозарождение первой живой клетки из неживой материи, – его никто не наблюдал и не подтверждал экспериментально. Когда мы сравниваем лотерею и эволюцию, мы сравниваем документально подтвержденное событие с чистой гипотезой. Мы сравниваем факт и предположение. Сравнение эволюции с лотереей – это непонимание тех цифр и порядков, о которых идет речь. Вероятность самозарождения даже не живой клетки с ДНК, а простой белковой молекулы оценивается как один к такому числу, которое превышает количество атомов во Вселенной. По мнению некоторых из самих же эволюционистов, даже если бы вся Вселенная состояла из первобытного бульона, в котором гремели молнии и выполнялись условия эк...

Русское слово «вера» – не совсем точный эквивалент греческого слова «пистис» (πίστις), для перевода которого оно обычно служит. «Вера» в русском языке имеет оттенок легковерия – что-то не очень хорошо обоснованное, раз приходится не «знать», а всего лишь «верить». Именно поэтому есть фразы типа «принять на веру». В русском языке можно сказать: не верю, а знаю. Или спросить: если ты точно знаешь, что Бог есть, тогда почему говоришь, что веришь? Но в древнегреческом такого противопоставления веры и знания не возникало. По крайней мере, мы не видим его в Библии. Все потому, что слово «пистис» включало оба эти значения. Смотрим значение πίστις согласно древнегреческому словарю Дворецкого (можете скопировать отсюда и вставить). Выделения жирным – мои: 1) вера, доверие: πίστιν ἔχειν или φέρειν τινί Soph. доверять кому-л.; 2) вера, кредит (εἰς πίστιν διδόναι τι τινι Dem.): π. τοσούτων χρημάτων ἐστί τινι παρά τινι Dem. кто-л. имеет у кого-л. кредит на такую сумму; 3) вера, убеждё...

У всех свои любимые места в Библии, а лично мне нравится величайшая проповедь в истории – конечно же, Нагорная. Тут все просто: смысловым центром Библии является Новый Завет. Смысловым центром Нового Завета является Евангелие. Смысловым центром Евангелия является Нагорная проповедь – законченный литературный шедевр внутри Евангелия, в самом его сердце. Внутри Нагорной проповеди трудно что-то выделить. В ней одинаково прекрасно все: и девять «заповедей блаженства» – заповеди действия, а не воздержания, как у Моисея; и молитва « Отче наш » – сумма основных принципов христианства, и в этом смысле она – микро-Евангелие (тогда как Иоанна 3:16, если хотите, нано-Евангелие); и знаменитые библеизмы – целый культурный пласт, вошедший во множество языков и в словарь каждого образованного человека (соль земли, бревно в глазу, вторая миля, раб двух господ, жемчуг перед свиньями и т. д.); и великое универсальное Золотое правило. И все это идеально композиционно упорядочено, каждый штрих на своем м...

Должны ли те, кто «ест плоть и пьет кровь Христа», вкушать символы Вечери Господней, чтобы показать, что они ее едят и пьют? В свой предпоследний день на земле Иисус раздал апостолам хлеб и вино и сказал, что это его тело и его кровь соответственно (Луки 22:17–30). А до этого он говорил нечто такое, что многих шокировало: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:53, 54). Конечно, мы понимаем, что речь здесь не идет о буквальном каннибализме. На основании этих мест иногда звучит аргумент: если ты не пьешь вино и не ешь хлеб на Вечере Господней (Вечере воспоминания, Ужине Господа), тогда ты не ешь плоть Христа и не пьешь его кровь; следовательно, ты не имеешь вечной жизни и не спасаешься. Верно ли это утверждение? Другими словами, говорится ли в Луки и в Иоанна об одном и том же? Как обычно, для ответа на этот вопрос нужно разобр...

Вы замечали, как бежит время? В 20–25 лет нам кажется, что перед нами вся жизнь. Но не успеваешь моргнуть глазом, как понимаешь, что этой жизни осталась уже половина. Только ты примирился с этой мыслью, как нет уже и половины. Время – а с ним и жизнь – утекает сквозь пальцы, как песок. И вот ты уже занимаешься только своим здоровьем и живешь в основном вчерашним днем. И что это было? Это была жизнь? Можно, конечно, понянчиться с детьми-внуками, теша себя мыслью, что мы живем ради них, что мы должны им что-то там передать, чтобы они жили лучше нас и т. д. Но ведь с детьми-внуками все будет ровно точно так же. Бесконечный цикл воспроизведения одной и той же бессмысленной схемы. Если вы верите в разумного Творца, вам легко поверить, что он вас любит и желает вам самого лучшего? Или вам скорее кажется, что он над вами жестоко подшутил? А если вы не верите в разумного Творца, вы готовы принять эти правила игры, которые предлагает вам холодная и равнодушная Вселенная? Нет, остановите земл...

Слишком хорошо, чтобы быть правдой – можно услышать от некоторых людей, когда они слышат, что приготовил Творец для своего творения. Получается, что правда должна быть плохой. Ну или в лучшем случае так себе, посредственной. Но если Бог собирается вернуть людей в потерянный рай, – нет, это уже просто за гранью. Разве правда такой бывает? Не похоже как-то на правду! Но у этого рассуждения есть обратная сторона. Если Всемогущий Творец НЕ хочет помочь своим творениям, своим собственным детям, если ему нет никакого дела до страданий миллионов, если он будет всю вечность терпеть все это безобразие (это если мы еще доживем до этой вечности, а не уничтожим свою планету гораздо раньше своими же руками) – не слишком ли это плохо, чтобы быть правдой? Есть слишком хорошо, чтобы быть правдой. И есть слишком плохо, чтобы быть правдой. Что из них больше «слишком»? Люди, которые отвергают «слишком хорошо» и принимают «слишком плохо», почему-то считают себя реалистами, а своих оппонентов – идеалис...