Библейский уголок

Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Обсуждая тему имени Бога, полезно вспомнить программу русского языка за первый (!) класс: имя собственное и имя нарицательное. Бывает, что подзабывается. Вот что говорится на эту тему в методическом пособии для учителей «Интегрированный урок „Имя собственное“» для учеников 1-го класса: Имена собственные – это слова, которые предназначены для называния конкретного предмета и выделяют этот предмет из ряда похожих. Например, вот у нас группа девочек. Но если я скажу – Яна, значит, выделю из этой группы только Яну. Просто и понятно даже детям, правда? «Девочка» — это имя нарицательное, «Яна» — имя собственное. Иегова — это как Яна. Бог — как девочка. Главное отличие между ними в том, что имя собственное позволяет однозначно указать на конкретную личность вне контекста. Если я говорю «Арнольд Шварценеггер» и больше ничего, всем сразу ясно, кого я имею в виду. Если я говорю «актер» и больше ничего, в обычной ситуации неясно, к...

Представьте, что вы написали компьютерную программу, которая выводит сообщение: «Я тебя люблю». Вы получите удовлетворение от такого признания в любви? И сможете любить в ответ? Можно написать сложнейшую программу для самого совершенного ИИ, запущенного на самом мощном суперкомпьютере в мире, которая будет выражать тысячи оттенков чувств и эмоций очень сложными способами, поместить все это в андроидного робота, который будет петь серенаду и играть на гитаре, — но мы все равно понимаем, что и это — имитация, более сложная лишь количественно, но не качественно. Робот стоимостью миллиард долларов любит нас примерно так же, как утюг. У любви есть одно условие. По-настоящему радует и ценится только любовь равного существа, подобного нам. Все, что ниже равенства, воспринимается как имитация, подделка. Подарить собственную ответную любовь в полном смысле вы тоже не сможете. Представьте, что вы висите где-то посреди бездны и нигде нет ни одной разумной личности, подобной вам. Вы совершенно...

Рождение Христа на рождественских картинках регулярно изображают неправильно. Одновременно показаны Иисус с семьей, пастухи, благовествующие ангелы, волхвы с востока и вифлеемская звезда, как будто все это произошло в один день. Либо изображают волхвов и Иисуса в яслях, что тоже неверно. Эпизод с волхвами в Евангелии фигурирует совершенно отдельно, без всякой привязки к пастухам. Волхвов упоминает только Матфей, который при этом не упоминает пастухов (пастухов же, наоборот, упоминает Лука, который не упоминает волхвов; Марк и Иоанн не упоминают ни тех, ни других). Обратите внимание на деталь из Матфея 2:11: [Волхвы], войдя в дом , увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему. Куда вошли волхвы? В «дом». То есть Иисус к этому моменту уже не находится в кормушке для скота (яслях), где-то среди животных. Значит, через какое-то время после рождения сына Марии с Иосифом все же удалось переместиться в более приемлемое место жительства — в дом. И волхвы приходят уже туд...

Птицы живут в гнездах, лисы — в норах, а человек живет в раю. Это его настоящий дом, который ему дал Творец. Но, в отличие от всех остальных творений, он потерял свой дом и стал бездомным. «И выслал его Господь Бог из сада Едемского» (Бытие 3:23) — вот поворотный момент человеческой истории и ее главная трагедия. Отсюда начинаются все наши беды. Мы все высланы, находимся в ссылке. Человек — вечный изгнанник, и вся его история — это история скитаний. Человек выпал из гнезда и беспомощно барахтается в окружающей враждебной среде. Неудивительно, что он начинает творить всякую дичь и потихоньку сходит с ума. Он превращается в бледную копию самого себя, несчастную, жалкую, вечно чего-то ищущую. Он пытается чем-то себя занять, ставит перед собой искусственные цели, имитирует бурную деятельность, которая никогда не приносит ему удовлетворения — что угодно, чтобы как-то заткнуть эту щемящую дыру внутри. Но заткнуть ее не удастся. Ничто не будет приносить настоящего удовлетворения и ничто н...

В России задумались об учреждении официальной идеологии. На одном из государственных сайтов опубликован « Кодекс россиянина », где эта идеология суммируется. В ней предлагается прописать, в частности, что русские – «богоносный народ». Предлагаемый Кодекс россиянина должен «служить путеводной нитью… личного развития». В тексте остроумно отмечается: «Когда-то это были божественные заповеди, затем весьма сходный с ними кодекс строителя коммунизма. Сейчас образовался опасный вакуум». Друзья, господа, товарищи! Почему божественные заповеди-то перестали работать? Откуда взялся опасный вакуум? Может, стоит поискать причины этого вакуума, и это будет проще, чем создавать что-то с нуля? За две тысячи лет не придумано ничего лучше и точнее во всех отношениях, чем те божественные заповеди, которые нам предлагают заменить. На что? Две тысячи лет никто не сказал слов правильнее, чем Христос. Оставьте эти попытки повторить или заменить его. Лучшие умы планеты не смогут и на десять процентов повт...

Мой ответ на этот вопрос: я так не считаю. Истина не у какой-то церкви или конфессии, истина в Библии. Очень важно это понимать, потому что иначе возникает множество недоразумений. Христос говорит: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17). Что еще к этому можно прибавить или убавить? Поэтому я считаю изначально неверной постановку вышеприведенного вопроса. Она выдает непонимание сути этого вопроса. Она изначально какая-то провокационная (вроде тех вопросов, что задают верующим следователи в России). Истина не является свойством или атрибутом ни одной религии, конфессии или церкви, она ей не принадлежит, как интеллектуальная собственность под каким-то патентом. Если у кого-то и есть патент на истину, то только у Бога. И мне кажется, что когда мы говорим, что истина «У» какой-то церкви, мы этим отбираем у Бога то, что по праву принадлежит только ему. Если нам задают этот вопрос искренне, а не провокационно, нам нужно разъединить в представлении человека понятия «истина» и «конфессия». ...

Агностицизм вызывает у меня чуть большее уважение, чем атеизм, потому что агностик хотя бы не утверждает однозначно, что разумного Творца не существует. Агностик признает, что он этого просто не знает, потому что не может это установить. Но у агностицизма есть другая проблема – слишком высокая планка доказательности. Ведь почему бедняга агностик никак не может установить существование Творца? Потому что он убежден, что ему нужно подлететь к Богу на ракете, сфотографировать его, снять на видео, измерить линейкой, термометром, спектрометром и еще десятком приборов, – и только тогда он будет считать, что получил необходимые доказательства. Все, что меньше этого, он не будет считать должным доказательством. Так искусственно устанавливается крайне высокая, практически недостижимая планка доказательности, которая делает любое доказательство заведомо невозможным. И такой максималистской планке не соответствует очень многое в современных науках, что обычно считается вполне достоверным. Это ...

Недавно я общался с кришнаитом, который рассказал мне массу интересного о Ведах, реинкарнации, карме, сансаре и т. п. Но он также не переставал и нахваливать Иисуса Христа. Назвал его даже воплощением Бога. Когда я общаюсь с мусульманами, я неизменно слышу, как они уважают Христа. Это особенно характерно для мусульман из арабских стран. Они словно хотят казаться бóльшими христианами, чем сами христиане. Как-то я работал в одном еврейском проекте. В разговорах о религии, которые у нас происходили, эти ребята говорили, что Христос был серьезным раввином и реформатором иудаизма, который хотел улучшить и исправить иудаизм, но ему не дали. Они не только говорили об этом, но писали целые эссе на такие темы. Мне кажется, и многие атеисты, если не большинство, вполне уважают личность и учение Христа. В бесконечном хоре критиков церквей как институтов и отдельных религиозных деятелей почти не услышать голосов тех, кто критикует непосредственно и лично Христа. Критиковать Христа не модно. Модно ...

Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три ...

Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «...