Из архивов

Царь = Бог?

Да святится имя Науки

Научное светило Стивенг Хокинг в своей новой книге «Великий замысел» популярно объяснил, что Бога нет и почему его нет. Если повезет, она может встать рядом с другим атеистическим бестселлером – «Иллюзией Бога» Ричарда Докинса. Очень дельные мысли на эту тему высказаны на Ленте.ру:

Но вопросы веры – это все-таки немного другая материя нежели алгебра Ли или секвенирование ДНК. Каждый человек должен самостоятельно решить, требуется ли ему привлекать высшие силы для объяснения картины мира, или же она складывается в его голове и без иррациональных вмешательств. Аргументированные доказательства отсутствия бога редко могут повлиять на это решение хотя бы потому, что с другой стороны баррикад очень часто стоят люди, которые не привлекают для объяснения рациональные доводы, а упирают на традиции и – да, как раз на авторитеты.

И тем не менее, люди все равно ждут, что тот или иной влиятельный человек выскажется по вопросам веры и, оценив для себя значимость спикера, решают, принимать его сторону или нет. Мир вокруг стал таким сложным, что многие не могут самостоятельно прийти к какому-то решению относительно столь фундаментального вопроса как наличие высших сил, и в итоге мнение авторитета становится определяющим.

Действительно, почему мы всегда готовы верить ученым, о чем бы они ни высказывались, причем верить на слово? В каком-то смысле ученые – это современный класс жрецов, пророков, брахманов. Они обладают научными приборами и методами, как в прошлом жрецы обладали священными предметами и ритуалами, позволяющими извлекать высшее знание, недоступное простым смертным. Иногда они делают вид, будто с помощью этих приборов можно найти Бога. И как в прошлом массы верили в то, о чем вещали жрецы, так и сегодня они верят в то, что говорят ученые, хотя почти никогда не могут проверить эту информацию сами. Сколько людей верит в такую абсурдную идею, как теория эволюции – они никогда не поверили бы в нее просто так, но поскольку это говорят Ученые и Наука, то другое дело. Так же обстоит и с Богом. Массам по большому счету все равно, есть Бог или нет: они просто верят в то, что изрекают Наделенные Знанием. Это вера не в Бога, а в авторитет этой высшей касты.

А ведь наука – это бесконечная череда проб и ошибок. Каждое следующее поколение ученых говорит, что предыдущее или ошибалось, или что-то не учло. И если в естественных и точных науках ситуация еще относительно неплохая (по крайней мере, паровоз или компьютер – наглядное доказательство верности научного метода), то в науках гуманитарных все очень и очень грустно. Историография не выработала строго объективного и нейтрального метода оценки событий; психология не устранила депрессии, разводы и самоубийства; экономика не преодолела экономические кризисы; социология не объяснила, как лучше устроить общество; политология не научила разрешать войны и конфликты мирным путем. Все революционеры мира терпели крах только по одной причине: они находили какую-то научную модель, которую, как им казалось, можно внедрить в общество и всем будет хорошо, но всякий раз жизнь оказывалась сложнее этой модели и опрокидывала ее, оставляя революционеров у разбитого корыта. Что уж говорить о бездонном болоте философии – а ведь физик занимается именно философией, рассуждая о Боге, потому что Бог не является предметом изучения физики. Но ничто из этого не поколеблет божественный статус жрецов-ученых. Стоит лишь намекнуть, что философия или социология не совсем наука (или во всяком случае наука не в таком смысле, как физика), и ты тут же будешь поднят на смех как воинствующий невежда, как однажды заявил мне один философ, считающий себя очень серьезным ученым.

Наука прекрасна в практическом измерении, в области технологий: когда ученые изобретают лекарство от опасной болезни, сотовый телефон или интернет, это здорово. Во всем остальном роль науки весьма спорна. Не дай Бог, чтобы ученые начали диктовать нам, во что верить, как жить и к чему стремиться. Хотя бы потому, что они сами этого не знают. Тогда от Хокинга до Ленина, от ученых до «бесов» Достоевского – один шаг. Сначала физик начинает судить о религии, затем переходит к нравственности, а затем ваяет очередную модель нового мирового порядка согласно последним научным теориям.

Читайте также:
Кому нужны доказательства?
Выживание наиболее поддельных
Не надо усложнять

Комментарии

  1. Относительно проверки данных, публикуемых учеными. дело не только в нас, ученых (я сама - историк в третьем поколении). В конце каждого научного труда имеются ссылки на источники, которыми пользовался тот или иной ученый. Хотите прорверить - отрывайте глаза от компьютера, а пятую точку от кресла - и вперед, в библиотеку или архив. Только вот я что-то Свидетелей Иеговы, корпящих в библоитеках не встречала. А сижу и регулярно в Национальной Научной Библиотеке Украины имени Владимира Вернадского я с 1989 года.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну мало ли, чего вы не встречали. Может быть, я тоже не встречал историков, корпящих в библиотеках, но согласитесь, это моя проблема, а не ваша :) Посетите наш руководящий центр в Нью-Йорке. Наша литература является очень точной в научном плане, в ней очень тщательно подходят к отбору источников. Одно время общество "Сторожевая башня" имело аккредитацию при ООН для доступа в Библиотеку Конгресса. Только толку-то от источников, если каждый учебник по истории вызывает бурные дебаты на самом высоком уровне. Последний скандал был буквально на днях. Источники не решают хроническую проблему истории - проблему объективной методологии для изложения фактов в отрыве от оценок. История всегда политизирована и всегда служит инструментом решения политических, социальных, идеологических и прочих задач. Это вечная проблема даже не столько истории, сколько любого описательного метода в общественных науках, и она принципиально не решаема, хоть заройся в архивах со времен динозавров.

    ОтветитьУдалить
  3. Во-первых, книгу не читали, а уже осудили. Мало ли чего пресса напишет. А-то получится, что "материя убегает", как в расцвет эмпириокритицистов.
    Во-вторых, наука не претендует на метафизические выводы. Если какой-то популизатор науки имел возможность высказать свое частное мнение о "надобности" Бога в его космологии, то это еще не означает, что наука обрела черты сакрализации. Все описанные признаки так называемого жречества свойственны не науке, а псевдонауке.

    ОтветитьУдалить
  4. А вы не заметили, что я пишу не о книге? Об этой книге только первый абзац. Заметка о другом – что в современном обществе принято верить ученым на слово на любую тему. Говорит ученый: есть Бог, - все верят, что есть. Говорит: нет, - все верят, что нет. Ученые выполняют сегодня ту функцию, которую в прошлом выполняли жрецы и пророки. Это грустно, потому что сегодня в науке заправляют атеисты, и обыватель тоже стал атеистом. Не потому, что это его осознанный выбор, а просто потому, что он слепо верит ученым. У него нет личного мнения, хотя мировоззрение, религия – это исключительно сфера личного мнения. Более того, обыватель и не хочет иметь личное мнение в вопросе мировоззрения. Зачем, если можно почитать очередную популярную книжку? Вот так и проходит жизнь.

    ОтветитьУдалить
  5. Вы процитировали популизатора популизатора, т.е. позволили себе оценить накопленную ошибку в передаче того, что там заявил какой-то ученый. И это присовокупили к своим наблюдениям о способностях людей.
    Не знаю, как Вы оцениваете способности людей здраво оценивать те или иные заявления ученых, я все же больше вижу скептицизма и недоверчивости. Хотя чего вообще об этом говорить, ни Вы, ни я не можем использовать собственные наблюдения как репрезентативную выборку в социологическом анализе такого явления, как сакрализация метанаучных частных высказываний признанных ученых. Все это с наших с Вами уст будет выглядеть голословно.

    ОтветитьУдалить
  6. Мало того" популярную книжку"...мнения "жрецов" становятся официальными в школьных учебниках,особенно по биологии(происхождение человека,к примеру)...Словом,..."Проклят человек,который полагается на человека и делает плоть своей опорой и сердце которого удаляется от Господа."(Иер.17.5)(СП)

    ОтветитьУдалить
  7. Можно перепост?

    ОтветитьУдалить
  8. Жаль, что скорее всего не удастся прочитать эту книженцию на русском...

    ОтветитьУдалить
  9. Все это так.. Но пока для многих людей ученые являются жрецами и брахманами в наших публикациях будут и далее приводиться мнения авторитетных ученых по тому или иному вопросу. Будем делать это и мы.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-3026594269889656301#

    ОтветитьУдалить
  10. to Alex - Фищка в том, что в наших публикациях приводятся мнения меньшынства ученых. Кроме специзданий, по-сути их рассуждения на темы творения вы больше нигде и не найдете. Когда Хокинг заявил что больше не верит в творение, об этом сразу же разтрезвонили все газеты. Я сам читал эти статьи. Ну а если кто заявит, что начал верить в Творца? Где кроме "Пробудитесь!" еще это опубликуют? Мир во власти противника Иеговы - удивлятся не приходится...

    ОтветитьУдалить
  11. Спасибо вам драгоценные, Соль земли. Я бы умерла от тоски, если бы не вы! Не теряйте свои свойства:)

    ОтветитьУдалить
  12. . . . . У Стивена Хокинга не может быть никаких доказательств не-существования Бога. Ещё в конце 19 века Кантор, основатель теории множеств, которая является сейчас «основанием» математики, ввёл ошибочный принцип биекции для сравнения бесконечных (и конечных) множеств. Далее, он «доказал» АБСУРДНЕЙШИМ диагональным методом равенство (в категориях счётности-несчётности) множества целых и рациональных чисел. И т.д.
    . . . . Несколько десятилетий эту теорию не признавали. Соль в том, что она нивеллирует саму идею пространства, делая его бесструктурным и аморфным.
    . . . . И все «суперрструнщики», «хокинги» не могут ничего доказать, ибо доказальтельство существования Бога в пространнственном аспекте нуждается в отрицании 150 лет заблуждений и ошибок.
    . . . . P.S. А «алгебры» и «пространства» у них сейчас как Чернобыльские грибы расцветают :)

    ОтветитьУдалить
  13. Вы не согласны, Антон? Не доверяете? :)

    ОтветитьУдалить
  14. . . . Ф.Ницще взглянув на Стивена Хокинга назвал бы его «ПОСЛЕДНИМ УЧЁНЫМ» :)

    ОтветитьУдалить
  15. Да нет, ничего, просто Вы обычно быстро решаете -– пропускать комментарий или нет...

    ОтветитьУдалить
  16. Здравствуйте, Антон. В бытие сказано что растения были созданы на третий день а на четвертый день создано Солнце и звезды. Как растения могли существовать без солнца, необходимое для фотосинтеза?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О творении рассказано с позиции земного наблюдателя. Естественно, Солнце существовало задолго до появления Земли, но из-за более плотной атмосферы, вулканических газов и т.д. с Земли его было не видно.

      Удалить
  17. А в этом блоге может появится статья про "проблемы" радиоуглеродного анализа, или хотя бы ссылки. Если поискать, то все пишут, что РА очень точный метод датировки (но тогда куча вопросов).

    И как надо к РА относится? В одних случаях СИ признают этот метод датировки, а в других нет. Почему?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну например, у католиков есть такая святыня, как плащаница в которую якобы было завернуто тело Христа. Идут споры, настоящая она или нет. И вот, РА показал, что она не относится к первому веку. Это (и не только это) доказательство используют СИ. Или другой пример со свитками найденными у Мертвого моря, СИ ссылаются на ученых, которые заявляют, что по РА они относятся к второму веку до н.э. Есть еще примеры датировки по РА разных артефактов библейских времен, которые были найдены в Израиле и СИ тоже в этих случаях с ними согласны.

      Удалить
    2. Ну тогда, может быть, нет причин сомневаться в их достоверности? Или вы хотите от СИ официальной научной позиции по каждому случаю? Такой позиции не будет, потому что мы не научная организация, а религиозная. Мы не проводим научные исследования по геологии. Мы просто говорим одну простую и очевидную вещь, что светская геология и археология в некоторых аспектах расходится с Библией, вот и все. Что выбирать - геологию или Библию - решает каждый сам. Мы выбрали Библию, кто-то может выбрать иначе. Почему существуют эти расхождения, в чем конкретные причины - это вопрос другой, и возможно, мы до конца этого не знаем. Но это тема для другого разговора. Кстати, если вам интересна тема радиоуглеродного анализа, почитайте это, особенно последние три абзаца.

      Удалить
  18. Посмотрел худ.фильм о профессоре Хокинге. Фильм понравился. Супруга Хокинга была верующим человеком. Когда у Генрих начала пргрессировать неизлечимая болезнь она его не бросила. Свои лучшие годы она отдала этому человеку, помогая ему бороться и воспитывать троих детей! Вопрос поступила бы она таким образом будучи атеистом? Конечно я не утверждаю, что атеисты все эгоистичны. Но когда жизнь"прижмет" что удержит атеиста от измены супругу, воровства ,самоубийсва и т.д. Я думаю что любовь к Создателю и чувство ответсвенности перед Ним самае лучшее чем может обладать человек.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Михаил Цуркан27 окт. 2015 г., 11:04:00

      Моя опечатка не. Генрих, конечно о Хокинге она заботилась.

      Удалить

Отправить комментарий

Внимание, действует премодерация комментариев. Допускается один комментарий от одного пользователя в день (во всем блоге). Комментарии не должны переходить в нескончаемые дебаты. Пишите корректно и по теме той статьи, под которой размещаете комментарий. Автор вправе не размещать комментарии, нарушающие правила.

Популярные сообщения из этого блога

Библейские загадки

Имя Бога в русской культуре

70 вопросов о Троице

Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования

Господь – это кто?

Облако тегов

свидетели Иеговы41 государство40 СП34 имя Бога24 нравственность24 национализм23 Царство Бога22 русский язык21 наука20 переводы20 война18 праздники17 законы15 проповедь15 эволюция15 Перевод нового мира14 медицина14 юмор14 рай13 экстремизм12 СМИ11 блог11 католицизм11 философия11 США10 статистика10 экономика10 Украина9 греческий язык9 еврейский язык9 семья9 смерть9 суды9 патриотизм8 переливание крови8 Синодальный перевод7 любовь7 образование7 общество7 Кирилл6 Новый год6 вечность6 ислам6 святой дух6 сотворение6 ценности6 Армагеддон5 Белоруссия5 Папа Римский5 иконы5 иудаизм5 крест5 молитва5 парадоксы5 патристика5 традиции5 1440004 Blogger4 Андрей Кураев4 Интернет4 Рождество4 ад4 воскресение4 запреты4 идолопоклонство4 монастыри4 поэзия4 психология4 чудеса4 язычество4 English3 Грузия3 Кемерово3 Пасха3 душа3 каноны3 культура3 полиция3 самозарождение3 святые3 старение3 8 марта2 Pussy Riot2 Авраам2 Александр Дворкин2 Википедия2 Всеволод Чаплин2 Выборг2 Германия2 Достоевский2 Жерар Жерто2 Израиль2 Иларион2 СССР2 Священное Предание2 Толстой2 ФСБ2 баптизм2 безопасность2 время2 дело Уолша2 демократия2 животные2 инопланетяне2 искупление2 литература2 ложь2 музыка2 преемственность2 #StopJWBan1 +11 10 заповедей1 19141 23 февраля1 Android1 Copiopteryx jehovah1 Facebook1 Google1 Google+1 Lenta.ru1 Opera1 Telegram1 The Voice1 Абхазия1 Аввакум1 Адам1 Александр Калистратов1 Александр Турчинов1 Алина Милан1 Альберт Эйнштейн1 Андрей Десницкий1 Армения1 Биньямин Кидар1 ВИБР1 Валерий Отставных1 Василий Бочкарев1 Вечеря1 Виссарион1 Владимир Сорокин1 Геннадий Зюганов1 Гюнтер Дэмниг1 День России1 Джейсон Бидан1 Джон Леннон1 Джонатан Уэллс1 Дмитрий Захаркин1 Дмитрий Смирнов1 Евросуд1 Елена Григорьева1 Жанна Цареградская1 Игра престолов1 Индия1 Иоанн Шанхайский1 Иосиф Волоцкий1 Казахстан1 Климент Александрийский1 Константин1 Крещение Господне1 Латвия1 Лев Толстой1 Леонид Фролов1 Людмила Алексеева1 Магнитогорск1 Маркус Перссон1 Мартин Лютер1 Матильда1 Матрона Московская1 Михаил Назаров1 Михаил Черенков1 НТВ1 Нагорная проповедь1 Никон1 Нимрод1 ООН1 Олег Заев1 Олег Нагорный1 Олег Стеняев1 Павел Адельгейм1 Петр Мещеринов1 Питирим1 Пётр и Феврония1 Ричард Бренсон1 Ричард Лейб1 Рожана1 Рольф Фурули1 Румыния1 Свято-Боголюбский монастырь1 Сергей Журавлёв1 Сергий Круглов1 Стивен Хокинг1 Стинг1 Сторожевая башня1 Таиланд1 Тереза из Лизье1 Турция1 Уильям Баркли1 Фил Коллинз1 Франциск Скорина1 Хэллоуин1 Эрнст Колвелл1 Юрий Гагарин1 Юрий Чайка1 Яндекс1 амиши1 антихрист1 богач и Лазарь1 вакцинация1 внеконфессиональность1 выборы1 голод1 готы1 дары волхвов1 демоны1 день рождения1 индуизм1 искусство1 исцеления1 кино1 китайский язык1 книгопечатание1 князь Владимир1 коммунизм1 конец света1 космос1 крещение1 масореты1 надежда1 нигилизм1 обрезание1 отпевание1 пастафарианство1 пастырство1 перепись1 природа1 прогерия1 протестантизм1 пуритане1 пятидесятники1 реализм1 сатанизм1 спиритизм1 талант1 телевидение1 хилиазм1 цензура1 экзорцизм1
Показать больше