Царь = Бог?
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
«Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии»
Рольф Фурули (Rolf J. Furuli) – один из ведущих норвежских лингвистов и гебраистов. Он почти сорок лет преподает греческий и еврейский языки в университете Осло, рецензирует научные работы, является автором многих книг и статей по лингвистике, библеистике, археологии, теории перевода, в том числе Библии. Он является одним из немногих в мире узких специалистов по глагольной системе древнееврейского языка; его докторская диссертация была посвящена анализу всех известных древнееврейских глаголов и глагольных форм, всего 79 574. Он также является свидетелем Иеговы, с 1963 года непрерывно служит старейшиной, 15 лет служил разъездным старейшиной (районным и областным). Фурули – живое доказательство того, что среди свидетелей Иеговы есть ученые с мировым именем, что подвергает серьезному сомнению теорию о некомпетентности их официального перевода.
«Богословие и предвзятость» – это один из немногих (если не единственный) серьезных научных трудов, ставящих целью показать несостоятельность критики в адрес ПНМ (перевода Нового мира), если понимать эту критику как лингвистическую, а не богословскую. На русском языке подобное издание выходит впервые. Автор на конкретных примерах показывает, что ПНМ вовсе не нарушает общепринятые правила перевода. С другой стороны, многие другие переводы действительно предвзяты, поскольку открыто жертвуют лингвистическими правилами ради продвижения определенных вероучений, чего ПНМ не делает (впрочем, автор находит одно место, где ПНМ близок к этому). Я особенно рекомендую внимательно прочитать эту книгу тем, кто считает ПНМ некачественным, предвзятым, искаженным, а его авторов – некомпетентными или необразованными. Вам придется пересмотреть этот взгляд, хотя бы частично. В любом случае вы увидите, что эта точка зрения не единственная из возможных, и есть и другие. Большинство своих выводов автор подкрепляет цитатами других признанных ученых, некоторые из которых прямо характеризуют ПНМ как превосходный перевод. Вообще, книга очень сильно подкреплена библиографически: в общей сложности цитируется больше 300 авторов.
При этом Фурули стремится быть беспристрастным и вовсе не объявляет ПНМ идеальным переводом без недостатков. Например, он считает излишним добавление слова «мучений» к слову «столб» при переводе греческого «стаурос», находит ошибку в сноске, находит места, где в ПНМ имя Бога употребляется без должных оснований, дает общие рекомендации по улучшению качества перевода. Я тоже не раз писал о том, что идеальных переводов Библии не бывает. При этом Фурули отмечает высокое качество перевода в целом и добавляет, что перевод такого уровня может быть допущен к докторской диссертации (по работе он рецензирует еврейский перевод в диссертациях).
Но книга Фурули – это не только ПНМ и перевод Библии. Список затронутых тем настолько широк, что делает труд маленькой энциклопедией: история христианской церкви и вселенских соборов, развитие учения о Троице, святоотеческие источники, раввинские источники, анализ свитков Мертвого моря и ранних переводов Библии на древние языки, реконструкция произношения тетраграмматона, обсуждение богословских вопросов (крест, бессмертие души, имя Бога, присутствие Христа, Троица) и многое другое. Это делает книгу интересной гораздо более широкой аудитории, чем свидетели Иеговы и их оппоненты. Ее можно порекомендовать и тем, кто интересуется вопросами перевода Библии и перевода в целом. Желаю всем извлечь пользу и ободрение из этой во многом уникальной книги.
Загрузить (PDF, 4 МБ)
Комментарии
Отправить комментарий
Внимание, действует премодерация комментариев. Допускается один комментарий от одного пользователя в день (во всем блоге). Комментарии не должны переходить в нескончаемые дебаты. Пишите корректно и по теме той статьи, под которой размещаете комментарий. Автор вправе не размещать комментарии, нарушающие правила.
Популярные сообщения из этого блога
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Имя Бога в русской культуре
М. Мусоргский, хор «Иисус Навин»: Веленьем Иеговы сокрушить Израиль должен Амореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана станет днесь Ковчег Завета. Смело, смело в бой! Вперёд! Наголо твой меч, Израиль! Смело стрелы, копья в дело! Смело, свободно взлетает орёл крылатый, В сводах голубых зорко следит добычу. Израиль, не дремли, враг твой коварен; Соблазнам не внимай жен Ханаана. Ты сильной десницей врага Иеговы И род нечестивых рассей по земле! Бог Авраама тебе в том защита во век. Бог Авраама, Бог Иакова погубит врага. Плачут жены Аммореи, стоном стонут веси Хананеи, А под Гайем тучи грозныя висят. Под стенами Гаваона рухнут царства древней Аммореи И прольются реки горьких слёз. Внемли Израиль: остановилось солнце. В славу Иеговы сокрушить Израиль должен Аммореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана, станет днесь Ковче
70 вопросов о Троице
Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16) Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9). Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо? Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало? Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе? Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28). Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным? Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему
Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования
Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три
Господь – это кто?
Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «
Спасибо! Действительно достойный и полезный труд!!!
ОтветитьУдалитьпроблема в том что православная церковь под свой традиций библию трактует в результате получается полная путаница и по этому они злятся что библия говорит сама за себя особенно перевод нового мира и наверняка занесут его этот перевод в список запрещенной литературы
ОтветитьУдалитьНичего, будем пользоваться Синодальным, как в старые добрые времена.
ОтветитьУдалитьЭто и произошло.
УдалитьЭто будет смешно - Библия и экстремисская)) В таком случае и их библия такая же))
ОтветитьУдалитьPS все бы ничего (по поводу книги), если бы некоторые особые злословы и насмешники вообще не отторгались от всего, что написано Свидетелями или в их оправдание. Даже читать такое не хотят, а только злословие и клевету.
PS2 в комментариях можно использовать теги и оформление текста?
> все бы ничего (по поводу книги), если бы некоторые особые злословы и насмешники вообще не отторгались от всего, что написано Свидетелями или в их оправдание. Даже читать такое не хотят, а только злословие и клевету.
ОтветитьУдалитьЭто и есть предвзятость высшего порядка. Заведомо отвергать все, что исходит от представителей какой-то конфессии. Как будто они в принципе не способны ни на что путное. Когда человек признается в такой предвзятости, к нему просто перестаешь серьезно относиться.
> в комментариях можно использовать теги и оформление текста?
В комментариях здесь в блоге? Вряд ли.
Было замечено (и неоднократно подтверждено на практике), что в служении лучше и проще пользоваться "синодалкой".Понятнее и, в целом, ближе к народу. Ну или так - у одного в паре НМ, у другого - "синодалка". Мысль эта постоянно отвергается, как абсолютно еретическая, причем непонятно на каком основании.
ОтветитьУдалитьПомимо ряда несомненных достоинств, НМ имеет один весьма серьезный недостаток - он мало распространён за пределами собраний. Между тем ВСЕ библейские ссылки в литературе (в том числе распространяемой) привязаны именно к НМ. Нередко бывает так, что, желая проверить библейскую достоверность, "внешний" человек, имеющий в своем распоряжении только Синодальный перевод, терпит в этом начинании epic fail. Соответственно, теряет потом доверие и интерес.
Ношу с собой в служение маленькую карманную Библию - Синодальный перевод. Не часто, но пригождается.
УдалитьНапример, раз с женой шли с собрания и с нами сами (!) заговорили Вифаниевские христиане, которые проповедовали стоя у стенда. И сразу, выяснив, что мы - Свидетели Иеговы, сказали, что наш перевод они не признают. Тогда я сразу вынул свой запас и предложил пообщаться, использую перевод, который их устраивает.
(Правда не понятно, почему они признают его: ведь Синодальный - это православный перевод?)
это бы было смешно если бы не было такой печальной ситуаций инквизиторы от русской православной церкви говорят если у свидетеля иеговы есть библия в руках то можно ее при равнять к гранате которая хочет уничтожить наши православные традиций и поэтому у них идет вывод что это религиозный терроризм сам я с этим мнением православной церкви в корне не согласен.
ОтветитьУдалитьСпасибо
ОтветитьУдалитьНа 141 странице: "Однако текст состоит только из гласных..." Ошибка? Может, из "согласных"?
ОтветитьУдалитьДа, спасибо.
ОтветитьУдалитьБольшой спосибо Антон
ОтветитьУдалитья хотел уточниь один момент-книга(оригинал)выпущена в 1999 году,если я не ошибаюсь;перевод-только сейчас.Весьма запоздало.вопрос:не может ли быть так,что эта информация в книге уже устарела или не точна,ошибочна в конце концов в связи с новыми лингвистическими,филологическими,археологическими и тому подобными открытиями,уточнениями,изысканиями имевшими место быть с 1999 года?
ОтветитьУдалитьВы невнимательно прочитали первый абзац. Это второе издание книги, исправленное и дополненное. Оно вышло только полгода назад.
ОтветитьУдалитьснова тогда от меня вопрос-исправленное и дополненное кем-автором непосредственно?если так,то покажите мне эту информацию.Поймите правильно мою дотошность-я хочу быть уверен в авторитете,актуальности ЭТОГО варианта книги.))
ОтветитьУдалитьКакого рода доказательства нужны? В июле этого года в Норвегии вышло второе издание книги. Издательство – Awatu Publishers, Stavern, номер IBSN 978S82-92978-02-3. Электронной версии этой книги в открытом доступе нет. Вам придется съедить в Норвегию и поспрашивать в книжных магазинах. Издательство "Библеист" имеет официальные и эксклюзивные права на перевод и издание этой книги на русском языке. Выходные данные русского издания приведены на 3-й странице. Можете написать самому автору и задать ему любые вопросы по адресу furuli@online.no.
ОтветитьУдалитьАнтон, заметил синтаксические ошибки. Корректор еще не поработал?
ОтветитьУдалитьА вы думаете, есть книги без опечаток, тем более синтаксических? Опечатки вечны :) Шлите их мне на antorix@gmail.com.
ОтветитьУдалитьЯ бы назвал книгу "Апология СИ".
ОтветитьУдалитьАвтор утверждает, что перевод НМ "бувальный", но это не так. Да он старается следовать (не всегда) за оригинальным тестом, и некоторые слова оставляет без перевода передавая транскрипцию, но это не делает перевод буквальным. Я бы сазал, что он умеренно буквальный.
Автор утверждает, что перевод не идеологизирован, но перевод первого слова в Кол.1:16 для меня является хорошим примером обратного. Даже в своём подстрочнике СИ перевели это слово верно, а в основном переводе явное искажение.
Когда автор говорит о форме казни Иисуса, он почему то не упоминает свидетельство Юстина философа, но приводит других отцов, странно.
-
Вот мне и интересно замодерируюте вы меня или пропустите. )
Автор не раз подчеркивает, что полностью буквальных переводов не бывает (если не считать подстрочник). Любой буквальный перевод содержит идиоматические элементы в тех случаях, когда без них невозможно передать первоначальное сообщение. ПНМ не более буквален, чем Синодальный, они оба буквально-идиоматические. Также важно отличать буквальность от последовательности. Здесь ПНМ и СП сильно отличаются. В ПНМ одно и то же исходное слово передается одним и тем же целевым (опять-таки за редкими исключениями), в СП такая цель в принципе не ставится.
ОтветитьУдалитьЛюбой перевод идеологизирован, неидеологизированный перевод в принципе невозможен. Есть много случаев, когда нет лингвистических оснований предпочесть один вариант перевода другому, и тогда решающую роль играет богословие (идеология). Автор тоже это подчеркивает множество раз.
Я никогда не "замодерирую" первый полемический комментарий, если он корректный и по существу. Но если комментатор хочет продолжить полемику, то я это предпочитаю делать по почте, а еще лучше в чате.
Интересно,как же это переводчик- Свидетель Иеговы,может быть непредвзятым?У вас даже интервью на конгрессах проходят цензурирование,любая критика организации и её учений, в сознании Свидетелей-клевета.Как можно исследователя назвать честным,если он заранее знает,какой результат ему нужно получить,а именно тот, который укладывается в концепцию его религии?И если при переводе он будет выбирать между несколькими,равно обоснованными вариантами,какой вариант он выберет?"Правильный".Иначе,его отлучат от друзей и родственников-Свидетелей.Так что ссылаться на имя учёного-Свидетеля,как на залог честного исследования-это всё равно,что ссылаться на имена историков,которые,в своё время,писали историю КПСС.
ОтветитьУдалитьНу да, для вас любой писатель, состоящий в какой-то церкви, будет по определению предвзят просто в силу того факта, что он состоит в церкви. Любой православный, католический или протестантский автор автоматически предвзят, потому что "заранее знает, какой результат нужно получить". Апостол Павел тоже предвзят, потому что тоже состоял в христианской организации и продвигал только то, что "укладывается в концепцию его религии". Иисус Христос - архипредвзят, потому что всегда выбирал только "правильный вариант", а всех, кто с его вариантом не соглашался, обзывал змеями и детьми сатаны. Стало быть, надо во имя честности и непредвзятости порвать со всеми церквями, религиями и философиями, которые насаждают свои варианты и концепции, и перестать верить во что бы то ни было, то есть стать абсолютным нигилистом. Но постойте-ка: ведь вы не любите свидетелей Иеговы. А значит, вы тоже продвигаете только то, что укладывается в вашу концепцию, и тоже считаете правильным только один вариант. Так чем же вы отличаетесь от меня и от Рольфа Фурули?
ОтветитьУдалитьДа,Антон,всё-таки вы пытаетесь стяжать славу среди "своих",как сильный полемист,а ваша сила лишь в том,что вы оставляете последнее слово за собой и просто не публикуете неудобные комментарии.
ОтветитьУдалитьЯ не публикую не неудобные комментарии, а комментарии с продолжением полемики. Делаю я это только потому, что полемика в блоге неудобна. Хотите поспорить – зайдите в чат (любой) и обсудим любые темы, какие хотите.
ОтветитьУдалитьТак в каком же чате мы можем скрестить наши шпаги,сударь?
ОтветитьУдалитьЯ в основном использую Google Talk, реже Skype. Да что угодно можно. Но хочу отметить, что мне неинтересно скрещивать шпаги. Если у вас есть ко мне вопросы, я могу на них ответить, но переубеждать вас у меня планов нет.
ОтветитьУдалитьПарни Привет всем!!! Простите,может кто нибудь поскажет:Библия - Вульгата,переводилась на русский или нет? и вообще где можно скачать более ранние переводы??? спс за ранее если можно скиньте ссылки на ящик FOX3811@RAMBLER.RU
ОтветитьУдалитьИнтересный пример предвзятости перевода - это заповедь о якобы не произношении имени Бога "всуе".
ОтветитьУдалитьНа иврите не написано "не произноси", а написано дословно "не носи", что значит "не называйся", "не используй", "не клянись". Но только не "не произноси".
Разные религии искали такое место в Библии, где бы было что-то сказано о запрете произношения. И решили подыскать среди 10 аповедей, чтобы придать особую значимость этой любимой религиями лжезаповеди. Дескать прямо перстом Божьим такое написано. Эт вам не хухры-мухры.
Рим.10:17: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия». А религии сделали наоборот. Сначала придумали веру о запрете произношения, потом слову Божьему объяснили каким оно должно быть.
Все подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2012/03/blog-post_08.html
Вобщем эту туфту можно было «втуфтить» только не ивритоязычным людям в лжепереводах. А как же в таком случае сами ивритоязычные евреи объясняют запрет произносить имя? Вы не поверите! Ивритоязычные вообще не знают что среди 10 заповедей есть этот запрет. Потому что на иврите такого не написано. Еврейские горе-мудрецы запрет вывели из совсем другого места. Из способа написания на иврите слова «навеки». (Иегова ... послал меня к вам. Вот имя мое навеки... (Исх 3:15)) Подробности этого фокуса-покуса тут http://levhudoi.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
Сами древние иудеи, переводя Тору до новой эры на древнегреческий («Септуагинта»), перевели эту заповедь тоже не так как сейчавс переводят религии http://www.bible.in.ua/underl/OT/Ex20.htm : "Не принимай имя на тщетное"
То есть, даже в Септуагинте не говорится о произнесении имени, а о возложении имени Иеговы НА "тщетное" ("шав" на иврите). "Тщетное" - это лже-боги, ложная клятва, идолы (это ивритское слово "тщетное" ("шав") употребляется например в Иона 2:9 по отношению к лжебогам или идолам. Вот их можно называть богами но нельзя называть Иеговами).
Замечательная книга! О достоинствах и недостатках СИ можно спорить, о плюсах и минусах издаваемой литературы можно рассуждать; но признать необходимо - без этих публикаций мы станем намного беднее в культурном, духовном, образовательном и релииозных планах. Продолжайте, Антон, Ваше дело!
ОтветитьУдалитьВот мое новое исследование по поводу предвзятости как СИ так и других http://levhudoi.blogspot.co.il/2012/10/blog-post.html
ОтветитьУдалитьОказывается в ВЗ ангелы - не ангелы, а апостолы.
А в чем собственно разница? Оба эти слова на греческом означают примерно одно и то же - "посланник, вестник". Синонимы.
УдалитьВ том то и дело что их одинаковыми сделали искусственно.
УдалитьПосланник - это апостол, а вестник - ангел. Мы говорим о переводе слов а не о толковании.
http://levhudoi.blogspot.co.il/2012/10/blog-post.html
уточню в чем важность. Оказалось что "ангел" в ВЗ не то что "ангел" в НЗ.
УдалитьВетхозаветный ангел - то же что апостол в НЗ.
Важно одинаковые понятия переводить одинаковым словом.
http://levhudoi.blogspot.co.il/2012/10/blog-post.html
Скажите, пожалуйста, а как можно достать печатное издание этой книги?
ОтветитьУдалитьУвы, пока она еще не напечатана. Когда это произойдет, я сообщу в блоге.
УдалитьЯ живу на Украине и мне сказали, что у кое - кого из наших уже есть напечатанный экземпляр этой книги...или этого быть не может?
УдалитьТолько если кто-то сам распечатал по собственной инициативе. Официально эта книга в печатном виде еще не издавалась.
УдалитьПриветствуем Вас!
ОтветитьУдалитьОтносительно переводов, почему ПНМ негодится и почему Синодальный перевод лучше Вы сможете найти на нашем научно-апологетическом сайте www.everbible.com. Исследование на тему правильного перевода находится здесь: http://everbible.com/article/article-id/20
Про искаженность ПНМ, можно протичтать здесь: http://everbible.com/article/article-id/10
Спасибо!
Пробежался глазами. Очень низкий уровень сайта. Неграмотные тексты, некачественные переводы. Даже комментарий в моем блоге у вас не получилось написать грамотно. В такой ситуации совсем не хочется вникать в тонкости вашей критики.
УдалитьВообщето мне всегда больше нравился синодальный перевод этого места, как более понятный. Да и почти всем моим знакомым тоже.
ОтветитьУдалитьПеревод НМ же корректирует смысл стиха, что просто недопустимо в переводе, претендующем на текстологическую точность. К томуже это английский перевод с переложением на русский язык. Тогда возникает логичный вопрос, чем руководствовались переводчики при переводе? Русским произношением? Вряд ли. Тем чтобы поддержать конфессиональное учение? Скорее всего.
ашре анией а-руах. (Евр)
Μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι. (Подстр)
Блаженны (артикль) нищие (артикль) духом. (Сп)
Blessed are the poor in spirit. (Kj)
Happy are those conscious of their spiritual need (>_<)??? (Nw)
Прекрасно видно что причина такого перевода не в неясном произношении.
Перевод НМ меняет смысл стиха, переводя его на бытовой уровень теряя аспекты еврейского языка.
Ашаре аиней а-руах Блаженны нищие духом
ани унехе руах. смиренного и сокрушенного духом
(А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.» (Ис. 66:2)
Ани руах. смиренных духом
(...чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.» (Ис. 57:15)
Почему тогда Си переводят и эти тексты и многие другие без корректуры, оставляя слово "дух" как оно есть? Вот незадача... Что вы думаете об этом Антон, можно узнать? Вы писали ранее, что вы "согласны с профессионалами и не будете с ними спорить"? Можно вас спросить, что вы думаете о словах Мецгера? (Интересно что верный перевод в переводе НМ дается только как альтернативный, и редакция эта была сделана только в прошлом году. )
Вот так "Богословие и предвзятость влияют на перевод библии".
Прошу заметить что Мецгер - не православный, а Фурли - СИ. (И уж конечно Фурли имеет достаточный авторитет, чтобы оценивать какого-то Мецгера ;) )
(чего только стоит притянутое за уши толкование Фурли мт 5:3 с греческого, кстати ваша статья это его цитата).
""Одиноки ли д-р Каунтесс и Роули в своей оценке “Перевода нового мира”? Ни в коем случае! Д-р Джулиус Мэнти, автор учебника A Manual Grammar of the Greek New Testament, называет “Перевод нового мира” “шокирующе неправильным переводом” [78]. Д-р Брюс М. Метцгер, профессор Нового Завета в Принстонском университете, называет это издание “пугающе искаженным переводом”, “ошибочным”, “пагубным”, “предосудительным” [79]. Д-р Уильям Баркли пришел к аналогичному выводу: “То, что эта секта преднамеренно искажает истину, видно из их перевода Нового Завета... Совершенно ясно, что секта, которая способна перевести Новый Завет подобным образом, непорядочна в своем подходе к интеллектуальным вопросам” [80].
Ввиду столь критического отношения со стороны признанных знатоков Библии очень показательно то, что Общество Сторожевой Башни всегда противилось попыткам обнародовать имена членов комитета, создавшего “Перевод нового мира”""
Мецгер не православный, а протестант. Не вижу никакой разницы в контексте данной темы. Признанные знатоки Библии против нашего перевода? И что дальше? Признанные знатоки Библии - это такая разношерстная компания, что среди них нет единого мнения ни по одному вопросу. Кто-то против нашего перевода, а кто-то за. Точно так же и с любым другим переводом в мире. Нельзя угодить всем. У Фурули недостаточно авторитета, чтобы оценивать Мецгера? Да, меряться регалиями - отличный аргумент. Особенно когда не хватает других.
УдалитьВам нравится Синодальный перевод? Почему-то я не удивляюсь, учитывая, что он отлично поддерживает ваше конфессиональное учение. Я писал о проблемах этого перевода здесь. Это не просто неточности перевода, это целые вставленные или убранные куски. Очень мало переводов хуже Синодального. Конечно, это проблема не столько перевода, сколько Textus Receptus, но факт есть факт: текст очень плохой и абсолютно непригодный для исследования. При этом вам он нравится, и вы критикуете другие переводы за неточности. Знаете, это примерно такая же ситуация, как и с биографией Рассела. Представляя церковь, которая совершала массовые убийства, вы критикуете других за мелкие ошибки. Представляя церковь, которая уже третий век не может исправить перевод, основанный на явно недостоверном источнике, о чем она сама прекрасно знает и чем выдает свое вопиющее неуважение к Библии, вы критикуете других за нюансы и оттенки перевода достоверного источника. Мне все сложнее и сложнее вас понять.
Читаю данный труд. Очень интересный, хотя и тяжеловат для меня. Также очень интересна книга "Тетраграмматон" Кабанова В.А. Не подскажите, Антон, какие ещё книги можно найти в свободном доступе на подобные темы? Заранее благодарен. С уважением Дмитрий.
ОтветитьУдалитьТам же, на bibleist.ru, в разделе "Библиотека" есть много литературы такого плана.
УдалитьЯ всегда в беседе с СИ использую ПНМ и ссылаюсь на публикации "Сторожевой башни".
ОтветитьУдалитьЧто бы реабилитировать своих "переводчиков" СИ пишут умную книгу от имени умного человека, который умно может проанализировать труд этих "переводчиков" и умными словами доказать, что он очень умный.
Странный ход конём в никуда!
Если бы вы написали здесь имена переводчиков знающих языки и участвующих в переводе это бы сработало.
P.S.
Я не скептик, просто истина слишком очевидна. СИ далеко ушли от Библии и пытаются Библию подтянуть к своему учению.
Николай, вы в своем стиле. Голословный комментарий без единого аргумента. В чем именно СИ ушли от Библии? Чем конкретно плох ПНМ? Где ошибки? Почему он нуждается в реабилитации? Ход конем в никуда? Интересно, вы сами читали книгу? Если нет, то извините, это как раз ваш комментарий - ход в никуда. Потому что для того, чтобы критиковать книгу, ее нужно сначала прочитать, и лишь потом бравировать красноречием, а не наоборот.
УдалитьРольф Фурули хочет доказать, что он умный? Почему вы так решили? Он просто отвечает на критику в адрес ПНМ. Заметьте, Николай: когда мы не отвечаем на критику, нас обвиняют в молчании, что нам якобы нечего ответить и т.д. Когда мы отвечаем на критику, нас обвиняют в том, что мы хотим показать, что мы умные. Где логика, Николай? Вам не угодить. Что бы мы ни делали, мы у вас всегда плохие. Так зачем же вы тогда тратите время в моем блоге? Может быть, показать, что вы умный? Но знаете, для этого нужно приводить какие-то аргументы, чего вы не делаете. В отличие от Рольфа Фурули, кстати.
Перевод ПНМ не является от Духа Святого, полон намеренных искажений и заточен под богословие СИ, т.е. отдельной группы людей. Потому такие как Рольф и лезут из кожи вон по оправданию первода.
ОтветитьУдалитьПеревод ПНМ действительно не от Духа Святого. Вы знаете хоть один перевод от Духа Святого? Только не путайте благословение патриарха с Духом Святым, это не одно и то же. Обвинять перевод в искажениях и заточенности очень легко, если не приводить никаких доказательств. А вот с доказательствами все намного сложнее. Видимо, так сложно, что вы даже не рискнули попробовать.
УдалитьЯ смотрю, вы автор перевода на русский язык. Уважаю. это официальный перевод или личная инициатива?
ОтветитьУдалитьЭто официальный перевод, выполненный издательством «Библеист» по эксклюзивному договору с автором.
УдалитьДобрый день. Была ли напечатана книга Фурули? (хочется иметь печатную версию)...
ОтветитьУдалитьПока нет. Ни у кого нет финансовых возможностей для этого.
УдалитьРольф Фурули о нелогичности Троицы
ОтветитьУдалитьВсякий раз, когда разговор со свидетелями Иеговы заходит о Троице, на первый план выступает аргумент о нелогичности, а значит, невозможности Троицы. Однако и среди них случаются прозрения. Норвежский апологет свидетелей Рольф Фурули пишет на сей счет очень здравые мысли:
«Наше понимание Бога не может быть основано только на логике и здравом смысле; мы не можем догадаться самостоятельно, кем является Бог. Мы полностью зависим от его откровения. В исходном положении мы не знаем, каков Бог, и у нас нет никакой причины априори считать, что он не может быть «одной сущностью, но тремя личностями», как гласит учение о Троице. Хотя верно, что в этом учении есть взаимоисключающие понятия, оно вовсе не является беспрецедентным среди всего, сотворенного Богом. Например, электрон можно рассматривать и как частицу, и как луч – это два взаимоисключающих понятия. Если взять сосуд с жидким гелием и снизить температуру почти до абсолютного нуля, жидкость потечет из сосуда вверх, как бы нарушая закон гравитации. Теория относительности Эйнштейна тоже содержит высказывания, которые могут показаться противоречащими здравому смыслу. Вот почему, чтобы понять, каков Бог, нужно изначально иметь открытый ум, исследовать его собственное откровение о себе в Библии и принять результаты, даже если они покажутся нам взаимоисключающими» («КАК БОГОСЛОВИЕ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ ВЛИЯЮТ НА ПЕРЕВОД БИБЛИИ», стр. 89).
Жаль, что вы не цитируете до конца: «Если же, с другой стороны, мы не сможем указать на библейские отрывки, удовлетворяющие вышеназванным требованиям, тогда учение о Троице является результатом человеческого мышления и человеческих точек зрения. В этом случае оно может быть подвергнуто критике, поскольку не обнаруживается в Библии и, следовательно, не является частью Божьего откровения. Это учение может быть подвергнуто критике с позиций и философии, и ЛОГИКИ, поскольку описывающие его слова уже не обладают „дипломатическим иммунитетом“ Божьего откровения».
УдалитьЛюбителям учения о трех Богах надо тогда признать, что Бог обманывал Израиль на протяжении полторы тысячи лет и видя, что они верят неправильно и в сущности не знают Бога, так и не разъяснил этого через своих пророков, что он Троица.
ОтветитьУдалитьАм.3:7 Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.
_______
Иоан.8:54
Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
_______
Ведь по словам того же Христа все евреи в Израиле верили только в одного Бога Отца.
Здравствуйте, Антон! Что Вы можете сказать о Флп 2:5-6? Прочитал Фурули, но немного сложно. Посмотрел подстрочник, вроде все логично. Использовал "Цитаты из Библии" и "Biblezoom". Посмотрел другие переводы, которые, целом, едины. Только ПНМ отличается. Как это вернее понять?
ОтветитьУдалитьНу почему, посмотрите русский «Живой поток», «Слово жизни», «Открытый перевод», «Еврейский Новый завет», перевод А. Десницкого, перевод Русского библейского центра, английские NASB, NIV, RSV (все есть для Цитаты из Библии и на bible.by). Очень многие переводы передают этот стих так, что Иисус не хочет или не пытается достичь равенства с Богом.
УдалитьАнтон, здравствуйте. Можно узнать, что вы думаете о пересмотренном переводе НМ 2013? Кажется Фурули его публично критикует.
ОтветитьУдалитьПеревод 2013 года более идиоматический. У идиоматических переводов есть свои плюсы и минусы, как и у буквальных. Идиоматические легче читаются и понятнее большинству читателей. Пусть будет больше переводов хороших и разных, не может быть одного идеального универсального перевода на все случаи жизни. У того же ПНМ есть несколько версий, и все они полезны для своих конкретных задач, если уметь ими правильно пользоваться.
УдалитьЗдравствуйте, а скажите Уважаемый автор этого блога. Я прочитал и книгу Рольфа Фурули и комментарии здесь. Вы так часто критикуете тех, кто пишет вам (наверное и большую толику не пропускайте в публикацию) в том, что они пытаются показаться умными и не могут привести аргументивные возражения, но при этом, похоже, не знаете, что Фурули приводит сегодня их, что ПНМ 2013, как идиоматический перевод совершенно плох, так как отражает богословие свидетелей Иеговы, а не последовательность и приближенность к оригиналу, как в прошлом. Кажется кто-то говорил: «для того, чтобы критиковать книгу, ее нужно сначала прочитать, и лишь потом бравировать красноречием, а не наоборот.» Антон, похоже вы не последовательны. Это не по христиански. И, кстати, вы не принимали участие в переводе этого пересказа (ПНМ 2013) на русский?
ОтветитьУдалитьЯ не очень понял ваш комментарий и вопрос ко мне. Что именно непоследовательно и что не по-христиански? Бравировать красноречием, не прочитав книгу? Если у Фурули есть какая-то книга про ПНМ-2013, я ее не читал, поэтому на эту тему и не бравирую. Данный пост не об этой книге, а о другой. Комментарии я пропускаю абсолютно все, которые не нарушают правила комментирования, изложенные ниже.
Удалить