Культ природы

Троица часто доказывается через понятие природы. Грамотные тринитарии понимают, что Отец и Сын – две разные личности, а не одна, и не пытаются это опровергать. Но они делают упор на том, что у этих двух личностей одна и та же природа, или сущность. Я уже писал о том, что это утверждение довольно голословно. Но допустим на минуту, что это так. Что это докажет в рамках Троицы? Практически ничего.

Общая природа и равенство с Богом – понятия далеко не тождественные. Даже если доказать общую природу Отца и Сына, мы еще не доказали, что они оба в равной мере заслуживают поклонения. Почему Бог, будучи всемогущим, не может создать существо, которое будет иметь такую же природу, как и у него, Бога, но при этом будет в каких-то отношениях отличаться? Разве он не всемогущий? Разве он не волен творить любые природы, какие захочет? Но нам говорят: если у кого-то природа Бога, значит он Бог. Это голая теория и полностью вопрос веры.

Есть много примеров одинаковой природы при неодинаковых характеристиках. Например, любой согласится, что у всех людей одинаковая природа, но возьмем взрослого человека и младенца: они далеко не равны по возрасту, силе, социальному положению, авторитету, размеру, интеллекту, опыту и многим другим параметрам. Одинаковая природа у смартфона и компьютера, велосипеда и мотоцикла, журнала и книги. В каком-то смысле одинаковая природа у алмаза и графита, поскольку они оба – углерод, однако посмотрите, какие они разные. Поэтому природа – это не более чем ловкая словесная игра, которая по большому счету ничего не доказывает, зато отлично дезориентирует в споре и помогает ловко подменить понятия. Вовсе не очевидно, что природа Бога и равенство с Богом – одно и то же. Для таких утверждений должно быть серьезное библейское обоснование понятия «природа Бога», которого нет. Но тринитарии делают вид, что это настолько самоочевидно, что не нуждается в обосновании.

Здесь есть еще один момент. Тринитарная теория фактически гласит, что поклоняться нужно тому, у кого есть природа Бога. Доказывается, что у Иисуса природа Бога, и затем автоматически делается вывод, что ему нужно поклоняться как Богу. Если завтра будет доказано, что природа Бога есть у коровы, то будем поклоняться коровам, как в индуизме. Богом фактически становится природа вне зависимости от личности, тогда как в Библии Богом всегда является личность, а о его природе мы ничего не прочитаем. Здесь же природа ставится во главу угла, обожествляется, а носители этой природы, будь то Отец, Сын или кто-то еще, отодвигаются на второй план, становятся просто техническими проводниками этой природы. Они важны для нас только потому, что имеют эту заветную природу, а в противном случае не представляли бы для нас интереса. Это ведет нас к обожествлению абстрактных понятий и к полному размытию всех представлений о Боге как личности вплоть до того, что человек перестает понимать, кто такой Бог, что такое Бог.

Примеров этому немало. Один весьма подкованный тринитарий писал мне, что молиться нужно «сознанию Троицы». Вот куда привела его увлеченность природами. Он уже не поклоняется Богу, Иегове, Господу, Яхве, Саваофу, Небесному Отцу (кому как больше нравится его называть). Он поклоняется абстрактным понятиям. И ладно бы, если бы он поклонялся библейским абстрактным понятиям, но эти понятия совершенно чужды Библии. Это уже совсем не христианство.

Чтобы не угодить в эту ловушку, нужно поклоняться непосредственно Богу, даже если он и решил разделить с кем-то свою «природу» (что, повторюсь, еще не доказано). Это не должно отвлекать нас и размывать наш библейский монотеизм. Объектом поклонения должен быть сам Бог, а не его атрибуты, даже если какие-то из этих атрибутов не эксклюзивны для него. Не надо поклоняться природе. В конце концов, мы хорошо знаем из Библии, что человек тоже имеет как минимум некоторые атрибуты Бога (Быт. 1:26; 1 Кор. 11:7), но это пока не давало нам повода поклоняться людям. Никто пока не призывает женщин поклоняться своим мужьям как Богу на том основании, что муж есть «образ и слава Божья», согласно 1 Кор. 11:7. Но ведь и «образ», и «слава» – это тоже атрибуты Бога, как и «природа».

Мы снова и снова видим, что догмат о Троице полностью основан на умозрительных философских построениях. Некий святой отец заявил, что «имеющий природу Бога есть Бог», и все в это поверили. Несколько других вариантов этого тезиса:

• Имеющий природу Бога равен Богу
• Имеющий природу Бога не может иметь начало
• Имеющий природу Бога не может быть сотворен
• Имеющий природу Бога должен быть объектом поклонения
• Бог не может создать кого-либо с собственной природой
• Природа Бога может быть только у Бога

Это все то, что я постоянно слышу от тринитариев, и для них это почему-то аксиомы. Но все это – полностью абстрактные философские тезисы, которые не подтверждаются ни логикой, ни библейскими стихами, ни фактами, ни примерами, ни наблюдениями, ни экспериментами – ничем. Подобные утверждения просто принимаются на веру под воздействием авторитета какого-нибудь святого отца или собора. Это очень плохой способ искать истину.

Читайте также:
Какая природа у Иисуса Христа?
Религия с неопределенным объектом поклонения
70 вопросов о Троице