Жульничество под вывеской науки

Луи Пастер

Давайте прочитаем отрывок из книги одного эволюциониста (жирный шрифт мой):

В начале 40-х годов прошлого века Луи Пастер обнаружил, что любое живое вещество и многие продукты его жизнедеятельности в одном отношении подобны кристаллам: они обладают способностью поляризовать свет. Еще через 30 лет Пьер Кюри объяснил причины этого явления. Оказалось, что атомы и молекулы любого вещества всегда расположены определенным образом: они образуют некоторую структуру. Впрочем, это знали еще и до Кюри. Но именно он установил, что кроме данной структуры атомы и молекулы могут образовать и ее зеркальное отображение, обладающее теми же физико-химическими свойствами.

Другими словами, молекулы могут быть правыми и левыми. Но еще раз: по своим химическим свойствам они неразличимы! Обычное косное вещество обладает свойством хиральности: левые и правые молекулы смешаны в нем приблизительно в одинаковой пропорции. Благодаря этому они и не поляризуют свет. А вот живое, как объяснил Кюри, этим свойством не обладает. Вещество может входить (или усваиваться живым организмом) только в том случае, если оно обладает вполне определенным типом симметрии. Так, например, молекулы всех аминокислот в любом организме могут быть только левыми, а сахара - только правыми! Это свойство живого вещества носит название диссимметрии. Благодаря ему оно и поляризует свет.

Факт, установленный Пастером и объясненный Кюри, получил название закона Пастера-Кюри. Он носит совершенно фундаментальный характер!

Таким образом, если вещество не поляризует свет, то оно заведомо не может быть живым. Но обратного утверждения мы, к сожалению, сделать не можем, поскольку существует множество заведомо неживых объектов косного мира, которые поляризуют свет. Пример тому - кристаллы. И все же закон Пастера-Кюри имеет совершенно исключительное значение в нашем мире, и его возможности до конца не поняты. Так, по своим химическим свойствам правые и левые молекулы неразличимы. Мы их не можем различить ни в какой химической лаборатории, а живое вещество их различает! Оно подобно физику, владеющему электронным микроскопом и прочей современной оптической и рентгеновской техникой. Оно не только их различает, но и способно делать выбор: отбраковывать один тип молекул и использовать другой!

Другими словами, живое вещество каким-то непостижимым образом получает информацию о природе симметрии молекул, с которыми оно взаимодействует, и распоряжается ею по непонятным для нас правилам. Оно отбраковывает и не использует молекулы, не обладающие нужной ему структурой - типом симметрии. Живое вещество обладает новым и для нас непонятным принципом отбора. Может, это отбор по принципу устойчивости. И не наводит ли он на размышление о принципах отбора возможных общественных структур?

Закон Пастера-Кюри позволяет сделать еще одно важнейшее заключение.

Сегодня в руках ученых есть довольно много веществ космического происхождения. Это и остатки метеоритов, и некоторое количество лунного грунта. Но все это вещество космического происхождения не обладает какими-либо признаками диссимметрии: оно свет не поляризует! Такой факт переоценить невозможно, ибо он позволяет сделать вывод о том, что в ближнем космосе нет живого вещества или вещества, являющегося результатом его жизнедеятельности. Это обстоятельство является одним из важнейших аргументов в пользу гипотезы о том, что земная жизнь имеет чисто земное происхождение!

Но если принять эту, весьма правдоподобную гипотезу, то мы придем в противоречие со знаменитым законом Пастера-Редди: все живое - только от живого! Этот принцип - одно из важнейших эмпирических обобщений рационалистической мысли: мы не знаем примеров, которые бы ему противоречили. И тем не менее мы должны поставить под сомнение этот великий принцип, который как догадка был высказан Редди еще в средние века и экспериментально подтвержден Пастером, что принесло ему мировую славу.

В самом деле, коль скоро мы приняли гипотезу о начальном взрыве и основные постулаты универсального эволюционизма, то необходимо должны принять и гипотезу о принципиальной возможности возникновения живого из неживого и войти в противоречие с принципом Пастера-Редди. Заметим еще раз, что гипотеза панспермии Сванте Аррениуса проблемы не решает, поскольку она описывает лишь возможный механизм переноса элементов живого вещества через космические пространства. Даже если он однажды и состоялся, мы все равно вынуждены были бы предположить, что в процессе эволюции в какой-то момент в какой-то точке пространства живое вещество возникло из неживого.

Но приняв это, логично предположить, что земная жизнь возникла на Земле, когда условия на ней были качественно иными, нежели сейчас. Это нам сократит перечень принимаемых гипотез. А принцип Пастера-Редди нам придется переформулировать более точно: все живое в современных условиях происходит только от живого! (Н. Н. Моисеев. Судьба цивилизации. Путь Разума. 2004.)

Итак, закон Пастера – Редди (правильно Реди) требует, что живое происходит только от живого, исключения науке неизвестны. Но жизнь вроде бы существует, а разумного творца вроде бы нет и быть не может. А значит, мы «должны принять» (вот должны, и все), что как минимум одно исключение все-таки было, хотя мы его никогда не наблюдали и не можем экспериментально подтвердить. Просто это исключение произошло в неких неизвестных, исключительных, экстраординарных обстоятельствах, которые никогда с тех пор не повторялись. Поэтому принцип Пастера – Реди «придется переформулировать», хотя мы сами же объявили, что исключения из него неизвестны. Теперь этот принцип будет работать только «в современных условиях», а когда-то в прошлом имели место «качественно иные условия», где все было иначе. Тогда, в ту мифическую, легендарную эпоху, могло быть все что угодно. Просто вот решительно что хотим, то и было. Но кроме разумного творца, естественно. Его быть не могло.

Это лишь один из множества примеров такого хода мысли (вот еще один; вот другой). Мне кажется, подобные действия несут все признаки подтасовки и фальсификации. Если бы подобное произошло, например, в бухгалтерском учете, то запахло бы уголовным делом.

Каждый раз, когда я читаю подобное, у меня возникает три вопроса:

1. Почему вера в акт творения ненаучна, а вера в уникальное и неповторимое событие, произошедшее в неизвестных и невоспроизводимых условиях, научна?

2. Чем такое событие отличается от чуда?

3. Почему считается научным подходом вынужденное допущение неизвестных обстоятельств, ведущее к нарушению доказанного факта, не знающего исключений?

Атеисты любят противопоставлять веру знанию. Первое – плохо, второе – хорошо. «Надо не верить, а знать!» – скажут они со снисходительной усмешкой, посмотрев на верующего сверху вниз. Все, чему учит эволюция и самозарождение, – чистой воды знание, твердое, как алмаз.

Но вы уверены, что допущение неизвестных событий в неизвестных условиях с необходимостью переформулирования признанных научных законов – это называется «знание»? Тогда я тоже «должен принять», что когда-то существовали уникальные условия, в которых произошел акт творения. По вашим же критериям, я не верю, а знаю. (И я действительно знаю, что есть творец, потому что я наблюдаю прямые результаты его деятельности. Это очень хорошо согласуется с научным методом.)

Эволюционисты так долго насмехались над верующими, которые верят в то, что не могут увидеть и потрогать, что не заметили, как сами оказались на их месте. Не заметили, как создали типичную религиозную мифологию и заставляют всех принять ее на веру просто так, просто под давлением авторитета теории.

Наука – это луноход. Наука – это Интернет. Наука – это хирургия глаза. Наука – это телефон у вас в кармане. Даже коробка спичек – наука. Эволюционизм и самозарождение – это не наука, а философская теория, которая не решает научные задачи, а обслуживает идеологические потребности отдельных научных кругов и организаций. Это идеологическая насадка-подпорка.

Читайте также: Религия самозарождения