Царь = Бог?
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
О генной информации
Недавно ученые научились добавлять в организм гены самостоятельно (пока без революционных успехов), но они не могут экспериментально подтвердить, что этот процесс происходит в дикой природе самопроизвольно. Никакие мутации не приводят к появлению в генах принципиально новой информации, которой там не было раньше. Об этой проблеме много пишут ученые-креационисты, но ее активно замалчивают эволюционисты, а все потому, что генетика в современном виде возникла гораздо позже теории эволюции. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором. Создавая свою теорию, он еще не слышал об опытах Менделя. Факт в том, что сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте.
Теория эволюции – это следствие биологического невежества, а не прогресса.
Комментарии
Отправить комментарий
Внимание, действует премодерация комментариев. Допускается один комментарий от одного пользователя в день (во всем блоге). Комментарии не должны переходить в нескончаемые дебаты. Пишите корректно и по теме той статьи, под которой размещаете комментарий. Автор вправе не размещать комментарии, нарушающие правила.
Популярные сообщения из этого блога
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Имя Бога в русской культуре
М. Мусоргский, хор «Иисус Навин»: Веленьем Иеговы сокрушить Израиль должен Амореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана станет днесь Ковчег Завета. Смело, смело в бой! Вперёд! Наголо твой меч, Израиль! Смело стрелы, копья в дело! Смело, свободно взлетает орёл крылатый, В сводах голубых зорко следит добычу. Израиль, не дремли, враг твой коварен; Соблазнам не внимай жен Ханаана. Ты сильной десницей врага Иеговы И род нечестивых рассей по земле! Бог Авраама тебе в том защита во век. Бог Авраама, Бог Иакова погубит врага. Плачут жены Аммореи, стоном стонут веси Хананеи, А под Гайем тучи грозныя висят. Под стенами Гаваона рухнут царства древней Аммореи И прольются реки горьких слёз. Внемли Израиль: остановилось солнце. В славу Иеговы сокрушить Израиль должен Аммореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана, станет днесь Ковче
70 вопросов о Троице
Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16) Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9). Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо? Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало? Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе? Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28). Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным? Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему
Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования
Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три
Господь – это кто?
Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «
хорошая статья спасибо за информацию особенно интересно что новой информации неоткуда браться без разумного вмешательства
ОтветитьУдалитьКреационист очень логично и с примерами(включая этих бедных мушек) рассуждает на сию тему...
ОтветитьУдалитьАнтон, не совсем понял твою мысль: "Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно."
ОтветитьУдалитьЯ иногда в служении использую эти выражения, посколку они встречаются в наших публикациях.
Например: "Следует отличать так называемую «микроэволюцию», то есть постепенное развитие, приспособление и изменения внутри рода, от «макроэволюции», которая учит, что один род развивается в другой. Защитники эволюции обыкновенно имеют в виду последнее понятие." (Брошюра "Будет ли когда-нибудь мир без войны?" стр.4).
Поэтому, хотелось бы узнать у тебя более подробное обьяснение - что значит "не совсем корректно"
Я не говорю, что они неправильные или что их нельзя использовать, но они недостаточно точные и могут ввести в заблуждение. Когда говоришь о "макро-" или "микроэволюции", можно подумать, что это почти одно и то же, что раз микроэволюция - доказанный факт, значит и макроэволюция тоже наверняка существует. Более правильно подчеркивать, что никакой эволюции в принципе нет, ни макро, ни микро, есть просто перетасовка генов и все. Это более четкая позиция, она лучше объясняет ситуацию с видовым разнообразием, и с ней мы не делаем уступку эволюционистам в терминологии, перенимая их термины.
ОтветитьУдалитьА.Ч. пишет: "Сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте".
ОтветитьУдалитьПродолжим ряд: а Павел не поступил бы в семинарию, "засыпавшись" на троице и бессмертии души...)))
правильно антон : если поднимаем этот вопрос - мы влезаем в дебри дискуссий, где один вопрос , порождает другой, а это только отвлекает от главного
ОтветитьУдалитьНазывать изменчивость микроэволюцией - лукавство. Мы наблюдаем нечто в природе, это нечто, при этом не совершает межвидовых эволюционных изменений. Это нечто имеет название - "изменчивость". Но стоит назвать это не "изменчивостью", а "микроэволюцией" и, вуаля! полдела сделано, ведь эволюция "работает"!
ОтветитьУдалитьЭто натуральное лукавство, переименовывать известные явления в угоду определённой теории. Не надо делить эволюцию на микро- и макро-. Есть одна эволюция - та, которая "макро-", и которая не существует :) Надо сказать, что приём с переименованиями на самом деле из разряда низких, из тех, до которых уважающие себя и собеседника люди не опускаются.
«Дебаты были столь пылкими, что один дарвинист признался, что подумывает заняться более честным бизнесом: торговлей подержанными автомобилями»[3].
ОтветитьУдалитьШэрон Бегл «Если биологию до Дарвина развивали люди, верившие в Творца и Его план, то после Дарвина ее развитием занимались люди, почти что верившие в божественность Дарвина»[6].
Колин Паттерсон
Как появилась ДНК, путем эволюции? Но ведь без ДНК не происходить размножение. Я думаю это самый сложный вопрос!
ОтветитьУдалитьВ принципе с самого детства нам твердят, что машина может ехать без двигателя.
ОтветитьУдалитьПо теории эволюции почему обе брови одинакой толщины,для чего эволюции эстетика?
ОтветитьУдалитьЭто, Эдуард, уже не теория эволюция, а философия.
ОтветитьУдалитьДа, у нас пропорциональное тело по закону философии.
ОтветитьУдалитьа что за "теория информации"?
ОтветитьУдалитьТеория, которая изучает… информацию :)
ОтветитьУдалитьНаписано про мушек хорошо, но эволюционистам очень нравятся примеры с обезьянками.
ОтветитьУдалитьТрудно переоценить важность происхождения знания. Эволюционисты верят, что упорядоченность и сложность произошли из хаоса, что нонсенс может породить смысл, что информационное содержание спонтанно возникло внутри систем без какого-либо внешнего вмешательства. Наш человеческий опыт, однако, подсказывает нам, что так не бывает. Чернила и бумага, пишущая машинка и печатный станок не отвечают за содержание книги. Вся информация вводится в книгу извне. Чернила, бумага, печатный станок и т.д. необходимы для передачи информации, но не для ее порождения. Как мы уже отмечали, информация не может возникнуть спонтанно. Напротив, существует общая естественная тенденция информации к искажению и утрате при передаче (свидетельство тому — типографские опечатки в этой книге). Профессор А.Э.Уайлдер-Смит, ученый-креационист, имеющий три докторских степени европейских университетов, во всех своих трудах большое внимание уделил этому важному вопросу... Дуэйн Гиш.
ОтветитьУдалитьИнтересно,человеческое тело это законченный варянт эволюции или...
ОтветитьУдалитьВсем привет,
ОтветитьУдалитьЭдуард интересовался является ли человек законченным продуктом эволюции. Он что, "Аватар" ещё не видел что ли?
Николай
"(avatāra,-«нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения Бога из духовного мира в более низкие сферы бытия". Так что там все наабарот,не получается.
ОтветитьУдалитьГенетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором.
ОтветитьУдалить-------------------------------------
У Дарвина были свои кошмары: "Меня охватывает дрожь, когда я думаю о человеческом глазе" или "Видя перья павлина, я чуть ли не схожу с ума".
О да, и он даже понятия не имел о молекулярной биологии!
ОтветитьУдалитьКто ещё не посмотрел фильм по данной теме "ИЗГНАННЫЕ: интеллект запрещен" советую это сделать.
ОтветитьУдалитьОчень познавательный фильм, где берутся интервью у современных учёных, как эволюционистов, так и креционистов.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2988010
Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых.
ОтветитьУдалитьконец Вашей цитаты. Ваша информация элементарно ошибочна. Вы просто полагаете. что ген - это нечто цельное и неизменное. как. например, атом. Но ген в простейшем случае - это последовательность нуклеотидов, которая кодирует последовательность белка. Если есть две последовательности нуклеотидов, то даже случайная мутация может привести к объединению последовательностей в одну или перестройке последовательностей так, что образуется несколько генов.
Статья не о генах, а в первую очередь об информации. Гены – это другая песня. А новая информация при мутациях не появляется.
ОтветитьУдалитьИнформация, которая закодирована в генах, это просто последовательность нуклеотидов. Последовательность трех нуклеотидов называется КОДОН. Кодон кодирует одну аминокислоту в процессе трансляции белка на рибосоме. Если происходит мутация, которая приводит к замене хотя бы одного нуклеотида в кодоне - меняется сам смысл кодона, и теперь новый кодон кодирует уже другую аминокислоту в процессе трансляции белка. А это может изменить всю пространственную структуру белка, его активный центр и функцию. Поэтому, любая мутация приводит к изменению генетической информации, т.е. последовательности нуклеотидов - и может изменить функцию ферментов (белков).
ОтветитьУдалитьЯ понимаю, что Вы не генетик и не биохимик. Но Вы пишите о серьезных вещах. И , наверное, хотите, чтобы к Вашим словам относились серъезно. Поэтому, желательно знать предмет того, о чем Вы пишете.
Я не генетик и не биохимик, но я не пишу свое личное мнение. Я лишь сделал компиляцию из нескольких статей, которые прочитал, статей известных генетиков и биохимиков. Которые достаточно популярно и доходчиво объясняют, что как ни укорачивай усики и крылышки, муха продолжает оставаться мухой, только с укороченными усиками и крылышками. На эту тему написаны серьезные исследования с привлечением теории информации. Конечно, для вас как эволюциониста все это страшная ересь. Я понимаю.
ОтветитьУдалитьИногда ученные-атеисты говорят, что и дальше будут изучать МУДРЫЕ законы природы!Значит у косной материи есть разум?
ОтветитьУдалитьP.S. Премия имени И. И. Шмальгаузена — научная награда Российской академии наук. Присуждается Отделением общей биологии (ООБ) Российской академии наук за выдающиеся работы по проблемам эволюционной биологии. Премия названа в честь выдающегося советского биолога, академика Ивана Ивановича Шмальгаузена.
ОтветитьУдалитьУдар по рЭВОЛЮЦИИ основам
ОтветитьУдалитьнаносим САМЫМ МУДРЫМ СЛОВОМ
и если вдруг в нем нет
авторитета
напрасно люди от науки ждут ответа
Да, возможно, генетический код в ДНК - это последовательность аденина, тимина, гуанина и цитозина. И возможен сбой в этой информации, что крайне неправдоподобно (но теоритически). Правда, есть кое-что против этого. Во-первых, нарушение данной последовательности повлечёт скорее всего не пятую ногу у собаки и не появление нового вида, а смерть сразу после рождения или даже до из-за невозможности функционировать. Во-вторых, некоторые породы собак появились от мутации - но всё же породы собак, а не новые животные. А в-третьих, чтобы в ДНК были сбои, по теории эволюции необходимо - 1. Появление клетки и ядра в частности из грязи само по себе, 2. Чтобы ДНК само придумало, как ему работать. Неживые предметы вряд ли могут думать.
ОтветитьУдалитьгде-то прочитала:"в генетическом аппарате нет естественных механизмов "зашифровки" информации,есть механизмы чтения,копирования и расшифровки".спасибо,антон.просто и лаконично.
ОтветитьУдалитьОчень просто и популярно написано. Естественный отбор всегда уменьшает количество генетической информации в популяции, а со временем и у отдельной особи. Если кому интересно глубже изучить статистику по мутациям, заходите: bibleapology.blogspot.com/2011/07/blog-post.html
ОтветитьУдалитькак эволюция обьясняет рождение девственниц?
ОтветитьУдалить