Мысли об Иисусе Христе в формате абзаца


В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений (Альберт Эйнштейн).

Христос и его значение

Мой любимый стих в Библии: «Я – путь, истина и жизнь» (Иоан. 14:6). В этом стихе – всё, потому что Иисус Христос – величайший учитель жизни, известный человечеству. Очень многие, включая самих христиан, недопонимают гигантскую духовную, нравственную и этическую роль его учения. Это такой колосс, с которым не сравнится никто. Любые мыслители могут только опираться на него, заимствовать и обрабатывать, но никогда не создадут ничего более значительного. Это невероятное по глубине понимание природы человека, его поведения, потребностей, чувств. Это законченная система всех явлений жизни и всех отношений между людьми, «теория всего» для человека и общества. Это одновременно ответы на все мучающие нас вопросы. Христос вдохновляет искусство и культуру тысячелетиями. Его поучения о любви к Богу, ближним и врагам, о милосердии, о подставлении другой щеки, о неограниченном прощении, о несобирании сокровищ на земле, о поведении с другими так, как мы ожидаем к себе; его притчи о соломинке и бревне в глазу, о служении двум господам, о блудном сыне, о доме на песке, о жемчуге перед свиньями и многие другие – это сокровищница самой жизненной и самой человечной мудрости, и при этом она выражена удивительно ясно.

Христос и религии

Я читал Конфуция, Будду, Веды, Коран, раввинистическую литературу, но нигде я не находил ширины и глубины Христа. Есть отдельные глубокие мысли, но нет одновременно меткости, практичности, жизненности, цельности, универсальности и ясности христианства. Христос поднялся даже над иудейской мыслью (хоть и опирался на нее), что видели уже его современники (Иоан. 7:46). Любые религии рядом с Христом – карлики. Они и сами отчасти согласны с этим, поскольку авторитет Христа так или иначе признают все мировые религии. Везде он или пророк, или мудрец. В этом смысле это универсальный религиозный авторитет всей цивилизации, и в этом он уникален. Ни в какой другой религии нет подобного универсально признаваемого авторитета. И это весьма логично в свете того, что он пришел от Бога. Очень сложно противостоять учению Бога. Подобный универсальный авторитет Христа – одно из лучших доказательств божественного происхождения его самого, его учения и Библии как источника знаний о нем. Перефразируя мысль о философии как царице наук, христианство в определенном смысле является «царицей религий».

Христос и история

Учение и жизнь Иисуса из Назарета – лучшее доказательство его существования, потому что невозможно представить, чтобы горстка малообразованных рыбаков из римской провинции сели и просто изобрели личность такого масштаба. Можно придумать пару-тройку умных мыслей – и это есть в любой религии, – но нельзя придумать такую всеобъемлющую и совершенную духовно-этическую систему, такого Человека с большой буквы, что мы видим на страницах Евангелия, причем сделать это столь быстро. Читая Евангелие, просто невозможно поверить, что этого никогда не было.

Христос и вера

Христос – это также обоснование для веры в Бога, которое так нужно некоторым. Конечно, это не «научное доказательство», но это мощное доказательство для всех, кто не предан атеизму слепо. Кто-то насмехается над верующими, представляя веру в Бога как убеждение в чем-то абсолютно иллюзорном. Кто и когда видел Бога? – спрашивают они. Хорошо, но множество людей видели сына и посланника Бога. Они видели его своими глазами и трогали своими руками. В существовании Иисуса не сомневаются даже ученые-атеисты. Его никогда не оспаривали даже самые злостные его враги, например фарисейские и саддукейские евреи. Более того, они не оспаривали даже его чудеса. Существование Христа засвидетельствовано в светских источниках, которые полностью удовлетворяют требованиям самых взыскательных историков. Сложно оспаривать, что Христос действительно жил и действительно дал самое великое духовно-нравственное учение, известное цивилизации. При этом он всегда настаивал, что говорит от имени Бога, и сам был настолько точным его отражением, что можно было смело сказать, что видевший Христа видел Бога. Христос – твердое, видимое и осязаемое доказательство Бога.

Христос и его Отец

В продолжение предыдущей мысли. Вдумайтесь: самый великий мыслитель всех времен, оказавший самое большое влияние на цивилизацию, смиренно говорил, что пришел от Бога и лишь передает его учение (Иоан. 7:16). Учение Христа на самом деле не его, а его отца, и Христос не боялся это признавать. Он лгал? Но зачем? И если он лгал, это обесценивает и его учение, и его самого. Убрав Бога, отца нашего Учителя, мы лишаемся его учения, а другого такого у нас нет. Мы морально осиротеем. Христос дал нам этическую и духовную опору, которую никогда не даст атеизм и эволюционизм. Вот почему я думаю, что одно из важных «доказательств» Бога лежит в духовной и нравственной плоскости. Нам отчаянно нужна жизнь духа, а не только тела. Поэтому нам отчаянно нужно учение Христа, и поэтому нам нужен пославший Христа – Бог Авраама и Исаака, Иегова. Поскольку Христос учил о Боге, учил любить и чтить его, мы должны делать это просто в силу морального авторитета Христа. Да и как можно не любить того, кто дал нам такого учителя и такое учение?

Христос и Библия

Что такое Библия? Могут быть разные определения, но одно из самых точных – это книга о Христе. Если Иоан. 3:16 – это Евангелие в миниатюре, то процитированный выше Иоан. 14:6 – это вся Библия в миниатюре. Евангелие – это его жизнь и учение непосредственно; Деяния – жизнь и деятельность его учеников, показывающих, как применять это учение; Послания апостолов – дополнительные пояснения учения его учениками; Откровение Иоанна – дополнительные пророчества, расширяющие его учение; Ветхий Завет – религиозно-исторический контекст, предыстория, без которой не понять учение Христа в полной мере. Или: Ветхий Завет – предисловие; Евангелие – кульминация; книги после Евангелия – эпилог. Библия – это контекст учения Христа, от узкого до широкого. Любое ее место – это или непосредственно учение, или его периферия, так сказать, периферийное Евангелие. То, что Библия – самая распространенная книга в мире, еще больше укрепляет авторитет Христа, и так почти безграничный.

Христос и проповедь

Учение Христа может изменить к лучшему жизнь абсолютно любого человека на земле, включая атеистов. Даже атеисты могут многому научиться из этической стороны христианства. Поэтому проповедь Евангелия мне кажется самым стоящим делом, более важным, чем любая благотворительность. Она важна сама по себе, вне зависимости от конфессиональных предпочтений. Если я просто заинтересую кого-то жизнью и учением Иисуса, он просто начнет читать Евангелие в любом переводе и применять прочитанное, то я сделаю очень важное дело. Проповедь христианства имеет и огромное социальное значение. Любое общество здорово только в той мере, в какой его члены придерживаются учения Христа. Это социологический факт. Это можно видеть и на примере современного глубоко больного российского общества. Вот почему христианская миссия – это еще и важнейшая работа по своей социальной значимости.

Христос и братство

Я считаю христианство первичным религиозным выбором, который делается вне зависимости от конфессии. Христианин – это просто человек, который стремится жить в согласии с учением Христа. Очень важно сделать этот выбор до любого другого. А затем нужно оглянуться вокруг и сделать следующий выбор – конфессиональный. Этот выбор вторичен, производен, однако он тоже важен. Христианин не может быть внеконфессионалом по той простой причине, что Христос учил своих учеников любить друг друга (Иоан. 13:34). Это групповая заповедь, которую можно дать только группе, но не одному человеку. Ученики Христа любят друг друга, как братья – именно поэтому в христианстве возникло обращение «брат» (сестра). Они вместе молятся Богу и вместе делают дела Бога. Христианство – это жизнь в братстве, а внеконфессионалы никогда не станут братством, даже если случайно окажутся в одном месте.

Христос и конфессиональный выбор

Найти учеников Христа сложно и легко одновременно. Сложно потому, что для этого нужно быть максимально непредвзятым. А легко потому, что Учитель дал совершенно четкий и понятный критерий для поиска: «по плодам» (Лук. 6:44). Очень легко применить этот критерий и найти тех, кто действительно живет в согласии с учением Христа и приносит хорошие плоды. Недавно мне приписали «фанатичную преданность организации». Конечно, это не так. Я не предан организациям и не смотрю на мир через розовые очки. Мир не идеален, как и все люди в нем. Но когда у меня возникали сомнения, я всегда вспоминал, что у любой проблемы есть только одно решение – в точности следовать Христу, а он ясно учил оценивать людей по плодам. Если люди, приносящие добрые плоды, не являются учениками Христа, значит его учениками являются другие люди, которые эти плоды не приносят. А это значит, что он дал ошибочное руководство, что невозможно, потому что Христос не ошибается. Когда я просто следую руководству Христа, не создавая искусственных проблем, возникает очень радостное чувство, будто он лично ведет меня. И я знаю, что это так и есть.

Христос и ваша жизнь

«Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас», – говорит Христос (Мат. 11:28). И он действительно делает это уже почти 2000 лет. Он успокаивает нас, освещает нашу жизнь непреходящими истинами, дает нам надежду и смысл, освобождает от страха и тревог, изменяет наше отношение к себе, к людям, к миру вокруг. Это как стакан чистой воды после многолетнего потребления отравы. Это как стоп-кран в поезде суеты и иллюзий. Это лучше любой терапии, любого саморазвития. Точнее, это и есть терапия и саморазвитие в наивысшей форме. Если вы еще не читали Евангелие, прочтите хотя бы несколько глав, например Нагорную проповедь (Ев. от Матфея, главы 5–7). По возможности читайте в каком-нибудь современном переводе, чтобы воспринять его учение живо и реально, на понятном языке, как его слышали современники. Если вы ощутите, что он говорит самые правильные слова в вашей жизни, то эта жизнь уже никогда не будет прежней.


Читайте также:
Христианство как ученичество
Помазанник нашего Бога
Иисус есть Христос

Комментарии

  1. Подписываюсь под каждым абзацем. Если бы люди хоть на 1 процент понимали масштаб личности Христа, вообще не возникло вопроса кому поклоняться. Бог Иисуса Христа, единственный истинный Бог. Вариантов просто нет! Когда я поняла, что он шел к своей цели против целого мира и каждая минута его жизни была подчинена этой цели, я была потрясена.Тысячелетия истории человечества, все патриархи, все папы , все святые, вместе взятые не стоят его. Он просто несоизмеримо выше всех нас

    ОтветитьУдалить
  2. ===Недавно мне приписали "фанатичную преданность организации".Конечно,это не так.Я не предан организациям...===
    Если организация свидетелей Иеговы-организация Бога(земная её часть) и "Иегова-Бог требующий исключительной преданности"- это не фанатизм ли?
    А- "...нет больше той любви,как отдать душу за братьев..."-это как вами понимается?
    Может все таки в какой то мере служители Иеговы фанатики?Нет?!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нужно быть преданным Богу и любить братьев. Еще нужно уважать и почитать старейшин (1 Фес. 5:12, 13). Еще нужно хранить единство (1 Кор. 1:10). Вот что нужно делать, потому что этому прямо учит Библия. Если все это называть «преданностью организации», хорошо, пусть так, но это просто замена слов на синонимы. Я обычно предпочитаю использовать библейские термины, поэтому я очень редко использую слово «организация». Что такое вообще организация? Это просто люди. «Организация» – это абстрактное понятие, оно не означает ничего, кроме людей, занятых каким-то общим делом, вот и все.

      Отдать душу за братьев – не фанатизм. Почему это должно быть фанатизмом? Это просто любовь. Мать, например, может отдать душу за своего ребенка. Она фанатка? Служители Иеговы в глазах атеистов, конечно же, фанатики, как и вообще все мало-мальски религиозные люди. Атеисты очень любят наклеивать этот ярлык на всех без разбора. При этом сами они точно такие же фанатики атеизма, эволюционизма, материализма или еще чего-нибудь. Сегодня все вокруг фанатики денег и шоппинга. Вообще, любой человек в мире – фанатик чего-нибудь, если только он не умер. И нам нужно просто выбрать, фанатиками чего мы хотим быть. Я между деньгами и Богом выбираю Бога, кто-то делает противоположный выбор.

      Удалить
  3. Антон а в чем ты видишь преимущество учений Иисуса перед учениями Конфуция или Мухамеда?

    ОтветитьУдалить
  4. Александр Аркадьевич15 окт. 2013 г., 23:31:00

    Что меня поражает в Иисусе, так это невероятно понимание сущности человека. Его слова были адресованы не к группе мудрецов, или к группе образованных, или к группе влиятельных. Они обращены к группе тех, чьи сердца расположены быть преданными Богу. И не имеет значения, насколько ты мудр, умен, или образован, если твое сердце правильно настроено. Такое под силу только тому, кто принимал участие в творении человека.

    ОтветитьУдалить
  5. Замечательная статья.Спасибо тебе Антон...Действительно ..благодаря Иисусу Христу, мы коренным образом меняемся и в последствии сможем быть спасены ..Имея перспективу на вечную жизнь...это очень здорово...

    ОтветитьУдалить
  6. "фарисейские и саддукейские евреи" o_0
    Может еврейские фарисеи и саддукеи ;)
    А вообще - очень хорошо. Мне понравилось это замечание - о больном обществе. У нас, на\в Украине это очень хорошо заметно. Так уж сложилось, что запад страны намного более религиозен чем восток, причем к вере относится очень серьезно. Там даже здороваются "Слава Йсу!" (Слава Иисусу). И вот едешь с востока на запад - и видишь совсем других людей, другие города, деревни и т.д. И пусть это лишь православное, бледное подобие учений Христа, но и оно оказывает большое влияние на людей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фарисейство и саддукейство - это названия религиозных течений, как православие или католицизм, и их точно так же можно использовать в форме прилагательных. Православный украинец, фарисейский еврей. Но еврейский фарисей тоже можно сказать, как и украинский православный. Тут хитрая ситуация.

      Удалить
  7. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
    фанатик 1. м. Тот, кто до исступления предан своей религии и крайне нетерпим к иным верованиям и инаковерующим; изувер. 2. м. Тот, кто страстно предан какому-л. делу или какой-л. идее. Видите можно по разному истолковать это слово , лично мне милее 2 -ой вариант. Захочет человек чтобы его называли фанатиком или нет , все зависит , какой смысл вкладываете в это слово и с какой интонацией . Спасибо Антон за статью , нашла интересные мысли можно пользоваться в служении.:)

    ОтветитьУдалить
  8. Вы считаете, что Иисус - величайший из учителей духовности и нравственности.
    Уважаемые свидетели, как вы полагаете, может ли учение Христа существовать отдельно от Его личности ? Ну, скажем, как учения Мухамеда, Гаутамы, да хоть бы и Моисея, которые, если отделить от личности соотв.учителя, продолжает жить собственной жизнью. Насколько учение Христа могло быть ценным и полезным, будь оно принесено нам, допустим, Иоанном-Крестителем или каким нибудь другим божьим Ангелом?
    \\Василий

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не понимаю, к чему вы клоните. Учение отдельно от личности? При такой размытой постановке вопроса сложно ответить. С одной стороны, учение дает личность, но с другой, учение можно записать в книге, и тогда оно в каком-то смысле будет существовать отдельно от своего автора. Кстати, не забывайте, что учение Иисуса на самом деле не его, а Бога (Иоан. 7:16). В конечном смысле это учение Бога и никого больше. Иисус просто принес его людям. Кто-нибудь другой, наверно, тоже мог бы его принести, хотя Иисус еще и совершенным образом воплотил его в своей жизни, что не смог бы сделать другой человек ввиду греховности.

      Удалить
  9. В поддержку ...
    Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

    "- Какое влияние оказало на вас христианство?
    - В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
    - Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
    - Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
    - Верите ли вы в исторического Иисуса?
    - Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
    (книга Тихомир Димитров, "Они верили в Бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые")

    ОтветитьУдалить
  10. спасибо брат Антон за статью.

    часто можно слышать-вы фанатики,но так ли это?

    (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм»[2]) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).
    слово фанатик (слепое, безоговорочное следование..) никак не применимо к Свидетелям Иеговы по простой причине:
    ибо чтобы им стать сначала необходимо приобретать познания-
    Ин17:3 Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе

    уж потом только свидетельствовать на основании знаний (как свидетельствовать если не знаешь о чем)-

    скорее слово фанатик применимо к нашим оппонентам, которые не могут обосновать свою веру в Бога или отрицание Бога,
    а такие фанатичные люди опасны в обществе (вера..доведённая до крайности)
    так как слепо фанатично преданы кому либо или чему либо, со злобой толпы...

    ОтветитьУдалить
  11. Сын Бога, будучи на земле, состоял из двух частей или природ: божественной и человеческой. Поэтому естественно никто не мог так глубоко и явственно говорить о жизни и смерти, как он... Ибо он в теме и его слова не опровергнуть , как других,лжепророков и остальных плагиаторов. Другое дело, что только он в полной мере понимал истинную сущность своих слов и окончательный смысл его пророчеств...А именно, что в итоге никто не останеться в вечности, тк люди низки и мелочны и суть их прах и смерть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нигде не читал в Библии, что Иисус состоял из двух частей или природ. Даже в Синодальном переводе. Последнее ваше предложение еще больше удивляет. Если вы христианин, вы должны знать, что очень многие "останутся в вечности", ведь Иисус пришел дать людям вечную жизнь (Иоан. 3:16).

      Удалить
  12. Учение Христа - это действительно ценное и практичное учение: подлинная вера в Бога,
    стремление возрастать духовно, становиться лучше и чище, следить за своими помыслами, видеть тщетность материальных благ ... многое другое.

    А вот Библия, точнее ветхий завет совершал много чуждого этому учению и любви к людям. Это к примеру захватнические войны Иисуса Навина, где коренных жителей, собственно, полностью истребляли по указанию израильского бога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это очень однобокая и тенденциозная оценка и Ветхого, и Нового завета. На самом деле в них обоих есть и любовь, и "жестокость". Откроем Михея 6:8: "О, человек! сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим". Найдите различия с учением Христа. Моисеев закон был очень высоконравственным. Даже поговорка есть: "Римляне изобрели право, а евреи - мораль". Ни в одном законе мира не было и до сих пор нет требования любить ближнего (Лев. 19:18). Надеюсь, вы в курсе, что эту заповедь первым дал не Христос, а Моисей? Вспомните, как Бог наказал Давида за прелюбодеяние и убийство. В Моисеевом законе было запрещено пожизненное рабство, и даже с временными рабами требовалось обращаться гуманно, нельзя было бить женщин - все это было беспрецедентно для древнего мира. Подобные примеры можно приводить долго.

      А теперь откройте Мат. 25:41, 46, где Христос называет грешников "проклятыми" и посылает их в "огонь вечный" и "муку вечную". Вот вам и "жестокость". Или прочитайте, как Бог убил Ананию и Сапфиру за относительно небольшое прегрешение (Деян. 5:1-11). Кошмар, да? В действительности нет никакой разницы между этикой ВЗ и НЗ. Бог и там, и там казнит грешников. В ВЗ был Потоп, а в НЗ будет Армагеддон. Вся разница только в том, что в прошлом Бог иногда поручал это делать своим служителям на земле (людям), но в христианскую эпоху это будет поручено служителям на небе (ангелам). Вот и вся разница. И естественно, во всех случаях суды Бога справедливы. Жители Ханаана и Анания и Сапфира заслуживали смерти одинаково. Если вы думаете, что хананеи были невинными овечками, это не так. Это была одна из самых жестоких древних культур, где практиковались человеческие (и детские) жертвоприношения. И даже при этом Бог терпел 400 лет, прежде чем вынести им приговор. Поэтому никогда не стоит думать, что мы можем быть праведнее или справедливее Бога. У нас это не получится.

      Удалить
  13. ==Христа засвидетельствовано в светских источниках, которые полностью удовлетворяют требованиям самых взыскательных историков. Сложно оспаривать, что Христос действительно жил

    а можно поподробнее, что это за свидетельствования? ведь даже в литературе СИ указывается на одно предложение из трудов Тацита, который лишь упомянул о том, что христиане последователи Христа, якобы казнённого Пилатом.. при чём сам Тацит ничего не говорил о том, существовал ли он на самом деле, или же это лишь расхожее утверждение самих христиан.

    ну и Й.Флавий- тоже лишь одно предложение, которые настолько не характерно ни по смыслу ни по стилю, что многие историки сомневаются в том, что эти слова принадлежат Флавию и были дописаны намного позднее..

    так вопрос- какие именно источники так однозначно свидетельствуют о существовании Христа и с которыми очень сложно поспорить? спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хотя бы эти же Тацит и Флавий. Это авторитетные историки. У Флавия о Христе есть два варианта, короткий и расширенный. С расширенным, да, не все согласны, но короткий никто не оспаривает.

      Удалить
  14. А почему Христос сам лично не написал ничего о себе, своих делах, мотивах, чувствах и т.д.? неужели это так сложно- каждый вечер выделить 10-20 минут, чтобы поделиться со всем человечеством истиной из первых уст? почему о событиях его жизни начали писать десятилетия спустя, а реальные рукописи датируются лишь временем десятки лет спустя разрушение второго храма? и почему Евангелия писал Марк и Лука, знавшие всё не из самых первых уст? только пожалуйста, ответьте не "так хотел Бог" или в этом смысле..Если вы оперируете логическими или историческими аргументами в своей статье, то было бы полезно именно с такой позиции обьяснить мой вопрос.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если ответ "так хотел Бог" вас не устраивает, тогда какого ответа вы хотите? Я у них лично не спрашивал. Я могу лишь предполагать. Например, Иисус был слишком занят или полностью доверял своим ученикам. Ведь он обещал, что Бог пошлет святой дух, который напомнит им все его слова (Иоан. 14:26). Вот он и напомнил, и тут совершенно неважно, сколько лет прошло. Он может даже "напомнить" тем, кто лично не был свидетелем событий, как Лука (хотя Лука был очень тщательным историком и провел обширное исследование). Этот же дух "напомнил" Моисею события сотворения мира, которые вообще были миллионы лет назад и которые Моисей лично не наблюдал. Вообще, если мы верим, что Библия - это Слово Бога, написанное под руководством его духа, то нам совершенно неважно, кто писал, как писал и когда писал. А если мы в это не верим, тогда мы найдем тысячу поводов придраться к чему угодно. Конечно, если бы в Библии были серьезные ошибки, расхождения, противоречия и т.д., тогда у нас были бы основания усомниться в ее боговдохновенности. Но ведь ничего этого нет. Есть мелочи, которые ни на что не влияют. Давайте принимать Бога и его Слово такими, какие они есть, не пытаясь подгонять их под свои рамки. Так гораздо проще и правильнее.

      Удалить
  15. Мой любимый стих в Библии: «Я – путь, истина и жизнь» (Иоан. 14:6)
    __________________

    Антон, а вы обратили внимание на весь отрывок?.. Иисус говорил о Пути на небо:
    2. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
    3. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.
    4. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.
    5. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
    6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
    (Св. Евангелие от Иоанна 14:2-6)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обратил. И что? Кто-то спорит с тем, что есть путь на небо? Никто не спорит.

      Удалить
  16. Значит всё таки есть жизнь после смерти?))

    ОтветитьУдалить
  17. ==Учение Христа может изменить к лучшему жизнь абсолютно любого человека на земле, включая атеистов. Даже атеисты могут многому научиться из этической стороны христианства.

    Как-то странно вы взяли и всех атеистов определили в эшалон людей, которым не хватает этики и нужно срочно чему-то учиться, чтобы улучшить свою жизнь..Мне кажется, это очень предубеждённое мнение и в какой-то степени оскорбительное.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не говорю, что атеистам чего-то не хватает. Я говорю, что у Христа могут научиться абсолютно все, вне зависимости от взглядов. Нет ни одного человека, которому нечему научиться у Христа. И это их совершенно не оскорбляет. Если же говорить конкретно об атеистах, то да, этика - это проблемная сторона атеизма. Ведь в атеизме нет никакого убедительного ответа на вопрос, зачем быть порядочным, честным, высоконравственным и т.д. Это проблема не самих атеистов, а атеизма как мировоззрения. Впрочем, конечно, с их точки зрения это даже не проблема, а скорее преимущество.

      Удалить
  18. Иисус говорил людям что он пришел не отменить закон Моисея, а исполнить. Ни одна черточка не должна была исчезнуть из закона, а почему Иисус все-таки отменил некоторые правила например развод, если только не из-за блуда? и Иисус не высказывался против многоженства а почему тогда христианам больше одной жены нельзя?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, Иисус и не нарушал Моисеев закон. Иисус жил, когда этот закон еще действовал, поэтому он не мог его нарушать, он был правоверным евреем. На тот момент Закон был волей Бога для людей, и Иисус всегда подчеркивал свое уважение к нему. Закон был отменен уже после его смерти и вознесения. Во-вторых, Иисус «исполнил» закон в том смысле, что на нем исполнились пророчества. Закон – это «тень будущего» , а Иисус превратил эту тень в реальность, как объясняет Павел (Кол. 2:17). Иисус – это кульминация и логическая цель Закона. По поводу многоженства Иисус высказывался вполне ясно, например в Мар. 10:6-9, где он напомнил первоначальный стандарт брака с одним мужем и одной женой и добавил, что человек не должен разрушать это устройство. Далее в Библии уже прямо говорится, что жена должна быть одна (1 Тим. 3:12; Тит. 1:6). Нелишне вспомнить и то, что мать Иисуса и Елизавета (мать Иоанна крестителя) были единственными женами у своих мужей. Почему он запретил развод, он вполне ясно объяснил в Мат. 19:8. Мы опять видим, как Иисус поднимает планку морали более высоко, чем это было в Моисеевом законе, требуя от людей более совершенного поведения, соответствующего первоначальному замыслу Бога. Есть и другие примеры этого подхода, например убийство (раньше допускалось в некоторых случаях как неизбежное зло, сегодня уже нет).

      Удалить
  19. В отношении Библии удивительно то, насколько она целиком и полностью Христоцентрична. Начиная с Ветхого завета когда Еве было пророчески предсказано спасение от рожденного ею человека, и она уже в младенце Каине пыталась разглядеть этого спасителя. Далее пророки начиная от Ионы три дня, подобно Христу, бывшего во чреве кита (смерти) и все последующие жили и говорили только о Христе. Они с трудом были понимаемы своими современниками, но говорили не умолкая о том кто придет, раскрывая его свойства, характер, личные черты и душу. Царь Давид в псалмах воспевает весь крестный путь Христа, подробно описывая последние дни жизни Иисуса и его победоносную смерть на Голгофе. Евангелия просто целиком и полностью без остатка о нем самом. Деяния об апостольской проповеди имени Христа среди язычников и иудеев. О Рождение его церкви и распространении по миру и в веках. Послания апостолов это письма назидания распространяющейся церкви Христа, назидания в вере во Христа. А апокалипсис это апогей мира во главе которого будет Христос.
    А где же тут место Отцу? Все для Христа и им все изначально, для него и им все в продолжении и для него и им все будет стоять в будущем!!! Да кто же он? Кто этот Сын человеческий, который фактически, вытеснил своей личностью личность Отца? Почему? За какие заслуги Отец отдает ему все, что до того принадлежало только ему самому? КТО ОН? КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОН?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, кто он? Бог? Но тогда кому он молился? Кого прославлял во всех своих проповедях? Кто его послал? Кто его помазал? Кто дал ему святой дух? Кто дал ему учение? Кто дал ему власть? Кто его воскресил? По правую руку от кого он сел? Кому продолжает подчиняться и на небесах? Видимо, это был какой-то другой Бог. Ну вот, получается два Бога… что же делать? Вроде бы не должно быть двух Богов, у нас же монотеизм. О! У греческих философов есть интересная идея про ипостаси и сущности. Берем ипостаси и сущности, берем Библию, несколько умелых манипуляций – вуаля, проблема решена. Правда, ради такого горе-решения придется канонизировать греческих философов, но это уже технический вопрос.

      Естественно, пророки проповедовали о Христе, потому что он помазанник Божий. Но это ведь никак не доказывает, что он и есть Бог. Вообще, нельзя быть помазанником самого себя, правда?

      Где вы прочитали, что «Отец отдает Иисусу все, что до того принадлежало только ему самому» или что он «вытеснил личность Отца»? Я такого не читал. Да, Бог дает ему большие полномочия как царю тысячелетнего Мессианского царства. Это большая власть, но не безграничная. В 1 Кор. 15:27 предельно ясно сказано, что Иисусу покорено все, кроме Бога. Сам Бог своему сыну никогда не покорялся и не вытеснялся. А в следующем стихе добавляется, что власть Иисуса временная, в конца Царства он вернет ее обратно Богу. Так что, как видим, даже при самых больших тринитарных натяжках Иисус может быть только временным Богом, не более. Постоянным не получается.

      Деяния только о Христе? Прочитайте Деян. 14:15-17 и 17:22-31, где апостолы проповедуют язычникам. В первом случае Христос вообще не упоминается, во втором упоминается один раз в самом конце. О чем же тогда они проповедуют? О единственном истинном живом Боге. Видите ли, в чем дело. Когда апостолы проповедовали иудеям и прозелитам, те и так знали истинного Бога, им не нужно было о нем говорить. Им недоставало лишь принять Иисуса как Мессию. Но язычники не знали Бога, поэтому им нужно было в первую очередь рассказать о Боге. Это была другая аудитория и другая ситуация. Поскольку в Деяниях чаще описывается проповедь иудеям, апостолы чаще говорят о Христе и у вас складывается впечатление, что Христос «вытесняет Бога». Но это объясняется только целевой аудиторией апостолов в каждом конкретном случае.

      Апокалипсис только о Христе? Откроем Отк. 3:12 - Иисус упоминает Бога и его имя четыре раза в одном стихе. Кого прославляет Христос, кого он называет своим Богом, кому посвящен небесный град Иерусалим и храм в нем, и чье имя будет написано на праведниках? Подсказка: во всех случаях речь не о Христе. И заметьте важный момент: здесь у него уже нет «человеческой природы», палочки-выручалочки, которой можно нейтрализовать любые стихи о земной жизни Христа. Все, он уже на небе. Но и здесь он продолжает прославлять Бога и служить ему. Что же это за равенство лиц Троицы?

      Кстати, прочитайте до конца стих Иоан. 14:6, который я процитировал не до конца. Куда и к кому мы приходим через Иисуса? Куда и к кому ведет этот Путь? К тому, чью личность Иисус вытеснил? Но зачем тогда к нему вести? Давайте все-таки читать Библию, а не греческих философов. Ведь мы же христиане.

      Удалить
  20. Странно, что цитируя Иоанна 14:6, почти все (я не про СИ) цитируют только первую часть, забывая о второй....

    Иоанна 14:6: Иисус ответил: «Я — путь, истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу(!) иначе, как только через меня.

    Иисус - дверь, ведущая в дом (к Богу). Иисус - путь к Отцу, а не конечная цель. Иисус не дом, Иисус - дверь в дом. Не стоит об этом забывать.

    Кто живет в доме (приходит через Иисуса к его Отцу - Иегове) и кто живет рядом с дверью у порога (кто останавливается на Христе и не желает войти "в дом" к его Отцу) - разница существенная. Не забывайте вторую часть стиха, не останавливайтесь на полпути.

    ОтветитьУдалить
  21. Скорее бы Новый мир!!! Но... В этом мире Иисус ещё не всех своих овец собрал.

    ОтветитьУдалить
  22. Скажите, а почему Иисус в Кол. 1:18 называется "Первородным из мертвых"? Ведь он был не первый, кто был воскрес из мертвых.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Смотря как посмотреть. Он был первым, кто воскрес по-настоящему, чтобы не умирать снова. Ведь все, кто воскресал до него, все равно со временем умирали, поэтому от их воскресения было мало толку.

      Удалить
  23. Антон, я читаю Библию. Считаю себя христианкой. Не вникаю в сплетни по поводу СИ, но и в церковь не хожу. Главное приближаться к Богу самому и для этого я читаю Библию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень хорошо, что вы читаете Библию и хотите приближаться к Богу. Но исполняете ли вы то, что читаете в Библии, например заповеди любить друг друга и вместе поклоняться Богу (Ин. 13:34; Евр. 10:24, 25)? Заметьте, эти заповеди даны христианам как группе, а не как отдельным лицам. Христианство - это братство, христиане должны любить друг друга, как братья. Естественно, что для этого нужно регулярно собираться вместе. Если мы этого не делаем, мы находимся в духовной опасности, потому что не выполняем волю Бога. Вот почему очень важно ходить в какую-то "церковь". Просто надо определиться, в какую именно.

      Удалить
  24. Антон, не думаете ли вы, что учение Свидетелей в котором они говорят что Иисус - архангел Михаил на самом деле чернит образ Христа?

    Я читал вашу, в принципе стандартные, возражения против учения о Троице. Не пытаюсь уколоть вас. Мой вопрос сейчас только об этом вашем учении.

    Но всеже... Не думаете ли вы что учение:

    Господь Иисус Христос - Бог
    намного выше и ближе к духу писаний чем:

    Господь Иисус Христос - главный служебный дух, посланник?


    Или как минимум: не является ли это учение Свидетелей сомнительным? Оно появляется в Библии не чаще чем учение о Троице не правда ли?)

    Ведь до вас никто такому не учил. Спасибо:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не представляю, каким образом другое имя может чернить образ Христа. Вы же должны понимать, что Иисуса не звали Иисусом до рождения на земле. Михаил описывается в тех же терминах, что и Иисус - предводитель ангелов. Их роли полностью совпадают. Следовательно, их отождествление полностью логично. Что никто до нас не учил, во-первых, не факт, во-вторых, не аргумент. Совершенно неважно, кто и чему учил, важно, чему учит Библия. Сравниваете с Троицей? Учение о Троице разрушает монотеизм и переворачивает все библейское учение о едином (одном) Боге. Фактически Троица - это другой Бог, отличный от Бога Библии. Когда вы предлагаете мне поклоняться Троице, вы предлагаете мне изменить моему Богу и поклоняться другому, которого я не знаю. С Михаилом же просто-напросто другое имя.

      Удалить
  25. (!)
    Антон,я никак не пойму,все свидетели под гипнозом и вы в том числе :).Неужели вы не видите очевидного в Евангелие кто есть Христос? Даже в ПНМ есть стихи-Евр 1:5 , Евр 2:5!!!!!!!!!! Нигде в Библии Христос не называется "Первым Князем". "Царь царей и Господь господствующих ", - говорит о Нем Отк 19:16. Этот титул указывает на абсолютную власть и авторитет. Власть Царя царей и Господа господствующих намного выше власти просто Ангела! Стих Евр 1:5 также говорит, что НИ ОДИН Ангел не может быть назван Сыном Божиим !
    Евр 2:5 ясно говорит нам, что вселенная подчиняется не Ангелу (и не будет подчиняться ему). Никакой Ангел (и даже Архангел) не будет правителем в Божьем царстве. Иисус, прославленный Богочеловек, будет царствовать над всем вовеки (Отк 19:16).
    В Иуды 1:9 мы читаем, что Михаил Архангел не смел "произнести укоризненного суда" над дьяволом. Напротив, Иисус неоднократно приказывал дьяволу (см. Мф 17:18, Мк 9:25).( Если Михаил Архангел не имел власти претить дьяволу, а Иисус имел эту власть и делал это, не значит ли это, что Иucyс и Архангел Михаил - не одно лицо?). В Иуды 1:9 Михаил говорит: "Да запретит тебе Господь!" В древнегреческом оригинале использовано слово "kuriov" - "Господь", слово, которое постоянно используется в Новом Завете. Оно же является прямой параллелью с именем "Яхве", или "Иегова", в Ветхом Завете. Иисус неоднократно в Библии назван "Господом" - "kuriov", в то время как Михаил Архангел - ни разу.Зачем свидетели вставили в Евангелии пнм имя иегова,ведь НИ В ОДНОЙ известной нам рукописи,дошедшей до нас НЕТ тетраграматона ! Более того ,Христос в Ветхом завете называется Йагве,вот один из стихов: Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «Господь оправдание наше!» (Иер. 23,5-6). Здесь имя Христа предлагается четырехбуквенным именем hwhy «Ягве» (Иегова). Вы можете проверить это по любому изданию еврейского текста Библии.
    Где в тексте 10-й и 12-й глав Книги Даниила ясно сказано, что речь идет об Иисусе Христе?2 Если Иисус — первое и высшее творение, в своем дочеловеческом состоянии Он был архангелом Михаилом, почему же тогда в Даниила 10:13 Михаил назван “одним из первых князей”? Разве этот стих не говорит о том, что Михаил — лишь один среди равных?
    И просто смешно утверждать,что глас архангела делает Иисуса архангелом.Даже,если признать,что Иисус придет с неба не "ПРИ гласе"(синод.перевод), а "С гласом"(пнм) .И вот почему-если к нам навстречу идет человек С голосом например Высоцкого,это еще не значит,что перед нами Высоцкий!Это ведь логично!
    И еще,вспомните слова Фомы Иоанна гл.20 стих 28 : в ответ Фома сказал Ему:"Господь мой и Бог мой!"
    И еще от Луки гл.10 ст.18 гласит -Иисус же сказал им: "Я ВИДЕЛ Сатану,упавшего с небес,как молния". Здесь мы видим,что Иисус является свидетелем падения,а не участником в битве архангела с сатаной.
    Ну и что вы будете делать с вашей логикой, Антон?А ведь можно приводить еще много стихов,говорящие нам о том,что Иисус не может быть архангелом!
    И почему свидетели не лябят так слово Троица?Да,этого слова нет в Библии,но когда мы читаем Писание,то по крайней мере постоянно видим присутствие Трех Лиц, пример: "Идите и крестите во Имя Отца,и Сына и Св.Духа"-ЛОГИЧНО назвать Троица.
    Догма си ни чем не обоснована!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Под гипнозом не только свидетели, но и множество людей из разных конфессий, цитаты которых я приводил здесь. В ваших тезисах вы местами передергиваете, местами просто ошибаетесь. Титул "царь и царей и господь (господин) господствующих" ничего не говорит об отношениях Иисуса с Богом, их равенстве-неравенстве и т.д. Здесь говорится только о большой власти Иисуса. Которую он, не забывайте, получил от Бога - 1 Кор. 15:27. Кстати, в этом стихе прямым текстом написано, что Бог выше Христа и не подчиняется ему. Вот еще одно похожее место - 1 Кор. 11:3. А в Отк. 3:12 Иисус целых четыре (!) раза называет Иегову "моим Богом".

      Конечно, Иисус выше простого ангела, но это не значит, что выше Бога. Где вы прочитали, что ни один ангел не может быть назван сыном Бога? В Евреям такого нет. Зато в Иове 2:1 ангелы прямым текстом названы сыновьями Бога. Конечно, вселенная подчиняется не ангелу. Она подчиняется назначенному Богом царю. Где здесь вы усмотрели Троицу? Также учтите, что греческое слово, которое в СП переведено как "вселенная", на самом деле относится только к Земле, а не вселенной в смысле всего космоса. Никакой ангел не будет правителем в Божьем царстве, а вот про архангела такого не написано. Царствовать Иисус будет не вовеки, а ограниченное время, после чего вернет власть Богу, о чем прямо написано в 1 Кор. 15:28.

      Где Иисус произносил "укоризненный суд" над Дьяволом? В стихах, которые вы привели, Иисус осуждал демонов, а не самого Дьявола. А когда Иисус общался непосредственно с Дьяволом, он разговаривал с ним довольно уважительно. Почитайте 4-ю главу Матфея.

      В Иуды 1:9 могло стоять кириос, а мог стоять и тетраграмматон, и тогда это было "Да запретит тебе Иегова". Мы сегодня не знаем точно, что там стояло, поэтому нет смысла орудовать этим стихом.

      Иисус неоднократно назван "кириос" и это доказывает Троицу? Если вы оперируете греческими словами, вы не можете не знать, что это слово означает просто "господин". Это было вежливое обращение к любому человеку. Даже в Синодальном переводе масса мест, где это слово применяется к обычным людям: Иоан. 12:21; 15:20; Деян. 25:26; Гал. 4:1 и многие другие. Это слово никак не доказывает равенство Иисуса и Бога, иначе вам придется признать, что все остальные люди, названные в Библии "кириос", тоже части Троицы. Если этим словом не назван архангел, это совершенно ничего не значит. В Библии просто нет случаев, чтобы к архангелу кто-то обратился. Если бы к нему обращались, то могли бы точно так же назвать его "господин".

      Тетраграмматон в НЗ вставили не только СИ, а многие другие тоже. Читайте здесь. Это же самое делают многие еврейские переводы. Читайте здесь. Ни в одной рукописи нет имени Бога? Хорошо, но абсолютно во всех рукописях это имя упоминается и прославляется. Почему же тогда его нельзя использовать? Читайте здесь. Ну и наконец, в самых старых новозаветных рукописях нет и слова "Господь". Вы вы курсе этого? Там стоят какие-то непонятные аббревиатуры. Тогда на каком основании другие переводы вставляют туда "Господь"? Если вы против формы "Иегова", потому что ее нет в рукописях, давайте будем последовательны и откажемся от формы "Господь" тоже. Читайте об этом здесь.

      Читайте продолжение ниже.

      Удалить
    2. Продолжение. В Иер. 23:6 словом "Иегова" называется Иегова, а не Иисус. Иисус получает имя "Иегова оправдание наше". Имя Бога входит в состав имени Иисуса. Что в этом тринитарного? Многие еврейские имена включают в себя имя Бога. Свыше 400, кажется. Такие имена называются теофорными. Например, имя Илия означает "Иегова мой Бог". Вы будете утверждать, что Илия - это Иегова или часть Троицы? Извините, вы приводите какие-то смешные аргументы. Использовать теофорные имена для доказательства Троицы - это, мягко говоря, очень странный подход.

      Если в 10 и 12 главах Даниила не упоминается слово "Иисус", это еще не значит, что Иисус там не упоминается. Нужно исследовать контекст всей Библии. Стих Дан. 10:13 необязательно говорит, что Михаил лишь один среди равных. Понятие "один из первых" включает в себя понятие "первый". Вообще, ангел здесь говорит о противоборстве с демонами в той конкретной ситуации. Нам очень мало известно о том, как тогда были распределены роли между ангелами и Михаилом, что делали ангелы, что делал Михаил и т.д., поэтому вряд ли можно почерпнуть из этих стихов столько информации, сколько вы хотите. Ангел просто мельком упомянул Михаила, а вы хватаетесь за его слова, чтобы доказать Троицу и опрокинуть весь библейский монотеизм.

      Если у человека голос Высоцкого, то я так понимаю, что это может быть только Высоцкий. В любом другом случае это может быть голос, только похожий на Высоцкого, но не сам голос Высоцкого.

      Фома не сказал, что господином и Богом является Иисус. Фома лишь воскликнул эту фразу. Сегодня мы тоже може воскликнуть "Боже" или даже "Господи Боже". Важно также, что Фома сказал не "курие" (в звательном падеже), а "куриос" (в именительном). В греческом языке в обращении всегда используется звательный падеж. Кстати, даже Синодальный перевод это признает, передавая слово Фомы как "Господь", а не "Господи". Это лишний раз показывает, что Фома не обращался к Иисусу в этой фразе.

      Иисус видел сатану, упавшим с неба? И это значит, что Иисус никак не мог сам сбросить его с неба? Странная логика. Если я что-то сбрасываю, то я одновременно вижу, как это падает.

      В Писании мы видим очень много разных лиц. Почему же мы не говорим двоица, пятерица, двадцатерица и т.д.? Если нужно крестить во имя отца, сына и духа, то здесь абсолютно ничего не говорится о том, равны они или нет, какие у них сущности, ипостаси и т.д. Это просто перечисление. В Библии Бог часто упоминается в одном предложении с другими лицами, ангелами или людьми. Почему вы не записываете их в троицу?

      Наверно, слово "троица" можно было использовать, если бы этим словом не называли ложного бога с тремя головами. К сожалению, в определенных кругах это слово стало использоваться не просто для перечисления, как в упомянутом вами стихе Мат. 28:19, а конкретно для обозначения триединого бога. Поскольку учение о триедином боге языческое, небиблейское и богохульное, то и обозначающее его слово - тоже. В основном, именно поэтому свидетели (и не только свидетели) "не любят" это слово.

      Удалить
  26. Антон! Я не имею долгого опыта давать комментарии(начала комментировать только в 2014 году), поэтому не всегда могу видеть их опубликованными вами.В этот раз, надеюсь, опубликуешь.
    Приятно, что по многим вопросам мы единомышленники. Например у меня тоже любимый текст в Библии: «Я – путь, истина и жизнь» . На данный момент я убеждена, что нашла истину.
    Сегодня прочла интересную статью. Хочу поделиться - это небольшой текст, но значимый для меня. " Поиск истины".

    Вот источник:

    http://maxpark.com/community/5293/content/3112639
    Заранее спасибо брат.

    ОтветитьУдалить
  27. как понять: великая благочестия тайна: Бог явился во плоти?

    ОтветитьУдалить
  28. А почему Иисус часто отвечал своим аппонентам в грубой форме?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Далеко не всем, а только самым неисправимым, врагам истины. И я бы не назвал это грубой формой. Это было обличение и осуждение, и он, как Сын Божий и будущий царь, имел право его высказывать. Он обличал фарисеев и других представителей искаженного иудаизма, который был неспособен угодить Богу и, что еще хуже, мешал другим людям последовать за Христом. Он обличал их как класс, как сложившуюся систему. Также он, в отличие от нас, видел сердце и мысли людей и всегда хорошо знал, с кем имел дело.

      Удалить
  29. Удивительно, почему в нашей, так сказать, христианской стране люди, как показывает опыт, вовсе не любят говорить о Христе. Года 4 назад, взяв подсобное перед Вечерей, решил говорить с людьми ТОЛЬКО о Христе. Отклик был чрезвычайно слабый. Еще меня потрясло, когда в служении лет 15 назад один мужчина мне сказал, что не любит Христа. Я от неожиданности даже не нашелся, как продолжить разговор. (Мужчина, кстати, выглядел довольно уныло). На фоне всего этого как-то дико, когда наши оппоненты умудряются обвинять нас в том, что мы вообще не христиане, предали Христа и т.д.. Спасибо за статью. Очень интересная и, пожалуй, справедливая мысль, что Библия, по сути, это книга о Христе. Правда, как показали последующие комментарии, некоторые почитатели учения о Троице мгновенно за это зацепились ).

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Северная Корея, Узбекистан, Сомали, Ливия, Марокко, Мальдивы, Россия

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Поразительное дело

Библейский уголок: мы открылись!

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *