27 февраля 2012 г.

Русская атеистическая церковь


Парадоксально, но факт: в нашей стране православная идентичность фактически является синонимом атеизма. Сложно не заметить, что для типичного мирянина подобное «религиозное» самоопределение играет прямо противоположную роль – а именно уход, отказ от такого самоопределения, от религиозного выбора как такового. Среднестатистический россиянин считает себя православным не потому, что он сел, подумал, почитал, поразмышлял, поверил в Бога и сделал осознанный конфессиональный выбор. Наоборот, он считает себя православным именно потому, что не хочет подумать, почитать и поразмышлять, не хочет делать конфессиональный выбор. Потому что ему в принципе неинтересна тема религии. Когда я общаюсь с людьми, которым неинтересна религия, они почти всегда называют себя православными. Те редкие люди, которые действительно интересуются религией, очень часто не православные.

Когда гражданин нашей страны не хочет задумываться о Боге и своей ответственности перед ним, не хочет воспитывать себя и своих детей в каких бы то ни было религиозных традициях – вот тогда он обычно и называет себя православным, просто по велению конъюнктуры. Православная идентичность, подкрепленная (и то не всегда) крещением в младенческом возрасте, какой-то визуальной символикой и редким соблюдением самых простых обрядов, становится способом ухода от религиозного выбора, отказом делать такой выбор в жизни. Это социально приемлемая, политкорректная форма отказа от активной жизненной позиции в области религии. Такая позиция заменяется на формальную принадлежность к пассивному большинству, которое тоже отказалось от этой позиции. Это удобно, это не требует усилий, исканий. Многие совершенно искренне называют себя православными атеистами. Это не столько убежденный, осознанный атеизм, сколько безразличие к религии, так называемый апатеизм. Но это тоже форма атеизма.

24 февраля 2012 г.

О комментариях

Дорогие читатели, обратите внимание, что когда в статье больше 200 комментариев, то остальные начиная с 201-го скрываются, и чтобы их увидеть, надо нажать на кнопку «Ещё». Этот лимит уже достигнут в статьях «Христиане и день победы» и «В поисках христианской свободы». Пишу об этом, потому что были случаи, когда комментаторы не замечали эту кнопку и не могли найти свой или мой комментарий.

23 февраля 2012 г.

Витамин И

Удивительная вещь – плюрализм. Никто не спорит с тем, что дважды два – четыре, или что слоны не умеют летать. Но в области мировоззрения, нравственности, в области религиозно-философской мысли принято думать, что абсолютной истины не существует.

«Ты не должен верить, что есть истина и тем более что ты ее знаешь», – требует от меня плюрализм. Почему же? «Это ненаучно!» Пусть наука сначала сделает меня счастливым человеком, наполнит мою жизнь смыслом и объяснит мое место в мире, и только затем я послушаю ее советы. Я благодарен науке за интернет и другие технологии, но у нее плохо получается учить жизни. «Это недемократично!» Пусть демократией занимаются демократы, а у меня другая профессия. «Это неуважение к другим людям, у которых другая точка зрения». Но меня же не оскорбляет, что другие люди со мной не согласны. Может быть, это просто вопрос воспитания?

Но плюрализм обычно берет свое. Это очень хорошо видно, когда люди негодуют примерно таким образом: «Все религии, такие-сякие, утверждают, что только у них истина, только они правы» (другие варианты: каждый тянет одеяло на себя, всякий кулик свое болото хвалит и т.д.). Это вызывает у людей разные негативные эмоции от возмущения до сарказма. Но давайте посмотрим, какие есть варианты. Что еще могут «утверждать» религии?

1) Что они неправы. Абсурд, не правда ли? Какой смысл исповедовать религию, которая утверждает, что она неправа?

2) Что истина есть, но недостижима. Какой тогда смысл в любой религии? Если заведомо известно, что истина недостижима, то зачем верить во что-то?

3) Что правы все религии. Снова абсурдное утверждение, так как взаимоисключающие точки зрения не могут быть одновременно правильны. Христос или воскрес, или не воскрес; душа или бессмертна, или смертна, и т.д. – но не одновременно и то, и другое.

21 февраля 2012 г.

Свет истины

В комментариях состоялось интересное обсуждение. Решил поделиться им с читателями.

Комментатор: Антон, СИ верят, что понимание истины, которое СИ сравнивают с усиливающимся светом, постепенно улучшаются. Но если «свет» с каждым днем становится «ярче», понимаете ли вы, что через десять лет вам придется признать ошибочность многих своих нынешних убеждений, – ведь через десять лет свет будет гораздо ярче?

Антон Чивчалов: Естественно. А вы бы предпочли, чтобы ничего не менялось, чтобы шли годы, века, миллионы лет (давайте мыслить масштабно), а мы все топтались и топтались на одном месте? Для чего тогда человеку даны мозги и вечная жизнь? Правда, не «многих» убеждений, тут уж вы перегибаете. Парочки-троечки малозначимых стихов, которые ни на что не влияют. Нормальная исследовательская работа. Как абсолютно в любой церкви.

К.: Ну что значит «топтались на одном месте»? Истина – это не социализм, который можно развивать и строить, не наука, в которой можно копаться веками. Библейская истина – незыблема. Если вы признаёте (и даже утверждаете), что то, во что вы верите, может измениться через год, то значит вы не можете говорить, что на текущий момент владеете истиной.

А.Ч.: Незыблемы основные учения Библии. Бог, его сын, Царство, грех, спасение, рай, вечная жизнь, выкуп и т.д. Именно в этом – истина, и это у свидетелей Иеговы никогда не менялось. Если хотите со мной поспорить в этом вопросе, я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки. В ней все наши основные учения изложены точно так же, как и сегодня. Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет.

18 февраля 2012 г.

70 вопросов о Троице

  1. Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)
  2. Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
  3. Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо?
  4. Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
  5. Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе?
  6. Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
  7. Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным?
  8. Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
  9. Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
  10. Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?

17 февраля 2012 г.

Уже не секта

Только что по НТВ в программе «Сегодня» прошел новостной репортаж о Елене Григорьевой, свидетельнице Иеговы из Ахтубинска (Астраханская обл.), которую судят за распространение неугодной Дворкину литературы. Конечно, положительным ролик не назвать, хотя бы потому, что самому Дворкину слово дали, а кому-то с другой стороны – нет, а верующие называются «адептами». Однако если абстрагироваться от терминологии, он вполне нейтральный. Довольно спокойно излагаются чисто юридические аспекты, а в конце звучит ироничный пассаж о том, как церковь переполошилась от быстрого роста численности свидетелей Иеговы в городе. Это существенный шаг вперед в сравнении с тем, что было на НТВ в 2009 году. Но больше всего удивляет другое: прямо перед репортажем ведущий на всю страну заявляет, что с точки зрения закона свидетели Иеговы не являются сектой. По федеральному каналу и в прайм-тайм. Это, что и говорить, очень неожиданно. (Хотя в самом ролике слово «секта» все же присутствует. Видимо, это уже не с точки зрения закона, а так, ради красного словца.)

Посмотреть можно здесь.

16 февраля 2012 г.

Тринитарная библеистика в примерах

Один из популярных методов доказательства Троицы состоит в следующем: берется какой-нибудь эпитет или ситуация, связанная с Богом, а затем в другом месте Библии находится этот же эпитет или ситуация, где упоминается уже Христос. После этого между ними автоматически проводится знак равенства. Посмотрим, что получится, если применить этот метод к другим людям (или ангелам).

В Исх. 7:1 Моисей назван «Богом». Следовательно, Моисей есть Всемогущий Бог, Иегова.

В Мат. 23:9 Иисус говорит: «Отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах», а в Новом Завете Авраам несколько раз назван «нашим отцом» (Иак. 2:21; Рим. 4:1, 16; Гал. 3:7). Поскольку наш отец только один и это Бог, а Авраам – наш отец, следовательно, Авраам – Бог.

В Быт. 18:12 Авраам назван еврейским словом «адонай», а в Ис. 1:24 этим же словом назван Бог. Снова мы видим, что Авраам – Бог.

В Ис. 43:11 прямо сказано: «Нет Спасителя, кроме Меня (Бога)», а в Суд. 3:9 спасителем назван Гофониил. Раз спасителем может быть только Бог, а Гофониил – спаситель, значит Гофониил – Бог.

В Ефес. 4:6 говорится: «Один Бог и Отец всех», а в Быт. 4:20: «Ада родила Иавала; он был отец всех живущих в шатрах со стадами». К Иавалу применен тот же эпитет, что и к Богу – «отец всех». Следовательно, Иавал – Бог.

В Ис. 1:1 об Исаии говорится: «Видение Исаии… которое он видел… во дни Озии, Иоафама, Ахаза, Езекии – царей Иудейских». Однако сам Исаия в 33:22 утверждает: «Господь – царь наш». Поскольку наш царь – Господь, но при этом Озия, Иоафам, Ахаз и Езекия названы царями, значит, они равны и единосущны Господу.

В Иер. 3:17 Иерусалим называется «престолом Господа», а в 17:25 говорится, что в Иерусалиме находится «престол Давида». Следовательно, Давид – это Господь.

В Ис. 33:22 сказано: «Господь – судия наш», а во Втор. 16:18: «Во всех жилищах… поставь себе судей». Значит, судьи Израиля равны и единосущны Господу.

В Быт. 22:11 к Аврааму обратился «ангел Господень». В следующем стихе ангел говорит: «(Ты) не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня». Следовательно, ангел Господень является одновременно и самим Господом.

В Исх. 23:20, 21 Бог говорит об ангеле, что в нем Его имя. Следовательно, ангел единосущен Богу и часть Троицы.

В Исх. 13:21 говорится, что перед лагерем израильтян шел Господь, а в Исх. 14:19 говорится, что это делал ангел. Таким образом, данный ангел единосущен Господу и должен быть включен в состав Троицы.

В Быт. 33:10 Иаков говорит, что увидел лицо Исава, «как бы кто увидел лице Божие». У Исава лицо Божие, и значит Исав – Бог.

В Эф. 5:22 женам предписывается повиноваться мужьям, «как Господу». Таким образом, все мужья единосущны с Господом.

Читайте также:
70 вопросов верующим в Троицу
Цитаты о Троице
Сколько существует богов?

13 февраля 2012 г.

Евросуд о Свидетелях Иеговы

В 2010 году у противников свидетелей Иеговы была превосходная возможность доказать свои обвинения в авторитетной и непредубежденной инстанции – Европейский суд в Страсбурге рассматривал дело московской общины. У них это не получилось. В постановлении от 11 июня 2010 года последовательно развенчиваются все популярные мифы о свидетелях Иеговы, которые в России считаются чуть ли не аксиомой. Вот несколько пунктов:

10 февраля 2012 г.

Теократический Android

На дворе мобильная революция, плодами которой пользуется все больше людей. Предлагаю вашему вниманию небольшой обзор программ для мобильной платформы Android, которые используют многие свидетели Иеговы, включая меня.

JW Reader

Одна из самых полезных свидетельских программ. Это целая мобильная библиотека, состоящая из трех компонентов: ежедневный стих, текст Библии (ПНМ) и интерфейс загрузки всех текущих журналов и некоторых книг. В самой программе этого контента нет, он скачивается с официального сайта (на любом языке из доступных), поэтому запаситесь интернетом. Контент загружается один раз и затем доступен уже автономно. Программа корректно показывает стих на сегодняшний день, позволяет читать ПНМ и просматривать (в виде обложек) и загружать журналы по месяцам, а также прочие публикации, которые есть в наличии на сайте. Журналы можно загружать и сразу же открывать во всех доступных форматах: PDF, EPUB и даже аудио. Библию тоже можно слушать в аудио. Стих на день можно вынести на рабочий стол в виде виджета. Очень полезная программа, из недостатков которой можно выделить только не самый красивый дизайн. Этой программы с недавних пор нет в Android Market, но ее можно скачать с сайта разработчиков. Русский язык в программе есть, несмотря на скриншоты здесь.


8 февраля 2012 г.

Современный Манассия: через полмира и две тюрьмы к истине


Публикую историю брата Бернарда Анияма (Bernard Ezenagu Anyiam), рассказанную его другом Леонидом Иващенко

Бернард был типичным африканским парнем из многодетной семьи, каких миллионы и в Нигерии, и в Африке. Начал взрослую жизнь он не самым плохим образом – устроился на работу в полицию, пройдя соответственное обучение. Он был молод, силен, и уже совсем скоро, пройдя дополнительное обучение, был зачислен в спецназ МВД. Его ждала успешная карьера офицера с высокой зарплатой, престижем и уважением окружающих.

Однажды в одном из нефтяных районов Нигерии вспыхнули беспорядки, центр которых был в одной из деревень. Стоит отметить, что в Африке очень стойкие традиции в отношении деревень. Деревня – это исторический и культурный стержень африканской жизни, там живут уважаемые вожди, оттуда ведут начало все племена. Город ничем примечательным не обладает, там зарабатывают деньги и не более того, тогда как родная деревня – это почти что святая земля.

Отряд Бернарда был переброшен в зону беспорядков с целью недопущения перехода нефтяных полей под контроль местного племени. Восстание возглавил вождь, который захотел лично контролировать добычу и продажу «черного золота». Его маленькая дружина была вооружена, деревня – окружена приличным забором по всему периметру.

Двух посланных переговорщиков из батальона спецназа воины деревни порубили мачете – отправившиеся на поиски спецназовцы нашли только их конечности с обрывками окровавленной униформы. Теперь время для переговоров кончилось. Пострадала и профессиональная гордость батальона.

5 февраля 2012 г.

Христианское государство?

Лидер коммунистов Зюганов сказал, что главные тезисы коммунизма записаны в Библии, например приоритет общественных интересов над частными и любовь к ближнему. А раз так, то коммунизм или социализм – это триумф христианства. Это действительно интересный теоретический вопрос. Опереться на авторитет Христа хотят многие политические силы, причем не только левого толка. Недавно в США был проведен опрос, в котором выяснилось, что люди самых разных политических взглядов приписывают эти же взгляды Христу, как они его представляют.

Однако авторы таких параллелей всегда забывают главное отличие христианства от любой общественной и государственной теории: государство – это институт насилия, а христианство провозглашает ненасилие. Государство возникло в тот момент, когда один человек (вероятно, им был Нимрод) решил с помощью силы эксплуатировать других людей. Сегодня государство на порядок цивилизованнее и гуманнее, чем во времена Нимрода, но принцип насилия все равно является определяющим, что видно хотя бы по налогам. Что такое налоги, если не узаконенное, институционализированное ограбление? (Конечно, христиане должны их платить, но сейчас речь о другом.) Налоги – это дальний потомок дани, которая накладывалась на побежденное племя. Теоретически граждане могут самостоятельно оплачивать любые услуги добровольно, через прямые взносы или систему страхования. В некоторых странах, например Монако, налогов почти нет, и дела в них идут неплохо. Но в любом государстве есть что-то, что какие-то граждане не хотят делать, но у них просто нет выбора, потому что их заставляют силой. В христианстве же неприемлемо любое принуждение, любое насилие – а что такое насилие, если не принуждение?

4 февраля 2012 г.

Что не должны уметь православные люди


Недавно я написал, что РПЦ оказалась застигнута врасплох демократическим движением и не определилась, кого поддерживать: власть или оппозицию. Теперь определилась: патриарх открыто и недвусмысленно осудил всех, кто выходит на митинги и требует – нет, не революции, а всего лишь честной власти, не нарушающей собственных законов. Требует мирно и в рамках закона. Таким людям он даже отказал в праве называться православными. «Православные люди не умеют выходить на демонстрации», – сказал патриарх о недавних акциях за честные выборы. Вот так: даже не умеют. И это при том, что официально мирянам вовсе не запрещено заниматься политикой – это очень важный момент. Но, как оказалось, на оппозиционную политику это не распространяется. Вот очень показательный и искренний пост православного верующего, который ощутил себя преданным таким шагом своей церкви. Он пишет, что для него это «удар ниже пояса». Вот более спокойный анализ на эту же тему – до последнего выступления патриарха, но тоже по следам последних событий. Я не хочу много писать на эту тему, она слишком грязная, но православные верующие любых политических симпатий должны хорошо понимать, что это удар по ним всем. Ведь теперь в зависимости от того, какую политическую силу вы поддерживаете, вы будете считаться либо хорошим православным, либо плохим, а то и не православным вовсе. Так церковь, на словах декларируя аполитичность, раскалывает свою паству по политическому признаку и без тени сомнения отчуждает довольно большую ее часть. Больше не должно быть никаких иллюзий о пресловутой аполитичности РПЦ. Она сделала свою ставку, и теперь ей жизненно важно, чтобы эта власть устояла.
Google