Царь = Бог?
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
Конфликт с реальностью
Одна из претензий атеистов к теистам – завышенные требования к реальности. Мы, дескать, ожидаем от мира слишком многого, а он просто такой, какой есть, и другого нет. Когда говоришь о несправедливости и жестокости мира, можно услышать от атеиста: вся проблема в нашем восприятии и неумении воспринимать объективную реальность. Снимите розовые очки, говорят нам, снизьте планку требований, и жить станет проще. Один комментатор как-то написал мне, что восприятие мира как несправедливого – «всего лишь особенность человеческой психики. Наши суждения могут не совпадать с объективной реальностью».
Я могу понять этот аргумент. Но если подумать как следует, возникает более серьезный вопрос, затрагивающий теорию эволюции. Эта теория гласит, что человек есть продукт объективных природных процессов и ничего более. Но постойте-ка: почему этот продукт считает этот мир, то есть свою собственную причину, несовершенным? Как эволюционные процессы могли образовать у нас в мозге представление о том, что мир хуже, чем должен быть? Каким образом они дали нам такую «особенность психики», которая стала считать окружающий мир, в котором живут точно такие же эволюционно-порожденные объекты, ненормальным или неправильным? Какие эволюционные механизмы способны вызвать столь глубокий разрыв между желаемым и действительным во всем нашем мироощущении?
Следствие не может считать свою собственную причину несовершенной, потому что является его порождением. По отношению к следствию причина – это точка отсчета, базис всей системы координат, эталон для понятия добра и всего хорошего. Причина не может быть несовершенной с точки зрения следствия. Она может быть несовершенной с какой-то другой точки зрения, но не с точки зрения своего собственного следствия, которое наследует от него (причины) все свои характеристики. Вот почему в религии Бог всегда совершенен, и это абсолютно логично.
Но посмотрите, всю историю через все искусство, культуру, философию проходит сквозная мысль о несовершенстве мира, в котором мы живем – мира, якобы нас породившего. В нем масса проблем, и мы бессильны их исправить. Все вроде бы стремятся к лучшему, все ведут себя естественно, все пытаются выживать согласно всем канонам эволюции, а получается все не то. У животных нет этого ощущения неправильности бытия, а у людей оно универсально во всех культурах. Нам не нравится общество, не нравятся другие люди и даже, что совсем непонятно, не нравимся мы сами себе. Нам не нравится наша смертность, которая никак не противоречит эволюции. Неприятие смерти, неспособность считать ее естественной – тема для другого, не менее интересного разговора.
Нет, никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание. Если кто-то думает, что может, он обманывает самого себя. И лично для меня это мощный аргумент в пользу того, что человек – никакой не продукт случайных и «естественных» процессов. Более того, этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас к своему большому огорчению. Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше. Мы немного приспособились, но не до конца. Полностью приспособиться не получается.
Читайте также:
Другой реализм
Исповедь неверующего
Ваше существование противоречит теории вероятности
Комментарии
Отправить комментарий
Внимание, действует премодерация комментариев. Допускается один комментарий от одного пользователя в день (во всем блоге). Комментарии не должны переходить в нескончаемые дебаты. Пишите корректно и по теме той статьи, под которой размещаете комментарий. Автор вправе не размещать комментарии, нарушающие правила.
Популярные сообщения из этого блога
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Имя Бога в русской культуре
М. Мусоргский, хор «Иисус Навин»: Веленьем Иеговы сокрушить Израиль должен Амореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана станет днесь Ковчег Завета. Смело, смело в бой! Вперёд! Наголо твой меч, Израиль! Смело стрелы, копья в дело! Смело, свободно взлетает орёл крылатый, В сводах голубых зорко следит добычу. Израиль, не дремли, враг твой коварен; Соблазнам не внимай жен Ханаана. Ты сильной десницей врага Иеговы И род нечестивых рассей по земле! Бог Авраама тебе в том защита во век. Бог Авраама, Бог Иакова погубит врага. Плачут жены Аммореи, стоном стонут веси Хананеи, А под Гайем тучи грозныя висят. Под стенами Гаваона рухнут царства древней Аммореи И прольются реки горьких слёз. Внемли Израиль: остановилось солнце. В славу Иеговы сокрушить Израиль должен Аммореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана, станет днесь Ковче
70 вопросов о Троице
Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16) Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9). Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо? Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало? Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе? Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28). Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным? Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему
Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования
Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три
Господь – это кто?
Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «
Я, будучи еще ребенком, заметила в сказках всего мира (была у меня такая то-о-олстая книга) одну общую мысль - мир когда-то БЫЛ лучше. Только изучение Библии ставит всё на свои места - становится понятно стремление людей к красоте (меня с детства очень сильно занимает этот вопрос, причем из всех сказок вырисовывается примерно одинаковый портрет), к молодости, желательно вечной (молодильные яблочки, помните?), стремление понимать язык животных и птиц (сейчас полно видеороликов и рассказов в инете о том, как четко мы можем понимать друг друга) - всё это пресловутая эволюция не объясняет. Даже повесило чье-то высказывание, что " вся проблема в нашем восприятии и неумении воспринимать объективную реальность" - так и хочется спросить этого атеист: сам понял, что сказал? и ещё вопрос - если мне, еще тогда ребёнку, при изучении Библии стало всё понятно, то почему до сих пор взрослые не могут понять очевидное??? (я-то ответ знаю))
ОтветитьУдалитьПример с рыбами понравился. Короткий и меткий. Нужно запомнить. Статья, по-моему мнению, довольно неплохая. Как всегда, Антон, подошел к знакомой теме с новой стороны. Спасибо тебе.
ОтветитьУдалитьЧеловек ограничил свой мир своею планетой и свою жизнь однократным существованием и теперь задыхается в созданной самим же тесноте, не находя выхода из этой тесноты и смысла в своем существовании.Почему Космос ограничивать одною землею и думать, что Космос дал одно убежище человеку? «Посмотрим с дальних миров на нашу планету — тесно, вопит дух человеческий на коре! Взглянем с нашей планеты на дальние миры — простор Беспредельности, ликует дух!» (Беспредельность, 62).
ОтветитьУдалитьТо же самое сказал Христос: «У Отца Моего обителей много».
Но, несмотря на это, люди исказили и эти ясные слова Христа. В узком людском понимании Космос, с бесчисленным множеством обитаемых миров, со всей его Беспредельностью, превратился в единственный обитаемый мир — наш крохотный земной шар. Несмотря на все завоевания и успехи науки, очень большая часть человечества нашей планеты все еще, как в средние века, продолжает считать нашу землю центром Вселенной, единственным обитаемым миром, с возникновением которого возникла Вселенная и с концом которого последует конец всей Вселенной. Осознание вечности и Беспредельности есть познание Истины. О вечности и Беспредельности говорил Христос, когда сказал: «Познаете Истину, и Истина сделает вас свободными». Лишь познание этой высшей Истины освобождает человека от всех ограничений и условностей жизни, от необходимости исполнения каких бы то ни было обрядов и ритуалов, налагаемых принадлежностью к существующим верованиям.
Хотя эти слова Христа были сказаны почти две тысячи лет тому назад, они до сих пор людьми все еще не поняты, и бедное человечество все еще вымаливает у Бога прощение грехов и ревностным выполнением, установленных церковью обрядов и ритуалов надеется спастись от вечных мук и от вечной гибели.
"...никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание"
ОтветитьУдалитьСильная мысль и весьма здравая. Если бы мы были продуктом слепой эволюции, то у нас (у всего человечества) не могли бы появиться такие высокие морально-нравственные нормы, совесть и альтруизм, которые были бы выше существующей реальности. Это просто невозможно! Особенно, если учитывать, как утверждают эволюционисты-атеисты, что эти высокие нормы НЕдостижимы для человечества в принципе. Остаётся единственный ответ на происхождение мира и человечества - СОТВОРЕНИЕ!
Когда атеист борется с колорадским жуком на своём приусадебном участке, это значит что он не желает мириться с "правдой" мира, но стремится для того мира в котором этот самый жук не уничтожит его урожай. Когда женщина делает себе макияж, она не желает мириться с "правдой" мира, что старение это естественный процесс и что "пожилым почёт", но пытается исправить ошибку, которую принёс в этот мир когда то один человек и делает она это на уровне подсознания, которое "заточено" на вечную жизнь. В каком направлении исчезает 100%-логика о естественности бытия, когда атеист пьет лекарство или изобретает новое, что бы продлить свою жизнь хотя бы на "локоть" )), вместо того, что бы смириться и в полном объёме "отдаться" на милость естественного протекания процесса и уступить место под солнцем для более молодых, более сильных, "эволюционно продвинутых"? Тут логика обычно заканчивается и "выступает" на сцену ключевая фраза эволюционистов: "у вас всё просто". Куда уж проще, чем заявить, что жизнь возникла по воле случая )))
ОтветитьУдалитьСильная статья, убедительная логика.
ОтветитьУдалить"восприятие мира как несправедливого – "всего лишь особенность человеческой психики. Наши суждения могут не совпадать с объективной реальностью". (Бытие 3 : 5). Под такое объяснение можно подогнать все что угодно - фактически любое преступление и вседозволенность. Как правило, такое мировоззрение исчезает, когда несправедливость и страдания непосредственно и конкретным образом затронут этого человека и близких ему других людей. По крайней мере у здравомыслящего человека.
"Причина не может быть несовершенной с точки зрения следствия". Люди были созданы не только гармонично приспособленные для жизни на нашей планете, но и в самом красивом образе, - удалите или прибавьте что-то, - и это уже патология(отклонение от нормы в организме), а попросту уродство.
"По отношению к следствию причина – это точка отсчета, базис всей системы". Этот логический арумент, с моей точки зрения, очень любопытен по вот какой причине: как тогда объяснить врожденное чувство, превалирующее в каждой расе, нации, что есть некая разумная высшая сила или мир, который выше нашего и который определяет нравственные нормы для человечества? Как объяснить существование религии? Первые люди не были атеистами, - это никто не отрицает.
Очень понравилась статья - емко и метко.
Независимо от того, теист он или атеист, человеку, в отличие от животных, хочется не просто жить проще, но что удивительно, он стремится быть счастливым всю жизнь, не довольствуясь лишь счастливыми мгновениями в своей жизни. А что же ему мешает в этом? Как раз та "объективная реальность ". И ты прав, Антон, "розовые очки", на самом деле "вмонтированы нам глубоко в подсознание". Некоторые пытаются обмануть себя, надевая поверх них "темные очки" . Благодарность Богу, что при желании они могут их снять.
ОтветитьУдалитьОчень понравилась статья. Особенно, этот аргумент: "непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас к своему большому огорчению.". Спасибо тебе, Антон! Нужно запомнить для служения.
ОтветитьУдалить"Более того, этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас к своему большому огорчению. Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше. Мы немного приспособились, но не до конца. Полностью приспособиться не получается." Просто великая мысль, нет слов. Спасибо. Иегова да благословит вас.
ОтветитьУдалитьПримирись что твои родители, родные умерли....Ето же еволюционый процесс, реальность! Любой человек в здравом уме согласится что что-то не так в етой реальности.
ОтветитьУдалитьСильная статья! Спасибо!
ОтветитьУдалитьИтак, я нашёл лишь одно: истинный Бог создал людей праведными,
ОтветитьУдалитьно они стали строить много своих планов» (Экклезиаст 7:27 - Библия)
Жажда исполнения своих желаний и неограниченное для этого время(вот что можно считать розовыми очками), но ограниченное знание того, что действительно нужно и как этого достичь - вот во что упирается человечество. Иисус пришёл объяснил...
Всё так, всё правильно. Но почему же когда я стоя в Собрании, украдкой глядя на стоящих рядом, то же никак не могу примирить себя с мыслью что готовность постоянно петь Богу хвалу и выполнять любое его задание, вот такой вот образ жизни, это и есть норма, изначальный замысел естественного, органичного, существования. Мне то же чего то не хватает, какой то органики, личной свободы что-ли, не могу точно сформулировать свои чувства, постоянный подобный образ жизни мне то же кажется странным, не органичным. Где моя психологическая , естественная для меня, органичная, записанная в подсознание первопричина бытия?Я понимаю что человечество живет подобно героям фильма братьев Вачовски, но и возвращение к нормальной реальности после того как я приму синюю(или какую там по цвету?) таблетку то же пугает меня, не приносит удовлетворения.
ОтветитьУдалитьКонечно же, человек не был создан для такой жизни, как сегодня. Бог не задумывал, чтобы мы ходили на собрания, читали Библию и проповедовали. Любые религиозные мероприятия и организации временны. Это временная ситуация, которая нужна потому, что мы находимся под гигантским прессингом мира Сатаны и должны принимать не менее гигантские усилия, чтобы сохранить свою духовность и спастись. Военное положение, если хотите. И это нужно в первую очередь нам, а не Богу. Когда война кончится, мы вернемся к мирной жизни, будем лежать под пальмой и наслаждаться ароматами роз. Хотя, нет, кое-что все равно придется делать. Но если сейчас вы правда ощущаете такой уж большой дискомфорт от служения Богу и оно не приносит вам удовлетворения, то это повод задуматься и что-то переосмыслить. Истина должна приносить радость всегда, в любые времена. Общение с людьми, любящими Бога, сотрудничество с ними в важнейшем деле – что может быть лучше? На нашу свободу Бог тоже не покушается – он хочет, чтобы мы в полной свободе, осознанно и по собственной воле принимали правильные решения из любви к нему, а не из-под палки или корысти. Вспомните историю Иова.
УдалитьПривет Антон! Что ты имеешь в виду под розовыми очками? Позитивный или иллюзорный взгляд на действительность?
ОтветитьУдалитьТе розовые очки, в которых нас обвиняют атеисты, что мы якобы не умеем воспринимать реальность такой, какая она есть. Завышенные моральные требования к миру, так сказать.
УдалитьГде-то в Калахари живут бушмены, которым все в этом мире нравится. Все в мире правильно. Они очень счастливы, ведь боги им дали все что нужно. Вот кто объективно смотрит на вещи)))
ОтветитьУдалить(!) Ваше мнение. Свидетельство эволюции
ОтветитьУдалитьВозвратный гортанный нерв присутствует у всех млекопитающих, и как у человека — отходит от идущего из мозга блуждающего нерва, огибает дугу аорты или иную крупную артерию и идёт обратно к гортани. Особенно ярко этот маршрут выражен у жирафа: общая длина возвратного нерва может достигать четырёх метров, так как он проходит через всю шею туда (в составе блуждающего нерва) и обратно (как самостоятельный возвратный нерв), при том что расстояние от мозга до гортани составляет всего несколько сантиметров.Такая нецелесообразная траектория хорошо согласуется с синтетической теорией эволюции, и не объясняется альтернативными подходами, а потому рассматривается как одно из доказательств эволюции. Такое строение этого нерва млекопитающие унаследовали от рыб, у которых отсутствует шея, и гомологичная ветвь блуждающего нерва идёт по оптимальной траектории.
Знаете, одно время считалось, что аппендикс у человека тоже нецелесообразен и непонятно для чего нужен, а потом вдруг нашли, для чего. В природе нет ничего нецелесообразного, есть только пока непонятное. Но даже если допустить, что это нецелесообразно, что дальше? Как это доказывает случайное появление, мутации, естественный отбор и прочее? Если я иду по улице и вижу что-то нецелесообразное, это ведь не доказывает, что это появилось само по себе. Даже нецелесообразный нерв – вещь достаточно сложная, которая никак не могла появиться случайно.
УдалитьМой коллега был атеистом. В Бога не верит, говорит, что религия для того, чтобы властвовать над другими, да и вообще все беды из-за религий, потому-что все кричат, что их религия самая верная. Но я не об этом. Дело в том, что два года назад он начал читать разного рода книги. Он даже нашел книги, где ученные доказывают несостоятельность теории Дарвина и по полочкам опровергли теорию эволюции. Конечно это не предало ему веры в Бога, а скорее веру во всякую матрицу или во что-то другое.
ОтветитьУдалитьТеория эволюции или атеизм это современная религия. Если пытаться пропихнуть ее в науку, то наука не подтверждает ее, а наоборот опровергает. Поэтому с самого раннего возраста детям вбивают в голову, что эволюция это 100% доказанный факт. И еще преподносят это таким образом, чтобы люди не задумывались об этом и даже не сомневались. Но стоит любому атеисту взять научную литературу и почитать о всех тонкостях, как они начнут сомневаться в этом нелепом учении. Но таких почти нет.
Мне часто приводят доказательство эволюции: Динозавры. Каким образом они доказывают эволюцию? Никаким, ибо они такие же животные, как и все остальные, которых создал Бог и Библии никак не противоречат. Потом рассказывают про схожесть человека и обезьян. И что? Если одна машина похожа на другую доказывает ли это, что они как-то переросли из одно в другую? Это только доказывает, что у них есть конструктор и никто в этом не усомниться. Так-же я уже слышал, что создания человека Творцом из земли звучит весьма глупо. Извините, а создание человека из той-же земли, но при этом между землей и человеком бессмысленная цепочка превращений одних в других, звучит не глупо? При этом так и не понятно, каким образом мертвая материя резко превратилась в живую? Вот взяла и превратилась. Видать скучно ей было. Короче, с атеистами общаться весело, но обычно это долгие и бессмысленные дискуссии.
Уважая комментарии других, атеисты в большинстве своем аппелируют не к завышенным ожиданиям от мира. Есть разные атеисты. Например, я аппелирую к тому что Бога не видел. Это самый здравый аргумент, и когда мне начинают приводить аргументы, воздух видел- не видел и тд., пророчества Библии, я всегда говорю: я не был 2000 лет назад при разрушении Вавилона и тд и тп, я не могу с 100% вероятностью утверждать что так все и было. И вот тут для аргумент - вера в реальность, что имеем, то имеем. Готов вернуться к вере в Бога если он проявит какое то активное действие по отношению ко мне. Очевидное и явное, чтобы я не мог его двусмысленно истолковать
ОтветитьУдалитьВы видели эволюцию? Самозарождение жизни? Присутствовали при этих событиях? Вы видели появление живой материи от неживой? Видели появление Вселенной из неразумного начала? Видели, как материя порождает разум? Нет, но это не мешает вам верить в подобные вещи, как атеисту. Признайте, Сергей, что вам никуда не уйти от веры. Любые объяснения нашего с вами существования и мира вокруг нас так или иначе включают компонент веры, только она разная у теистов и атеистов. Но этот компонент веры вовсе не означает, что вера должна быть слепой и бездоказательной. Напротив, она должна покоиться на каких-то разумных доводах. И доводы в пользу разумного начала, творца намного разумнее, чем у эволюции и самозарождении сложнейшей живой клетки из мокрого места путем помешивания. Эти доводы совершенно нелепы, что не мешает миллионам атеистов в них верить.
УдалитьВы ждете активного действия Бога по отношению к вам? Снова хочется спросить: вы видели активное действие эволюции по отношению к вам? Потом, вы что-то делаете для того, чтобы такое действие увидеть, или просто пассивно ждете или даже отвергаете любые возможные действия, потому что сами заведомо решили, что их не существует? При таком подходе вы их никогда не увидите, как некоторые современники Христа, которые видели самые невероятные чудеса, но все равно не верили в него. Но вы можете поступить по-другому: начните применять в жизни учения Библии, и с первого же дня увидите действие Бога в своей жизни. И затем вы будете видеть его каждый день.
Кроме того, посмотрите в зеркало: перед вами – главное доказательство Творца. Он сделал так, что вас не было, а теперь вы есть. Ваше существование – довольно серьезное действие, не так ли? Задумайтесь, кто или что привело к вашему появлению? Даже если бы не было ни Библии, ничего, вы все равно не могли бы отрицать существование Творца, потому что вы каждый день можете ходить, смотреть, думать, бегать, кушать, радоваться жизни и т.д. Нет, Сергей, ни чудеса, ни наблюдение Бога физическим зрением не имеет никакого отношения к вере или неверию в него. Это исключительно нравственный выбор.
Так и не понял автора, он какой точки зрения придерживается? Автора можно понять только если он нейтрально смотрит а на "теорию эволюции" и на "теорию создания", как бы рассуждая со стороны и не предвзято. Потому что и в "теории создания", то-есть почти во всех религиях посеяно зерно "несовершенства этого мира и надежды на лучший мир".
ОтветитьУдалитьИ ещё не понятно к какому логическому выводу автор хочет подвести такими размышлениями. К чему он сам пришёл рассуждая над этой темой, и пришёл ли хоть к чему-либо?
А в общем затронутая тема мне понравилась. Есть над чем поразмыслить.
Вероятно, вы не дочитали до последнего абзаца, где я четко описываю свою точку зрения и выводы. Могу лишь еще раз процитировать: «Лично для меня это мощный аргумент в пользу того, что человек – никакой не продукт случайных и „естественных“ процессов… человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас».
УдалитьВо всех религиях есть зерно несовершенства? Готов с вами согласиться. Но истина не в религиях, а в слове Бога, т.е. в Библии. А «теория создания» логически безупречна: у любого следствия есть причина. Если есть создание (следствие), то должен быть и создатель (причина).
Человек говорит "нужно принимать мир таким какой он есть" " снимите розовые очки", но это пока беды случаются не с ним, а с кем то другим подальше, а как заболеют бегут лечится, почему же не принять мир таким какой он есть? Зачем что то менять? Заболел, умирай, это же нормально, освободи место на планете другим. Но никто не торопится, один мой знакомый по его словам "реалист, атеист" когда потерял семью, так и не смог принять эту реальность, и начал заливать ее водкой.
ОтветитьУдалить