Одно

Почитатели Троицы часто приводят стих Иоан. 10:30: «Я и Отец – одно». Посмотрим, как это греческое слово (эйс) используется в Библии. Это слово во всех местах подчеркнуто:

Иоан. 17:11, 21–23: …Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы… Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино.

Деян. 4:32: У множества же уверовавших было одно (миа – одна; жен. род от эйс) сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.

Рим. 12:5: …так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.

1 Кор. 3:8: Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.

1 Кор. 6:16, 17: Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.

1 Кор. 10:17: Один хлеб, и мы многие одно тело…

1 Кор. 12:13: Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело…

Гал. 3:28: Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

Эф. 3:6: …чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования…

Эф. 5:31: Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.

Как вы думаете, есть ли в любом из этих мест что-нибудь тринитарное, трансцендентное, «онтологическое» или не поддающееся логике? Или же везде говорится просто о тесном единстве? Это один из очень многих примеров того, как тринитаризм наделяет естественные слова и фразы неестественными и несвойственными значениями. Также стоит поразмышлять о том, почему переводчики Синодального перевода по-разному перевели это слово в Иоан. 10:30 и 17-й главе.

Комментарии

  1. Хороший вопрос в конце. Искренние люди задумаются над ним и придут к правильному мнению.

    ОтветитьУдалить
  2. Меня всегда удивляет, как этот стих вообще можно приводить в доказательство Троицы. Здесь максимум две личности. А как же святой дух?

    ОтветитьУдалить
  3. Плохо, что тринитарии не думают о том, что унижают Отца, представляя его лишь как 1/3 Всемогущего Бога. А попытка изобразить триединство - это вообще уродство. На картине сиамские близнецы у которых на троих 4 глаза. Неудивительно, что все эти витиеватые построения Библия разносит в пух и прах: "Христу глава - Бог" (1 Кор. 11:3). Христос - не главный и даже не равный Отцу. Христос, как и другие творения, имеет над собой главу - Бога.

    ОтветитьУдалить
  4. Если тринитарии основываются на Библии, то они еще должны учитывать то, что мы созданы по образу и подобию Создателя.

    Тогда вот что может получится далее:

    Это как бы я и мой отец одно целое, но вроде не одно целое, у меня с папой еще нечто третье на двоих есть .

    И согласно картинке у меня с папой общий глаз где-то должен быть.
    Иногда я пытался носить бороду, мой отец никогда ее не носил - это наверно влияет общая с ним щека?

    Мало того, я живу как сын своего отца, но я еще не совсем понимаю, что я и отец одно.

    Кроме всего прочего я равен своему отцу.

    Хотя подождите - мой отец же меня старше, подсказывает мне логика.
    Нет - теория подсказывает , что равен.

    Погодите, мой отец находясь в другом населенном пунтке должен по идее ощущать, что он это я , а так же то , что он это сын.

    И вот находясь во всем этом бермудском треугольнике у меня возникает вопрос, если мой папа это я, а я это мой папа, то кто же третий?

    Может и вы Антон ощущаете нечто странное?)



    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они так и говорят: человек тоже состоит из трех частей, тело, душа и дух. Никогда не слышали?

      Удалить
  5. И при этом "Слушай, Израиль! Иегова Бог твой, Иегова единственный" переводят как "един" (сложно составной)

    При чем, что интересно,в Септуагинте на греческом написано то же самое слово "един" что и в вышеупомянутом "Я и Отец - одно". Но, тринитарные переводчики перевели в обоих местах по разному и в обоих случаях не правильно, не соответствуя контексту. И в обоих случаях из кожи вон лезут, чтобы доказать, что именно этот перевод самого греческого слова - единственно правильный. И свое догматическое учение строят на сознательно искаженном переводе подогнанном под догматическое учение.

    Подробнее тут
    http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/04/blog-post_29.html

    ОтветитьУдалить
  6. православный миссионер10 июн. 2013 г., 8:23:00

    христос имеет все титулы,какие имеет и бог отец:пастырь,свет,царь,начало и конец и др.это ясно говорит о том,что он равная отцу личность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потрясающий аргумент. Дать вам ссылки, где титулы пастырь, царь и свет применяются к людям? 1 Пет. 5:1; Мат. 1:6; Иоан. 9:5 – вот лишь три примера из многих. Вы будете поклоняться всем таким людям как частям Троицы? Предполагаю, что вы считаете частью Троицы и Моисея, который в Исх. 7:1 назван Богом, причем заметьте, даже с большой буквы. С титулом «начало и конец» вы немного ошиблись, он нигде не применяется к Иисусу (также нелишне помнить, что в греческом тексте в Отк. 1:10 нет фразы «я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний»). При этом в Библии прямо и открытым текстом говорится, что Иисус подчиняется Богу (1 Кор. 11:3). Сам Иисус четыре раза только в одном стихе называет Иегову «моим Богом» (Отк. 3:12). Своим ученикам Иисус говорит, что у него тот же самый Бог, что и у них, и у нас с вами (Иоан. 20:17). Вы игнорируете прямые места Библии об отношениях Иисуса с Богом, но цепляетесь за смехотворные аргументы про царей и пастырей.

      Удалить
  7. Трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку, когда её там нет. Так и с троицей.

    ОтветитьУдалить
  8. Просто логично лаконично молодец Антон!!!

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо за проведённое исследование.Особенно мне понравился пример про Адама с Евой.Этот пример многим знаком и какие тут доводы приведёшь против.А если и будут доводы,то человек,приводящий их,в сердце своём будет знать,что он не прав.И может быть в последствии,поразмышляв,одумается.

    ОтветитьУдалить
  10. Юра Жгенти11 июн. 2013 г., 5:36:00

    Ин 4:25,26 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою. ____________________ Месси́я (от ивр. מָשִׁיחַ‎, Маши́ах; др.-греч. Χριστός, Христо́с) — букв. «помазанник». Помазание растительным маслом (елеем) было частью церемонии, проводившейся в древности при возведении царей на престол и посвящении священников в сан.В иудаизме слово «машиах» иносказательно означает «царь». Иудеи верят, что идеальный царь, человек и потомок царя Давида, будет послан Богом, чтобы осуществить «избавление» (духовное и/или физическое) народа Израиля и спасение человечества. ____________________ Ин 10:24-30 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец — одно. ____________________ Иудеи спросили, ты ли тот человек, что мы ждем ?? Слова то им, а они прерасно знали - Кто же у них Бог. Иисус им и отвечает - не по заверениям Меня узнавайте, что Я есть этот человек, а по общим делам с Отцом. Мал.2:10 Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? _________________________ Потому что слова Бог и Отец - это синонимы для них и как бы Иисус не говорил, Бог или Отец им все ясно было - о КОМ Он говорит. Более ведь чуть ранее Иисус им же и говорил. Иоан.8:54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. ___________ Вообщем все эти "тринитарные доказательства" легко рушатся, как только мы заглянем в общий контекст слов одного только Христа.

    ОтветитьУдалить
  11. Классическое лжеучение. Рассматриваем Иоанна 10:30 в свете учения СИ.
    А если прочесть всю 10 главу? Как слушатели поняли Христа? Как Христос говорит:"..Я в Отце.."? А дела Иисуса Христа может делать ангел или человек?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здорово у вас получилось назвать простой список библейских стихов лжеучением. Я вообще никак не рассматривал Иоанна 10:30, я просто привел список похожих стихов и все. Похоже, вы пишете комментарии к моим статьям, не читая их.

      Прочитать 10-ю главу? Очень хорошее предложение. Давайте прочитаем ее и попробуем найти, в каком стихе говорится о троичности, единосущности, лицах или ипостасях. Зато в 17-м стихе говорится, что Бог любит Иисуса (самого себя?), а в 37 Иисус прямо признает, что делает не свои дела, а кого-то другого. Может ли всемогущий Бог сказать такие слова? Самое смешное то, что в стихах с 34 по 36 Иисус дает прекрасный ответ всем тринитариям в будущем – показывает, что Библия даже людей может называть богами и в этом нет ничего страшного, если учитывать контекст, а иудеи хотят убить его всего лишь за то, что он называет себя сыном Бога, а не самим Богом. Иисус обличает нелогичность и плохое знание Писаний не только иудеев, но и будущих тринитариев.

      "Я в Отце?" В Иоан. 17:21 Иисус говорит, что все христиане тоже находятся в Отце. Конечно, каждый христианин должен быть в Боге, а Бог должен быть в нем. Что здесь тринитарного?

      Какие конкретно дела Иисуса Христа указывают на то, что он второе лицо Троицы? Исцеления, воскрешения? Все это же делали не только ангелы, но даже люди, пророки и апостолы. Они тоже единосущны с Богом? Вы им поклоняетесь? А еще Иисус умер, как обычный человек. Николай, попробуйте читать в Библии то, что в ней написано. Это очень просто.

      Удалить
  12. православный миссионер11 июн. 2013 г., 13:14:00

    как вы обьясните явление бога аврааму в виде трех мужей?(быт.18 гл)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тут нужно не объяснять, а просто внимательно читать. По стихам 22 и 33 хорошо видно, что Бога представлял только один мужчина, и следовательно, двое других были ангелами. В 19:1 об этом говорится уже совершенно прямо: "два ангела". Это просто анекдот: церковь объявила ипостасями Троицы лиц, которые Библия прямо называет ангелами.

      Удалить
  13. Лет так 12(точно не скажу) назад договорилась с двумя женщинами баптистками разобрать вопрос троицы с Библией. Приготовила брошюру "Что требует Бог". Мы открывали Библию и они сами читали и размышляли. За три занятия они сами удостоверились, что есть Отец и сын, а не как не троица. Что святой дух - сила Бога. На третье занятие одна женщина не пришла. Мы не встретились больше с другой, но меня достигла радостная весть. Женщина, которой встретились все 3 раза посещает собрания и конгрессы. Как важно читать из Библии, не спешить и дать возможность разобраться. И может просто договориться на 1 - 2 встречи. Решение за человеком, а мудрость Иеговы в Библии.

    ОтветитьУдалить
  14. Отличная статья. И комментарии было читать не менее интересно=)

    ОтветитьУдалить
  15. Общие глаза - это старокатолическая традиция. В публикациях ОСБ это встречается куда чаще, чем в реальных храмах. Учение о Троице не подразумевает, что Отец и есть Сын. К сожалению, многие православные (да и протестанты тоже) основ не знают, вот и получается лепет. Не собирайте слухи, постарайтесь разобраться в Троице сами - будете удивлены.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, не подразумевает, если ставить вопрос так примитивно: Отец и есть Сын. Тринитаризм выражает эту мысль куда более тонко, сложным обходным маневром: у Отца и Сына одна природа, и значит, с точки зрения сущности, в онтологическом смысле (во как), они одно и то же. Вы хотите сказать, здесь есть принципиальная разница? Разница только в формулировках, а идея та же самая. Потом, вспомните главный тезис: есть три Бога, но при этом Бог один. Неважно, Отец ли, Сын ли – Бог один, и точка. Почитайте любой постникейский символ веры. Итого, какая разница между Отцом и Сыном, если у них одна и та же природа и они оба сидят внутри одного Бога, как желток и белок в яйце (реальный используемый тринитариями пример)? Разница абсолютно фиктивная, для самоуспокоения и лишь видимости соответствия Библии. Так что если вы тринитарий, не стоит делать вид, что все просто как дважды два и что святые отцы зря потратили несколько веков на изобретение сложнейших богословских формул и надругательство над всей известной логикой. Вы предлагаете разобраться в Троице? Разобраться в Троице не могут ведущие богословы мира, почему и приходится переводить разговоры на таинственность и неисповедимость Бога. И правда, все это очень удивительно, если сравнивать с простым и ясным учением Библии.

      Удалить
  16. однажды к нам в школу зашёл православный священник для проведения как я понял,духовных бесед.когда программа его бесед закончилась и все разошлись,я его выловил и попросил объяснить мне,непонятливому,суть учения о Троице,на что он привел мне пример одного священнослужителя ранних времён(имени уже не вспомню),он якобы тоже размышлял над этим вопросом.А дело было возле моря.И тут он увидел мальчика,который пытался ложкой вычерпать воду из моря.На вопрос священника о занятии мальчика,тот ответил,что хочет вычерпать воду из моря.Священник сказал мальчику:"это же невозможно,безумец".А парень мальчик ему и ответил:"и ты не пытайся понять учение о Троице,это невозможно".И меня подвели к такому выводу-понять учение о Троице не вариант,прими его просто на веру.А как мне принять на веру то,что 1)я не могу понять,2)и как следствие-объяснить

    ОтветитьУдалить
  17. Троица нехристианское учение.
    Такое слово вообще отсутствует в Библии. Как, собственно и много других: Рождество, Богородица, Православие...

    ОтветитьУдалить
  18. Основная проблемма Свидетелей заключается в том, что в стремлении объяснить свои догматы текстологией, они следуют выдуманным ими же правилам в древних языках, с которыми не согласны основная часть текстологов.

    Некомпетентность? Конечно. Даже о переводе нового мира Свидетели не отрицают что он, со всеми его достоинствами (а этот перевод отмечен библеистами как точный), скорректирован под их учения. Чего только стоят места "действующая сила Бога носилась над водой" и "счастливы, осознающие свои духовные потребности". (Стихи скорректированы для двух основных учений СИ: монотеизм и смертность души, также в самом переводе признается, что одно тетраграмматон добавлен в НЗ из-за логики).

    Чтож, это не первый подобный случай в истории писаний. Маркион, христиане 1-2 века, продвигавшие свои тексты, явившиеся причиной споров, Иудеи 1-2 века - масореты, делавшие селекцию рукописей, такое было и в христианстве с Вульгатой, Итд. История давала свои причины для этого. Появление кодексов, военные действия, транспорт, книгопечатание, исторические находки коммуникация и тому подобное.

    В итоге появлялся очередной новый Лютер и прибивал свои скорректированные и частично подогнанные правки к входу собора Церкви.
    Такова история. Мы же не будем ее исправлять?

    Но Лютера Свидетелей со всей его настойчивостью отличает некомпетентность. В текстологии, истории христианства. Не видную обычному человеку, со которым вы изучаете свои "священные предания" - литературу:).

    Но вызывающую улыбку у профессионалов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Профессионал, видимо, это вы? Давайте оценим ваш профессионализм с разных углов. Во-первых, у вас, похоже, нет полного перевода Нового мира и вы не знаете, что там в сносках стоят буквальные варианты перевода в обоих упомянутых местах. Это во-первых. Далее, слово "сила" вполне может служить идиоматическим вариантом перевода еврейского "руах". Откройте еврейский словарь и проверьте. Что касается духовных потребностей, это пример стиха, который нельзя переводить строго буквально, потому что в таком случае читатель не поймет смысл. Если поставить "нищий духом", то будет совершенно непонятно, что именно имел в виду Иисус. Что значит нищий духом, кто это такой? Поэтому в таких случаях переводчик должен немного перестроить фразу. Полностью буквальных переводов не бывает, многие места приходится передавать идиоматически. При этом можно в сноске указать буквальный вариант. Что и сделано в ПНМ. Это абсолютно корректный вариант перевода. Есть много гораздо более вольных переводов, к которым у вас, конечно же, претензий нет, потому что они подогнаны под те учения, которые нравятся вам.

      Вам не нравится учение о смертности души? Откройте Иезекииль 18:4 в Синодальном переводе. Конечно же, свидетели Иеговы тоже подогнали этот стих под себя. А теперь откройте Синодальный, да и любой другой перевод, и попробуйте найти там фразу "бессмертие души". Разумеется, пронырливые свидетели Иеговы умудрились вырезать эту фразу из всех переводов в мире. Нам надо дать орден за такую операцию.

      Теперь оценим ваши знания предмета критики - свидетелей Иеговы. Например, наша литература не является священными преданиями. Это просто исследование, такое же, как любое другое. Они не вдохновлено Богом и не безошибочно. Далее, мы добавили тетраграмматон далеко не только из-за логики. Есть лингвистические, исторические, богословские причины. В конце концов, не только мы его добавляем, но и многие другие переводы.

      Вы обвинили нас в некомпетентности и в следовании собственным правилам. В чем именно некомпетентность, каким именно правилам, в чем ошибочность этих правил? Вы об этом умолчали. С нами несогласны некие текстологи? Конечно же, это очень уважаемые текстологи, раз вы решили не упоминать и их. Знаете, написать такой большой и при этом такой голословный комментарий - это надо постараться.

      Итого, меня не впечатляет ваш профессионализм ни в лингвистике, ни в богословии, ни в знании свидетелей Иеговы. Вы, пожалуй, профессионал в софистике. Вы эффектно (но не всегда эффективно) заворачиваете мысли и умеете метко поставить красную строку. Ваше последнее предложение про улыбку - это пять баллов. Оно, правда, тоже вызывает улыбку, но это уже другой вопрос. А вот в содержательной и аргументативной части ваш текст, увы, в молоко.

      Удалить
  19. Почему "эйс"? В подстрочнике Винокурова слово "έν" — "гЭн".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. έν – это средний род, а тут εἷς – мужской род.

      Удалить
  20. Продолжение диалога Иисуса с иудеями/10:31 - 36/ http://wol.jw.org/ru/wol/b/r2/lp-u/bi12/U/2007/43/10,на мой взгляд все объясняет. Это уже не первый раз,когда они неверно приравнивают положение Иисуса к Отцу /Ин.5:18,Мк.2:7/. Иисус последовательно отрицал это.Ссылка на неправильный перевод стиха из Фл. 2:6 /как это переводится напр. в СП/ в подтверждение "равности" Сына к Отцу нелогична в виду ст. 9 - Бог еще более возвысил Сына. Как тут понять учение о равноправии? И еще. Внимательный читатель Библии может обратить внимание на прямые речи Отца, Иеговы, например у пророков, где явно чувствуется безоговорочный авторитет Его как Всевышнего, единственного истинного Бога,не разделяющего Свое верховное положение ни с кем, и слова Иисуса,исполненные искреннего смирения перед положением и властью своего Отца.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Быть лучше других

Церковь X стоит по колено в крови невинно погибших людей

Соломинка канонов

Библейские загадки

День без победы

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *