Из архивов
Какая природа у Иисуса Христа?
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Доказательства Троицы часто строятся через слово «природа» и понятие «божественная природа Христа». Редкое обсуждение Троицы проходит без упоминания этого слова раз пятьсот. Это очень странная аргументация по нескольким причинам. Во-первых, непонятно, что это такое – «божественная природа». Этим термином невозможно пользоваться без внятного определения, и даже с определением вопросов возникает не меньше, чем ответов. Рассмотрим три варианта определения.
1) «Природа Бога». Что именно понимается под природой кого-либо: строение, функции, роль, статус, способности, титул, качества, личность, что-то еще, или все это вместе? Например, если я скажу «природа моего соседа», что под этим понимается: его химический состав, биологический вид, пол, место работы, семейное положение, характеристики его личности, его личность как таковая, его статус как моего соседа – что? Какие факторы являются «природообразующими», а какие – нет? По одним параметрам у Иисуса и Иеговы природа может совпадать, по другим отличаться – точно так же, как у двух любых других личностей, в том числе Иеговы и человека (например, человек способен проявлять качества Бога). Понятие «чья-то природа» просто слишком широкое.
2) «Такая же природа, как у Бога». Не та же самая, а аналогичная. Но здесь похожая проблема. По какому конкретно параметру природа Христа аналогична природе Бога? По всемогуществу? В Библии об этом ничего не говорится. По несотворенности? Аналогично. По безначальности? Аналогично. Или может, у него духовная природа? Но точно такая же природа и у ангелов, и у демонов, и у воскресших к небесной жизни христиан. В Библии нет таких атрибутов или характеристик, которые делали бы Иисуса чем-то уникальным и резко отличным от остального творения.
3) «Природа под названием Бог», в смысле тринитарного термина «сущность». Но «Бог» – это не название природы. С лингвистической точки зрения это титул или статус, как «президент». На практике мы чаще всего таким способом обозначаем личность, заранее известную по контексту. Скажем, в России в настоящий момент, говоря «президент», мы называем титул, а имеем в виду человека по имени Владимир Путин, даже если не называем его напрямую (хотя есть исключения, например президент компании – все зависит от контекста высказывания). Точно так же в христианстве, говоря «Бог», мы называем титул, а имеем в виду личность Всемогущего Творца по имени Иегова (опять же за несколькими исключениями с другим контекстом). Как нет «природы под названием Президент», так и нет «природы под названием Бог». Как нет «природы Владимир Путин», так и нет «природы Иегова». Во всех случаях это обозначение одной конкретной личности, а не общее родовое понятие, характеризующее группу личностей. Сын президента не становится автоматически президентом, и сын Бога не становится автоматически Богом.
Далее, в Библии вообще нет никакой информации о природе Христа. Если взять Синодальный перевод, слово «природа» (со словоформами) в Новом Завете встречается 8 раз, но Христос в них ни разу не упоминается: 2 Пет. 2:12; Иуд. 1:10; Рим. 2:14; 2:27; 11:24; 1 Кор. 11:14; Гал. 2:15; Эф. 2:3 (Бог упоминается только раз). Мы просто не знаем о том, какая у него «природа» – божественная, небожественная, частично божественная или какая-то еще. Так странно видеть, как люди с умным видом рассуждают о том, о чем у нас нет ни библейских, ни научных данных. Об этом можно написать сто научных трактатов, но это ни на миллиметр не приблизит нас к истине, потому что у нас нет никаких способов определить эту истину нашими органами чувств или логикой. В таких вопросах мы полностью зависим от откровения Бога, а оно молчит на эту тему. Это на 100% философская спекуляция. Что еще удивительнее, эти же люди могут утверждать, что Бог – тайна и его невозможно познать. Но если Бог тайна, то и его природа тоже, и тогда откуда мы знаем, есть она у Христа или нет?
А почему Библия об этом умалчивает? Потому, что этот вопрос сам по себе не имеет никакого смысла. В христианстве стали рассуждать на тему природ гораздо позже написания Библии, апостолы им не интересовались и не считали важным. Этот вопрос не имеет отношения ни к чему, что в христианстве важно и значимо. Это искусственное понятие, которое пытаются внедрить в христианство без всякой необходимости. В христианстве есть Бог, есть его сын и посланник человечеству, и этого достаточно со всех точек зрения.
Иногда «божественную природу» доказывают через слово «образ» с использованием стихов 2 Кор. 4:4 и Кол. 1:15, где Иисус называется «образом Бога». Но человек тоже является образом Бога (1 Кор. 11:7; Быт. 1:26). «Образ Бога» – это просто подобие Бога, похожесть на Бога в каком-то отношении (вспомним фразу «по образу и подобию Бога»). Можно нарисовать портрет человека, который будет его «образом», но «природа» у человека и портрета сильно отличается.
Тринитариям не стоило бы доказывать Троицу с помощью природных аргументов, и не только потому, что они нелогичные и небиблейские. Само понятие о божественной природе – это очень абстрактный и расплывчатый философский термин, и как любой философский термин, он сильно зависит от контекста, точки зрения, авторский интенции и прочих внешних факторов. Например, с точки зрения пантеизма божественную природу имеет абсолютно все, потому что все создано Богом, и у этой точки зрения есть своя логика. А как быть с людьми и ангелами? Они явно отличаются, так сказать, по виду бытия, но и те, и другие являются творениями Бога. У них разная природа, одинаковая или частично одинаковая? Даже с людьми не все очевидно: если мать рождает мальчика, то их природа уже не полностью одинакова из-за разницы пола. А если ребенок родился без конечностей или сиамскими близнецами? Получает ли человек новую природу при воскресении на небе? Как быть с людьми и животными – у них одинаковая природа или разная? У них есть и сходства, и различия, причем те и другие весьма существенные.
Если все так сложно в материальном мире, то почему мы думаем, что в духовном все просто? Может, там все еще сложнее? Может быть, природа Иисуса отличается и от Бога, и от ангелов? А почему у трех лиц Троицы одинаковая природа, почему не может быть 3 разных? Откуда эта наивная уверенность в том, что мы можем самостоятельно разобраться в таких вопросах?
Природа – это пример предельно абстрактного философского термина, которым можно манипулировать и спекулировать до бесконечности, поворачивая его, как нам нужно. Библия здесь бесполезна, она не подтверждает и не опровергает вопросы природы, просто потому что они в ней не рассматриваются. Писателей Библии это не интересовало. Апостол Павел посвятил целые главы проблемам греха, выкупа, Моисеева закона, даже пищи, но ничего не написал по проблеме природы Христа. Можно только поблагодарить библейских писателей за то, что они не стали залезать в эти дебри.
«Святым отцам» стоило взять с них пример, но они занялись ровно противоположным. Сначала им понадобилась природа, потом пришлось решать проблему двух природ в одном человеке, потом оказалось, что нужно рассмотреть вопрос о взаимодействии природ друг с другом, и т.д., и т.п. – снежный ком все возрастающей сложности. Возникли абсурдные парадоксы, когда понятию приписываются взаимоисключающие характеристики, например «неслитность» и «неразделимость» двух природ Христа в Халкидонском символе веры (плюс типично буддистский подход, где нирвана определяется только через то, чем она не является: это ни то, ни другое, ни третье и т.д.). В результате мы получили религию, которую невозможно исповедовать из-за колоссальной сложности. Неудивительно, что простым людям гораздо проще поклоняться святым.
Читайте также:
Божественный – это кто?
Христос – Бог. Я – тоже. Что дальше?
Религия с неопределенным объектом поклонения
Комментарии
Популярные сообщения из этого блога
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Имя Бога в русской культуре
Мусоргский М., хор «Иисус Навин»: Веленьем Иеговы сокрушить Израиль должен Амореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана станет днесь Ковчег Завета. Смело, смело в бой! Вперёд! Наголо твой меч, Израиль! Смело стрелы, копья в дело! Смело, свободно взлетает орёл крылатый, В сводах голубых зорко следит добычу. Израиль, не дремли, враг твой коварен; Соблазнам не внимай жен Ханаана. Ты сильной десницей врага Иеговы И род нечестивых рассей по земле! Бог Авраама тебе в том защита во век. Бог Авраама, Бог Иакова погубит врага. Плачут жены Аммореи, стоном стонут веси Хананеи, А под Гайем тучи грозныя висят. Под стенами Гаваона рухнут царства древней Аммореи И прольются реки горьких слёз. Внемли Израиль: остановилось солнце. В славу Иеговы сокрушить Израиль должен Аммореев нечестивых, непреклонных Откровенью.
Господь – это кто?
Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «
Это просто
Для кого-то в религии все очень сложно, и они считают, что до истины не докопаться никогда. Но лично мне кажется, что все проще некуда. Есть один истинный Бог – Иегова. О нем говорят священные писания, которые признают все ведущие мировые религии. И есть только одна религия, которая поклоняется Иегове. Если кто-то не в курсе или сомневается, можно зайти в Гугл или Яндекс на одну минуту. Я не знаю, куда еще проще. Нас обманули искусственной сложностью поиска истины. Не поддавайтесь на этот трюк.
Эволюция и лотерея
Не очень правильно сравнивать эволюцию человека с выигрышем в лотерею. В лотереи выигрывало множество людей, это установленный факт. Вероятность выиграть в лотерею хоть и небольшая, но существенная. Наверно, каждый день кто-то где-то выигрывает в лотерею. Но если взять даже первый шаг эволюции – химическую эволюцию, самозарождение первой живой клетки из неживой материи, – его никто не наблюдал и не подтверждал экспериментально. Когда мы сравниваем лотерею и эволюцию, мы сравниваем документально подтвержденное событие с чистой гипотезой. Мы сравниваем факт и предположение. Сравнение эволюции с лотереей – это непонимание тех цифр и порядков, о которых идет речь. Вероятность самозарождения даже не живой клетки с ДНК, а простой белковой молекулы оценивается как один к такому числу, которое превышает количество атомов во Вселенной. По мнению некоторых из самих же эволюционистов, даже если бы вся Вселенная состояла из первобытного бульона, в котором гремели молнии и выполнялись условия эк
Все темы блога
Все темы блога
христианство111
православие98
Библия85
религия74
сектофобия68
история50
Бог46
троица45
атеизм43
Христос42
свидетели Иеговы41
государство40
СП34
имя Бога24
нравственность24
национализм23
Царство Бога22
русский язык21
наука20
переводы20
война18
праздники17
законы15
проповедь15
эволюция15
Перевод нового мира14
медицина14
юмор14
рай13
экстремизм12
СМИ11
католицизм11
философия11
США10
блог10
статистика10
экономика10
Украина9
греческий язык9
еврейский язык9
семья9
смерть9
суды9
патриотизм8
переливание крови8
Синодальный перевод7
любовь7
образование7
общество7
Кирилл6
Новый год6
вечность6
ислам6
святой дух6
сотворение6
ценности6
Армагеддон5
Белоруссия5
Папа Римский5
иконы5
иудаизм5
крест5
молитва5
парадоксы5
патристика5
традиции5
1440004
Blogger4
Андрей Кураев4
Интернет4
Рождество4
ад4
воскресение4
запреты4
идолопоклонство4
монастыри4
поэзия4
психология4
чудеса4
язычество4
English3
Грузия3
Кемерово3
Пасха3
душа3
каноны3
культура3
полиция3
самозарождение3
святые3
старение3
8 марта2
Pussy Riot2
Авраам2
Александр Дворкин2
Википедия2
Всеволод Чаплин2
Выборг2
Германия2
Достоевский2
Жерар Жерто2
Израиль2
Иларион2
СССР2
Священное Предание2
Толстой2
ФСБ2
баптизм2
безопасность2
время2
дело Уолша2
демократия2
животные2
инопланетяне2
искупление2
литература2
ложь2
музыка2
преемственность2
#StopJWBan1
+11
10 заповедей1
19141
23 февраля1
Android1
Copiopteryx jehovah1
Facebook1
Google1
Google+1
Lenta.ru1
Opera1
Telegram1
The Voice1
Абхазия1
Аввакум1
Адам1
Александр Калистратов1
Александр Турчинов1
Алина Милан1
Альберт Эйнштейн1
Андрей Десницкий1
Армения1
Биньямин Кидар1
ВИБР1
Валерий Отставных1
Василий Бочкарев1
Вечеря1
Виссарион1
Владимир Сорокин1
Геннадий Зюганов1
Гюнтер Дэмниг1
День России1
Джейсон Бидан1
Джон Леннон1
Джонатан Уэллс1
Дмитрий Захаркин1
Дмитрий Смирнов1
Евросуд1
Елена Григорьева1
Жанна Цареградская1
Игра престолов1
Индия1
Иоанн Шанхайский1
Иосиф Волоцкий1
Казахстан1
Климент Александрийский1
Константин1
Крещение Господне1
Латвия1
Лев Толстой1
Леонид Фролов1
Людмила Алексеева1
Магнитогорск1
Маркус Перссон1
Мартин Лютер1
Матильда1
Матрона Московская1
Михаил Назаров1
Михаил Черенков1
НТВ1
Нагорная проповедь1
Никон1
Нимрод1
ООН1
Олег Заев1
Олег Нагорный1
Олег Стеняев1
Павел Адельгейм1
Петр Мещеринов1
Питирим1
Пётр и Феврония1
Ричард Бренсон1
Ричард Лейб1
Рожана1
Рольф Фурули1
Румыния1
Свято-Боголюбский монастырь1
Сергей Журавлёв1
Сергий Круглов1
Стивен Хокинг1
Стинг1
Сторожевая башня1
Таиланд1
Тереза из Лизье1
Турция1
Уильям Баркли1
Фил Коллинз1
Франциск Скорина1
Хэллоуин1
Эрнст Колвелл1
Юрий Гагарин1
Юрий Чайка1
Яндекс1
амиши1
антихрист1
богач и Лазарь1
вакцинация1
внеконфессиональность1
выборы1
голод1
готы1
дары волхвов1
демоны1
день рождения1
индуизм1
искусство1
исцеления1
кино1
китайский язык1
книгопечатание1
князь Владимир1
коммунизм1
конец света1
космос1
крещение1
масореты1
надежда1
нигилизм1
обрезание1
отпевание1
пастафарианство1
пастырство1
перепись1
природа1
прогерия1
протестантизм1
пуритане1
пятидесятники1
реализм1
сатанизм1
спиритизм1
талант1
телевидение1
хилиазм1
цензура1
экзорцизм1
Показать больше
Показать меньше
А какова тогда природа святых?
ОтветитьУдалитьСвятая, наверно :)
УдалитьОдни тринитарий решил положить меня на лопатки следующим аргументом: "Сын слона - это кто? Слон. Так и сын Бога - это Бог".
ОтветитьУдалитьТолько он забыл, во-первых, "слона - духа"; а во-вторых, то, что и отец-слон и сын-слон - должны быть, по логике тринитариев, - одним существом :)
Да, к тому же непонятно, неужели Бог размножается по роду своему, как животные? Почему он не может "родить" кого-то другого, отличного от себя? Он же всемогущий, в конце концов.
УдалитьВот читаю твою статью и понимаю, что спекуляции филосовские или экономические, неважно, нуждаются в усложнениях. Чем сложнее схема, чем труднее потенциальным жертвам её понять, тем проще спекулянтам. Каким же простым, ясным и легким выглядит библейское учение об Отце главе и Сыне подчиненном своему Отцу на фоне тяжелого для понимания, загроможденного философско-богословским мусором из ипостасей, природ и сущностей, учения о Троице.
ОтветитьУдалитьСамый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна, многословна (Лев Толстой)
ОтветитьУдалитькак всегда,всё просто и понятно))))))))спасибо! приятно иметь ум младенца,которым Иегова открывает свою ясность и простоту,которую приятно понимать и любить!
ОтветитьУдалитьА с другой стороны, как гласит народная мудрость, простота хуже воровства.
ОтветитьУдалитьИ какая же "простота" здесь имеется в виду? Прочитаем определение здесь: http://slovarick.ru/868/ "Простодушие, доверчивость, наивность". Видите, речь совсем о другом.
УдалитьНаверное у людей просто смешиваются в голове языческие представления о богах и полубогах, и христианское представление что Бог один.
ОтветитьУдалитьИ так-как в бедном русском языке у одного слова "бог" несколько значений, то сами собой происходят выводы вроде "На земле живут люди, а на небе боги, значит Иисус Бог". И попробуй переубеди...
Вы почти угадали, только это произошло не у русских людей, а у древних греков начиная с конца 1 века н.э.
УдалитьНо Иисус ведь бог, понятно что он не Иегова , но бог ведь. То что он сын Бога это ведь не значит что он не может быть богом. Слоненок в будущем станет слоном, будет отцом для своих детей , но никогда не станет именно своим отцом. Так же и Иисус, но для нас он бог, который подчинен своему Отцу Богу Иегова. Он так-же и наш Господь, Царь, Спаситель, Искупитель. Но слава все равно принадлежит его Отцу.
ОтветитьУдалитьЭх, если бы только знать что имел в виду Пётр 2Пет.1:4 "Благодаря им он дал нам драгоценные и величайшие обещания, чтобы через них вы приобщились к божественной природе (φύσεως), освободившись от порочности, царящей в мире из-за страсти"??? Кстати вы пропустили этот стих в статье. Почему???
ОтветитьУдалить" слово «природа» (со словоформами) в Новом Завете встречается 8 раз, но Христос в них ни разу не упоминается: 2 Пет. 2:12; Иуд. 1:10; Рим. 2:14; 2:27("φύσεως"- кстати то же самое слово что и 2Пет 1:4) ; 11:24; 1 Кор. 11:14; Гал. 2:15; Эф. 2:3 (Бог упоминается только раз)"
Интересно, почему вы утверждаете что это слово встречается 8 раз? А где остальные 6???
Рим.2:27; 2 Пет 1:4;-φύσεως
Рим.2:14; Гал. 2:15; 4:8; Еф. 2:3; Иак. 3:7 - φύσει
Рим. 1:26; 11:21; 11:24 (3 раза); - φύσιν
1Кор. 11:14; Иак.3:7; - φύσις
Вы не заметили фразу "Если взять Синодальный перевод…". Кстати, хорошее место вы привели из 2 Пет. 1:4. Видите, люди смогут приобщиться к божественной природе. Значит, согласно тринитарной логике, они тоже станут Богами.
УдалитьОтличная статья!
ОтветитьУдалить«Боюсь, чтобы, как змей хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе» (2 Коринфянам 11:3).
ОтветитьУдалить"В то время Иисус сказал: «Отец, Господь неба и земли, славлю тебя перед всеми, за то что ты скрыл это от мудрых и умных и открыл младенцам." (Матфея 11:25)
Иисус нес весть для простого народа на простом языке. Поэтому и библию надо понимать так, как в ней написано, а не додумывать что-то свое.
Антону понадобилось 1134 слова, что бы попытаться опровергнуть утверждение Иоанна: "Слово было Бог"- 3 слова; Фомы: "Господь мой и Бог Мой"- 5 слов.....
ОтветитьУдалитьДля меня 3 слова из Библии больше, чем 1134 Антона.
P.S. Антон умоляю не пиши, что правильно (по мнению ОСБ) не Бог, а бог.......
То есть, в словах Иоанна и Фомы вы где-то нашли слово "природа"? Я его тут не вижу. У Иоанна, почему вы не читаете стих полностью? Слово было у Бога, и слово было Богом. Если кто-то находится "у Бога", то он не может сам быть этим же "Богом". Значит, он является кем-то другим. Потом, вы читаете только Синодальный перевод? Во многих других переводах фраза "Слово было Богом" переведена совершенно не так. Есть варианты "было божественным" и даже "было могущественным", потому что в греческой конструкции подчеркивается качественная характеристика. Эти переводы не свидетелей Иеговы. Но конечно, вам выгодно читать только Синодальный перевод, а любые другие отвергать. Но они написаны не ненавистной вам "ОСБ". Вы настолько закрыты от аргументов, что даже заранее меня предупреждаете, чтобы я вам их не говорил. Вы даже не стесняетесь того, что не хотите слышать ничего, что противоречит вашим убеждениям. С такой позицией не стоит вступать в дискуссии.
УдалитьНасчет Фомы, если бы вы внимательнее прочитали эти слова, вы бы увидели, что они обращены не к Христу. Если бы Фома обратился к Христу, он использовал бы слово "Господь" в звательном падеже - по-гречески "кюрие", по-русски "Господи". Проверьте сами: во всех случаях в Библии, когда к Христу обращаются с этим словом, используется именно такая форма. А здесь - нет, Фома использовал обычный именительный падеж, который в греческом языке не используется в обращениях. Даже Синодальный перевод отразил эту тонкость в русском тексте. Кроме того, перед обоими словами (Господь и Бог) стоит артикль, что также невозможно при обращении.
P.S. Когда мы с вами перешли на ты?
В Иоанна 1:18 говорится, что Бога никто никогда не видел, на земле жил только один человек который мог пролить свет на этот вопрос- Иисус, но он ничего об этом не сказал. Следовательно это либо не важно, либо не нашего ума дело. Зато он очень много говорил о любви, о царстве Бога, об имени Бога, о вечной жизни и это всё напрямую нас всех касается. Ведь чтобы любить Бога, верить в него и заповеди его соблюдать не нужно знать природу Христа, нужно научиться верить ему на слово, просто доверять его словам. И я честно говоря не понимаю этой упёртости в троицу, так и подмывает спросить:"Вам-то тепло или холодно от этого. Три лица у Бога , пять или пятнадцать. Он Бог Всемогущий- сколько ему надо столько и нарисует" Иисус сказал, что он сын, почему бы просто не поверить ему на слово.
ОтветитьУдалитьДля меня,как для Православного христианина,невозможно поверить в то,что Иисус - ангел,или,как говорят свидетели Иеговы - архангел,носящий до прихода на землю имя Михаил.В НЗ РОЛЬ ИИСУСА НАСТОЛЬКО УНИКАЛЬНА,ЧТО ВЕРИТЬ В ТО,ЧТО ЭТА ЛИЧНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОТВОРЕННЫМ АНГЕЛОМ - ПОЛНОЕ БЕЗУМИЕ.
ОтветитьУдалитьЧто он ангел, мы не говорим. Роль архангела тоже уникальна. Верить в триединого бога - безумие гораздо большее. И не пишите больше сплошными заглавными, а то мне придется не пропускать ваши комментарии.
УдалитьНе хотел комментировать статью, но если позволите, Антон, хотел задать вопрос не о троице, а о Христе как о боге: у Иоанна в 5-ой главе в 18 стихе написано, что иудеи хотели убить Христа за то, что он не только нарушал субботу, но и отцом своим называл Бога делая себя равным Богу; у меня тогда возникает вопрос, если Христос не равен Отцу, почему Иоанн пишет так, как будто он согласен со словами иудеев? ведь там нет цитаты иудеев, которая бы говорила об обратном, или формулировка типа: они подумали, что...., либо еще что нибудь в таком роде? буду благодарен за ответ.
ОтветитьУдалитьРазве согласен? Вся его последующая речь говорит о том, что не согласен. Прочитайте с 19 стиха до конца главы. Иисус терпеливо объясняет, что он исполняет волю своего Отца, несет его учение. В 30-м стихе он даже говорит, что ничего не делает от себя. Вы можете представить, чтобы Всемогущий Бог сказал такие слова: «Я ничего не могу творить Сам от Себя… ибо не ищу Моей воли»? Немыслимо, чтобы Бог произнес такую фразу. Но ее может произнести его смиренный служитель.
УдалитьИли давайте посмотрим другой аналогичный диалог, где Иисуса обвиняют в том, что он «делает себя Богом» – Иоанна 10:33-42. В стихах 34-36 Иисус объясняет им ровно то, что я в этом блоге не раз пытался объяснить тринитариям. Иисус словно отвечает всем тринитариям будущего, которые еще должны появиться: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» В Библии люди не раз назывались богами, например в Пс. 81:6. Это просто эпитет, к равенству с Иеговой это не имеет никакого отношения. Оппоненты Иисуса это знали и никогда не возражали, но тут вдруг решили обвинить в этом Иисуса. Еще абсурднее то, что сам Иисус себя таким образом никогда не называл. Он вскрывает их крайнюю нелогичность и предвзятость: Библия называет людей богами, и они не возражают; сам Иисус себя богом не называет, но его в этом обвиняют и делают из этого состав преступления. То есть иудеи просто искали любой предлог, чтобы обвинить его.
В конце концов, в другом месте Иисус прямо сказал, что его отец больше него (Иоан. 14:28). Так почему тогда возникают эти вопросы? Стольким людям нужно сделать Иисуса равным Богу, что они отменяют его собственные слова или пытаются нейтрализовать их запутанным и небиблейским учением о двух природах. Но Иисус и на небе, уже без всякой человеческой природы, продолжает подчиняться Богу: 1 Кор. 11:3; Отк. 3:12.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьВы о фразе «Христу как Богу»? Во-первых, нельзя оценивать христианство по оценкам и интерпретациям представителей других религий. Это не самый надежный источник информации. Например, в греко-римском мировоззрении «богом» (теос) было любое небесное существо вплоть до полубогов типа Геракла. Все они были теос. Естественно, с точки зрения римского язычника Христос, воскресший и вознесшийся на небо, тоже был богом. И большой буквы в слове «Богу» у Плиния не было, ее поставили более позднее тринитарные переводчики, чем выдали свою предвзятость. А другие римляне называли христиан атеистами – вы будете на них ссылаться?
УдалитьПотом, даже фраза «Христу как Богу», даже с большой буквой, ничего не доказывает. Давайте посмотрим похожие библейские места: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу» (Эф. 5:22). «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Эф. 6:5). «…приняли меня (апостола Павла), как Ангела Божия, как Христа Иисуса» (Гал. 4:14). Слово «как» – очень неудачный способ доказательства Троицы.
Какая природа у Иисуса ? Так в Библии не раз утверждается о том, что все живущие на небе - духи. Значит, природа духовная, хотя и Библии не разглашает технические подробности духов, вероятно, чтобы не смущать народ новыми научными знаниями.
ОтветитьУдалитьАнтон вы неоднократно пишете что у Бога есть титулы, в Библии я не разу не встречал это слово. А вы?
ОтветитьУдалитьА вы встречали в Библии слова "суффикс" или "причастный оборот"? Библия - это текст, и как любой текст, она подлежит лингвистическому анализу с применением соответствующей методологии. Вы же не будете утверждать, что слова типа "царь" или "апостол" являются личным именем только потому, что вы не нашли в Библии слова "титул", "эпитет" или другие виды существительных.
УдалитьВ слово "природа" можно вложить любые значения. Можете ли Вы, Антон, более расширенно объяснить, что Вы подразумевали под словом "природа" Христа?Спасибо.
ОтветитьУдалитьВы так и не поняли смысл статьи? Я ничего не подразумеваю под этим словом, потому что я считаю его бесполезным (в том смысле, в котором оно используется тринитариями). По той причине, которую вы правильно привели: в него можно вложить любые значения. Это небиблейское слово, от которого нет никакого смысла. Оно ничего не проясняет, но только запутывает.
УдалитьСогласно Википедии: Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).
ОтветитьУдалитьЕсли подразумевать бытовое значение, то природа Христа действительно божественная, ибо он не является полностью от человеческого.
Вы процитировали не то значение. В отношении Иисуса речь не идет о материальном мире Вселенной. Здесь значение другое (по толковому словарю Ефремовой): «Сущность, основные качества, свойства чего-либо». По качествам и свойствам (как минимум некоторым) он вполне может быть как Бог, а сущность - очередной термин с философским уклоном, по нему тоже надо копаться в определениях.
УдалитьСовсем недавно попала в "Библейский уголок", но столько полезного узнала для себя! Все статьи просты, понятны, логичны и убедительны! Спасибо, Антон, за ваш труд!
ОтветитьУдалитьАнтон слово "Бог" это титул, или сущность личности?
ОтветитьУдалитьСлово "бог" однозначно не определяется через понятие "сущность". Титулом оно может быть, а может и не быть, многое зависит от контекста. Вообще, я писал на эту тему здесь: http://chivchalov.blogspot.ru/2010/06/blog-post_18.html
Удалитьмне кажется что каждому поклонению характерна сначала устная традиция, и потом появления богословия как толкования ее. возомжно поэтому святые отцы и старались описать такие мелкие детали.
ОтветитьУдалитьа сдается мне что свидетели не избежали подобной участи, как вы думаете?
изменение учений и обьяснение причин этому, трансформация взглядов в процессе истории. насколько я знаю у си есть книга повествующая об истории трансформации взглядов. и пожалуй если свидетели не претендуют на бодовдохновенность своей трактовки то и у них найдется хорошее число казусов, как вы думаете? могу для примера даже покопаться и выложить что я заметил - выдержки из вашей литературы, которые показывают что свидетели тоже далеко не исключение ^-^
У свидетелей Иеговы не было устной традиции по той простой причине, что они возникли из кружка по изучению Библии. Люди собирались, обсуждали библейские стихи и записывали, как они их понимают. Все изначально было построено на Библии. Если какая-то «устная традиция» не находила поддержки в Библии, она сразу отбрасывалась. Казусы? Были, но постепенно изживались. Конечно, всегда есть вероятность, что казусы есть и сейчас, но их очень мало и они не затрагивают основополагающих учений. И они уж точно не идут ни в какое сравнение с суперказусами других конфессий типа троицы или вечных пыток.
УдалитьЯ уже давно читаю Антон твои статьи и они мне всегда нравились, потому что было понятно изложена мысль.Спешу сказать тебе, что есть некий человек, который превзошел все мои ожидания,в понимании сущности человека Иисуса Христа. С его мыслями я полностью согласна.Его уникальность в том , что он есть на всех форумах, где подымается тема Евангелия. Беседует со всеми религиями без исключения , а также с учеными,медиками,философами,писателями,и т.д до бесконечности.Настоящее имя его Михаил. Служение начал с 1997года. Побывав на множестве форумах с его участием.Я пришла к выводу, что он настоящий Мессия во втором его пришествии. Прошу не смеяться.На форумах и везде где уместно дать комментарий он дает его под ником" jasvami " и jasvami навсегда.Он удивительный человек!!!!!!!!!!!
ОтветитьУдалитьСмеяться не буду, но замечу, что сам Мессия описывает свое «второе пришествие» так: «Как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого… Солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою» (Мат. 24:27–30). Пока ничего подобного не наблюдалось. Кроме того, Мессия вознесся на небо и стал духовной личностью. Ничто в Библии не указывает, что он снова примет человеческое тело и будет жить среди людей, как в первом веке. Ему это больше не нужно. Поэтому нам с вами нужно внимать следующему совету: «Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, – не верьте» (Мат. 24:23).
УдалитьВы оч. интересно подметили о природе Иисуса, т.е. раз у него такая же природа как и у всех творений следует вывод что у него и преимуществ перед нами нет! Тогда напрашивается вопрос, как он смог прожить на земле 33.5 года и ни разу не согрешить, и обратный вопрос как мы равноценные ему не можем прожить не греша?
ОтветитьУдалитьКак же у него нет преимуществ? Он назначенный Богом царь, спаситель, искупитель. Разве это не преимущества? Он смог прожить на земле, не согрешив, по той простой причине, что не унаследовал грех от земных родителей, потому что был рожден чудесным образом от девственницы. В этом смысле Иисус был подобен Адаму, который тоже не грешил, возможно, много лет (1 Кор. 15:45). В будущем люди тоже не будут грешить, и не 33 года, а вечно (Отк. 21:4). Или, может быть, вы считаете, что все творения Бога должны грешить? Но почему тогда не грешат ангелы? Грешит только падшее творение, а не любое творение вообще. Если бы все творения Бога автоматически грешили, это значит, что Бог плохой творец, чего не может быть.
УдалитьМы не равноценные ему. Мы являемся падшими творениями, унаследовавшими грех от Адама (1 Кор. 15:22). Поэтому мы не можем не грешить, мы делаем это самопроизвольно. Именно поэтому нам нужна искупительная жертва Христа, чтобы со временем избавиться от этого падшего состояния и перестать грешить.
Можно привести сравнение с выпеканием хлеба. Если взять форму для выпечки с дефектом, то этот дефект будет на всех буханках. Этот дефект – и есть грех, который передается всем людям от Адама по цепочке. Это простой и логичный закон природы. Иисус же не имел земного отца и потому не родился греховным. Заметьте, нигде в Библии не сказано, что он чем-нибудь болел. Он жил бы вечно и не старел, если бы его не убили.
Лук 1:32
ОтветитьУдалитьОн будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
_____
Иоан.8:40
А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
_____
Евр.13:8
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
_____
РБО Радостная весть
1Тим 2:5,6
Ведь Бог один, и один посредник между Богом и человечеством — сам Человек, Христос Иисус, отдавший себя как выкуп за всех, — знак того, что время пришло!
______
Как стал человеком, так вечно им и остается.
Решил и вставить свои 5 копеек, если позволите! Какая природа у Христа? Я попытаюсь объяснить на своем примере! Как - то раз был в служение в отдаленной территории, в селе. Компания по приглашению на Вечерю. Встретился нам священник того села, представился как отступник (раньше изучал со СИ). Разговор зашел за Троицу. Он говорит в доказательство того, что Иисус - Бог такой пример: " От коровы - корова, от человека - человек, от Бога - Бог". Спустя год после этого случая Иегова мне открыл, в чем его заблуждение. Я читал Библию и остановился на стихе из Ин 4:24: "Бог есть Дух...". Я когда прочитал этот стих, меня всего перетипало. До меня дошло! Тот священник прав, что от коровы- корова, но природа коровы - плоть, а соответственно природа Бога - Дух. А значит не от Бога - бог, а от Духа - Дух, а значит Природа Иисуса - Дух, а не Бог. От директора- сын директора а не директор и от президента - сын президента, а не президент. Спасибо!
ОтветитьУдалитьПочему ангелы считаются ангелами? - потому что у них природа ангельская. Почему Бог является Богом, потому что у него природа Божественная. Христос превосходнее Ангелов(см.Евр.1:4), это слово означает - качественно другой и относятся только к Сыну.
ОтветитьУдалитьОбладает ли Иисус Божественной природой?
О Христе сказано: "В нём обитает вся полнота Божественной сущности телесно"(Кол.2:9)
- Можно ли обладать всей полнотой человеческой природы и природы Божества, но при этом человеком не быть?
- Можно ли обладать всей полнотой Божественной природы и при этом Богом не являться?
Почему «ангелы считаются ангелами, потому что у них ангельская природа»? Нигде в Библии нет такого объяснения. Это домысел поздней никейской школы, как и вообще разговоры на тему природы. Писателей Библии не интересовал вопрос природы, и нигде в Библии нет рассуждений о том, у кого какая природа, чем она отличается и т.д. Немного мы знаем и об ангелах. Например, мы не знаем их точное название. «Ангел» – всего лишь греческое слово «вестник». Очень спорно звучит утверждение, что вестник является вестником, потому что у него вестниковая природа. А Святой Иустин Мученик неоднократно называет Христа ангелом. Для вас Иустин – еретик?
УдалитьКонечно, Христос превосходнее ангелов, но почему по природе? Если президент превосходнее дворника, то у них разная природа? Или они просто занимают разное положение и делают разную работу? Зачем усложнять без причины?
Колоссянам 2:9 – интересный стих. Давайте сравним его с Быт. 1:26: «Сотворим человека по образу Нашем и по подобию Нашему». Смотрите, у Адама и Евы был образ Бога и подобие Бога, и тоже телесно. Были ли они Богом? Вы им поклоняетесь? Думаю, нет. Нет ничего метафизического и тринитарного в том, что в людях или духовных созданиях проявляются качества, образ, личность или сущность Бога. Ведь они же его творения, и они подобны ему.
Иоан.15:1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
ОтветитьУдалитьПожалуй это единственное место в Библии, где подразумевается природа, так что Иисус явно не той природы что и Отец, точно как пекарь не той же природы что и хлеб.
Утверждающие, что Сын Бога обладает аналогичной природой Отца похоже имеют ввиду физическую природу как, например,у людей одинаковая плотская природа.А знать физическую природу Бога людям не дано, она не познаваема. И сравнивать ее с физической природой кого-то еще бессмысленно. Людям же необходимо знать духовную природу Бога, то есть образ праведных качеств, о чем в Библии много написано, чтобы человек формировал в себе этот образ, тогда отношения с Богом будут укрепляться.( Римлянам 1:19; Колоссянам 3:10-14; Неемия 9:17; 1 Иоанна 4:8).
ОтветитьУдалитьА ангелом Сына Первенца называл сам Бог Отец ( Исход 23:20,21; 1 Коринфянам 10:1-4). И "превосходнее ангелов" по праву сделал Христа сам Бог. ( Матфея 28:18; Даниила 7:13,14; Филиппийцам 2:8-11).
Для того, чтобы сказать, что пострадал Сам Бог, достаточно того, что пострадала Ипостась Единородного Сына воспринятой Им человеческой природой, потому что Сын есть всецелый Бог. Безусловно, Отец не был в стороне от страданий Сына в виду теснейшего взаимопроникновения и единения Лиц Святой Троицы: "Ипостаси находятся одна в другой... по слову сказавшего: И Я в Отце, как Отец во мне". И там же: "Они [Ипостаси] соединяются... не так, чтобы сливались, но так, что тесно примыкают - один к другому, и имеют взаимное проникновение без всякого слияния и смешения" (св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 8). О том же говорит и Максим Исповедник: «Ибо одно ведение у Отца и Сына и Святого Духа, потому что одна сущность и одна сила. Ведь [нельзя сказать, что] Отец или Святой Дух не ведали о Воплощении Сына, потому что во всем Сыне, через Воплощение самоосуществляющем таинство нашего спасения, сущностным образом [пребывал] весь Отец – не воплощаясь [Сам], но благоволя Воплощению Сына» («Вопросоответы к Фалассию»).
ОтветитьУдалитьО, что я отыскал.
Сын есть всецелый Бог? Давайте дадим слово ему самому: "Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему" (Ин 20:17). Как видим, у Христа тот же Бог, что и у нас с вами. Мы с ним в одинаковом положении по отношению к Иегове. А вот уже после воскресения и вознесения: "Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое" (Отк 3:12). Иисус называет Иегову "своим Богом" четыре раза в одном стихе. Он продолжает поклоняться ему и на небе. Где же равенство, где Троица? Давайте примем простое и ясное учение Христа, не мудрствуя и не усложняя сверх того, что написано.
УдалитьДа, Иисус сказал, что он в Отце, и Отец в нем. Но обратим внимание на другие стихи: "Вы во Мне, и Я в вас" (Ин 14:20); "Пребудьте во Мне, и Я в вас" (Ин 15:4); "Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (1 Ин 4:15, 16). Есть много таких мест, где кто-то в Христе или в Боге, и в нем Христос или Бог. Что они означают? Лица и ипостаси? Мистические триады? Конечно, нет. Во всех таких местах мысль вполне ясна, и эта мысль – тесное единство, союз, сотрудничество. Снова мы видим, как все просто. Зачем усложнять?
Далее вы цитируете святых отцов. Я ничего не имею против святых отцов, они умные люди, но я считаю, Библия куда более авторитетна. Только Библия открывает нам Бога и помогает приблизиться к нему. Иоанн Дамаскин и Максим Исповедник для этого не подходят.
Если бы Христос имел ту же природу и был частью Бога то в Библии об этом и написано было и примерно так:
ОтветитьУдалитьИоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Себя Сына Единородного, дабы всякий верующий в Меня, не погиб, но имел жизнь вечную.
Но к сожалению так не написано.
Владислав Лежаиский об «отцах никейской школы» и не только: История Христианской Церкви
ОтветитьУдалитьМихаил Эммануилович Поснов (1874-1931).
В отношении небиблейских терминов, как они пришли в христианство на Никейским соборе: Тогда отцами Собора были предприняты попытки изложить свою веру в библейских терминах. Ариане охотно соглашались на все тексты, термины или выражения, приводимые православными из библейских книг; но понимали и толковали их по-своему. Так, отцы Собора первоначально остановились на формуле “Сын от Бога.” Ариане принимали это говоря, что все от Бога: “из Которого все” (1 Кор. 8:6). По Афанасию (Послание к Африканским епископам. Творения в рус. переводе часть III, 281-282; ср. Феодорит Ц. История I, 8. VI, хотя ср. Созомен. Ц. И. 1,20) , епископы проектировали такой текст: Слово есть... истинный Бог, как сказал Иоанн (1 Ин. 5:20), сияние славы и образ ипостаси Отчей, как написал Павел (Евр. 1:3); а Евсеевы приверженцы, говорили друг другу: “согласимся в этом, потому что ... и мы называемся образом Божьим и славою Божией...,” даже гусеницы и кузнечики именуются “великое войско Мое” (Иоил. 2:25), и мы свои Богу... Он назвал нас братьями” (Евр. 2:11) и тому подобное....
ОтветитьУдалитьДля поражения арианства употреблены не библейские термины: εκ της ουσιας του Πατρος и, В анафематствованиях встречается еще не библейский термин υποστασις. С точки зрения филологической, данные термины нельзя признать особенно удачными. Выражение εκ της ουσιας του Πατρος, устраняя мысль о происхождении Сына εξ ουκ οντον, делает возможным допущение, что Сын есть часть Отца (Интересны в этом случае дипломатические, диалектические рассуждения Евсевия в конце его послания к кесарийской пастве) , то есть дает мысль о субординационизме. При термине ομουοσιος τω Πατρι, первый термин εκ της ουσιας του Πατρος даже излишен, почему и опущен на первом Константинопольском Соборе 381 г. 😊 II-ой Вселенский). Частица “ομο” в слове “ομουοσιος” указывает на общность владения каким-либо предметом или качеством. Отсюда слово “ομουοσιος” будет обозначать таких субъектов, которые обладают одинаковою сущностью. Поэтому понятны “хулы” Павла Самосатского, а потом ариан, будто-бы по общему ортодоксальному представлению, — Отец и Сын — братья, будто-бы — сущность — есть нечто иное, третье чем в одинаковой мере владеют Отец и Сын. Отсюда же ясно противодействие отцов Антиохийских Соборов 263-267 г. против термина “ομουοσιος.” Необходимость для отцов Никейского Собора употребить указанные термины и смысл их превосходно изъяснены святым Афанасием Великим в его двух сочинениях: а) об определениях Никейского Собора и б) послание к Африканским епископам.
История Христианской Церкви
Михаил Эммануилович Поснов (1874-1931).
Писателей Библии это не интересовало. Апостол Павел посвятил целые главы проблемам греха, выкупа, Моисеева закона, даже пищи, но ничего не написал по проблеме природы Христа. Можно только поблагодарить библейских писателей за то, что они не стали залезать в эти дебри.
ОтветитьУдалить________________
Так все и дело в этом, что апостолы только на словах авторитеты, а уотна деле тот же Иоанн Дамаскин куда авторитетные как и ему подобные.
Читал как то Иоанна Дамаскина и ничего не понял. Это просто какой то набор фраз зачастую противоположных друг другу и у меня постоянно возникало ощущение, что сам автор настолько синих запутался, что уже никак не смог выбраться наружу. Утонул в своем же многословие.
ОтветитьУдалить