Тетраграмматон в Новом Завете

Есть один довольно простой метод лингвистического определения, где в оригинальном тексте Христианских Писаний стоял тетраграмматон, еврейское имя Бога. Способ этот открыли не свидетели Иеговы, а британский переводчик Библии 19-го века Джон Дарби, перевод которого до сих пор считается очень качественным. Он обратил внимание на то, что в некоторых местах греческое слово «кириос» (господин, Господь) стоит без артикля. Это неправильно с точки зрения греческого языка. Можно подумать, что это просто ошибка или опечатка, однако вот незадача: эта «опечатка» стоит везде, где по контексту видно, что имеется в виду Отец, а не Сын. Всего таких мест Дарби насчитал 184.

У подобной ситуации есть только одно объяснение: первоначально в этом месте стоял тетраграмматон еврейскими буквами, как это было принято еще со времен Септуагинты, но затем его заменили на греческое слово «кириос» (как известно, с Септуагинтой произошло именно это). Перед еврейским тетраграмматоном артикль был не нужен, но перед греческим словом – нужен. Однако при замене об этом или забыли, или посчитали непринципиальным. В итоге вплоть до сего дня по любому греческому тексту, будь то Вескотта-Хорта или Нестле-Аланда, можно проверить, что во многих местах артикля просто нет.

Другой английский перевод, который придерживается этого принципа, называется «Zikarown Sayfer». Его можно почитать здесь. В описании методологии прямо говорится: «Одиночное безартиклевое „кириос“ переводится Именем Яхве». Везде и без исключений. В этом переводе тетраграмматон в Христианских Писаниях использован в 533 стихах. Что интересно, он записывается еврейскими буквами без перевода, в традиции Септуагинты, причем древнееврейским шрифтом (см. картинку выше). Вообще, это очень поэтичный перевод. Только послушайте: «Павел, слуга Яшуа ха-Машиаха, призванный быть апостолом, отделенный для евангелия Яхве» (Рим. 1:1).

В замечательной книге «Тетраграмматон» Виктора Кабанова (Москва, 2007, Библеист, bibleist.ru) приводится список из 13 английских переводов НЗ (включая ПНМ), в которых восстановлено имя Бога. Если взять их в совокупности, то можно насчитать 569 мест, где разные переводчики использовали это имя.

Но даже это не предел. Например, в английском переводе «Orthodox Jewish Brit Chadasha» имя Бога стоит в 1689 местах! В переводе «Nazarene Commentary 2000» только в одной книге Откровение Иоанна оно использовано 83 раза.

В Новом Завете. Без всяких свидетелей Иеговы.

Читайте также:
Nomina sacra
О произношении имени Бога
«Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии»

Комментарии

  1. Антон, спасибо и за статью, и за переводческую работу для книги "Тетраграмматон". Это действительно уникальный научный труд, в котором даются ответы по всем вопросам относительно Имени и его взаимосвязи с титулами Бога. Также полезно было узнать, что Свидетели Иеговы далеко не одни перевели в ХГП святое имя Бога.

    ОтветитьУдалить
  2. Так ты участвовал в написании книги "Тетраграмматон", да Антон?

    ОтветитьУдалить
  3. Интересно,как богословы(так называемые)на это все смотрят?

    ОтветитьУдалить
  4. u menia vapros. blagarazumni rab gde nibud priviol etot argument v publikatsiax. esli priviol gde? a esli net pachemu?

    ОтветитьУдалить
  5. Этот аргумент приводится в примечании к Матфея 1:20 в английском переводе Нового Мира с примечаниями

    ОтветитьУдалить
  6. " Тетраграмматон" изд. Библеист -замечательнейшая книга, прочитал ее с большим удовольствием на одном дыхании!
    По теме, из книги "Тетраграмматон" меня укрепил еще один исторический довод о том что имя Бога в Греческих писаниях Библии имело законную прописку:
    "Тетаграмматон не сразу был заменен на кириос, первоначально вместо него записывали "nomina sacra" или священные имена (обычно это были "θΣ" от теос, или "КΣ" от кириос), которые уже позже были замены в практике переписчиков на полные слова, соответственно "Бог" и "Господь" Ни кем не оспаривается что все "nomina sacra" во всех текстах будь то Сиптуагинта или христианская письменность, являются редакторскими вставками более поздних периодов."

    ОтветитьУдалить
  7. А вот мне книга Тетраграмматон не очень понравилась. При всем уважении к труду, который проделал автор, в книге встречаются противоречивые цитаты (уже и не помню конкретно, но помню, что приводилась цитата и Р.Фурули, смысл которой противоречил написанному автором несколькими страницами раньше), некоторые аргументы смехотворны - "я служил в армии и один еврей, который служил со мной, сказал, что правильно произносить имя Бога на Яхве, а Иегова".
    Достаточно много ссылок на публикации верного раба (это хорошо, но зачем изобретать велосипед? ради личного пиара?)
    Я написал автору об этом, но он, к сожалению, достаточно резко на это отреагировал.

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный3 июн. 2011 г., 3:20:00

    В связи с книгой "Тетраграмматон" у меня возникло несколько вопросов:1) в книге я так и не нашел ответа на вопрос: почему в НЗ мы не встречаем ни единого намека на полемику между Иисусом, апостолами и иудеями по вопросу употребления Имени? Допустим, тетраграмма в новозаветных рукописях была заменена христианами во II веке на слово kirios, но почему в НЗ нигде даже не намекается на осуждение Иисусом этого иудейского табу?
    2) Более того, почему на допросе у первосвященника Иисус использовал титул «Сила» (евр. ха-Гвура), который был иудейским заменителем Имени (Мак. 14:62)? Почему он в данном случае последовал традиции вслед за первосвященником, который чтобы не упоминать Имя назвал Бога «Благословенным», использовав титул-заменитель?
    3) В книге приводятся факты, свидетельствующие о том, что в некоторых древних версиях LXX тетраграмма не заменялась на греческое kirios, но передавалась еврейским оригинальным начертанием Имени. Однако насколько этот факт подтверждает позицию Свидетелей в отношении Имени, если грекоговорящие иудеи диаспоры не понимали еврейского письма, а потому не могли воспроизвести тетраграмму, заменяя на Kirios? Да, Имя присутствовало в LXX, но для грекоговорящих, тетраграмма, написанная на иврите, была не более чем священный и непроизносимый архаизм. Об писал бл. Иероним.
    4) Как Вы знаете сокращенная форма Имени Йаг встречается в НЗ, в славословии «аллилуйя» в Апокалипсисе. Свидетели часто в полемике апеллируют к этому факту. Однако, если присмотреться более пристально, то оказывается, что факт сей скорее наоборот разрушает версию Организации, чем подтверждает ее и вот почему. Ап. Иоанн записал славословие «аллилуйя» в греческом тексте Откровения не в виде перевода древнееврейского восклицания «Восхваляйте Йаг» (как это сделано в ПНМ), а в виде транслитерации гебраизма на греческий манер, следую традиции LXX (аллилуйя). Казалось бы, для ап. Иоанна, эта была прекрасная возможность передать Имя, однако он поступил иначе. Конечно, можно предположить, что в оригинале именно так и было, но к этому приложили руку отступники-христиане. Но в таком случае, они, скорее всего, не транслитерацию бы добавили, а просто заменили бы Йаг на привычное Kirios и получилось бы «восхваляйте Господа». По крайней мере, это было бы в духе вашей теории о замене Имени.

    ОтветитьУдалить
  9. Почему бы вам не задать эти вопросы автору книги.

    ОтветитьУдалить
  10. Вообще-то, артикль в греческом нерегулярен. И, когда под Господом разумеется Иисус Христос, артикль стоит не всегда. Не говоря уже о вокативе, звательном падеже, где он опускается согласно правилам.
    С другой стороны, в ПНМ имя Иегова восстановлено и в тем местах, где в тексте кюриос имеет артикль.
    В качестве примера Римлянам 14:4, 8, 14; 16:2, 22, Филиппийцам 2:11 и т.д.
    Ремарка не для споров, а ради объективности.

    ОтветитьУдалить
  11. Нерегулярность нерегулярностью, но 184 раза - это слишком уж много для простого совпадения.
    Кроме артикля есть и другие критерии для восстановления имени, какие-то текстологические соображения или контекст. Хотя по большому счету статья не о ПНМ, а о том факте, что есть и другие переводы с тетраграмматоном в НЗ.

    ОтветитьУдалить
  12. Я и не спорю, только вношу небольшое уточнение, что в данном случае аргументом для восстановления имени по предложенному Дарби критерию служит все же отсутствие артикля, где его наличия требуют правила грамматики.
    Добавлю, что в Септуагинте, в рукописях, где произведена замена татраграмматона на кюриос, та же история с артиклем.

    ОтветитьУдалить
  13. "почему на допросе у первосвященника Иисус использовал титул «Сила» (евр. ха-Гвура), который был иудейским заменителем Имени (Мак. 14:62)? Почему он в данном случае последовал традиции вслед за первосвященником, который чтобы не упоминать Имя назвал Бога «Благословенным», использовав титул-заменитель?" - я считаю,"чтобы не отдавать святыни на поругание псам".
    Эти люди не чтили Бога и гнали его Сына.

    ОтветитьУдалить
  14. Для объективности так же хочу отметить, что в НЗ есть примеры, когда Кириос явно относящийся к ЙХВХ, имеет перед собой артикль: Мк 5,19, Мф 5,33 (цитата из ВЗ), Отк. 4:11 и др. Так что данный метод Дарби весьма сомнителен...

    ОтветитьУдалить
  15. Комментарий к комментарию Сергея от 6 июня, который написал: "- я считаю,"чтобы не отдавать святыни на поругание псам". Эти люди не чтили Бога и гнали его Сына". Каким образом произнеся Имя вслух, Иисус мог отдать святыню на попрание?! Напротив, тот момент идеально подходил для того, что произнести Имя вслух в противовес иудейским священникам, которые из-за суеверного страха не произносили его.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пилат спросил у Иисуса "что есть Истина"?И вроде бы тоже момент идеально подходил для того, что бы свидетельствовать о ней("Я пришел,что бы свидетельствовать об Истине")Но увы,Пилат остался без ответа.

      Удалить
  16. Если применять правило Дарби, то нужно будет автоматически признать, что Иисус - это Иегова, поскольку в 1 Кор 12:3 и Фил 2:11 используется грамматическая конструкция, в которой выраженик "Господь Иисус" (kerios iesous)является безартикулярным, т.е. перед словом kyrios отсутствует артикль. Интересно, почему же наши "уважаемые" переводчики ПНМ не были до конца последовательны и не восстановили в этих двух отрывках имя Бога?

    ОтветитьУдалить
  17. Я не специалист в греческом и не знаю всех правил постановки артикля перед существительными. Возможно, при сочетании кириос + имя собственное артикль перед кириос опускается. Такое вполне возможно, как например в современном английском. Uncle Tom, а не The Uncle Tom, Sir John, а не The Sir John.

    ОтветитьУдалить
  18. Очень сомнительно, что Павел в этих отрывках (1 Кор 12:3 и Фил 2:11)использовал подобное правило, когда при сочетании kyrios + имя собственное артикль перед kyrios опускается. В посланиях Павла мы находим немало примеров, когда при сочетании kyrios + имя (iesous)перед kyrios стоит артикль. См. 2 Кор 13;14; Эф 1:15; Кол 3:24; 2 Фес 2:8; 3:6; Флм 5, 25.

    ОтветитьУдалить
  19. Пусть так. Но теория о том, что Иегова есть Иисус, не выдерживает никакой критики, хотя бы потому, что они общаются друг с другом, один молится другому, один воскрешает другого из мертвых, один передает царство другому, Павел называет одного главой другому, Стефан видит их в видении одновременно как разных личностей и т.д., и т.п.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Антон, а вы не допускали такую возможность, что всех Троих объединяет одно Имя. Хотелось бы услышать как толкуют СИ "великое поручение Иисуса Христа". Под "великим поручением" я имею ввиду Мтф 28:18-20. Согласно этим стихам крестить надо во Имя (единственное число) Отца,Сына и Святого Духа. Оказывается у Святого Духа тоже есть Имя, это очевидно со слов Иисуса, что не маловажно. Получается что Иисус Христос открыто заявил о Триединстве. А ведь Он- учитель истины.

      Удалить
    2. То есть три лица, которые могут общаться друг с другом, давать друг другу поручения и т.д., но всех зовут одинаково? "Иегова, сделай то-то и то-то", - сказал Иегова Иегове. Так? А зачем тогда нужны имена? Они ведь для того и существуют, чтобы отличать одну личность от другой.

      Удалить
    3. "Оказывается у Святого Духа тоже есть Имя это очевидно со слов Иисуса"

      А когда что то предлагают делать "во имя победы" или "во имя правды",предполагает ли это,что у правды и победы есть личное имя?

      Удалить
  20. Из более чем 5 000 новозаветных рукописей не известна ни одна (!!!), в которой бы был использован Тетраграмматон. Повторяю: ни в одной (!!!) рукописи Нового завета (из сохранившихся до нашего времени) четырехбуквенное имя Бога не значится...
    P.S. Информация для размышления.

    ОтветитьУдалить
  21. Наличие чего-либо в рукописях не единственный критерий для перевода. Это, как видим, понимают не только СИ.

    ОтветитьУдалить
  22. Вот цитата из книги "Все Писание достоверно и полезно" (Урок номер 6. Текст Христианских Греческих Писаний), стр.29:
    "Точность передачи греческого текста. Какой можно сделать окончательный вывод о сохранности и достоверности греческого текста, история которого исчисляется многими веками? До нас дошли тысячи рукописей этого текста. Кроме того, благодаря недавним находкам теперь для сравнительного анализа доступны очень древние рукописи. Самый древний документ датируется 125 годом н. э. — это значит, что он был написан всего через четверть века после смерти апостола Иоанна, который умер приблизительно в 100 году н. э. Эти рукописи — надежное доказательство того, что дошедший до нас греческий текст заслуживает доверия. Обратите внимание, что говорит по этому поводу бывший директор Британского музея сэр Фредерик Кеньон: «Промежуток между написанием первоначального текста и временем, которым датируются древнейшие из найденных рукописей, становится таким незначительным, что его действительно можно не принимать в расчет, и последняя причина для какого-либо сомнения, что Писания дошли до нас в основном такими, какими они были написаны, теперь устранена. Вопрос о достоверности и сохранности книг Нового Завета можно считать закрытым...»
    P.S. Повторяю: ни в одной (!!!) рукописи Нового завета (из сохранившихся до нашего времени) четырехбуквенное имя Бога не значится... В том числе в тексте Весткотта и Хорта, взятого за основу перевода "Нового Мира" Христианских греческих Писаний.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный6 июн. 2012 г., 9:14:00

      Так полный новый завет датируется IV веком, то есть три века спустя от написания.
      Есть фрагменты II века, но это только фрагменты с одним-двумя стихами (или с кусочком письма), где имени Бога и по контексту нет.
      Однако мы знаем, что в старой септуагинте ВЗ было имя Бога, а в обновлённой - исчезло. Обновлённая - II века н. э. А значит с этого века заменяли имя Бога на "κυριος", поэтому рукописи IV века уже не содержат имени, однако в НЗ есть прямые цитаты из ВЗ в которых (в ВЗ) имя есть, и это помогает восстановлению.

      Удалить
    2. Замечу, что фрагменты НЗ 2-го века с теоретическим упоминанием имени Бога есть, но там стоит не имя и не "кириос", а так называемые nomina sacra, обычно в виде КС или ТС. То же самое стоит и в Септуагинте. Я подробнее писал об этом здесь:
      http://chivchalov.blogspot.com/2012/04/nomina-sacra.html

      Удалить
  23. Повторяю: это не проблема.

    ОтветитьУдалить
  24. Не понимаю, как можно одновременно утверждать,что "Эти рукописи — надежное доказательство того, что дошедший до нас греческий текст заслуживает доверия... Писания дошли до нас в основном такими, какими они были написаны", и что "первоначально в этом месте стоял тетраграмматон еврейскими буквами, как это было принято еще со времен Септуагинты, но затем его заменили на греческое слово «кириос»"!?
    Может это нормально, когда два взаимоисключающих тезиса принимаются одинаково верными?

    ОтветитьУдалить
  25. Вы же цитируете из двух разных источников :)

    ОтветитьУдалить
  26. Антон, я сейчас провожу небольшое исследование по поводу Имени Бога(для себя), и хочу разобраться в позиции Свидетелей Иеговы. Ибо в официальных публикациях написано о достоверности текста, а в личном разговоре акцент делается на подмене Имени. Просто для меня не понятно о какой достоверности может идти речь, если подменено Святое Имя во всех(!)местах текста?

    ОтветитьУдалить
  27. Просто не надо придираться к словам. Когда говорится о достоверности текста, это не значит, что он достоверен на 100,00%. Естественно, там есть непонятные моменты и расхождения между разными вариантами текста, почему и существует библейская текстология. Но речь идет о том, что текст достоверен в общем и целом. Иными словами, он не настолько искажен, что с его помощью нельзя получить точное представление об исторических событиях, жизни и учении Иисуса Христа, воле и замысле Бога и т.д.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный6 апр. 2012 г., 0:54:00

      Но позвольте, странное отсутствие имени Бога в НЗ--это не мелочь для СИ, ведь они на этом имени строют целую доктринологию. Они гордятся, что носят это имя буквально в названии своей деноминации, тем, что только они обращаются к нему по имени, считают, что Бог не слышит человека, если он не обращается к Нему по имени. и тут бац! "Это мелочь, в остальном текст сохранился"

      Удалить
    2. Кто сказал, что он там отсутствует? Там, например, целых четыре раза есть слово "аллилуя". Уже нельзя говорить, что отсутствует. Большинство ученых согласны в том, что оно есть в цитатах из ВЗ. Оно есть там в виде упоминаний, например в Отк. 14:1 и Деян. 15:14. Во втором стихе прямо видно, что собрание христиан должно быть названо именем Бога. Иисус призывал освящать это имя в молитве "Отче наш". Так что для искреннего исследователя этих данных вполне достаточно, чтобы употреблять это имя. Не нужно заниматься буквоедством и копаться в закорючках, пусть этим занимаются атеисты. Нам, верующим, гораздо важнее понять, что угодно Богу.

      Удалить
  28. пример:какойто человек решил написать биографию величайшего учёного всех времён и народо но в последствии издатели решив что "итак понятно всем о ком речь" убрали его имя оставив многочисленные его титули и вес текст без особых изминении(примерно подобное произашло с книгой протестантского пастора и теолога Мартина Нимёллера который в немецском издании книги "Ach Gott vom Himmel sieh darein — Sechs Predigten" "О Боже,посмотри на нас с небес - шесть проповедей"1946 стр.27-8 срамил христианские церкви перед лицом Исследователей Библии (как тогда называлис Свидетели Иеговы)потому что только они (Свидетели) как религия даже ценой заключени в лагерях и даже жизни не брали в руки оружия.Впоследствии в англиском издании книги Of Guilt and Hope были включены проповеди Нимёллера но издатели сильно
    исказили первоначальный текст но только в этом месте почемуто?!)то есть текст биографии достоверный но ради исторической справедливости надо восстановить имя в предпологаемых местах.Почему в предпологаемых местах? Да потому что оригинал не сохранился. "Глупий пример".Может быть, ведь имена величайших учёных у людей в почёте чего не скажеш по отношению Божего имени Иегова и это не только неуважение а прямая вражда и она появилось не в 21-ом веке и даже не в 1-ом а горазда раньше(Иермия 23:27).Ну кто так долго может враждовать? Сатана!"Да, опять он у нас крайный". Да опять.Почему? потому что он в отличии от "образованных и учёных" хорошо знает Иегову и значение этого имени а также Библию где между прочем сказано:"Каждый,ктопризывает имя Иеговы,спасётся"(Римлянам 10:13 Иоиль2:32)(ПНМ). Подобную мысль содержит и Причи 18:10. А насколько серёзно смотрит на это сам Иегова хорошо видно из Малахии 3:16.Зная всё это (а может и боильше) и что ему мало времени
    осталось,Сатана всяческий подстрекает людей(даже добрих и искрнных) к неуважению к имени Бога Иеговы чтобы они от Него получили не спасеные а наказаные.

    ОтветитьУдалить
  29. Ознакомился с методом Дарби, который утверждает, что везде в Библии, где стоит одиночное безартиклевое слово „кириос“, то есть Господь, оно должно заменяться именем Иегова. Везде и без исключений. Но почему-то в НЗ имеется много мест, где перед словом Господь, относящееся к Иисусу, в греч. языке артикль не стоит и в таком случае, согласно правилу Дарби, в этих случаях должно стоять имя Иегова. А это значит, что Иисус это Иегова. Для примера приведу стих.

    Когда же Он пришел в дом, слепые приступили к Нему. И говорит им Иисус: веруете ли, что Я могу это сделать? Они говорят Ему: ей, Господи (Иегова)! (Матф.9:28)

    В этом стихе перед словом Господи артикля нет, значит в этом месте по правилу Дарби, должно стоять имя Иегова. В итоге получается, что Иисус это Сам Иегова.

    Вывод напрашивается сам; или правило Дарби не правильное или Иисус это Иегова.
    Вы согласны?

    Следует также отметить, что переводчики НМ в некоторых местах НЗ, восстановили имя Бога там, где перед словом Господь имеется артикль. Пример.

    Кто ты, чтобы судить чужого слугу? Для своего хозяина стоит он или падает. И будет поставлен на ноги, потому что Иегова (Господь) может поставить его. (Рим.14:4)

    Как вы это можете прокомментировать?

    ОтветитьУдалить
  30. Во-первых, я не слова не писал о ПНМ. Вы не заметили? Я писал о конкретном английском переводчике, который установил определенные закономерности. Прав он или нет, решайте сами. Но вы, по излюбленной привычке наших критиков, сразу перевели разговор на ПНМ. Во-вторых, если уж говорить о правилах, никакое правило не абсолютно, из любого правила есть исключения. Есть контекст, в конце концов. Контекст обладает решающей ролью при выборе варианта перевода. В-третьих, если вы верите, что Иисус есть Иегова, то вы савеллианист, а савеллианство было осуждено христианской церковью как ересь. Согласно официальной доктрине, Иисус и Иегова - это два разных лица Троицы, а не одно.

    ОтветитьУдалить
  31. У всех древнегреческих рукописей Нового Завета прослеживается общая тенденция – полное отсутствие Тетраграмматона или его греческой транслитерации, и везде применительно к Богу авторы пишут «Кириос», то есть Господь, или «Теос» - Бог. Однако «Перевод нового мира» заменяет эти слова на «Иегова» в 237 случаях, приводя в качестве «доказательств» ничем не обоснованные аргументы.
    ОСБ заявляет, что, поскольку в Септуагинте Тетраграмматон присутствовал, то первые ученики Христа не могли не использовать его, читая Ветхий Завет. А раз так, они должны были поместить его в свои произведения. Но это бездоказательное утверждение! Свитки, содержащие текст Нового Завета, в том числе наиболее авторитетные, древнейшие, датируемые первыми десятилетиями II века, т. е. наиболее близкие к оригиналу, не содержат никакого Тетраграмматона, а тем более его греческой транслитерации. В приложении №3 к «Переводу нового мира» (стр. 1740) приводится всего лишь одно «доказательство» - вырванные из контекста слова профессора Джорджа Ховарда, который якобы всецело поддерживает подобную версию. Однако, на самом деле профессор категорически отмежевался от выводов ОСБ и еще в 1988 году заявил: «Свидетели Иеговы злоупотребляют моими статьями. Я не поддерживаю их теории».
    Иногда ОСБ ссылается на ранние еврейские переводы Нового Завета, где встречается Тетраграмматон, утверждая тем самым правомерность замены слова «Господь» на «Иегова». Однако наиболее «ранний» перевод на еврейский язык датируется XVII веком, и при этом данные труды остаются всего лишь обычными переводами, отражающими личное предпочтение переводчиков и не имеющими текстологической базы, поскольку использованные в качестве основы греческие рукописи Тетраграмматона не содержат.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Методы восстановления текста не ограничиваются только чисто текстологическими. Есть исторические соображения, богословские соображения, есть сравнительный анализ разных текстов, например сравнение НЗ с Септуагинтой. Например, вы ошибаетесь, утверждая, что во всех рукописях НЗ стоят "Кириос" и "Теос". В самых ранних рукописях стоят так называемые nomina sacra - сокращения КС и ТС. Точно такие же сокращения стоят в поздних копиях Септуагинты на тех местах, где в более ранних копиях был тетраграмматон. Что из этого следует? С вероятностью в 99% то, что и в НЗ раньше тоже стоял тетраграмматон. В любом случае это большая и сложная тема, и вы хотите вот так наскоком обсудить ее в комментариях? Скачайте книгу Рольфа Фурули: http://www.bibleist.ru/biblio/furuli.pdf. Необязательно всю, прочитайте только раздел "Тетраграмматон и Новый Завет" в пятой главе. Я ничего не прибавлю к нему.

      Удалить
  32. Индиана Джонс и последний крестовый поход. Примечательно, что Спилберг, несмотря на многие разговоры, не постеснялся в сценарии фильма использовать имя Бога «Иегова». (англ. JEHOVAH) В одном из эпизодов фильма Индиана должен пройти по «алфавитному полу», чтобы добраться до Святого Грааля. На волоске от смерти, после первого неверного шага, ему всё же удается выбрать правильные буквы для написания имени Бога на латинском языке: «I»… «E»… «H»… «O» …«V»… «A» и он остаётся жив. Перекликается с Иоиля 2-32. Посмотрели фильм и услышали имя Бога миллионы людей. Хорошая получилась проповедь об имени Бога.

    ОтветитьУдалить
  33. В Греческом языке в отличие от, скажем, Английского есть только один артикль(Один по функции, а не по форме. Его форма изменяется при склонении вместе с субстантивом, к которому он относится) и он определенный. То есть его основной функцией является указать на определенность субстантива (Субстантив – это любое слово, которое в предложении может выполнять функцию существительного, т.е. выступать в роли подлежащего, дополнения или именной части сказуемого).
    1. Ставится артикль для того чтобы показать что в предложении речь идет либо об уже известном предмете, либо о предмете, который хорошо известен читателю.
    Например:
    Иоанн 1:1. «ἐν ἀρχη̨̃ ἠ̃ν ὁ λόγος» (en arche en o logos).
    «В начале было Слово». В данном случае перед словом λόγος стоит артикль o;. Что указывает на то, что речь идет не просто о каком-то «слове», а об определенном, или уже известном «Слове».
    2. Так как в Греческом языке порядок слов не является столь значимым для верной передачи смысла как, например, в Русском или Английском, для отличия главных членов предложения от второстепенных тоже служит артикль. Немаловажная функция артикля состоит в том, чтобы показать, какой субстантив в предложении является подлежащим, а какой именной частью сказуемого или дополнением. В приведенном примере из Иоанн 1:1, артикль как раз указывает на то, что слово λόγος является подлежащим. То есть: Слово (подлежащее) было (сказуемое) в начале (обстоятельство времени).
    Тоже самое касается и конца первого стиха в Иоанн 1:1
    «καὶ θεòς ἠ̃ν ὁ λόγος» (kai teos en o logos) «и Слово было Бог»
    Если сохранять порядок слов, то перевод будет таким: «и Богом было Слово».
    В данном случае «Слово», как и выше в 1 стихе, является подлежащим, на что указывает артикль, а «Бог» именной частью сказуемого, на что указывает отсутствие артикля.

    Этот текст богословски значимый. Отсутствие артикля для слова «Бог», в данном случае не ставит под сомнение божественность Иисуса Христа. Отсутствие артикля, в данном случае, напротив, свидетельствует в пользу божественности Логоса.
    - Именная часть сказуемого, как правило, описывает больший класс, к которому принадлежит подлежащее. Или, проще говоря, подлежащее является подмножеством или подгруппой именной части сказуемого. В нашем случае подлежащее «Слово» - это подмножество большой категории «Бог», а именно одно из имен, Бога, или одно из лиц Троицы.

    - Если бы Иоанн поставил артикль перед словом «Бог», тем самым сделав его подлежащим, то это бы полностью изменило смысл предложения. Получилось бы следующее: «и Бог был словом». То есть, Бог стал бы подмножеством Слова.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вовсе не оспариваю божественность Иисуса Христа.

      Удалить
  34. В статье говорится: « Он (Джон Дарби) обратил внимание на то, что в некоторых местах греческое слово «кириос» (господин, Господь) стоит без артикля. Это неправильно с точки зрения греческого языка».
    На самом деле это неверное утверждение.Основное правило для подлежащего без артикля, в том, что оно должно быть известной сущностью. И тогда наличие артикля в другой части речи будет просто указывать на его определенность или конкретность. Это может быть Имя собственное, чье-то имя, название географических объектов, и т.п. В общем, то, что и так ясно и не нуждается в дополнительной определенности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возможно, вы не поняли. Речь не об имени, а о тетраграмматоне. В Септуагинте Имя Бога записывалось еврейскими буквами, и артикля перед ним не было никогда. Видимо, авторам Септуагинты не приходило в голову его ставить перед еврейским тетраграмматоном. И точно так же артикля нет в НЗ перед аббревиатурами КС и ТС почти во всех случаях, когда речь идет о Боге. Когда речь идет не о Боге, артикль часто стоит. Следовательно, это говорит о том, что в первом случае имела место замена тетраграмматона на аббревиатуру.

      Удалить
  35. Но Вы то хоть понимаете, что утверждать предполагая («видимо, авторам Септуагинты не приходило в голову…»), это не доказывать, а навязывать точку зрения.
    Грамматика греческого языка не подтверждает вывод: « и точно так же артикля нет в НЗ перед аббревиатурами КС и ТС почти во всех случаях, когда речь идет о Боге. Когда речь идет не о Боге, артикль часто стоит».
    Рассуждать так, это мыслить в узком контексте, в том контексте, который удобен для утверждения собственного понимания прочитанного.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, Дарби и многие другие авторитетные библеисты – люди узкие и недалекие.

      Удалить
  36. А как судить о человеке, если он свои выводы делает вопреки правилам грамматики? Если Дарби решил, что его мнение претендует на истину, тогда стоит задуматься – неужели 19 веков подряд истина так никому и была открыта? Этот принцип часто выражается так: если я прочел что-то из Писания сегодня утром и понял это так, как я понял - мне все равно, как понимают и понимали это другие. Мне самому, в отрыве от других, открыта истина. Мне сегодня "Дух Святой" открыл истинный смысл Писания, меня совершенно не интересует то, что этот же Дух по этим же вопросам открывал Августину, Иренею, Макарию, Афанасию и пр. на протяжении всех веков. Мне самому открыта истина, и я не нуждаюсь ни в ком для понимания Писания.
    Признающие этот принцип толкования также горды и безумны, как физик или химик, который, желая стать ученым в своей области, отказывается от изучения исследований и открытий, сделанных другими учеными до него, и говорит: "Не нужны мне все их опыты и открытия, я сам все открою и исследую" – Такой дух, совершенно не совместим с Евангельским духом единства, смирения и кротости.
    Конечно, нелепо обвинять всех ошибающихся в учении в недостаточной искренности пред Богом. Даже в такой, казалось бы, самоочевидной цитате: «Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1Ин. 5,20) смысл заключается в её интерпретации, а не в тексте. Писание беспомощно в руках толкующего его под лозунгом “Только Писание”. Посудите сами, в мире тысячи различных деноминаций, постоянно спорящих и даже воюющих друг с другом и каждая говорит – с нами Бог и Дух Святой нас вразумляет. Не может из одного источника течь соленая и сладкая вода, поэтому и Бог не может давать вразумления, которые противоречат друг другу.
    И если человек, настаивает на своем мнении, игнорируя правила грамматики, то стоит задуматься из какого источника черпает он своё понимание и является в этом случае его мнение авторитетным.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это почему 19 веков истина никому не была открыта? На протяжении всех 19 веков было много людей, отвергающих учение о Троице как небиблейское. Все они просто читали Библию, в самых разных переводах. Так что Дарби тут не причем, поверьте.

      Удалить
    2. Юра יהוה הוא אלוהים7 июн. 2012 г., 0:02:00

      Я конечно извиняюсь, но ЧТО было открыто Духом ?? То что лихорадило Церковь, как от болезни ?? Неужели не понятно, что Дух Бога не может говорить разное и в разное время ? А что Церковь говорила, так можно проследить, где там ОДНО, а потом тут же ДРУГОЕ, явно не то.

      1Иоан.4:1 Возлюбленные! не
      всякому духу верьте, но
      испытывайте духов, от Бога ли
      они, потому что много
      лжепророков появилось в мире.
      _________________________
      Духа можно испытать только Библией, другого способа просто нет и в этом испытании ОДНО только должно подтверждать ДРУГОЕ, а не опровергать и противоречить, что собственно и происходило.

      Удалить
  37. А почему в НЗ нет имени Иеговы, что Апостолы писали и не могли написать ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему нет? Например, есть четыре раза в еврейской форме "Аллелу Иах".

      Удалить
    2. А почему только четыре? Для других мест не было основания?

      Удалить
    3. Потому что остальные места позже заменили на nomina sacra.

      Удалить
    4. А зачем заменять, да потом еще сокращать(или сразу на сокращенные) и так понятные слова?

      Удалить
    5. В основном это связано с гонениями на евреев в Римской Империи, поскольку процесс замены тетраграмматона начался после Иудейской войны 70-го года. Видимо, христиане хотели максимально отмежеваться от евреев и всего еврейского. Также стоит учесть, что в 1-м веке н.э. многие уже не произносили имя Бога, заменяя его титулами. Эта еврейская традиция могла повлиять и на христиан.

      Удалить
    6. Во II веке было сильное влияние Маркиона и его последователей. Их учение было позднее осуждено как ересь. Однако имя Бога они успели убрать из НЗ.

      Удалить
    7. Скорее всего, процесс удаления тетраграмматона начался раньше, еще в первом веке, сразу после Иудейской войны 70-го года.

      Удалить
  38. Все ваши доказательства, это не более чем предположение.

    ОтветитьУдалить
  39. Правильно, Аллилуйя. это Слава Иисусу, он ин и есть Иегова Сын.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет. "Аллелу Иах" - это фраза на еврейском языке, означающая "хвалите Иах". Иах - это сокращенная форма имени Бога. У евреев все имена имели полную и сокращенную формы.

      Удалить
  40. Так в том и дело, что это не меняет дела, Иисус сказал идите и крестите в имя Иеговы Отца, Иеговы Сына и Иеговы Духа. Иисус это и есть Иегова.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот оно что. Иегова послал сам себя на землю, дал сам себе святой дух, сам себе молился, сам себе послал ангела для утешения, сам себя воскресил, потом посадил сам себя по правую руку от себя же, назначил сам себя судьей, царем и ходатаем между людьми и самим собой. Очень интересная теория.

      Удалить
  41. Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и
    огонь от Господа с неба.

    У вас же самих написано, что один Иегова пролил от другого Иеговы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы здесь видите слова "один" и "другой"? Я - нет. Пролил Иегова, просто использовано своеобразное выражение.
      Понимаете, христианство - это монотеистическая религия. "Моно" значит один. В христианстве, да и иудаизме тоже, Бог один, а не два и не три. Во Втор. 6:4 мы читаем: "Господь (Иегова) един есть". Един значит один, на более современном языке. С ним не сравнится никто: "Кто на небесах сравнится с Иеговой? кто между сынами Божиими уподобится Иегове?" (Пс. 89:6). Заметьте, никакой сын Иеговы не может с ним сравниться или уподобиться, включая и Иисуса.
      Сам Иисус всегда смиренно признавал, что он меньше своего Отца и служит ему (Иоан. 14:28; Евр. 10:7). Он принес не собственное учение, а учение своего отца (Иоан. 7:16). Иисус поклоняется тому же самому Богу, которому поклоняемся и мы (Иоан. 20:17). Даже будучи на небе Христос продолжает подчиняться Богу (1 Кор. 11:3). Только в одном стихе Отк. 3:12 Иисус четыре раза называет Иегову "моим Богом", хотя прошло уже много лет после его вознесения на небо. Поразмышляйте над этими стихами непредвзято и честно, и вы увидите, что истина гораздо проще и яснее, чем это представляется в парадоксальном богословии христианского мира.

      Удалить
  42. Антон Чивчалов, вы утверждаете: "никакой сын Иеговы не может с ним сравниться или уподобиться, включая и Иисуса." Понимаете ли вы, что со всем вашим знанием Писаний, вы пытаетесь этой фразой унизить Иисуса, Который есть "образ (точь-в-точь) Иеговы"? Сын Единорожденный, Которому, поклоняются все ангелы, пред Которым падают ниц 24 старца и слагают к Его нолам свои венцы и чаши фимиама (суть - молитвы святых), и, далее, Ему и Отцу отдает ВСЮ славу и честь и благословение "вся вселенная".

    13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.
    (Откр.5:13)

    Кто есть Агнец, принимающий эти слова по праву? Принимающий это поклонение по праву? Кто Он? Творение? Один из сынов Иеговы, который "не может с Ним (Отцом) сравниться или уподобиться", как вы утверждаете?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Позвольте, это не я утверждаю, это написано в Пс. 89:6. Иисус – сын Божий? Сын. Значит, он тоже подпадает под это определение. Иисус тоже подтвердил, что его отец больше него (Иоан. 14:28). По вашей логике, Иисус унижал сам себя. Павел написал, что "Христу глава – Бог" (1 Кор. 11:3). Павел тоже унижал Христа? Конечно же, нет, потому что все, включая Христа, прекрасно понимают, что никто не может сравниться с Творцом Вселенной. Иисус всегда смиренно признавал, что подчинен своему отцу и исполняет его волю, в том числе после своей земной жизни. В одном лишь стихе Отк. 3:12 он четыре раза называет своего отца "моим Богом". А вот учение о троице в высшей степени унизительно для Бога, потому что оно предполагает, что Бог может стать человеком, испытывать страдания, бояться и просить помощи, и в конце концов умереть и три дня не существовать. Нет ничего более унизительного и оскорбительного для Творца Вселенной, чем учение о троице.

      Что до Отк. 5:13, давайте не будем вычитывать из этого стиха того, чего в нем нет. Там нет никакого религиозного поклонения. Христу воздается "благословение, честь, слава и держава (царство)". Откроем 3 Царств 2:45: "Царь Соломон да будет благословен, и престол Давида да будет непоколебим пред Господом во веки!" 1 Пар. 29:20: "И благословило все собрание Господа Бога отцов своих, и пало, и поклонилось Господу и царю". Соломон и Давид - тоже части троицы, раз их благословляют и кланяются им? Или же они просто цари, получившие от Бога "благословение, честь, славу и державу", и в силу этого достойные почитания? Конечно, второе. И ничто из этого не делает их равными Иегове. Я надеюсь, вы знаете, как с греческого языка переводится слово "христос". Помазанник, то есть помазанный Богом царь, по праву наследника Давида (Лук. 1:32) В этой роли он заслуживает и чести, и славы, и падения перед ним ниц в самом буквальном смысле. Тем более что он еще и искупитель наших грехов, учитель, первосвященник и ходатай. Но все эти роли он получил от Бога, а не имеет изначально (Мат. 28:18; Деян. 2:36; Евр. 1:2). Конечно, будем прославлять Божьего царя, аминь. У свидетелей Иеговы есть много песен, прославляющих Христа. Но давайте также прославлять и Бога, который сделал его царем, а не резать его на три куска, не оскорблять платоновской триадой и тем более не игнорировать, как будто его вообще не существует.

      Удалить
  43. В Новом Завете куча мест, где упоминается Иегова. Всюду, где употребляется греческая форма имени Иешуа, т.е. имя Иисус.
    Каждый раз, читая это имя, мы читаем имя Бога.
    Кроме того, не следует забывать слова Самого Иисуса:
    "...верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
    (Иоан.12:44)

    ОтветитьУдалить
  44. Orthodox Jewish Brit Chadash
    В каких местах в етм переводе используется имя Иегова? Я нашел еьто перевод но там только АДОНАЙ

    ОтветитьУдалить
  45. Юра יהוה הוא אלוהים19 нояб. 2012 г., 18:44:00

    Restored King Jаmеs version 1934 Matthew 15

    1 Then came to Yeshua scribes and Pharisees, which were of Jerusalem, saying,

    2 Why do thy disciples transgress the tradition of the elders? for they wash not their hands when they eat bread.

    3 But he answered and said unto them, Why do ye also transgress the commandment of YHVH by your tradition?

    4 For YHVH commanded, saying, Honour thy father and mother: and, He that curseth father or mother, let him die the death.

    5 But ye say, Whosoever shall say to his father or his mother, It is a gift, by whatsoever thou mightest be profited by me;

    6 And honour not his father or his mother, he shall be free. Thus have ye made the commandment of YHVH of none effect by your tradition.
    ____________________
    Как видим и в этом переводе в НЗ востановлено имя Бога, все по той же причине, что Кириос ( господин) написано без артикля.

    ОтветитьУдалить
  46. Евр.1:4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
    ______
    Иисус и есть Иегова, Отец имя Свое Ему дал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где написано, что Отец дал Иисусу "свое" имя? Он дал ему его имя, а не свое. Например, когда отец дает имя своему ребенку, чье имя он ему дает - свое или его? Вы не просто вычитываете из стиха то, чего в нем нет, а меняете факты на ровно противоположные.

      Удалить
  47. Антон! Почему Вам так везет?
    Какая колдунья вам делает приворот посетителей в эту тему?
    Она дорого берет?

    К вам так и лезут оппоненты поопровергать и покритиковать.

    Напишите большими красными буквами что у меня есть аналогичная тема http://levhudoi.blogspot.co.il/2011/09/blog-post_10.html , я тоже хочу чтобы оппоненты нашли огрехи в моем независимом исследовании.

    У Сергея Афанасьева тоже приворот работает:
    http://afanasyevjw.blogspot.com/2013/01/blog-post_29.html?showComment=1360439711616#c8839303950224662665

    я там тоже приглашаю его же собеседников подкорректировать мое исследование, а они не идуть, хоть ты тресни.

    ОтветитьУдалить
  48. bibleist.ru А почему если я прохожу по этой ссылки, то у меня не на русском а просто иероглифы какие то, может что то нужно установить, или поменять в настройках?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, проверьте настройки кодировки. Попробуйте в других браузерах.

      Удалить
  49. Если не брать во внимание все лингвистические тонкости и честно прочитать любой из переводов Библии, становиться очевидно : иудеи веками считали, что Творец и Создатель только Иегова. Они молились и приносили жертвы только Иегове.( Хотя Слово и Святой Дух тоже существовали). Откуда такое пренебрежение к частям Троицы? Да все потому, что Бог единственный и они точно знали его по имени. С появлением Христа масса иудеев поверили, что Иисус и есть тот самый Помазанник из рода Давида, а не Бог. Именно поэтому они стали христианами. Ведь в их знаниях о Боге и учении Христа не было противоречий. Для бывших иудеев Бог по прежнему оставался Иеговой, а не языческой Троицей.

    ОтветитьУдалить
  50. Хорошая подборка видео об имени Бога - https://www.youtube.com/playlist?list=PLxiMvhbxNiKOlXBk-vJkZgzjyeNldGT0y

    ОтветитьУдалить
  51. Кстати, сам факт отсуствия сохранившихся рукописей первого века тоже о чём то говорит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кстати, недавно нашли фрагмент рукописи НЗ первого века.

      Удалить
  52. http://www.wordofyah.org/scriptures/nt/B43C001.htm
    http://www.wordofyah.org/scriptures/nt/B58C001.htm
    Тут Господь Иисус прямо называется именем Yahweh, перевод вроде вам очень понравился. Он неправильный получается?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. «Слово было Яхве»… где в греческом тексте явно «теос». Да, забавный перевод.

      Удалить
  53. Существует мнение, что:

    Quote

    eimi - это просто глагол, в общей форме "быть". И он действительно очень многочислен. Однако сочетание "ego eimi" - "я есмь" - конкретно указывает на имя Бога. Яхве и означает - "сущий", или "живущий", или буквально "Тот (единственный, лишь) кто есть", "тот (лишь единственный, ) кто существует", "творец". Греческая фраза ego eimi в Септуагинте своим смыслом вполне корректно передаёт имя Яхве (а для еврея важен именно смысл имени, а не то, какими звуками оно произносится). И Христос говорит о себе неоднократно именно этим выражением - чем всякий раз вызывает ярость у слышащих Его фарисеев.
    В действительности же - для передачи еврейского слова определяющего Имя Творца - "ЙХВХ", ни в греческом, ни в каком другом языке не существует корректного аналога могущего передать Смысл Заветного ИМЕНИ.

    И потому для ЧЕТКОГО обозначения Творца в цитатах из Ветхого Завета, пришлось использовать СОЧЕТАНИЕ двух заурядных гр. слов КУРИОС<2962>ТЕОС <2316> , которые ПО ОТДЕЛЬНОСТИ применимы для обозначения любых хозяев, господ и языческих божков.

    Так вот, Слово Божие использует это СОЧЕТАНИЕ "КУРИОС ТЕОС" только для передачи слов обращения Христа (и Апостолов) к Творцу, - как к " Господину всех богов"

    НО... НИКОГДА ни сам Христос ни Апостолы НЕ говорили, что Иисус - КУРИОС ТЕОС (Господь Бог), ибо ОН - наш Спаситель и Учитель был ЛИШЬ образом "ЙХВХ ЭЛОХИМ"
    ....

    =============
    Да, Христос имеет Могущество (=ЭЛОХИМ =Божество) Бессмертие, НО не Свое Могущестов, не Свое Божество, не Свою Власть, а ИМЕЕТ только то что ПОЛУЧИЛ от Отца... в ответ на молитвы:

    Евреям 5:7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение

    Ин 5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

    И Судья Христос НЕ САМ по СЕБЕ, а только потому что Отец ОТДАЛ:

    Ин 5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

    и СПАСИТЕЛЬ Христос НЕ САМ по СЕБЕ, но потому что Отец СОДЕЛАЛ Его Спасителем:

    Деяния 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

    1 Иоанна 4:14 И мы видели и свидетельствуем, что Отецпослал Сына Спасителем миру.

    Иуд 1:25 Единому<3441> Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.

    <3441> - monos = ОДИН
    http://swoy.ucoz.ru/forum/16-48-2#599

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Каким образом фраза «Я есмь» (или «есть») может указывать на какое-то конкретное лицо? Это лингвистически невежественное утверждение. Это просто местоимение «я» плюс форма глагола «быть». Это примерно как «Я являюсь» в современном русском языке. Эта фраза сама по себе ни на кого не указывает, тем более что это не целая фраза, а только часть.

      Имя Яхве не означает ни «сущий», ни «тот, кто есть», ни тем более «творец», откуда у вас такие данные? Сущий, кто есть и творец – это совершенно другие слова еврейского языка. Ни Христос, ни другие личности Библии не вызывали ярость этим выражением, оно встречается в Библии не раз, и никто из этого проблемы не делает. Ярость фарисеев вызвало то, что Иисус сказал, что он старше Авраама, что показалось им богохульством. Им вообще не нравились его проповеди. Они хватались за камни при куда более невинных утверждениях. Реакция врагов Иисуса никак не может служить доказательством чего бы то ни было, и тем более Троицы.

      Что в других языках нет корректного аналога перевода ЙХВХ, я могу с этим согласиться. Но по двум другим причинам, которые никак не связаны Во-первых, сегодня довольно сложно восстановить его точное значение (тут только версии), во-вторых, точный перевод осмысленных имен на другие языки – штука вообще сложная. Это так во всех языках.

      > И потому для ЧЕТКОГО обозначения Творца в цитатах из Ветхого Завета, пришлось использовать СОЧЕТАНИЕ двух заурядных гр. слов КУРИОС<2962>ТЕОС <2316>

      Все зависит от перевода, который вы смотрите. В одних переводах вы увидите «куриос теос», а в других – «Иегова теос (Бог)». Ведь первоначально в таких стихах было написано «Иегова», и лишь затем это слово стали заменять на «куриос». И вовсе не потому, что значение ЙХВХ стало кому-то неизвестным. Это совершенно не проблема. Сегодня многие люди не знают значение своего имени, но это не мешает им его использовать. Причина в другом: христиане вдруг решили, что надо обращаться к Богу не по имени, а по титулу. Почему так произошло, тема для отдельного разговора.

      Удалить
  54. Перевод Нового Мира

    Марка 1 глава
    Я посылаю в переди тебя моего вестника,(Иоанна) который приготовит твой(Иисус) путь. Послушайте! Кто-то(Иоаан) кричит в пустыне: подготовте путь для Иеговы, выровняйте его дороги.

    Малахия 3 глава.
    Я посылаю моего вестника,(Ионна) и он расчистит путь предо мной.(пред Иеговой)

    ОтветитьУдалить
  55. Брит-Хадаш в редакции NEV

    1-е Кефы(Петра)
    3. Ибо вы вкусили, что добр Йегова.(пс 34:8)
    4. Приходя к нему, живому камню, отвергннутому людьми, но избранному Элохим, драгоценному для него.

    Благодаря переводу Нового Мира и Брит-хадашу и др. я понял что Иисус и есть Иегова к славе
    Бога Отца!!!(Филипицам 2:9-11).

    Могу есче много примеров привести на основании ветхого или еврейских писаний

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если Иисус и есть Иегова, как же тогда они общаются друг с другом и как один мог послать другого на землю (Ин. 3:16)? Если Иисус и есть Иегова, тогда почему один называется «отцом», а другой «сыном»? И почему Иисус сам называет Иегову своим Богом (Отк. 3:12), если это одно и то же лицо? В двух стихах, которые вы привели, я не нашел никаких намеков на то, что Иисус – Иегова. При том что в 4-м стихе прямо сказано, что Иисуса избрал Элохим (т.е. Бог), из чего следует, что это два разных лица.

      Удалить
  56. Андрей Беспалов25 мар. 2017 г., 0:10:00

    Антон, а как вы объясните те стихи в ПНМ, в которых Имя Божье "восстановлено" как раз там, где употребляется слово Господь с артиклем, что по методу Дарби подразумевает Христа?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Насколько я помню, артикль не единственный и даже не главный критерий для восстановления, их несколько. В первую очередь использовались авторитетные еврейские переводы с именем Бога в НЗ. У Фурули в «Богословии и предвзятости» хорошо разобран этот вопрос.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Быть лучше других

Соломинка канонов

Библейские загадки

День без победы

Унизительно ли служить Богу?

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *