6 февраля 2011 г.

Пастырь на информационной войне


Свободный и быстрый доступ к информации и кульминация этого процесса – Интернет – очень важны для прогресса, науки, экономики, образования, гражданских свобод и многих других сфер жизни. Но если посмотреть на это с точки зрения спасения души, то возникают сложности.

Что сегодня делает в первую очередь человек, познакомившись с какой-то новой для себя религией, конфессией, учением? Идет в Интернет – и получает отборную дозу негатива. Найти в Интернете негатив на любую религию проще простого (вот, например, на православие), и тем более если эта религия не самая распространенная. Что происходит затем? Если у человека был какой-то первоначальный энтузиазм и душевный подъем от знакомства с интересными идеями, то после холодного интернет-душа от него не остается и следа. То же может произойти и с христианином со стажем. В христианство можно прийти – и оставаться в нем – только на энтузиазме, на искреннем и неподдельном восхищении полученными знаниями. Интернет с его обилием углов зрения полностью уничтожает этот энтузиазм, оставляя после себя только голый цинизм и скепсис. И все, человек потерян и погиб. Информация – страшное оружие, порой не менее эффективное, чем атомная бомба. Еще раз подчеркну, я говорю не о свидетелях Иеговы, а о любой религии в принципе, в том числе православии. И это серьезная проблема для христианизации, христианской миссии.

Наивно думать, что на истинное христианство (где бы оно ни было) не может быть негатива. Я уже писал о раннем еврейском антихристианском источнике «Тольдот Иешу». Во втором веке н. э. был очень популярен труд римского автора Цельса «Правдивое слово», полное едкой и местами вполне логичной критики в адрес Христа и христианства. Это сегодня подобные труды вызывают улыбку, но в первые века христианства они представляли серьезную опасность для благой вести и духовного благополучия собраний. Средства массовой информации, а затем Интернет многократно усилили эту угрозу. В прошлом люди, приходя в христианство, не могли с такой легкостью соприкоснуться с негативной информацией, сегодня же это дело нескольких легких движений пальцами. Если бы Интернет был в первом веке, сложно сказать, смог бы Павел сказать о том, что благая весть проповедана всей твари (Кол. 1:23).

Конечно, проблема не в Интернете как таковом, а в самой доступности негативной (и любой другой) информации. И речь здесь не о какой-то действительно полезной и конструктивной критике: в Интернете ее ничтожно мало среди моря сплетен, лжи, злословия, недоразумений, чьих-то обид и профессионально написанного компромата. Все это выливается на человека, который, возможно, еще не научился отличать правду от лжи и не имеет психологического иммунитета к негативной информации. Даже конструктивная критика имеет тенденцию перерастать в критиканство, когда человек начинает критиковать огульно и без разбора. Такой настрой приводит к развитию гордости и легко передается другим, что Интернет опять-таки лишь усиливает.

Решение этой проблемы очень неполиткорректно и недемократично: христианские пастыри должны всячески препятствовать получению паствой негативной информации о своей конфессии. Это не обязательно официально запрещать со штрафными санкциями, но от этого нужно тактично, но решительно отговаривать. Этот подход абсолютно неприемлем с точки зрения современного просвещенного гуманиста, но это единственно верный подход в системе отношений пастырь – паства. В чем задача христианского пастыря? Обеспечить спасение душ вверенных ему овец. Другой задачи у него нет.

Если бы в первом веке христианин подошел к какому-нибудь апостолу и спросил, можно ли ему сходить на собрание антихристианской группы или почитать что-нибудь вроде вышеупомянутых источников, что бы ответил апостол? Логика современного гуманиста требует ответа в духе: конечно же, обязательно, ты должен быть в курсе всех идей и мнений. Но христианская логика требует ровно обратного. Для меня совершенно очевидно, что апостол не одобрил бы подобную инициативу своего единоверца. Иисус бы ее не одобрил. Не потому, что Иисус и апостол – враги демократии, а потому что они заботятся о спасении овец. Невозможно представить, чтобы они одобрили желание получать информацию, губительную для веры. Это принципиальная разница между демократией и христианством. У них разные задачи, подчас противоположно разные.

Из религиоведения хорошо известно, что любая христианская группа склонна считать себя или единственно верной, или стоящей ближе к истине, чем другие. И это абсолютно правильно с точки зрения Библии (Эф. 4:5). Из этого постулата логично вытекает другой: любая христианская группа должна защищать свою паству от информации, направленной против себя. Если она этого не делает, она не является добрым пастырем. Если она это делает, она будет высмеяна миром, не понимающим логики христианского пастырства.

Читайте также:
Скорая помощь
Собрание-крепость
Внеконфессиональность

68 комментариев :

  1. Мне почти все твои заметки нравились, Антон, но вот, как часто получается: пишу, только тогда, когда что-то не понравилось :)
    1. Мне кажется, ты смешал тех, кто только познакомился с христианским учением и собственно паству. На первых пастыри влиять почти никак не могут, но на них же эта информационная лавина оказывает более негативное влияние, на вторых же можно хоть как-то повлиять (хотя бы потом что они тебя уважают и пр.), но их выбить из колеи чуть сложнее...
    2. Лично я наоборот, от такого "негатива" в инете ещё больше убеждаюсь, что, как говорится "всё правильно сделал", что стал СИ. Может, это не у всех так. Может, это как пищеварение: кто-то съел что-то не то - и сразу отравился, а гиена - жрёт (именно жрёт) всякую падаль - и вроде ничего, только сил прибавляется. Хотя эмоционально это просто расстраивает на пару часов, но потом зато уже ничем не проймёшь. Однако, самоуверенности тоже надо избегать... Здесь дело 1) в умении и желании понимать не только во что ты веришь, но и почему, 2) в постепенности, т.е. чтобы человек смог в итоге этот негатив переварить и не отравиться, а выработать против него иммунитет (как при прививках). Это, кстати, может быть одной из задач проводящего изучение - помочь понять, как отвечать на различную критику.
    Хотя, конечно, лучше, чтобы его вообще не было, но сегодня, увы...

    ОтветитьУдалить
  2. 1. Негатив вредит всем без исключения, и новым овцам, и старым.
    2. Я сам не скрываю, что читал много гадостей, но я никогда, никогда не буду поощрять к этому других. Потому что я знаю слишком много примеров, когда довольно неглупые люди претыкались и уходили из-за совершенно пустяковых возражений. Я полностью согласен с нашим Обществом, которое предостерегает от чтения, скажем, отступников из любопытства. Это единственная последовательная и честная позиция христианского пастыря, любая другая будет компромиссом. Если у тебя другая точка зрения, я тебя не сужу, но советую тебе ее не афишировать.

    ОтветитьУдалить
  3. Уверен и убежден что позиция общества "не читай" и "не смотри" является единственно правильной. И несмотря на то что я уверен многие поступают наоборот, это работает. Есть позиция общества, а есть совесть каждого и свой подход в том чтобы "удостоверяться". У меня он свой, у тебя свой. И только, как говориться, Бог мне судья. Оступишься - сам виноват.
    Пастырь, в первую очередь заботится о слабых. Отсюда и "не читай". Звучит как для всех, но в первую очередь для слабых. Сильный и сам с негативом столкнеться (старейшины на пастырских посещениях, например).

    ОтветитьУдалить
  4. "Информация – страшное оружие, порой не менее эффективное, чем атомная бомба"- человек узнает истину тоже путем получения определенной информации,поэтому можно сказать,что информация это не страшное,а сильное оружие.А сам интернет в этой связи служит просто инструментом для получения определенной информации.Как человек воспользуется этим инструментом ,т.е. какую инф. будет себе искать и выбирать - от этого зависит,попадет ли он под тот самый негатив.Если речь идет о христианине,то обученный человек сознательно подвергает себя опасности,игнорируя предостережения Доброго пастыря.И никакой интернет с его обилием углов зрения не уничтожит энтузиазм и не оставит после себя голый цинизм и скепсис,если есть настоящая любовь и смирение ,и послушание.Ну а если речь идет о человеке неосведомленном...что ж...можно привести слова Иисуса,которые напомнил мне Алекс в комментах к статье "Розгами в рай":"Никто не может прийти ко мне ,если Отец не привлечет..."

    ОтветитьУдалить
  5. Ты, Наташа, просто еще не читала кое-какие сайты. И слава Богу.

    ОтветитьУдалить
  6. Интересно, но в конце этой статьи я ожидал прочитать "поэтому я побуждаю всех как можно более глубоко изучать публикации, издаваемые Верным и Благоразумным Рабом и поэтому закрываю свой блог" ;-))) Странное ощущение....
    А по поводу комментариев... 1 Коринфянам 10:12: ...И потому, кто думает, что он стоит, пусть смотрит, чтобы не упасть.
    Не может быть никаких оправданий для знакомства с отступническими лжеучениями... В НЦС даже для старейшин строго описано, в каких случаях они могут беседовать с исключенным из собрания...... "Мысли вслух"

    ОтветитьУдалить
  7. Действительно, странное. Зачем же мне закрывать блог? :)

    ОтветитьУдалить
  8. Несколько лет назад, я с неким внутренним бунтом воспринимал советы по поводу отступнической литературы и сайтов.Но, все-таки принимал. Пока не начал сам "одним глазком" поглядывать на их сайты. И меня, на то время еще служебного помощника, которого многие брали за пример (я не хвалюсь, просто пишу это, чтоб было понятнее), прельстило "ложное учение". Сейчас я уже не служебный, к сожалению (хотя я сам, по-сути отказался от назанчения, никто меня не "спалил" на чтении "нехорошего" материала). Пришлось очень много размышлять, и менять в своем мышлении, чтобы хотя бы понять простую истину - "а куда мы пойдем?". Поэтому, полностью поддерживая автора статьи, УМОЛЯЮ вас, братья, не повторять чужих ошибок. "Верный и мудрый раб" никогда не скрывал и не утаивал от нас чего то ценного. Ослушатся его предостережений, может дорого стоить.

    ОтветитьУдалить
  9. "Потому что я знаю слишком много примеров, когда довольно неглупые люди претыкались и уходили из-за совершенно пустяковых возражений"
    А может эта не та причина по которой они ушли

    ОтветитьУдалить
  10. Чтение (а его по праву можно назвать частью общения) отступнической информации даже под предлогом того, чтобы разоблачить её лживость, ни к чему хорошему не приведёт. Это и библейски доказано, и, к сожалению, у многих есть печальный опыт. Такое общение можно сравнить с боксом (не пугайтесь, сейчас объясню). В боксе есть определенные правила: не бить локтем, в пах, лежачего и т.д. И от каждого боксера ожидается, что он будет их соблюдать. Так вот если сравнивать чтение, живое общение, споры с отступниками (а не секрет, что именно они зачастую создают эти самые сайты с негативом)с боксом, то можно с уверенностью сказать, что они играют не по правилам, не будет честности. Тогда смысл кому-то вступать в эту "игру". Как минимум неприятный осадок обеспечен. Антон, спасибо за интересные мысли

    ОтветитьУдалить
  11. Антон, что ты в своей заметке, что я в своем комментарии, говорили, как мне видится не об отступниках, а о "негативе" (это твое слово). Слово отступник не разу не встречается в твоём посте.
    Я речь вел и в виду имел именно негатив. Для примера того, что я имел в виду:
    На нашем офф.сайте размещен текст "Обвинительного заключения по обвинению Александра Калистратова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ". Это позитивная или негативная информация о СИ? Очевидно, что негативная. Зачем же она на нашем сайте? Просто братья понимают, что любой здравомыслящий человек в этой критике СИ якобы с позиции закона увидит 1) несостоятельность обвинений, 2) подлинные мотивы обвиняющих.
    Аналогично с НЕКОТОРЫМИ материалами. Например, с различными статьями, где критикуется выбор конкретного СИ, отказавшегося от переливания крови. Бывает, в служении люди ил родственники приводят какой-нибудь недавний пример. И часто получается, что если ты в курсе, то ты можешь дать обоснованный ответ (как, например, о сестре, которую обвинили по 125 УК).
    1. А на сайты "специализирующиеся" на критике СИ - жаль времени.
    2. Отступников читать а) от этого предостерегает Библия (не только ВБР), б) это просто ниже моего достоинства (не хочу даже вносить свой вклад в статистику посещений их сайтов - лучше внесу его во всемирный отчет о проповеди).

    ОтветитьУдалить
  12. Для чего вообще читать тот негатив, который изначально не несет ничего созидательного, а по сути своей ничто иное как грязь, позволяя проникать ей в наш духовный мир, даже будучи переполненным негодованием, внутренне доказывая себе правоту истины, но оставаясь в раздумьях, тем самым соприкасаясь мысленно с нечистым, тратить драгоценное время данное нам Богом для взращивания праведности и стремлении исполнять Его волю в провозглашении благой вести ведущей ко спасению.

    ОтветитьУдалить
  13. Привет Антон!Недавно моя знакомая написала курсовую работу по теме "Информационные войны".В курсовой подробно написано о инструментах и методах ведения информационных войн,во второй главе разбирается война против СИ в частности в России.Христианские пастыри в собрании как на передовой и им трудней всего поскольку нужно стараться разбираться в порой совершенно не знакомых вещах и тактично,но понятно объяснять соверующим.Аллилуйя что Бог даёт им мудростии помогает защищать свой народ!

    ОтветитьУдалить
  14. Тут есть несколько вещей:

    1. Любопытно то, что сам Иисус порой намеренно говорил каверзные вещи, которые подталкивали некоторых уйти от него. То есть, если кто-то знакомится с истиной, то это не означает, что всё будет идеально. Некоторые вещи могут удивить, испугать или оттолкнуть. Тут проверяется настрой человека.

    2. Информация информации рознь. Если информация является просто фактами, с какой-то противоположной точки зрения, то это одно. Однако "анти" ресурсы часто не брезгуют любыми "жаренными" фактами, где что-то может быть приукрашено, что-то додумано, а что-то вымышлено от начала до конца. Дьявол не зря называется отцом лжи. Странно было бы, если бы в борьбе с истиной он использовал только "честные" методы.

    3. Но даже если информация - чистая правда, это не значит, что её нужно читать. Пример: вы дружите с человеком. Давно и крепко. Нужно ли вам знать о любых неблаговидных его поступках, произошедших десятки лет назад? Ведь он-то сам тяжело переживает сейчас, что такое совершал и больше так никогда не поступит, но каким будет результат, что вы это узнаете? Только один - ухудшение отношений.

    Правильно в статье отмечено, что чтение подобных материалов только убавляет энтузиазма. Это словно, что пойти и вываляться в навозе. Противно, обидно, зато правда. А смысл?

    ОтветитьУдалить
  15. Ах,если бы Ева не стала слушать змея,если бы она заткнула уши,убежала бы в конце концов...Проклятое любопытство!

    ОтветитьУдалить
  16. Как тогда понять зтои слова "Во всём удостоверяйтесь" (1 Фессалоникийцам 5:21)

    ОтветитьУдалить
  17. Эдуард
    А так и понимать: удостоверяться из Писаний, на самом ли деле учения СИ основываются на них. А на время написания этого стиха, Фессалоникийцы должны были удостоверяться, так ли написано в Писаниях то, чему учили ранние христиане.

    ОтветитьУдалить
  18. Воздействие на христианина от просмотра отступнических сайтов, сравнимо с воздействием от просмотра порнографии. Очень сильно бьет по чувствам, в голове быстро создаётся образ, с которым очень трудно бороться, ещё труднее избавиться. И то и другое может привести к духовному краху.

    ОтветитьУдалить
  19. Если кто-то из Свидетелей Иеговы иногда «находится под впечатлениям» от каких-нибудь «сенсационных разоблачениях», «неоспоримых фактах» или какой-нибудь «сокрушительной логике» представленные критиками и отступниками, наверняка вспоминает ответы на основные вопросы:
    -является ли Бог Троицей?
    -бессмертна ли душа?
    -приверженцы какой религии непрерывно по всей земле проповедают благую весть?
    -если Библия предостерегает от отступнических идей, действительно ли они опасны?
    Да alexidi, найти достоверные ответы на подобные вопросы призывает нас письмо фессалоникийцам.

    ОтветитьУдалить
  20. В юности я не очень понимал, почему некоторые люди скептически относятся к телевидению. А когда стал Свидетелем и посмотрел, какие "факты" о нас рассказывают на центральных телеканалах, всерьез задумался: можно ли верить вообще хоть чему-нибудь о том, что по ящику говорят?
    Также и с Интернетом. Я думал, что в нем можно найти объективную информацию, пока не ввел в поисковике словосочетание "Свидетели Иеговы". Она конечно есть, но теряется в потоке откровенной лжи. Страшно подумать, к какому выводу придет человек, не знакомый лично со Свидетелями, почитав эту муть.
    Из этого я сделал вывод, что нужно с осторожностью относиться к информации и хорошо подумать, прежде чем верить (1 Иоанна 4:1)

    ОтветитьУдалить
  21. Змей заронил семя сомнения в ее голову
    Может это недемократично, но лучше бы она с ним не разговаривала
    А еще лучше если бы его вовсе не было

    ОтветитьУдалить
  22. Если случайно начал смотреть, но закрыл, т.к. понял что это отступнический материал, то это надо рассматривать как возможность намного быстрее определять дух материала, его "энергию"(в абстрактном смысле) и к чему побуждает эта информация. Тогда одного взгляда будет достаточно, чтобы определить какой это сайт. Ведь есть те, кто приводят факты(например про кровь), а ты читаешь и думаешь: "Всё правильно, так и есть, это основано на Библии", но такой настрой в этом содержится, что из фактов это превращается в ужасный негатив.
    Вот и искажение Слова Бога.
    А чтобы лишнего любопытства не возникало, я вспоминаю, что ещё есть куча кладбищ, как я называю форумы отступников.

    ОтветитьУдалить
  23. Просто Батман9 февр. 2011 г., 11:10:00

    Но этому же и учат людей в других религиях.Не общаться с сИ и прочими,они несут негативную информацию.Может демократия была бы лучше?

    ОтветитьУдалить
  24. В этой статье я и пытаюсь объяснить, что демократия (а точнее, плюрализм) вредна для христианской миссии. Чем больше человек узнает негатива, тем меньше вероятность его спасения. Что нужно Иисусу, спасение овец или демократия? Он может пожертвовать овцами и принести их в жертву волкам ради демократии? А когда Иисус будет уничтожать нечестивых и отправлять их в геенну огненную, это будет демократично? Уничтожение Содома и Гоморры было демократично? Смертная казнь за переход еврея в другую религию была демократична? Демократия и плюрализм очень проблематичны в библейском мировоззрении. Их искусственно пытаются привить Библии, но из этого ничего не выходит. Нужно делать выбор: или демократия, или Библия. Выбор для кого-то болезненный, но необходимый.

    ОтветитьУдалить
  25. Просто Батман9 февр. 2011 г., 12:06:00

    Значит люди верующие в то, что они в истинной религии правы ,что не хотят читать публикации, других направлений,в том числе и сИ? защищают свою веру!

    ОтветитьУдалить
  26. Я не говорил о публикациях других направлений, у СИ это не регламентируется. Но у нас рекомендуется не изучать информацию, направленную специально против СИ. В основном это информация отступников.

    ОтветитьУдалить
  27. Спасибо, за статью.
    Такое ощущение, что все понимают, что демократия и христианство не совместимы, но не знают как бы это поаккуратнее выразить.
    По сути нам постоянно насаждается мысль, что демократия это хорошо, это правильно, к этому нужно стремится или даже за это стоит бороться.
    Но по сути это костыль, которым пытаются подпереть хромающее на обе ноги человеческое правление.
    Соответственно в вопросах веры в Бога понятие "чем больше информации - тем лучше" не всегда работает. Потому что, вера основана не только на доказательствах (а может и настолько).

    ОтветитьУдалить
  28. ...Но если посмотреть на это с точки зрения спасения души, то возникают сложности.
    ---------------------------------------------
    Как сказать, как сказать... С точки зрения свидетеля Иеговы, который без проблем посещает собрание в своем районе (где есть 2-3 старейшины), который своевременно получает духовную пищу, которого никто не преследует - да. Интернет ему нужен, пожалуй, только чтобы скачать MP3-журналы для прослушивания их в машине, когда он едет на работу за 50 км. А вот тем, кто служит под запретом властей? Где за 1 найденный журнал ему грозит тюрьма? Собрание в квартире, предположим, их могут обыскать при входе до нитки. И все же изучение состоится. Благодаря чему? Благодаря Интернету. За минуту качается pdf-файл СБ и никаких проблем! А подумать о людях, которые "живут" в сети? Их ох как много сегодня! Павел проповедовал на рынке, почему? Там были люди. Сейчас люди в Нете сидят. И они не такие наивные, чтобы слепо верить нам. Но так же и нашим противникам тоже! С чего бы вдруг им верить только отступникам?
    Изменились условия, придется изменяться и нам. Гибкость - залог успеха. Просто избегать опасностей (о них много писалось: знакомства, независимое исследование Писаний, ну и перекосы со временем).
    И еще. С терминами надо бы поосторожнее. Демократия - это власть народа. Считается, что это одно из важнейших завоеваний человечества. Если мы прямо рубанем: "Демократия - зло!", кто нас поймет?

    ОтветитьУдалить
  29. Ну а критика... "Я не прошу тебя взять их из мира, но прошу оберегать их от Злого". Это верно и в отношении Интернета.

    ОтветитьУдалить
  30. Сразу видно, что Alex прочитал первый абзац и тут же бросился защищать Интернет. Alex, я большой любитель Интернета. Я всеми руками за Интернет, я могу часами расписывать преимущества Интернета. Статья не об Интернете, а о его негативных сторонах, в основном очень легкой доступности отступнической пропаганды. У нашей организации правильное отношение к этому вопросу, и я просто его комментирую.
    Насчет демократии. Власть народа – глубоко атеистическая и богохульная концепция. Власть принадлежит только Богу, а не народу. Когда народ узурпирует власть у Бога, это кульминация богоборчества, это современная вавилонская башня.

    ОтветитьУдалить
  31. Это так, брат. Иконы тоже глубоко богохульная концепция, однако мы говорим: о, Вы глубоко верующий человек, сразу видно! А не: да у Вас в квартире полно идолов!
    И если Интернет с его обилием углов зрения полностью уничтожает этот энтузиазм, то сами люди на участках своим равнодушием уничтожают его еще раньше. Наш энтузиазм не держится на позитиве. Он держится на вере. Мы знаем кому посвятились, и знаем, что за этим последует. "Вас будут ненавидеть все, будут убивать, будут насмехаться" и т.д. и т.п.

    ОтветитьУдалить
  32. Еще раз повторю: статья об отступнической пропаганде, которую Общество не рекомендует изучать. Не стоит публично афишировать свое несогласие с этим руководством.

    ОтветитьУдалить
  33. Извини, в статье упоминания об отступниках не нашел.

    ОтветитьУдалить
  34. Так надо же иногда читать между строк. Я не все вещи говорю прямым текстом. Это очень скользкая тема, и я не люблю ее касаться.

    ОтветитьУдалить
  35. Кого вы имеете ввиду, говоря об отступниках, Антон ?...

    ОтветитьУдалить
  36. Те, кто нужно, сами знают.

    ОтветитьУдалить
  37. Извини, не думал, что "Интернет с его обилием углов зрения" это про отступников.

    PS СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ оказали демократии неоценимую услугу: jt 8; g96 22.7. 5; br78 8; g92 8.3. 14 (WTLib).

    ОтветитьУдалить
  38. Конечно, оказали. Только зря ;)

    ОтветитьУдалить
  39. Насколько мне известно, то библейский взгляд на отступников и антихристов существенно отличается от понимания свидетелями Иеговы термина "отступники".

    ОтветитьУдалить
  40. Взгляд свидетелей на отступников полностью основан на 5-й главе 1-го послания Коринфянам.

    ОтветитьУдалить
  41. То есть это тот, кто, "называясь братом, является блудником, или жадным, или идолопоклонником, или злословящим других, или пьяницей, или вымогателем"?...( См.1Кор.5 гл.)

    ОтветитьУдалить
  42. Да. Вопросы в почту или скайп, будьте добры.

    ОтветитьУдалить
  43. Vasya12341@yandex.ru13 февр. 2011 г., 0:44:00

    Антон здравствуйте!
    Хотя я не отношусь ни к какой конфессии, но мои убеждения и взгляды во многом совпадают со Свидетелями Иеговы. Хотел бы сказать что прятать голову в песок не есть выход. Вот вы например вы говорите, вы ещё некоторых сайтов нечитали...
    Ну так напишите статьи, ответьте вашим противникам, разоблачите их.
    Например дьякон Кураев постоянно реагирует на подобные вещи в адрес Православной церкуи, и именно благодаря этому он популярен.

    Запретный плод сладок как известно.
    Недалёких граждан которые есть в любых религиях, вы может быть и защитите таким методом, но образованных, думающих своей головой вряд-ли.

    А кто знает может в словах отступников есть и доля правды?
    К примеру чего стоит только чехарда учений в двадцатом веке, в вашей организации.
    Сегодня одно говорят, завтра другое.
    Или еще вот к примеру что у Рутерфорда было 2 класса образования, и что переводчики, исследователи Библии имели очень слабое филологического образование.

    Надо же как-то отвечать на это.

    Люди думают, если они не отвечают на клевету, значит что-то в этом есть.

    ОтветитьУдалить
  44. Многое написано, и я сам многое писал и переводил, в том числе в этом блоге. Но я всегда посоветую изначально не читать негатив, чтобы потом не было необходимости вправлять мозги. Лучше не заболевать, чем заболеть и лечиться, не так ли? Это элементарная логика. Вообще, заметьте, в этой статье ничего не говорится о том, надо читать негатив или не надо. Вы не заметили? Она о другом: может ли христианский пастырь советовать своей пастве читать негатив или не может. Я считаю, что не может, потому что это противоречит самой сути пастырства – оберегать овец от волков.

    Не было никакой чехарды учений у СИ. СИ только один раз ждали Армагеддона и не дождались, а в остальных случаях было несколько небольших, чисто технических корректировок совершенно второстепенных стихов. Это происходит в абсолютно любой конфессии. Покажите мне хоть одну конфессию, в которой никогда не было мелких корректировок догматики. Вся Европа ждала конца света в 1000 году. Почитайте историю Реформации: Лютер, Меланхтон, Кальвин и прочие всю свою жизнь только этим и занимались, что пересматривали то одно учение, то другое. СИ пересмотрели гораздо меньше, чем лютеранство и кальвинизм. Эта проблема не стоит ломаного гроша, это вообще не проблема, а мыльный пузырь, о которой нет даже смысла говорить и опровергать. Но очень, очень многие СИ преткнулись на этом, многие ушли из-за этого, а многие из тех, кто не ушел, на долгое время потеряли радость. Ну и зачем изначально было на этом концентрироваться и читать эту едкую и хитрую пропаганду? Никакого смысла не было.

    Количество классов образования у Рутерфорда не имеет никакого значения, потому что ни один СИ не поклоняется Рутерфорду. Кстати, у большинства апостолов образование было еще меньше, чем у Рутерфорда.

    Я лично читаю разные английские переводы и сравниваю их с ПНМ, и я не вижу принципиальной разницы между ними, кроме использования имени бога в НЗ. Все остальные варианты ПНМ можно найти и в каких-то других английских переводах. Проблема плохого ПНМ тоже во многом искусственна, она носит не лингвистический, а теологический характер. Тринитарному лагерю не нравится, что СИ убрали из Библии несколько их любимых тринитарных мест (весьма спорных текстуально), вот они и бесятся. Да и вообще нет проблемы переводов. Можно читать любой другой перевод, необязательно ПНМ. СИ не говорят, что ПНМ самый лучший перевод и надо читать только его. Пожалуйста, читайте другие. Я познакомился с СИ задолго до того, как у них возник ПНМ, и долгое время вообще не знал, что у СИ есть какой-то ПНМ. Правоту СИ можно доказать по любому переводу, даже Синодальному. Поэтому это тоже проблема на ровном месте, буря в стакане воды.

    ОтветитьУдалить
  45. УзревшийСвет21 февр. 2011 г., 16:20:00

    Пожалуй, все верно с позиции пастыря. Но как это будет звучать в ушах такой вот любопытной овечки? Если мой старейшина скажет мне, - "Но-но-но! Нельзя читать плохие сайты. Может пострадать твоя духовность", - то это меня по меньшей мере смутит, а может даже вызвать у меня подозрения. Почему я ограничен информационно? Разве не укрепится моя вера, когда я исследую некоторые новые для меня вопросы? Разве нет у меня своей головы на плечах?

    У меня, как у изучающего библию оказывалось на удивление много вопросов к брату, что изучение со мной проводил именно благодаря моему любопытству к словам противников. Каждое изучение получалось, надо сказать очень оживленным. :) Часть ответов я нашел в частности, на твоем, Антон, сайте (например, "Почему я не принимаю от символов" за что огромное те спасибО!). Часть во время чаепитий с нашим старейшиной, с которым даже очень подружились из-за таких вопросов. И теперь, наверное, я более подготовлен к ответу на "неудобный вопрос", чем ряд знакомых пионеров (хотя оно им надо, к такому быть готовыми?). Во всяком случае любопытство не повредило мне, это точно.

    ОтветитьУдалить
  46. Подозрения, конечно, вызвать может. Но только в случае, если ты не любишь своих пастырей и не доверяешь им. Представь, что "но-но" тебе говорит сам Иисус. Как ты отреагируешь? Надеюсь, положительно. "Но это Иисус, а то земные старейшины - совсем другое дело". Да? Но подумай о том, что любой земной старейшина - соработник, сотрудник и сопастырь Христа. Он должен говорить овечкам ровно то же самое, что Иисус, в этом и состоит его функция. Если он будет говорить другое, нежели Иисус, то он плохой пастырь.
    Не помню, чтобы я писал что-то под названием "Почему я не принимаю от символов".

    ОтветитьУдалить
  47. Здравствуйте.
    Захотелось прокомментировать следующее:

    "Запретный плод сладок как известно.
    Недалёких граждан которые есть в любых религиях, вы может быть и защитите таким методом, но образованных, думающих своей головой вряд-ли."

    Мне кажется, уже давно хорошо известно, что Свидетелем Иеговы можно стать только, даже исключительно в результате осознанного выбора. Прежде, чем стать оным, обязательно проводится изучение Библии. Так что можно сказать, что 'недалеких' в духовном плане у нас просто нет. 'Не думающие своей головой' как раз-таки и есть первая мишень для разного рода отступников.
    Также образование и эрудиция как мне кажется, не играют главной роли в крепости веры. А вот уровень духовности, который в тоже время включает в себя и здравомыслие, играет первостепенную роль.
    Я когда только познакомился со Свидетелями Иеговы, первое качество, которое отметил - здравомыслие и обратил внимание на серьезность убеждений.
    Что касается запретного плода, думающие люди будут стараться придерживаться Притчи 22:3.

    P.S. Антон, спасибо большое за твой труд.

    ОтветитьУдалить
  48. Негативная информация из Инета, особенно сильно влияет на юных и молодых.Ведь у них еще мало жизненого опыта и они могут попасть в ловушку всей этой информационной войны. Печально когда люди более зрелого возраста меняют свои взгляды, под воздействием слов отступников.Но и даже в этом случае можно сказать, что значит им чего то недоставало. Ведь читать отступников начинают те, кто хочет утвердиться в своей правоте.Тем же, кто глубоко верит в Иегову и его канал, этого просто не надо. Так или иначе Антон прав.В любом случае соприкосновение с грязью и тонкозавуалированной ложью не принесет нам чести и нанесет вред.Спасибо тебе Антон за твой труд.

    ОтветитьУдалить
  49. УзревшийСвет27 февр. 2011 г., 13:36:00

    Цит. Анонимного

    "Ведь читать отступников начинают те, кто хочет утвердиться в своей правоте.Тем же, кто глубоко верит в Иегову и его канал, этого просто не надо."

    А ведь и правда, похоже, что искать такую информацию я начал именно из-за нехватки доверия моему Богу Иегове и, в еще большей степени, его информационному каналу, что был сформирован для нашей организации. Зачерпнув рукой грязь отступничества, не каждый человек сможет остаться чистым. Сознание иных становится осквернено недоверием (как у меня в определенный период), сомнениями. А иногда и вовсе теряется интерес к изучению библии и останавливается духовный рост. Для христианина, особенно молодого, неокрепшего, это крах. Надо уберечь его от беды.

    ОтветитьУдалить
  50. to "Vasya12341@yandex.ru 13 февраля 2011 г. 0:44"
    а какой смысл отвечать отступникам на ложь?
    Это все равно, когда идешь по улице и на тебя со всех дворов лают собаки (чаще всего бывает в селе).
    Ты же на всех не оборачиваешься и не гавкаешь в ответ?) пусть себе лают...

    ОтветитьУдалить
  51. Читала коментарий "Vasya12341@yande.ru 13февраля2011г,захотелось ответить так же, как ответил коментатор Евгениий(10 марта 2011г).Ведь примерно так отвечал своим апонентам Ч.Т.Расселл. Психология отступников мне вообще не понятна.Можно уйти из любой религии,так как будет логичным разочароваться в ней.Но как можно уйти от Иеговы?Ведь по логике вещей С.И.должен сказать слова апостола Петра:"К кому нам идти?У тебя слова вечной жизни."Как можно уйти в никуда? Лично я, дала себе установку,отводить глаза и закрывать уши от всего не достойного.Чем мы ближе к концу,тем беззаговорочнее должно быть наше послушание.В некоторых коментариях была мысль,что если есть мозги, негатив не нанесет ущерба, это глубочайшее заблуждение.Не один человек не может поручиться за себя.Вот лично я не знаю, как я поведу себя под дулом пистолета.А так же я не знаю,какой будет реакция на прочитанное.Зачем такие испытания, у нас их и так хватает?Я глубоко убеждена,что С.И.с самыми поверхностными знаниями истины будет легче пережить День Иеговы ,если он будет просто во всем проявлять послушание,чем тому кто глубоко ныряет,да еще и далеко заплывает. Мы все Адама с Евой проклинаем,а сами?Кому поверим мы?Иегове,который говорит:"Опасно для жизни!" или Сатане который шепчет:"Проверь."

    ОтветитьУдалить
  52. Если считаете, что Вас в чем-то ограничивают и не дают какой-то информации - читайте больше Библию. В ней есть вся необходимая информация для спасения. Спасение зависит от личных взаимоотношений с Богом. Эти взаимоотношения возникают благодаря чтению Библии и размышлению над прочитанным, а не от чтения сайтов.

    Древним евреям тоже было сказано не сообщаться с другими народами. И если они "пытались" расширить кругозор о других религиях, то это заканчивалось для них плачевно - они втягивались в идолопоклонство. Все что было раньше написано как пример для нас. Можно учиться на своих ошибках, а можно на ошибках других. Только свои ошибки могут дорого стоить. И результаты быть плачевными, причем их можно уже и не изменить.
    Если считаете, что стоит изучать материалы отступников, чтобы найти в чем они заблуждаются, то тут уже сами заблуждаемся. Большинство из них сделало осознанный выбор. Они не хотят разобраться - они хотят посеять сомнения. И опять же лучше заниматься изучение Библии, чтобы при встречи с ними показать с помощью Библии почему ты веришь в то и то...

    ОтветитьУдалить
  53. Анонимный2 мая 2011 г., 0:49:00

    Я,полностью согласна с Антоном.Если бы,на нас не влияла негативная информация,то и хорошая значит не имеет в таком случае никакого влияния.Всякая информация,имеет влияние на наш мозг,и если советуется не слушать голос чужих(отступников,и противников истины)значит есть этому основание.

    ОтветитьУдалить
  54. АНТОН,ЧИТАТЬ ОТСТУПНИКОВ ОЧЕНЬ ОПАСНО! НЕ ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПРАВЫ, А ПОТОМУ ЧТО ХИТРЫ,,,

    ОтветитьУдалить
  55. Антон, скажите, а Вы сами читали отступнические материалы, и если да, то как это согласуется с данной статьёй и с официальной позицией ВиБРа по этому вопросу?

    ОтветитьУдалить
  56. Читал. Не понял, что вы имеете в виду под словом "это".

    ОтветитьУдалить
  57. Как согласуется тот факт, что Вы читали отступнические материалы с данной статьёй, где Вы призываете сторонится такой информации, и уж тем более с официальной позицией ВиБРа: "мы (СИ, то есть) не читаем материалы отступников!"?

    ОтветитьУдалить
  58. Ну если вас собьет машина и вы полгода пролежите в больнице, вы будете призывать других осторожнее переходить дорогу?

    ОтветитьУдалить
  59. Антон, под машину намеренно не попадают, а вот материал, который мы избираем для чтения, мы читаем сознательно. Отсюда и возник мой вопрос, на который я (как, думаю, и многие читатели этой статьи) хотел бы всё-таки получить ответ.

    ОтветитьУдалить
  60. Хорошо, другой пример. Вы решили стать альпинистом и осознанно полезли на высокую гору ради острых ощущений. А потом свалились и переломали себе кости. Возможно, потом вы будете объяснять другим, что здоровье важнее острых ощущений. На вопрос я вам ответил, позицию СИ вы и сами знаете, что не скрываете, так что я не понимаю, какого еще ответа вы от меня ждете.

    ОтветитьУдалить
  61. Хорошо, то есть Вы хотите сказать, что после того, как "опеклись", уже не читаете и впредь не будете читать отступническую литературу в будущем?

    ОтветитьУдалить
  62. В основном да. Я утратил к ней интерес. Ложь, домыслы, смещение акцентов, спекуляции, раздувание из мухи слона, чьи-то бесконечные обиды, переливание из пустого в порожнее, какие-то архиглупости вроде "истинные христиане не могут ошибаться" или "у СИ заговор с ООН за мировое господство". Вздор на вздоре. Православную литературу читать интереснее, чем отступническую.

    ОтветитьУдалить
  63. я бывший отступник вернулся в организацию иеговы меня приняли обратно в собрание свидетелей иеговы пошел я в проповедовать с пионеркой 20 минут проповедовал с пионеркой сегодня была встреча выход в служение меня не кто не взял в служения хотя брат 10 минут говорил о рвение в служение как такое можно понять хотя я больше не буду отступать от организаций бога и призываю всех отступников вернутся в организацию бога проблема в том что языком можно говорить что угодно а делами не показывать по этому я тогда и отошел не люблю лицемеров и показуху евгений

    ОтветитьУдалить
  64. Отсутствие напарников после встречи для проповеди - рядовое явление. Иногда после встречи вообще никто не идет в проповедь. Такова специфика этого мероприятия. Вы считаете это большой проблемой? Лицемерием и показухой? Тогда я бы посоветовал вам меньше выискивать соломинки в глазах других людей. У вас сейчас это получается слишком хорошо. Подумайте о том, как вам повезло - оказаться в религиозной организации, где самая большая проблема - нехватка напарников для служения. А не, скажем, массовая педофилия или участие в войнах.

    ОтветитьУдалить
  65. Очень часто в качестве показательных примеров того, насколько опасно «неадекватно» относиться к «изменениям, которые происходят» в ОСБ, используются искусственные аналогии из Ветхого Завета. К примеру, в журнале «Сторожевая Башня» за 15 сентября 2011 года (стр. 29) приводился случай с мятежником Кореем, позарившимся на верховную власть пророка Моисея. Далее в статье говорилось: «Чтобы ждать Иегову и следовать указаниям тех, кто берет на себя руководство, требуется смирение. Проявляем ли мы смирение и кротость, подобно Моисею? Признаем ли положение назначенных братьев и подчиняемся ли их указаниям? Получается ли у нас не идти на поводу у чувств, когда мы испытываем разочарование?» Но, в отличие от Корея, рядовые члены собрания, выявляющие сомнения в текущей политике и изменчивых учениях, не «домогаются священства» (Числа 16:10) и вообще не претендуют на чью-либо власть. Единственной их целью является указать на несоответствие с тем, чтобы их точка зрения, по крайней мере, уважалась. Таким образом, требуя от паствы проявлять «смирение и кротость», руководство ОСБ желает видеть в своих рядах исключительно пассивных, безынициативных и инфантильных адептов. Кстати, сам Моисей не чурался критики. Например, он послушался слов своего тестя, хотя тот выражался более чем прямолинейно: «Ты не так это делаешь... Послушайся моего голоса». (Исход 18:17—19).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что же заставляет вас думать, что их точка зрения не уважается и что руководство желает видеть пассивных и инфантильных? Если вы видите проблему, напишите письмо в филиал, его обязательно прочитают, и если проблема действительно есть, поверьте, его примут к сведению. Скажите о проблеме старейшинам, районным. Ни одна человеческая организация не совершенна, включая свидетелей Иеговы, везде есть проблемы, везде проблемы обсуждаются и решаются на каждодневной основе. Во всех филиалах постоянно идет работа по решению проблем, постоянно что-то корректируется и меняется. На всех уровнях постоянно происходит выявление проблем, от старейшин на местном уровне до руководящего совета. Свидетели Иеговы всегда готовы меняться, у них нет священных коров, кроме фундаментальных учений Библии. За двадцать лет, что я общаюсь с ними, я своими глазами видел большое количество организационных изменений и некоторое количество доктринальных. И это только серьезные изменения, которые видят все, а сколько их было в общей сложности на всех уровнях, что я не видел? Так что вы озвучиваете обвинение, противоречащее наблюдаемым фактам. При этом полностью голословное.

      Удалить
  66. На самом деле негативная информация в интернете серьезная проблема. Я могу себе представить, что пришли к человеку какие-то люди, представились, может поговорили, а потом этот человек идет в интернет и начинает читать про тех, кто приходил. А найти адекватную информацию очень сложно. Я сам с такой проблемой сталкивался несколько раз. Мой хороший знакомый, после того, как узнал, что я СИ, пошел в интернет и начитался там всего. Мне пришлось потратить несколько десятков часов, чтобы ему все объяснить. Так еще повезло, что мы с ним хорошо общаемся. Было на много проще. А большинство людей после прочтения негатива и вовсе не захотят ни о чем говорить. Повезет, если такой человек затронет эту тему и будет готов реально слушать.

    Неудивительно, что закрыли официальный сайт. Ведь, не считая отдельных блогов, только там можно узнать всю правду о нас.

    ОтветитьУдалить

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Google