Проблема теории о «лжепророчествах»


Перевод

Представьте, что все ваши детские поступки и фразы записаны где-нибудь в дневнике или в компьютере, и у меня есть к нему доступ. Тогда мне ничего не стоит выбрать из этой коллекции сто-двести самых плохих ваших фраз и дел, записать их в хронологическом порядке и провозгласить вас самым плохим человеком на земле. Помню, один читатель написал мне: «Вопрос даже не в том, что плохого вы сделали, а в том, сделали ли вы хоть что-то хорошее». И точно так же можно набрать сто-двести самых лучших, самых добрых фраз и провозгласить вас святым. Обе картины в каком-то смысле верны, но ни одна не отражает действительность в полной мере.

Почему мы об этом говорим? За последние сто с лишним лет свидетели Иеговы в своих изданиях, таких как «Сторожевая башня», опубликовали не двести фраз, а в буквальном смысле миллионы. Среди них были мощные аргументы против атеизма и теории эволюции, защита Библии как вдохновленного слова Бога, защита библейской позиции по вопросам нравственности, абортов, блуда, гомосексуализма, провозглашение важных истин о мессианском Царстве и многое другое. Эти издания всегда призывали своих читателей проявлять в жизни христианские качества и подражать Христу. Они показывали, как применение библейских советов полезно в семейной жизни. «Сторожевая башня» принесла утешение и библейскую весть надежды миллионам людей во всем мире.

Казалось бы, евангелические христианские организации должны только приветствовать все сказанное, по крайней мере бóльшую его часть. В конце концов, евангельские христиане тоже верят в Бога, отвергают эволюцию, считают Библию словом Бога, выступают против сексуальной безнравственности и абортов и т.д. Они тоже призывают подражать Иисусу и отражать христианские качества. И можно предположить, что евангелические группы должны найти в «Сторожевой башне» много хорошего. Они должны похвалить свидетелей Иеговы за ревностное распространение этих взглядов во всем мире на сотнях языков. Но увы, это совершенно не так.

Если проанализировать все цитаты из «Сторожевой башни» и других изданий свидетелей Иеговы, которые приводят авторы из числа евангельских христиан, как в печати, так и в Интернете, то обнаруживается, что они не только не хвалят свидетелей за их полезную работу, но последовательно нападают на них, ища любой повод для их дискредитации. Это касается даже цитат из старых изданий, опубликованных больше ста лет назад.

Представьте, что некий турист приехал в один из красивейших городов мира, скажем Вену. И вот, вместо того чтобы посмотреть самые красивые места и достопримечательности, он едет на главную мусорную свалку города и тщательно фотографирует мусор. Затем он едет в промышленный район и фотографирует заводы и смог над ними. Он везде скрупулезно выискивает только самое плохое, самое некрасивое, после чего фотографирует это крупным планом и под такими углами, чтобы это вызывало максимальную неприязнь. По возвращении домой он раздает эти фотографии друзьям и убеждает их, что Вена – это самое жуткое место на земле.

Критики свидетелей Иеговы используют точно такую же тактику, чем обнаруживают крайнюю степень предвзятости. Общество Сторожевой башни для них – идеологический оппонент, которого они должны скомпрометировать любой ценой. Они под микроскопом изучают старые номера «Сторожевой башни», выпущенные больше 130 лет назад. Они выбирают только то, что отвечает их целям, а остальное отбрасывают. Они выдергивают цитаты из контекста и придают им такое значение, какого у них не было. Зачем они все это делают? Потому что это их работа! Стоит ли говорить, что такой подход к делу ни с какой точки зрения не является объективным.

К счастью, очень немногие свидетели Иеговы попадаются на подобные методы. Настоящие цели и мотивы их авторов обнаруживаются очень просто. Все, кто хочет им верить, уже давно поверил, а остальные извлекли ценный урок.

Однако мы не должны отвергать критику только потому, что у нее неправильные мотивы. Даже самые предвзятые и недоброжелательные люди могут быть правы, пусть и частично. Как христиане мы должны уметь различать, помня библейскую притчу: «Неопытный верит всякому слову, а рассудительный обдумывает свои шаги» (Прит. 14:15). Поэтому давайте исследуем ряд утверждений из антисвидетельской литературы. Для примера возьмем такую популярную среди критиков тему, как ложные пророки и пророчества.

Выдергивание из контекста


Стандартная техника критиков – составление различных списков «лжепророчеств», и чем длиннее, тем лучше. Таких списков в Интернете можно найти десятки. Обычно они представлены в виде цитат из «Сторожевой башни» и других изданий свидетелей Иеговы. Хотя бóльшая часть этих цитат верна, их контекст опущен – как ближайший контекст на странице, так и общий, исторический. Даются только те цитаты, которые звучат безальтернативно, и отбрасываются любые цитаты, звучащие гипотетично.

Мы ни в коем случае не отрицаем, что в некоторых публикациях свидетелей Иеговы, особенно ранних, содержалась спекулятивная по своему характеру, а иногда и явно ошибочная информация. Однако факт в том, что обо всех датах, которые критики приводят как «лжепророчества» (1874, 1914, 1925, 1975), в «Сторожевой башне» говорилось гипотетически, как нечто, что может произойти, но не произойдет наверняка. При этом авторы никогда не утверждали, что получали сообщения от Бога, и основывали свои выводы только на изучении Библии.

Что касается 1874 года, стоит отметить, что «Сторожевая башня» начала публиковаться только в 1879 году, а сам Расселл узнал об этой дате в 1876-м. Поэтому в данном случае не может идти речи ни о каком «лжепророчестве».

Рассмотрим ряд цитат, касающихся других предсказаний «конца света»[1]:

1914: Мы не пророчествуем, мы всего лишь высказываем предположения… Мы вовсе не утверждаем, что в наше толкование пророчества или подсчет хронологии не могут вкрасться ошибки. Мы просто высказали ряд соображений, но принимать их или нет, каждый решает сам на основе собственной веры[2].

1925: Настал 1925 год. Христиане ждали его с большим нетерпением. Многие уверенно ожидали, что все члены тела Христова в течение этого года изменятся к небесной славе. Это может произойти. Это может не произойти. Бог осуществит свои намерения относительно своего народа тогда, когда ему угодно. Христиане не должны чересчур глубоко интересоваться, что произойдет в этом году[3].

1975: Как насчет 1975 года? Что он может означать, дорогие друзья? – спросил брат Френц. – Значит ли это, что к 1975 году закончится Армагеддон и Сатана будет связан? Да, это возможно! Возможно! У Бога все возможно. Значит ли это, что к 1975 году будет уничтожен Вавилон Великий? Возможно. Значит ли это, что на свидетелей Иеговы нападет Гог из Магога с целью уничтожить их, после чего начнет действовать Бог? Возможно. Но мы этого не утверждаем. У Бога все возможно. Но мы не утверждаем. И пусть никто из вас не делает никаких конкретных утверждений о том, что должно произойти до 1975 года[4].

Эти цитаты показывают, что свидетели Иеговы не делали категоричных утверждений, как хотят представить ситуацию критики. Они специально опускают эти и многие другие фразы, в которых виден гипотетический характер предположений, хотя они могут быть в той же самой статье, из которой берутся цитаты. Таким образом они намеренно вводят своих читателей в заблуждение, представляя предположения как пророчества.

Не вдохновлены


Важно учитывать и общий контекст того, что сами авторы публикаций Общества Сторожевой башни говорят о самих себе. Конечно, они молятся Богу о благословении своих трудов и искренне верят, что Бог отвечает на эти молитвы, однако они никогда не делают вид, что вдохновлены Богом, безошибочны или совершенны. Рассмотрим ряд цитат в доказательство этого. Это очень небольшой список, можно привести гораздо больше. Однако мы постарались включить хотя бы по одной цитате за каждое десятилетие истории «Сторожевой башни».

1870-е: Мы не против изменять точку зрения по любому вопросу, а также отказываться от более раннего применения пророчества или стиха, если для этого будет веская причина. Очень важно иметь готовность исправлять ошибки и простые традиции, равно как и узнавать истину… Наш долг – «все испытывать (исправляя ошибки) и хорошего держаться».

1880-е: У нас нет пророческого дара[5].

1890-е: Наши труды не должны почитаться или считаться безошибочными или равными священным Писаниям. Самое большее, что мы утверждаем или когда-либо утверждали относительно наших учений, состоит в том, что мы считаем их гармоничными толкованиями Слова Бога, соответствующими духу истины. И мы по-прежнему, как и раньше, призываем каждого читателя исследовать те данные, которые мы представляем в свете Писаний с доказательствами на основе Писаний, принять все, что они считают доказанным, и отвергнуть все остальное. Именно с целью помочь исследователю отследить обсуждаемую тему в богодухновенном Сообщении мы приводим так много цитат из Писаний, на которых надлежит строить[6].

1900-е: В наши намерения не входит брать на себя роль пророка. Мы лишь хотим обрисовать, что нам кажется довольно вероятным, что является тенденцией в череде событий, сопроводив это обоснованием наших ожиданий[7].

Кто-то может спросить: считаете ли вы себя безошибочными и что каждое предложение в изданиях «Сторожевой башни» абсолютно верно? Конечно же, мы не утверждаем и никогда не утверждали ничего подобного. Из каких мотивов наши оппоненты обвиняют нас в подобном? Не хотят ли они создать ложную предпосылку для оправдания своих атак и введения в заблуждение других?[8]

1910-е: Однако мы не должны осуждать тех, кто с правильным духом выражает несогласие в отношении упомянутой даты (1914) и связанных с ней ожиданий… Мы должны отметить, что допускаем, что совершили ошибку в отношении хронологии, хотя и не видим, где именно она сделана в подсчетах семи времен язычников и их окончании 1 октября 1914 года[9].

1920-е: Многие исследователи допустили грубую ошибку, считая, что Бог вдохновил людей для толкования пророчеств. Иегова вдохновлял святых пророков Ветхого Завета, которые писали под воздействием его силы. Господь направлял своей силой и властью писателей Нового Завета. Однако после дней апостолов ни один человек на земле не был вдохновлен ни для записи пророчеств, ни для их истолкования.[10]

1930-е: Мы не пророки; мы просто верим, что достигли времени окончания времен язычников[11].

1940-е: Это излитие Божьего духа на плоть всех его верных помазанных свидетелей не означает, что те, кто сейчас служит как свидетели Иеговы, вдохновлены. Это не означает, что статьи в этом журнале «Сторожевая башня» вдохновлены, непогрешимы и безошибочны. Это не означает, что президент Общества Сторожевой башни непогрешим, хотя враги ложно утверждают, что мы так считаем… Но мы исповедуем согласно Писаниям, что время такого вдохновения закончилось задолго до 1870 года, о чем говорил и апостол Павел… Вдохновленные высказывания и писания закончились со смертью последнего из двенадцати апостолов, через которого дары духа передавались другим. Однако Бог по-прежнему способен учить и вести нас. Хотя мы не верим, что сегодня кто-то на земле вдохновлен, у нас есть преимущество молиться Богу о его святом духе и руководстве этого духа, данного через Иисуса Христа[12].

1950-е: «Сторожевая башня» не утверждает, что ее высказывания вдохновлены Богом или догматичны. Она призывает к внимательному и критическому исследованию своего содержимого в свете Писаний[13].

1960-е: Книга [«Вечная жизнь в свободе сыновей Божьих»] просто предлагает хронологию. Вы можете принять ее или отвергнуть[14].

Однако наша хронология… довольно точна (хотя и, конечно, не безошибочна)[15].

1970-е: Однако стоит отметить, что этот «верный и благоразумный раб» никогда не был вдохновленным Богом или совершенным. Если писания некоторых членов класса «раба», которые образовали христианскую часть Слова Бога, были вдохновлены и безошибочны, то этого нельзя сказать об остальных писаниях, написанных впоследствии. Никакие издания в дни Чарльза Тейза Рассела, первого президента Watch Tower Bible and Tract Society, не являются совершенными. Не были они таковыми и в дни Д.Ф. Рутерфорда, его преемника. И в прошлом, и в наше время не раз было так, что увеличивающийся свет на Слово Бога и исторические данные требовали внесения определенных корректировок[16].

1980-е: Мы не претендуем на безошибочность объяснений, содержащихся в этом издании. Как и живший в древности Иосиф, мы говорим: «Не от Бога ли истолкования?» (Бытие 40:8). В то же время мы убеждены, что изложенные здесь объяснения согласуются с контекстом всей Библии, показывая, насколько точно мировыми событиями наших катастрофических времен исполняются боговдохновенные пророчества[17].

1990-е: Те, кто сегодня принадлежит к собранию истинных христиан, не получают откровений через ангелов, и Бог не наделяет их знаниями сверхъестественным образом. Но у них есть вдохновленное Богом Священное Писание, в котором содержатся откровения о мыслях Бога и его воле. Они – каждый в отдельности и как организация в целом – должны принимать Библию как Божью истину, тщательно ее исследовать и позволять ей «действовать в них» (1 Фес. 2:13)[18].

2000-е: Хотя класс раба назван «верным и благоразумным», Иисус не сказал, что этот класс будет непогрешимым. Эта группа верных братьев-помазанников по-прежнему состоит из несовершенных христиан. Даже при том, что у них самые лучшие побуждения, они, как и их братья в первом веке, иногда могут ошибаться (Деяния 10:9–15; Галатам 2:8, 11–14)[19].

Таким образом, совершенно очевидно, что свидетели Иеговы не претендуют на богодухновенность своих публикаций. Следовательно, утверждение критиков о том, что Общество Сторожевой башни претендует на роль вдохновленного пророка, очевидно ошибочно.

Подтвердил ли Хейдон Ковингтон, что Общество
Сторожевой башни является лжепророком?


Можно ли сказать, что Хейдон Ковингтон в деле Уолша подтвердил, что Общество Сторожевой башни высказывает ложные пророчества, как утверждают критики? Даже если бы он так сделал, что это доказывает? Даже если бы Ковингтон считал Общество лжепророком, он бы ошибся, вот и все. Однако судя по стенограмме суда, даже в том варианте, который приводится на антисвидетельских сайтах, видно, что Ковингтон ничего подобного не говорил.

Судя по стенограмме, Ковингтон сказал: «Я не думаю, что мы высказывали лжепророчество… Были ошибочные утверждения, то есть я что-то понял, но ошибся». Затем Ковингтона спросили: если бы, гипотетически, Общество однозначно объявило 1874 год годом возвращения Христа, было бы это ложным пророчеством? На это он ответил, что это было лишь предположением, и затем сказал фразу, которая в стенограмме передана так: «Я согласен что» (I agree that). В английском языке это предложение является незаконченным. Вполне возможно, что его прервали и он не хотел подтверждать, что было сделано лжепророчество. Но даже если он на самом деле сказал: «Я согласен с этим» (I agree to that), то это означало только лишь, что он согласен с лжепророчеством Общества гипотетически, если бы оно действительно назначило возвращение Христа на 1874 год однозначно и категорически. Также очевидно, что Ковингтон не изучал литературу Общества в отношении 1874 года, поскольку он сказал: «Вы говорите о вопросе, который мне неизвестен». Поэтому комментарии Ковингтона, если рассматривать их в правильном контексте, не доказывают того, что хотят доказать критики свидетелей Иеговы. Ковингтон никак не имел в виду, что Общество виновно в ложных пророчествах, хотя бы потому, что всего несколько секунд назад он сказал ровно противоположное. Общество не делало «однозначного объявления» о приходе Христа в 1874 году, оно лишь предложило эту дату читателям, чтобы они определились в этом вопросе самостоятельно.

Конечно, свидетели Иеговы верят, что Бог использует их и их публикации для осуществления своей воли. Однако это не значит, что Бог лично руководит написанием публикаций, как в случае Библии. Приведенные цитаты, как и многие другие, показывают, что эта организация никогда в своей истории не считала себя Божьим пророком, вдохновленным и безошибочным[20].

Мы видим, что критики прибегают к так называемому методу соломенного чучела. Они приписывают Обществу Сторожевой башни позицию, которое оно не занимает, и затем опровергают именно эту позицию, а не ту, которое Общество занимает в действительности. Это бесчестный полемический трюк.

Если взять цитаты из публикаций Общества в их контексте и без преувеличений и прочей софистики, то можно сделать только один вывод: в ряде случаев Общество давало библейским пророчествам такие толкования, которые позже оказывались неправильными. Но из них нельзя сделать выводы о том, что 1) Общество считает свою литературу богодухновенной или безошибочной; 2) Общество считает себя пророком, говорящим от имени Бога.

Да, для всех было бы лучше, если бы в публикациях вообще не было таких спекулятивных толкований, которые привели многих людей к разочарованию. Однако «Сторожевая башня» не скрывает эти факты, а честно признает свои ошибки. Например, в 1980 году писалось:

В выпуске от 15 июля 1976 года Сторожевая башня, комментируя нецелесообразность назначения определенных дат, писала: «Если кто-то разочаровался, не следуя этому ходу рассуждений, ему сейчас следует сосредоточиться на исправлении своей точки зрения, поскольку это не слово Бога оказалось неверным, обмануло и разочаровало его, но он сам исходил в своем понимании из неверных предпосылок». Под словом «кто-то» Сторожевая башня имела в виду всех разочарованных свидетелей Иеговы, включая тех, кто отвечал за публикацию информации, поспособствовавшей формированию надежд, связанных с этой датой[21].

Как видим, Общество Сторожевой башни признало, что спекуляции на эту тему были ошибкой. Но разве только эта религиозная организация допускала подобные ошибки?

Двойные стандарты и нетерпимость


Далеко не только свидетели Иеговы связывали с библейскими пророчествами ошибочные ожидания. Это же делали многие исследователи Библии, включая очень авторитетных католических, протестантских и православных мыслителей. На тему несбывшихся пророчеств написаны целые книги. Обратим внимание только на три примера из мира протестантизма: Мартин Лютер, Джон Уэсли и Билли Грэм.

Протестантский лидер Мартин Лютер считал, что конец наступит уже при его жизни. Он считал, что Турецкая война станет «окончательным гневом Бога, в котором мир придет к концу, а Христос придет, чтобы уничтожить Гога и Магога и освободить своих»[22]. Он писал: «Христос дал знак, по которому можно определить, что Судный день близок. Когда турки подойдут к концу, мы сможем уверенно говорить, что Судный день на пороге»[23].

Основатель методизма Джон Уэсли писал: «1836 год: конец невремени (non-chronos) и многих царей; исполнение слова и тайны Бога; покаяние выживших в большом городе; конец „малого времени“ и трех с половиной времен; разрушение востока; заключение Сатаны»[24].

В 1950 году Билли Грэм, известный американский евангелист, заявил на митинге в Лос-Анджелесе: «Я искренне верю, что Господь близко. У нас может быть еще один год или два, чтобы поработать для Иисуса Христа, но, дамы и господа, я уверен, все скоро закончится… два года, и все закончится»[25].

Если бы подобные высказывания принадлежали свидетелям Иеговы, а не Лютеру, Уэсли и Грэму, то они наверняка были бы вписаны в списки цитат, якобы доказывающих, что они являются ложными пророками. Но к протестантским лидерам, которые допускали подобные ошибки, у авторов этих цитат гораздо более благожелательное отношение.

Давайте задумаемся. Представим, что некий редактор газеты скрупулезно публикует в своей газете все преступления, которые совершили представители определенной этнической группы или расы, причем смакуя все подробности, дотошно изучая самые старые архивы, какие может найти, и не обращает никакого внимания на преступления, совершенные представителями других этнических групп (например своей). Что об этом подумают здравомыслящие люди? Вероятно, что редактор крайне нетерпим. Но что можно сказать о ситуации, когда оппоненты свидетелей Иеговы постоянно твердят о «лжепророках», используя ошибочный термин и до дыр цитируя литературу, изданную больше ста лет назад, при этом полностью игнорируя аналогичные ошибки тех, у кого общие с ними богословские взгляды? Насколько термин «нетерпимость» подходит в данном случае? В любом случае очевидно, что уважение к истине не находится в числе их главных приоритетов.

Были ли лжепророками Мартин Лютер, Джон Уэсли и Билли Грэм? Я так не думаю. И по этой же причине я не думаю, что лжепророком является Общество Сторожевой башни, поскольку толкование Библии не равносильно пророчествованию.

Пророчество и толкование


Да, свидетели Иеговы считают, что ими руководит Бог. Но «руководство» – это гораздо более широкое понятие, чем «вдохновение». Вдохновение тоже форма руководства, но есть и другие. Хорошую мысль на эту тему высказывает Стаффорд:

Нельзя проводить знак равенства между ситуациями, когда человек получает безошибочную информацию под вдохновением Бога и когда он черпает руководство из некоего безошибочного источника, будь то Писание или Божий ангел. Почему? В первом случае Бог завладевает человеком, давая ему видение, откровение (иногда во сне) или в трансе. Человек получает мысли и волю Бога, создавая такую информацию, которую он никак не мог узнать сам. Однако во втором случае человек может просто не понять или проигнорировать какие-то отдельные мысли. Точность его утверждений полностью зависит от того, насколько правильно он понял вдохновленный источник[26].

«Пророчество» – это гораздо больше, чем просто предсказание будущего. Это утверждение о том, что человек передает весть непосредственно от Бога. Это не просто интерпретация событий или толкование пророческих мест Библии. Расселл хорошо это понимал, почему и писал: «Самое большее, что мы утверждаем или когда-либо утверждали относительно наших учений, состоит в том, что мы считаем их гармоничными толкованиями Слова Бога, соответствующими духу истины», добавляя: «Мы далеки от того, чтобы притязать на полное вдохновение»[27].

По этой же причине, когда Уэсли решил, что конец придет в 1836 году, он сделал этот вывод на основании собственного понимания Библии. Конечно, это понимание оказалось полностью неправильным, но это не делает его лжепророком. Когда Билли Грэм в 1950-м году заявил, что конец придет через два года, он вовсе не утверждал, что Бог лично сообщил ему об этом во сне или видении. Он просто пришел к такому выводу, сопоставляя мировые события с тем, что узнал из Библии. Ни один терпимый человек не будет из-за этого объявлять Грэма лжепророком. Точно также, когда Лютер заявил, что война с Турцией приведет к концу мира, он грубо ошибся, но опять-таки не стал лжепророком. В другом случае Лютер на основании своего понимания Библии оппонировал Копернику и настаивал, что земля является центром вселенной[28].

Следовательно, Общество Сторожевой башни тоже не является лжепророком по той простой причине, что оно не является пророком[29]. Оно не утверждает, что кто-то из его членов слышал голоса от Бога, видел видения или как-то иначе получал информацию свыше, утверждая то, чего нет в Библии. Да, оно ошибалось при объяснении или толковании отдельных мест Библии, но это же делали и другие религиозные организации.

Свидетели Иеговы не считают, что они выше честной критики, и не скрывают, что ошибались в своих толкованиях. Но честная критика подразумевает уважение к правде – ко всей правде, а не к ее отдельным частям, вырванным из контекста с целью произвести некое нужное критикам впечатление.

Опасайтесь полуправды – вы можете поверить не в ту ее половину!

Оригинал статьи: http://www.jehovah.to/xlation/fp.html

___

[1] Цитаты из публикаций свидетелей Иеговы после 1950 года взяты с компакт-диска Watchtower Library за 2003 год. Почти все труды Рассела доступны в Интернете. Большинство цитат переведены по английскому тексту, но некоторые взяты из параллельного русского издания. В этом случае источник указан на русском языке.

[2] Zion's Watch Tower, 01.01.1908 (репринт), стр. 4110, курсив мой.

[3] The Watchtower, 01.01.1925, стр. 3.

[4] The Watchtower, 15.10.1966, стр. 631.

[5] Zion's Watch Tower, январь 1983, стр. 425.

[6] Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence, 15.12.1896, репринт, стр. 2080 (курсив мой).

[7] «Views from the Watch Tower», Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence, 01.03.1904, репринт, стр. 3327 (курсив мой).

[8] Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence, 15.09.1909, репринт, стр. 4473.

[9] The Watch Tower and Herald of Christ's Presence, 15.11.1913, репринт, стр. 5348 (курсив мой).

[10] Prophecy (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1929), стр. 61–62 (курсив мой).

[11] Light, том 1 (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1930), стр. 194 (курсив мой).

[12] The Watchtower, 15.05.1947, стр. 157–8.

[13] «Name and Purpose of the Watchtower», The Watchtower, 15.08.1950, стр. 262–263 (курсив мой).

[14] The Watchtower, 15.10.1966, стр. 631.

[15] The Watchtower, 15.08.1968, стр. 499.

[16] The Watchtower, 01.03.1979, стр. 23–24.

[17] Откровение: его грандиозный апогей близок, стр. 9.

[18] Свидетели Иеговы – возвещатели Царства Бога, стр. 708.

[19] Сторожевая башня, 01.12.2002, стр. 17.

[20] Иногда в Сторожевой башне истинные христиане (необязательно авторы публикаций общества Сторожевой башни) действительно называются «пророками», однако это слово помещается в кавычки, что указывает на переносное значение. Например, в выпуске от 1 апреля 1972 года просто проводится параллель между жизнью пророка Иезекииля и современными христианами, которые тоже выполняют повеление Христа проповедовать всем народам. Многие основные христианские конфессии понимают слово «пророчество» в таком же смысле. Биография Билли Грэма называется «Пророк с честью». Папа Иоанн Павел II говорил о «пророческом служении» народа Бога, под которым он имел в виду долг христианского свидетельства (http://www.catholic-forum.com/saints/pope0264of.htm). В свете многочисленных комментариев из этой статьи о том, что Общество прямым текстом отказывается от статуса пророка, попытки доказать обратное несостоятельны.

[21] The Watchtower, 15.03.1980, стр. 17–18.

[22] John T. Baldwin, «Luther's Eschatological Appraisal of the Turkish Threat in Eine Heerpredigt -wider den Tuerken», Andrews University Seminary Studies 33.2 (осень 1995), стр. 196.

[23] Там же.

[24] http://www.ccel.org/ccel/wesley/notes.i.xxviii.xxiii.html.

[25] McLoughlin, William G., 1978 Revivals, Awakenings and Reform. University of Chicago Press, Чикаго, стр. 185. См. также «US News and World Report», 19.12.1994.

[26] Jehovah’s Witnesses Defended, 2-е изд., стр. 462–3.

[27] Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence, 15.07.1899, репринт, стр. 2506.

[28] На некоторых сайтах Лютеру также приписывается утверждение, что Христос вернется спустя 300 лет после его (Лютера) времени (The Familiar Discourses of Dr. Martin Luther, перевод Henry Bell, редакция Joseph Kerby [London: Baldwin, Craddock and Joy, 1818], стр. 7–8). У меня нет возможности проверить этот источник, но и нет причин в нем сомневаться.

[29] Поиск по словосочетанию «вдохновленный пророк» (inspired prophet) в электронной библиотеке Сторожевой башни за 2003 год (англ.) дает 44 результата. Все они относятся к тому или иному писателю Библии.

P.S. Дорогие читатели, комментарии не по теме данной статьи публиковаться не будут. Пожалуйста, берегите время свое, мое и других комментаторов.

Читайте также:
Викибайки
Свет истины
Скорая помощь

Комментарии

  1. Молодец, Антон! Коллосальный труд! Спасибо , наверно с этой статьи и надо было начинать в начале , но понятно что сразу все мысли в голове не уложишь )))Теперь то уж нечего противникам сказать..... Хотя они все равно что нибудь найдут, работа у них такая))))) но после этой статьи им уже не стоит отвечать

    ОтветитьУдалить
  2. Александр Виссарионович28 мая 2012 г., 2:23:00

    ".....1890-е: Наши труды не должны почитаться или считаться безошибочными или равными священным Писаниям. ....." Отступники пишут что в ранних публикациях Рассел утверждал, что без чтения его книг, понимание Библии невозможно, и приводят цитаты. Получается исследователи Библии противоречили сами себе?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, не читал таких цитат.

      Удалить
    2. В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1910 (англ, стр. 298,299) года перу Рассела принадлежало утверждение: "Если шесть томов «Исследования Писания» практически являются Библией, разбитой по темам, с приведением подтверждения из Библии, то не будет неподобающим назвать этот шеститомник тематически упорядоченной Библией. То есть это не просто комментарий к Библии, но и есть практически сама Библия, исходя из того факта, что у нас не было никакого желания добавить какие-либо доктрины или мысли, или личные предпочтения, или человеческую мудрость; мы просто стремились изложить все вопросы в свете Слова Бога. Поэтому мы считаем уместным читать и изучать Библию таким образом, и так получать наставление.

      Более того, мы не только убедились, что люди не могут распознать Божьего плана, изучая Библию саму по себе. Мы также видим, что если кто-нибудь отложит шеститомник «Исследования Писания» в сторону — после того, как он прочитал его, хорошо ознакомился с ним, после того, как он пользовался им на протяжении десяти лет — если теперь этот человек отложит его в сторону и проигнорирует его, и будет читать одну только Библию, то, хотя Библия была понятной ему на протяжении десяти лет, наш опыт показывает, что в течение двух лет человек уйдет во тьму. С другой стороны, если он просто будет читать «Исследования Писания» и приводимые в труде ссылки, а непосредственно из Библии не прочтет и страницы, то по прошествии двух лет он будет во свете, потому что свет из Писания воссияет на него". Вот оригинал для тех, кто сомневается: http://ia600308.us.archive.org/10/items/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0/wtclassic/zions-watch-tower/1910.pdf

      Удалить
    3. Если Расселл действительно сказал фразу "люди не могут распознать Божьего плана, изучая Библию саму по себе" и она переведена правильно, да, он был неправ. Сегодня СИ не придерживаются такого взгляда.

      Удалить
    4. Антон, насколько мне известно, "верный и благоразумный раб" не одобряет независимого изучения Библии "самого по себе", указывая на то, что изучение нужно вести строго в контексте публикаций самого "раба", то есть опосредованно.

      *** km 9/07 с. 3 Ящик вопросов ***

      Ящик вопросов

      ▪ Одобряет ли «верный и благоразумный раб» отдельные группы Свидетелей, которые проводят независимые исследования Писания и библейские дискуссии? (Матф. 24:45, 47).

      Нет, не одобряет. Однако в некоторых странах отдельные члены нашей организации объединились в группы, чтобы проводить независимое исследование вопросов, связанных с Библией. В некоторых из таких групп изучается древнееврейский и древнегреческий языки, на которых была написана Библия, с целью проверить точность «Перевода нового мира». Другие рассматривают научные вопросы, касающиеся Библии. Они создают веб-сайты и чаты, чтобы выражать свою точку зрения и обмениваться мнениями, а также проводят встречи и издают публикации, в которых излагают результаты собственных исследований и информацию в дополнение к тому, что предоставляется на встречах собрания и в нашей литературе.

      По всей земле народ Иеговы в изобилии получает духовное наставление и освежение на встречах собрания, на конгрессах и через публикации, издаваемые организацией Иеговы. С помощью святого духа и Слова истины Иегова предоставляет всё необходимое, чтобы все в его народе «были соединены одними мыслями и одними рассуждениями» и укрепляли свою веру (1 Кор. 1:10; Кол. 2:6, 7). Несомненно, мы благодарны Иегове за всё, что он предоставляет в духовном отношении в эти последние дни. Поэтому «верный и благоразумный раб» не одобряет издание публикаций, организацию встреч и создание веб-сайтов не под его руководством (Матф. 24:45—47).

      Использовать свои мыслительные способности, чтобы поддерживать благую весть, похвально. Однако никакие личные изыскания не должны отвлекать от того, что́ в наши дни Иисус Христос осуществляет на земле через собрание. В первом веке апостол Павел предостерегал о том, чтобы не тратить время впустую на обсуждение разных тем, например «родословных, которые ни к чему не приводят, а только порождают вопросы, требующие исследований, вместо того чтобы способствовать распространению Божьего, связанного с верой» (1 Тим. 1:3—7). Всем христианам следует внимать словам Павла: «От глупых же расспросов, и родословных, и раздоров, и распрей по поводу Закона держись в стороне, ибо они бесполезны и суетны» (Титу 3:9).

      Тем же, кто хочет проводить дополнительное исследование и изучение Библии, мы рекомендуем ознакомиться с трудами «Понимание Писания» (англ.), «Все Писание вдохновлено Богом и полезно» (англ.), а также другими публикациями, например теми, в которых обсуждаются пророчества из книги Даниила, Исаии и Откровение. В них содержится много материала, который можно исследовать и над которым можно размышлять; таким образом мы будем исполняться «точным знанием воли... [Бога] во всей мудрости и духовном понимании, чтобы поступать достойно Иеговы, чтобы угождать ему во всем, принося плод во всяком добром деле и возрастая в точном знании Бога» (Кол. 1:9, 10).

      Я очень надеюсь, что Вы разместите здесь данную цитату ради объективности.

      Удалить
    5. Вы озвучиваете распространенное заблуждение. В этой статье не говорится, что Библию нельзя изучать самостоятельно. Можете мне поверить, я знаю комментарии Солнечного на эту тему. Иначе, скажем, Рольф Фурули, Виктор Кабанов и многие другие писатели-свидетели (а они очень серьезные исследователи) не были бы старейшинами. Здесь говорится, что некоторые занимаются такими исследованиями в критическом духе. Они перестали доверять "верному рабу" и хотят что-то уточнить, а то и опровергнуть. Это уже неправильный настрой. Если ты не доверяешь своей церкви, то в нее изначально не надо было вступать, а не сначала вступить, а потом вести подрывную деятельность. Это не по-христиански, не по любви. В данном НЦС Общество попыталось максимально тактично, никого не обидев, сказать об этом. Поэтому не надо вычитывать из нашей литературы того, чего в нем нет. Собственно, об этом же и данная статья.

      Удалить
    6. Вот ссылка на статью где опровергается заявление отступников которая так и называется
      "Говорил ли Рассел не читать Библию?"
      http://jwa.su/blog/govoril_li_rassel_ne_chitat_bibliju/2012-05-26-5#

      Удалить
    7. Если Рассел ошибался в таком важном вопросе, то где гарантия того, что он не ошибался и в других важных вопросах?

      Удалить
    8. В по-настоящему серьезных вопросах Рассел не ошибался. Даже в 1914 годе он был наполовину прав. В тех вопросах, в которых он ошибался, впоследствии были внесены исправления. То, в чем мы ошибаемся до сих пор, – это уже такие мелочи, которые никак не влияют на поклонение Богу и исполнение его воли.

      Удалить
    9. Сергей Христосенко29 мая 2012 г., 13:55:00

      Антон, Библия говорит, да будет ваше слово твердо: Да!ДА! НЕТ!НЕТ! Может ли библейское пророчество не может быть верно НАПОЛОВИНУ? Важно понимать, что хронологический расчёт - утверждение, что дата установления царства Бога - 1914г - опирается на книгу Даниила 4гл, в которой 7 времён безумства Навухудоноссора являются "временами язычников" и заканчиваются через 2520 "дней - лет" после 607 г. - в октябре 1914 г. Следует отметить, что 607год до н.э. - как дата разрушения Иерусалима Навухудоноссором - существует лишь в учении Свидетелей Иеговы. Все остальные источники мировой истории разных стран и времён называют 586/587г. до н.э.

      Удалить
    10. Библейское пророчество не может быть верно наполовину, оно верно всегда. Но толкование этого пророчества может быть верно и наполовину, и неверно вообще. Рассел частично ошибся, ожидая немедленного конца этой системы, но он был прав в подсчетах окончания времен язычников. Свидетели Иеговы не видят смысла пересматривать эту точку зрения. На светскую хронологию ссылаться бессмысленно, она косвенная и не позволяет убедительно доказать, когда был разрушен Иерусалим. Нет никаких серьезных доказательств в пользу 586/587 года, кроме толкования глиняных табличек и других туманных данных, которые противоречат другу другу. Поэтому не нужно думать, что если "источники мировой истории" называют какую-то дату, то она абсолютно правильна и безошибочна. История знает немало случаев, когда датировки оказывались неверными. В конце концов, светская хронология противоречит библейской, и здесь каждый из нас встает перед выбором, чему больше доверять: Слову Бога или так называемой науке. Второй вариант – это выбор атеиста. Я не атеист и не могу сделать такой выбор.

      Удалить
  3. Анонимный28 мая 2012 г., 7:27:00

    отличная статья. Она полезна не только для размышления критикам, но в первую очередь многим братьям и сестрам для правильного понимания многих истин и правильного отношения к публикациям общества.
    (из страны строгого режима)

    ОтветитьУдалить
  4. Юра יהוה הוא אלוהים28 мая 2012 г., 8:55:00

    Однако факт в том, что обо всех датах, которые критики приводят как «лжепророчества» (1874, 1914, 1925, 1975), в «Сторожевой башне» говорилось гипотетически, как нечто, что может произойти, но не произойдет наверняка. При этом авторы никогда не утверждали, что получали сообщения от Бога, и основывали свои выводы только на изучении Библии.
    _____________________________________
    Вот именно, что иметь это ввиду, так как сам Иисус говорил - бодрствуйте, так как придет он как вор и внезапно, и утверждать, что именно это произойдет и именно тогда, - вещи абсолютно разные. Более, еще сам Рассел всегда говорил, что он не является пророком, - только исследование Библии и всегда ставил во главу угла принцип "Библия сама все объясняет", как не говорили об этом никто и никогда из СИ, пророк говорит от Бога, Бог ему сказал..

    Ис.6:9 И сказал Он: пойди и
    скажи этому народу:......
    _________________________
    Вот это пророк, так как САМ Бог сказал Исаии - иди и скажи, а назвать пророком того, кто сам себя так называет, просто нельзя, как нельзя назвать человека, - ЛЖЕ Царь, если он сам себя не называет царем, нельзя назвать человека, - ЛЖЕ Президент, если он сам себя не называет Президентом, как не точно нельзя назвать СИ Пророками, так как они сами себя так не называют.

    ОтветитьУдалить
  5. Отличная статья, спасибо большое Антон)))))) Колоссальный труд)))

    ОтветитьУдалить
  6. Хочу привести 2 цитаты из Библии, что в ней говориться о пророках и лжепророках, а именно - об отношении людей к ним:
    "(-)" - символ выделения глав. мысли.

    Матфея 5:11-12: "Счастливы вы, когда люди оскорбляют и преследуют вас и лживо говорят о вас всё плохое из-за меня. 12 Радуйтесь и ликуйте, потому что велика ваша награда на небесах, ведь (-)так же преследовали пророков(-), которые были до вас."

    И напротив:
    Луки 6:26: "Горе вам, когда (-)все люди говорят о вас хорошо(-), ведь их предки точно так же обращались с лжепророками."

    Вот пожалуйста. Как видно, о пророках было не самое лучшее мнение у людей. Оно и верно - ведь они провозглашали суды Иеговы и разрушения (вспомните времена Иеремии например), а лжепророков любили, потому что те говорили о хорошем, отвергая уничтожение.
    Это можно заметить и сегодня.

    Хотя свидетели Иеговы не пророки (разве что вестники), но они так же провозглашают суды Иеговы.

    Исаия 30:9-11: "Ведь это мятежный народ, лживые сыновья, сыновья, которые не хотят слышать закон Иеговы, которые говорят видящим: „Перестаньте видеть“ — и получающим видения: „Не предсказывайте нам правду. Говорите нам приятное, предсказывайте обманчивое. Сверните с пути, сойдите с дороги. Уберите от нас Святого Израилева“»."
    2 Тимофею 4:3: "Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. "

    ОтветитьУдалить
  7. Юра יהוה הוא אלוהים28 мая 2012 г., 10:59:00

    Да, свидетели Иеговы считают, что ими руководит Бог. Но «руководство» – это гораздо более широкое понятие, чем «вдохновение».
    ________________________________
    Отличная мысль !!!

    Пс 23:2 Дух Иеговы говорил через меня,
    И его слово было у меня на языке
    _____________________________
    Хотя сам Бог вдохновил написать эти слова для нас, означает ли это, что Давид всегда делал и говорил то что надо ?? Конечно нет и примеры этого записаны в Библии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только не Псалом, а 2 Самуила (Царств).

      Удалить
  8. Однако «Сторожевая башня» не скрывает эти факты, а честно признает свои ошибки. Например, в 1980 году писалось:

    В выпуске от 15 июля 1976 года Сторожевая башня, комментируя нецелесообразность назначения определенных дат, писала: «Если кто-то разочаровался, не следуя этому ходу рассуждений, ему сейчас следует сосредоточиться на исправлении своей точки зрения, поскольку это не слово Бога оказалось неверным, обмануло и разочаровало его, но он сам исходил в своем понимании из неверных предпосылок». Под словом «кто-то» Сторожевая башня имела в виду всех разочарованных свидетелей Иеговы, включая тех, кто отвечал за публикацию информации, поспособствовавшей формированию надежд, связанных с этой датой[21].
    --------------------------------------------------------------

    я так и не увидел признание заблуждения в СБ. Может я слепой?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Видимо. Четко сказано, что у разочарованных, в том числе самих авторов "Сторожевой башни", были "неверные предпосылки". В оригинале – wrong premises.

      Удалить
    2. И им, авторам СБ (читай: Руководящему совету), даже нужно "исправить свою точку зрения".

      Удалить
    3. Лично мне кажется, что никакого извинения тут нет. Как раз наоборот--вина перекладывается на читателей, обманувших свои надежды. Причём последнее предложение--это ведь комментарий к СБ.

      Удалить
    4. Прочитайте еще раз. Речь идет о ВСЕХ, кто исходил из неправильных предпосылок, и прямо называются "те, кто отвечал за публикацию информации", то есть Писательский комитет. Не проводится разделения на читателей и писателей. Если вы этого не видите, тогда вы подтверждаете ту предвзятость и избирательное зрение, о которой пишет автор статьи.

      Удалить
    5. Да, Антон, я прошу прощения публично. действительно сначала не понял сразу. Оказывается в одном номере СБ комментируются слова из другого номера. Да, подтверждаю--это и вправду выглядит как попытка извинения.

      Удалить
  9. Юра יהוה הוא אלוהים28 мая 2012 г., 11:32:00

    Как насчет 1975 года? Что он может означать, дорогие друзья? – спросил брат Френц. – Значит ли это, что к 1975 году закончится Армагеддон и Сатана будет связан? Да, это возможно! Возможно! У Бога все возможно. Значит ли это, что к 1975 году будет уничтожен Вавилон Великий? Возможно.
    ___________________________________________
    Отступники и все им вторящие, козыряют этим по всему инету, что тогда многие разуверились в этом "лжепророчестве" и ушли от СИ, но вот один пожилой брат из Германии рассказывал, что братья бегали по собраниям и по квартирам и разъясняли, что ВиБР этого ничего не говорил, что ТАК и будит, а кто там сам от себя понафантазировал, а за раба выдал, так проблемой большой было. Но суть то в том, что нет так некоторые поняли, а не в том, что это раб говорил.

    ОтветитьУдалить
  10. СБ за 8 октября 1966. "мы можем ожидать, что ближайшее будущее тех, кто возлагает веру на Бога и его обещания, наполнится волнующими событиями. Это означает, что в течении буквально нескольких лет мы станем свидетелями исполнения пророчеств, оставшихся на это «время конца».


    Самое ближайшее будущее непременно наполнится решающими событиями, так как эта старая система близится к своему полному концу. Самое большее в течение нескольких лет исполнится завершающая часть библейских пророчеств, связанных с этими «последними днями», что приведет к освобождению пережившего их человечества в славное тысячелетнее правление Христа. Какие трудные, но в то же время великие дни прямо перед нами!"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обратите внимание на фразу "мы можем ожидать". Да и приводить надо в оригинале (раньше у нас был плохой перевод) и целиком, а вы снова выбираете нужные абзацы.

      Удалить
    2. 1. СИ в Советском Союзе получали журнал ИМЕННО С ЭТИМ переводом.
      2. Помимо фраз "мы можем ожидать" (что само по себе внушает ложные надежды) тут присутствуют и многие другие интересные фразы, типа "ближайшее будущее", "самое большее в течение нескольких лет", "прямо перед нами".

      Но, Антон, всё это можно списать на самонадеянность. Надеюсь, что ОСБ больше никогда так не испортит жизни тысячам человек.

      Удалить
    3. Юра יהוה הוא אלוהים28 мая 2012 г., 11:54:00

      Антон, ну не в бровь а в глаз !! Опять придают смысл такой, о которого там и помине нет. По ним получается - "мы можем ожидать" и "это именно так и будит", синонимичные фразы.

      Удалить
    4. Опять-таки, здесь ключевая фраза - "мы можем ожидать". Чего мы можем ожидать? Ближайшего будущего, через нескольких лет и т.д. Всего этого мы лишь "можем ожидать", а не "должны ожидать". Может быть, в той статье есть и другие фразы подобного рода, которые вы не привели. Я бы рассматривал статью целиком. Поскольку я не видел статьи целиком и в оригинале, то и предмета для дискуссии нет. Но конечно, никто не отрицает, что история получилась неприятная. Были озвучены спекуляции. Они были озвучены так, что многие приняли их за факты. Руководящий совет это прекрасно понимает. Поэтому после 1975 года подобных спекуляций никогда не было и не будет. Что касается "испортить жизнь", то это уже ваша спекуляция. Хронологические ошибки никому не портят жизнь. Скажем, я слышал истории о людях, которые перед 1975 годом брали кредиты, которые позже не могли выплатить. Кто им испортил жизнь, ОСБ или их собственная духовная незрелость? Ответ очевиден.

      Удалить
    5. Статья Ваша, Антон, очень интересная и полезная. Из нее я узнала немало нового. Тут есть над чем поразмыслить. Но есть у меня и определенные сомнения. Не получается ли из Ваших слов, что в том, что в "Сторожевой Башне" были озвучены спекуляции, виновны только рядовые Свидетели Иеговы?
      К тому же "Сторожевая Башня" - это не "Мурзилка". "Сторожевая Башня" являлась и является программным журналом Свидетелей Иеговы. А, значит, рядовые Свидетели ДОЛЖНЫ верить тому, что излагается на его страницах. Может ли Свидетель Иеговы, не верящий в то и тому, что пишется в "Сторожевой Башне", считаться правоверным Свидетелем? И не лишат ли его общения за неверие в то, что все, что содержится в журнале, - бесспорная истина?

      Удалить
    6. Прочитайте еще раз цитату из журнала 1980 года. В ней прямо говорится, что в спекуляциях виновны издатели журнала, и им необходимо исправить свое мышление.
      Рядовые свидетели, конечно, должны верить, но не потому, что это бесспорная истина. У нас нигде в литературе не говорится, что наше понимание Библии - бесспорная истина. Это нам приписывают наши оппоненты. Мы поддерживаем единообразное толкование Библии по другой причине - из желания сохранять единство. Для единства необязательно быть безошибочным, можно быть и обычным несовершенным человеком, который ошибается. Но ошибаться нужно всем вместе, а не по отдельности. Христиане вместе правы и вместе ошибаются. Заметьте: Бог прекрасно знает, что его служители несовершенны и могут ошибаться, но тем не менее требует от нас единства (Иоан. 17:21; 1 Кор. 1:10). О чем это говорит? Да, те, кто не хочет поддерживать единство, вполне могут быть исключены, потому что не исполняют четко изложенную заповедь Бога. Они демонстрируют гордыню, высокомерие, индивидуализм, отсутствие смирения и любви. Библия прямо предписывает исключать таких людей (Тит. 3:10-11). Здесь использовано слово "айретикос" - человек, вызывающий разделение, раскол. Поймите, свидетели Иеговы очень серьезно относятся ко всем заповедям Библии, а не только легким и удобным. Единство - это сложная заповедь, но очень важная. В христианском мире принято ее игнорировать, но это неправильно.

      Удалить
    7. Оксана нужно задать себе другой вопрос - если человек не согласен со Свидетелями Иеговы в каких-то учениях, то зачем он изначально к ним присоединился? Не надо вступать в церковь с которой несогласен, и тогда не будет того вопроса что вы задали. Но если ты вступил в церковь а потом говоришь: "я несогласен", извини, а раньше о чем думал? Для того у нас и есть Изучение Библии, чтобы человек во всем разобрался и определился.

      Удалить
    8. У Вас интересные вопросы. Но я столкнулась с такой ситуацией. Есть такой форум "ReligioPolis", ряд веток которого посвящен Свидетелям Иеговы. На этом форуме ряд важных и интересных вопросов обсуждалось самыми разными людьми. Среди них - бывший Свидетель Иеговы, ныне православный христианин Константин Кудасов. Именно Константин Кудасов отметил, что он стал Свидетелем Иеговы, не зная всего об истории религиозной организации Свидетелей Иеговы. И, если бы он узнал все до присоединения к собранию, то никогда не стал бы Свидетелем. Так что может случиться, что человек, присоединяющийся к собранию, в силу разных причин не получает необходимую информацию. А когда получает, - то уже поздно, уже после того, как он стал Свидетелем. И полученная им информация вступает в противоречие с его совестью, принципами и убеждениями. И тогда человек уходит.

      Удалить
    9. Понятное дело. Человек начитался в интернете грязи про нас, поверил ей и ушел. Такое бывает нередко, и не только у СИ. Почему я и так часто призываю думать своей головой, а не верить всему, что читаешь в интернете.

      Удалить
    10. Кстати, есть и обратные примеры, когда человек сначала все вычитал о СИ в интернете и понял, что это ложь. Например, смотрите этот комментарий. Тут все зависит от особенностей восприятия, от степени внушаемости и эмоциональности, от умения аналитически мыслить.

      Удалить
    11. Здравствуйте, Антон. Вот Вы пишете "единство". Единство--это хорошо. Павел часто Писал о том, чтобы христиане сохраняли единство, и чтобы "все учили одно". Но вот о чём я подумал: "ОДНО"--это что? Не важно что--Истина или ложь?.. Разве не восхищаются СИ теми людьми, которые ПРИНЕСЛИ В ЖЕРТВУ своё единство с их кругом общения ради ИСТИНЫ? Вот лишь пример людей, которыми Вы, как христианин, думаю, восхищаетесь: Джордано Бруно, Мартин Лютер, Мигель Сервет, Пьер Вальдо, Уильям Тиндалл, Джон Уиклифф, Чарлз Т. Расселл. Эти люди не шли на конформизм, напротив--они шли ВОПРЕКИ общепринятому мнению во имя истины. Так что Оксана где-то права. Единство--не самоцель. оно не должно быть искусственным, ради "лэйбочки"... Или я не прав?

      Удалить
    12. Правы, только я говорю не о конформизме, а об отношениях одних христиан с другими. А также давайте отделять действительно важные вероучения от разных технических толкований и нюансов. В важных вопросах, конечно, конформизм недопустим. Одно дело - троица и бессмертие души, и совсем другое, скажем, в каком году начались последние дни или кто такие "высшие власти". В первом компромисс недопустим, во втором возможен и даже необходим. Не нужно впадать в крайности. Христиане не должны вставать в позу и бодаться ради каждого из 31 тысяч библейских стихов. Во многих случаях, если речь не идет о принципиальных вопросах, мы должны уметь проявлять гибкость, уметь находить общий язык, общую платформу. Иначе единства не будет никогда и ни в чем. Между христианами должна быть любовь, и любовь, помимо прочего, подразумевает умение находить общий язык, умение идти на компромисс и даже иногда отказываться от чего-то ради других, например от права самостоятельно толковать все библейские стихи так, как считаешь нужным. Если кто-то на это неспособен, это только гордость и ничего более. Значит христианство не для него, значит ему лучше создать собственную религию или стать атеистом.

      Удалить
    13. Отчасти согласен. Действительно, христианин должен дорожить теми, кто трудится с ним плечом к плечу, и "братство любить". Однако можно ли ВСЕМ, кто вышел из Вашей организации, которая, как выяснилось, НЕ РАЗ ОШИБАЛАСЬ,приписывать такие порочащие качества, как гордость, высокомерие, отсутствие любви. Я не спорю, что многие вышедшие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проявляют подобный дух, КАК И ВЫШЕДШИЕ ИЗ ДРУГИХ ЦЕРКВЕЙ, но... ВСЕ ЛИ?

      Удалить
    14. Нет, я не говорю, что все. Кто-то излишне внушаем, кто-то доверчив, кто-то просто охладел к истине. А тем, кто любит рассуждать о том, что наша организация НЕ РАЗ ОШИБАЛАСЬ, я всегда спешу напомнить две вещи: 1) она ошибалась гораздо реже, чем православие, католицизм и протестантизм, 2) те вопросы, в которых она ошиблась, были несущественны (например, она не придумывала триединых богов и не сжигала на кострах еретиков и астрономов). И тут мы получаем еще одну причину, почему некоторые уходят: неумение отделять важное от второстепенного. Человек согласен с СИ на 99,9%, но вдруг находит 0,1% того, в чем он не согласен или в чем СИ раньше "ошибались", и вот он встает в позу и начинает бодаться, а затем хлопает дверью и уходит. Если бы СИ хоть когда-то ошибались в чем-то важном, то и я, может быть, ушел. Но для меня важно то, что я нахожусь среди людей, которые понимают Библию и христианство в целом так же, как я. А все остальное, какие-то мелкие проблемы или расхождения, я покрываю любовью, как и учил Христос. Другого способа исповедовать христианство я не вижу.

      Удалить
    15. Позвольте, Антон... Но и адвентисты, с которыми был связан Рассел, так же не сильно отличались во взглядах с ним, и не сжигали "еретиков и астрономов". Основное отличие было в его понимании искупления, к которому, кстати, адвентисты (не путать с АСД) потом вернулись (!). Однако он вышел от них и не стал ждать сияния света в их конфессии. Он был гордым?

      Удалить
    16. Адвентисты, напомню вам, верят в троицу. Троица - это архиважный вопрос. Если в какой-то группе все остальное хорошо, но она верит в троицу, то с ней нужно решительно попрощаться.

      Удалить
    17. Насколько я помню, та группа "Движения Второго Пришествия" НЕ ИСПОВЕДОВАЛА триединство. АСД и "Движение реформы"--да, исповедует. Но к ним Рассел НЕ принадлежал.

      Удалить
    18. Я не в курсе таких нюансов. Зато я знаю, что Рассел никогда не был активным прихожанином адвентистов. Он их посещал всего несколько раз.

      Удалить
    19. Активным прихожанином, не знаю если не был. И не знаю--если был (как впрочем и вы не знаете). однако я знаю, что он долгое время был помощником самого ИЗВЕСТНОГО в то время адвентиста, Н. Барбоура (помощник редактора "Вестник утра")

      Удалить
    20. очень интересно ковыряться в личности Рассела и в тех фактах его жизни , которые мало известны и никак не влияют на истину.
      большего внимания заслуживает тот факт , что свет истины проливал Иегова . на месте Рассела мог быть кто угодно , с такими же искренними убеждениями . вся честь в исследованиях Рассела все равно принадлежит тому , кто исполняет свои пророчества.
      если бы адвентисты ,АСД,РПЦ,ЁКЛМН и т.д. и т.п. проделали такой же труд как и Рассел (труд любви и доверия к библии , к ее Автору и т.п.) то Антон и др. СИ принадлежали бы к другой религиозной группе.
      не нужно цепляться к личностям . нужно дорожить словом Бога и любить своего Создателя.
      остальное , как и говорит Антон , можно покрыть любовью.
      каждая личность выражая свое мнение относительно веры в Бога, выражает свое отношение к нему и к его слову, будь то СИ , их оппоненты или отступники.
      разбираться в "нюансах" поступков личностей - дело не наше. я думаю , что нужно обращать внимание на то , как человек относится к Богу и его слову. это важнее.

      Удалить
    21. Юра יהוה הוא אלוהים31 мая 2012 г., 8:08:00

      Рассел был так разочарован в вероучениях Тринитарных Церквей, особенно в учение о Аде....

      Он писал: «Бог, употребивший свою силу на то, чтобы создать людей, судьбу которых он предрешил и которых изначально обрек на вечные муки, не может быть ни мудрым, ни справедливым, ни любящим. Такой Бог был бы менее гуманным и добродетельным, чем многие люди» (Иеремия 7:31; 19:5; 32:35; 1 Иоанна 4:8, 9).
      ____________________________
      Поэтому временно был разочарован в таком Боге, но встретив адвентистов, а они не верят в Ад как известно, заново и с новой силой принялся исследовать Библию.

      Удалить
    22. Dinarium, возможно, вам будет интересен фильм "Вера в действии" . В 1 части (с 16 мин.) - история о том, как Ч.Т.Рассел познакомился с адвентистами, а позднее и с Н. Барбером. Фильм можно посмотреть здесь: http://jwwinfo.narod.ru/video_.html

      Удалить
    23. Единство - это хорошо. Спорить не буду. Но единство-то бывает разным. Бывает бездумно-казарменным, а бывает - осознанным. Если люди вокруг меня дружными рядами пойдут топиться во имя какой-то идеи, - мне что, тоже присоединяться к ним во имя единства? Бездумно-казарменное единство ни к чему, кроме трагедии, привести не может. Приведу пример. В 1950-х года Джим Джонс создал свою церковь, которую назвал "Народный храм". Церковь вроде была хорошая и ставила перед собой благие цели. Но дело закончилось коллективным суицидом. Погибло более 911 человек, и среди них -270 детей.Нужно ли ТАКОЕ единство?
      Осознанное же единство оно условно и основано на осмсылении того, что происходит вокруг тебя. Когда ты всматриваешься и вдумываешься в то, что происходит вокруг тебя. И не идешь слепо и бездумно за толпой, но самостоятельно можешь различить когда единство необходимо, а когда - надо и жить своим собственным умом, принимать решения и самостоятельно за них отвечать. И небояться, когда надо, идти против единства.

      Удалить
    24. Заметьте, вы признаете, что единство - это хорошо. Это замечательно, вы понимаете очень важную истину. Но затем вы приводите пример какой-то крайности, какого-то перегиба, рассказываете какие-то страшилки. Зачем мыслить категориями крайностей? Они всегда вредны. Как крайнее доверие, так и крайний индивидуализм. Оба этих перегиба ведут к проблемам. Нужно найти золотую середину. В каких-то вопросах нужно не бояться идти против единства, а в каких-то наоборот, уметь находить общий язык и идти на компромисс со своими единоверцами. Свидетели Иеговы не выступают за бездумное или слепое принятие на веру, как принято в некоторых других церквях. У нас вы никогда не услышите: "Не задавай вопросы, просто верь, так верили наши предки, и не тебе это менять". Мы всегда подчеркиваем, что каждый христианин должен хорошо понимать, во что он верит и почему. Каждое положение веры должно иметь под собой библейскую аргументацию, и каждый верующий должен хорошо понимать эту аргументацию (правильна она или нет – это уже другой вопрос). Естественно, если он с ней не согласен, он не должен становиться свидетелем Иеговы. Перед крещением с ним проводится собеседование, чтобы понять, во что он верит, во что не верит, почему он в это верит или не верит. Поэтому вы хорошо делаете, что понимаете важность единства, но плохо, что при этом не видите меры и доводите единство до абсурда. Любую хорошую вещь можно довести абсурда и превратить в плохую. Без исключений.

      Удалить
    25. Я не довожу до абсурда, но стараюсь разобраться в границах единства.

      Удалить
    26. С вашим последним комментарием я полностью согласен. Не должно быть ни слепой веры, ни бездумного послушания. Самоубийство вообще огромный грех.

      Удалить
  11. Голос Пастыря был ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТОК И ЯСЕН: "О дне же том и часе НИКТО НЕ ЗНАЕТ"; "Когда скажут вам вот Он... НЕ ВЕРЬТЕ"; "Не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец положил В СВОЕЙ ВЛАСТИ"
    ------------------------------------------------------------
    "За чужим же НЕ ИДУТ, ибо НЕ ЗНАЮТ чужого голоса". Вся проблема в том, что люди пошли за людьми.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага. А в первом веке люди шли за апостолами. Все эти избитые аргументы о следовании за людьми, несвободе или духовном рабстве можно предъявить и христианскому собранию первого века. Аналогия стопроцентная. А все потому, что некоторые не понимают, что духовное единство с братьями не означает следование за этими братьями. Мы все вместе следуем за Христом, а не один из нас следует за другим.

      Удалить
    2. Ну а то, что христиане не защищены от ошибочных толкований Библии, в том числе хронологических, что даже апостолы ошибались, я уже не могу больше писать. Устал. Два года пишу одно и то же, скоро руки отвалятся. Если кому-то нужно верить, что дважды два пять, то даже нобелевский лауреат по математике бессилен его переубедить.

      Удалить
    3. Нам сказано бодрствовать и ждать,потому что исполниться обязательно,даже если кажется,что долго.Мы все несовершенны и часто ошибаемся. Вглядываясь в ошибки и мелкие недочеты легко упустить главное:"как вор ночью".

      Удалить
  12. Антон приведите примеры ошибок апостолов. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно. Христос в Мат. 28:19 прямым текстом велит крестить "все народы", а апостолы несколько лет этого не делают и думают, что крестить можно только евреев. Это видно из того, что когда Петр впервые крестил нееврея, его раскритиковали (Деян. 11:1-3). Видите, как некрасиво получается: апостолы неправильно поняли ясное повеление Христа и не выполняли его несколько лет. Ошибки Давида, Соломона, Моисея и многих других людей, имеющих святой дух, надеюсь, вы сами хорошо знаете.

      Удалить
    2. Антон, я могу расчитывать на публикацию моей оценки апостольского заблуждения о сроках?

      Удалить
    3. Напишите эту оценку отдельно и коротко. Для развернутых дебатов есть специальный форум, адрес которого вам должен быть известен.

      Удалить
    4. я её привёл в 4-х лаконичных и коротких пунктах, но вы её не опубликовали.

      Удалить
    5. Христос в Мат. 28:19 прямым текстом велит крестить "все народы", а апостолы несколько лет этого не делают и думают, что крестить можно только евреев.

      Эти несколько лет были завершением 70-ой седмины благосклонности к евреям. Т.е. не ошибка, а руководство Духа.

      Удалить
    6. Естественно, любую ошибку можно истолковать как руководство духа. Но это не отменяет тот факт, что апостолы не делают того, что им велит Христос, и считают это неправильным. Потом оказывается, что они были правы, но это уже потом.

      Удалить
  13. 1. Даты НЕ БЫЛО.
    2. Своё непонимание НЕ ПРОПАГАНДИРОВАЛИ.
    3. Христианского собрания ещё НЕ БЫЛО.
    4. Именно на своё непонимание получили ответ: "НЕ ВАШЕ ДЕЛО"

    Лаконично?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В примере, который я привел, апостолы не только пропагандировали свое понимание, но и запрещали другим пропагандировать другое понимание. Считалось, что неевреям проповедовать нельзя, и точка. Хотя Христос говорил ровно обратное. Собрание уже давно было. Да, ошибка была не в хронологии, а в другом вопросе, ничуть не менее серьезном.

      Удалить
    2. Даже более того – в гораздо более серьезном. Хронология - это узкая академическая тема, для разминки мозгов, так сказать. А апостолы отказывались проповедовать всем неевреям, фактически лишая людей спасения. Исследователи Библии/Свидетели Иеговы никогда не ошибались так серьезно, как апостолы в первые годы христианства.

      Удалить
    3. Апостолы учили скорому пришествию Христа, скорому воскресению. Павел писал: "Не все мы умрем". Таких примеров в Библии мы встречаем много. Но кто решится назвать апостолов лжепророками?

      Удалить
    4. 1. Это нисколько не умаляет эсхатологических ожиданий апостолов и их уверенности в том, что пришествие Христа состоится при их жизни и тех, кому они писали письма.
      2. Еще как пропагандировали и убеждали читающих письма в скором пришествии.
      4. Однако вопреки отповеди Христа о сроках, апостолы все равно ошибочно учили и писали о скором пришествии. Павлу даже пришлось во втором письме оправдываться перед Фессалоникийцами за возникшие волнения и ожидания после его первого письма.

      Удалить
  14. Исследователи Библии очень хорошо знали Библию. Если они знали ответы на сложные места Библии, то как они могли не понимать, что "о дне и часе том никто не знает кроме Бога" и даже "не ваше это дело", да апостолы говорили, что "близко", но это,по моему не одно и тоже(еще раньше в Библии есть "День Иеговы близок") Но с другой стороны, кто только не называл даты конца? (например можно посмотреть в Википедию) И что, если быть честным и последовательным то все этим "грешили".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересно, почему н кто не обращает внимание на один важный момент - слова Иисууса относились в первую очередь к разрушению Иерусаима и концу иудейской системы поклонения. В Библии существуют пророчества связаные с опреддеелнными перилдами времении конечно не стоило их переоценивать, но ошибки в понимании некоторых пророчеств не избежны, и понятными они станут только после их исполнения.

      Удалить
    2. Лучше довретяьь людям честно признающих свое несовершенство и готовых исправлять ошибки, чем тем кто считает себя безошибочными и соответсвено не спрсобными что-то менять.

      Удалить
  15. Доходчиво, полезно, практично, честно. Хорошая работа.

    ОтветитьУдалить
  16. Хорошие наглядные примеры.

    ОтветитьУдалить
  17. У меня объявление для всех комментаторов. Комментарии не по теме данной статьи публиковаться не будут. Не нужно обсуждать здесь любые вопросы, связанные с Расселлом, ОСБ, свидетелями Иеговы и т.д. Это можно сделать в других темах. Пожалуйста, берегите время свое, мое и других комментаторов.

    ОтветитьУдалить
  18. Спасибо брат Антон. Особенно за те цитаты спасибо, которые лживые люди утверждают, что СИ предсказывали дату конца.

    ОтветитьУдалить
  19. Спасибо, Антон! Хорошая работа.
    Один момент: читатель как будто становится участником большого спора, но застал только вторую его часть - ответ на обвинение. Может возникнуть нездоровое желание узнать первую часть. Может стоит в самой статье поподробнее объяснить что за Хейдон Ковингтон, кто такой Стаффорд и пр.

    С уважением, Виктор

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю. Не вижу особого смысла. Личность Стаффорда не имеет никакого отношения к теме, из него взята только одна мысль. С таким же успехом эта мысль могла принадлежать и самому автору статьи. Если кто-то не поймет, что за проблема с Ковингтоном, это никак не повлияет на понимание статьи и поднятых в ней вопросов. Это отдельный эпизод, который можно было даже не переводить.

      Удалить
    2. Извиняюсь за оффтоп, но если несложно, уточните: верно ли, что Грег Стаффорд, если я не ошибаюсь, сам подался в сектантство? Или до меня дошли неверные слухи?

      Удалить
    3. Верно. Он написал критическую книгу, отошел и создал собственную группу под названием Christian Witnesses of Jah, она состоит в основном из таких же бывших СИ, как и он.

      Удалить
  20. Какая замечательная статья!Спасибо Антон!А по поводу бывших СИ сразу вспоминается 2Петра 2:22.

    ОтветитьУдалить
  21. Алексей Кокорев28 мая 2012 г., 23:29:00

    Антон, видно что стараешься)Но тебе не кажеться,что выражение "иногда могут ошибаться" за 2000 год звучит уже слишком самоуверенно

    с уважением, твой друг)

    ОтветитьУдалить
  22. Спасибо Антон тебе за труд. Искренне жаль конечно тех братьев и сестер, которые лазали в интернете и попались на удочку бывших СИ про "лжепророчества" и тому подобную неправду и превратились не в примерных христиан, лучших чем СИ, а превратились в точно таких же ловцов, на чью удочку они и попали, т.е. в банальных форумных критиков, выискивающих ошибки у своих бывших братьев по вере и насмехающихся над ними...Мда... Низко это. Низко и грустно. Я думаю, они в глубине души понимают свою ошибку и видят, как они стали отличаться от тех, какими были. Как они стали себя вести, общаться и изучать Библию. Я думаю, что многие из них это понимают, но признают немногие. Обида делает свое дело. Те, кто не позволит обидам и озлобленности быть сильнее себя, найдет в себе силы это признать и хотя бы не будет занимать сторону противников Свидетелей в насмешках и критике, то это будет все таки лучше, чем их нынешняя позиция.

    ОтветитьУдалить
  23. Спасибо за интересный материал! С удовольствием читаю все статьи, многие мысли можно применить в разговорах с людьми.
    Кто-то тут писал про испорченные жизни тех, кто преткнулся и оставил собрание... Конечно, жаль этих людей, но все это дает повод всем задуматься о том, ради чего они находятся в собрании: ради исполнения воли Бога не смотря ни на что или только ожидают конца и прекрасной жизни в новом
    мире.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И вообще, если человек от нас ушел, то по логике противников, он прозрел и освободился. Стало быть, Общество, подтолкнув его к этому своими рассуждениями о 1975 годе, никак не испортило ему жизнь, а наоборот, улучшило.

      Удалить
  24. Сергей Христосенко29 мая 2012 г., 14:06:00

    Антон, это похвально, что вы подняли тему, которая показывает, что ВиБР, которому слепо доверяет большинство членов Организации "Свидетели Иеговы" может ошибаться и ошибается в своих пророчествах. Однако, Антон нельзя быть наполовину правым, как и наполовину беременным. 1 Петра 1:20 говорит о большой ответственности людей, которые провозглашают Слово Иеговы, даже если они узнали из писания. Тем, кто провозглашает Евангелие о царстве Бога движет святой дух, и он автоматически становится пророком Бога. А если святой дух Бога покидает пророка, то он становится лжепророком и мерзостью запустения. (Мф 24:15) А если эта мерзость запустения находится еще и на святом месте - в святая-святых духовного храма Иеговы (2 Фессалон 2:3-4) то горе тому, кто не покинул Иудею и не бежал в горы Израильские" (Мф 24:16)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Никто не становится пророком Бога автоматически. Чтобы стать пророком, Бог должен лично призвать этого человека. Последним пророком был апостол Иоанн. Да и он не был застрахован от ошибок. Бог никогда в истории не обещал страховать своих служителей от ошибок, в том числе при толковании Библии. Я уже выше приводил пример, как ошибались апостолы Христа. Если вы считаете, что какой-либо человек или группа застрахованы от ошибок, что их понимание Библии в любой момент времени абсолютно безошибочно и непогрешимо, то этот взгляд не имеет никакого библейского подтверждения. Я бы бежал как от огня от христиан, которые заявляют, что никогда и ни в чем не ошибаются. И я рад, что нахожусь среди людей, которые готовы смиренно признавать ошибки и пересматривать свое понимание. Христианское собрание по-прежнему состоит из несовершенных людей, которые будут ошибаться еще очень долго. Здесь важно умение исправляться и учиться на ошибках, в том числе своих. Христиане учатся этому начиная с апостолов. Правда, увы, не все. Некоторые убеждены, что являются безгрешными сверхчеловеками. Что ж, успехов.

      Удалить
    2. Монополия на истину только у Бога, а СИ не хватает сромности,их часто "заносит".Хотя они наиболее точно трактуют Библию.

      Удалить
    3. Голословное утверждение. СИ не утверждают, что у них монополия на истину. В отличие от некоторых церквей, например православной, они не утверждают, что они вдохновлены Богом. В отличие от католической церкви, они не объявляют себя наместниками Бога на земле. В отличие от очень многих, они способны признавать ошибки и меняться. Для всего этого нужна именно скромность.

      Удалить
    4. К сожалению, в Ваших комментариях я не видел,что бы Вы признавали свои ошибки.Часто манера Вашего общения очень агрессивна.Не по-христиански...

      Удалить
    5. Ой и не говорите, я вообще злодей, без пяти минут сатанист, можно сказать. Мной можно детей пугать. Или комаров разгонять :)

      Удалить
    6. Вот интересно, вы ведь тоже кому-то следуете или как - сами ? А скольско тогда "истин" у Бога ?

      Удалить
    7. Я следую за Христом. Истина одна.

      Удалить
  25. Абсолютно точно, у нас в Греции по всем каналам тв можно встретить критику о СИ и "лжепророчествах", хотя сама ГПЦ сама эти занималась и не раз, но себя они критиковать естественно не будут. Как они сами говорят, "Церковь создал Господь и врата Ада не одолеют ее и Дух Святой наставляет на истину" и если что Церковь и говорила, то значит это должно было быть, - просто Господь в последний момент это отменил, вот так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Класс!!! Как все оказывается просто - взял и отменил, а это должно обязательно было бы быть, просто Бог пересмотрел свое решение, мало ли что ему в голову взбредет, на то он и БОГ ЖЕ.

      Удалить
    2. А что невозможно Богу? Историю с Ниневией помните?

      Удалить
    3. Есть одно важное отличие от истории в Ниневией: там действительно Бог передумал, и об этом честно написано в Библии. В данном же случае передумала церковь, в Библии об этом ничего не написано, а у церкви не хватает смелости признать ошибку.

      Удалить
  26. УзревшийСвет29 мая 2012 г., 22:03:00

    Антон, ты большой молодец и талантливый интернет-благовестник. :) Особенно приятно видеть, как ты смело даешь ответы на те вопросы, которые наши противники считают "неудобными" для свидетелей. Духовно слабый может укрепиться на твоем блоге и тогда любой мелкий повод не сможет вызвать в нем недоверия к братьям, старейшинам, авторам публикаций общества.

    В прошлом служении я встретил молодую женщину, которая не хотела даже начинать разговор потому что она "читаю в интернете и так так много знаю о свидетелях столько, что возможно даже и вы столько не знаете о вашей организации". Я очень опечалился, что она не позволила продолжить разговор. А то дал бы ссылку к тебе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный.30 мая 2012 г., 9:11:00

      но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
      (Деяния св. Апостолов 1:8)
      ___________________________________________
      А чьими свидетелями должны быть ?? Разве Иеговы написано, вот для вас и есть "неудобные вопросы".

      Удалить
    2. А теперь посмотрите Деяния 15:14 и Исаия 43:10. На самом деле никакого противоречия нет. Служитель Бога свидетельствует и о Боге, и о его помазаннике (Христе). Одно не может быть без другого, это две стороны одной медали. Свидетель Христа не может не свидетельствовать о Том, кто его послал, потому что о нем свидетельствовал сам Христос. Мы не должны забывать, кем Христос послан, чье учение принес и чью волю исполнял. Сегодня, к сожалению, многие забыли, и им приходится напоминать.

      Удалить
    3. Анонимный.30 мая 2012 г., 9:24:00

      В Ис 43:10, написано Господа, это пророчество о Христе, что кроме него нет Бога.

      Удалить
    4. В Ис. 43:10 совершенно четко стоит тетраграмматон, личное имя Бога, так что увы.

      Удалить
  27. Когда на воре - шапка горит, то он кричит - вон вор, держите вора, те кто называют себя именно пророками Бога, АСД в лице Елены Уайт, Мормоны в лице Дзозефа Смита, да и много кто еще, обвиняют СИ в "лжепророчествах", хотя сами СИ себя так не называют, не правда ли хорошая аналогия ?

    ОтветитьУдалить
  28. Отличная статья Антон, спасибо большое, особенно понравилась мысль - что можно найти ДЕСЯТКИ сайтов в Интернете, где только ложно обвиняют ВСЕ и только СИ, пусть они покажут, хоть ОДИН сайт, где СИ бы ложно обвиняли кого-то ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Человек говорил не просто о критике, а о ложной критике, т.е. придумывание несуществующих мифов. Таким свидетели Иеговы не занимаются. Кроме того, мы не поливаем наших оппонентов нецензурной бранью, не придумываем для них обидные прозвища, не требуем от властей их запретить, не призываем людей их "громить", как недавно Дмитрий Смирнов. Но вы, конечно, не замечаете все эти отличия.

      Удалить
  29. Каждый выбирает для себя
    Женщину, религию, дорогу.
    Дьяволу служить или пророку
    Каждый выбирает для себя.

    Виктор Берковский
    ______________________________
    Оппоненты СИ могут говорить, что хотят, почему я выбрал СИ, почему я им стал ? Да потому что я вижу, а все в сравнении познается, что только у НИХ истина, что другие Церкви не могут мне предложить ничего, кроме заверения - прими это верой, поверь на слово им, - вот возьми и поверь !!! Нет, я не из тех, проверяю все и если в чем-то СИ и ошибаются или ошибались, то эти ошибки такие крохотные, такие малюсенькие, все мы несовершенные люди и по сравнению с ошибками абсолютно во всем, у других Церквей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. (с) Иисус Христос

      Удалить
    2. Семь раз упадет праведник и встанет (с) Соломон

      Удалить
    3. Наш анонимный друг продемонстрировал нам образец избирательного изучения Библии. Берется один стих и возводится в абсолют, в данном случае с целью доказательства, что христиане не должны ошибаться. А другие стихи, где Христос простил Петра, который трижды отрекся от него, или как ошибались Моисей и Давид, но Бог их не отвергал окончательно, – все это аккуратно вырезаем.

      Удалить
  30. Знаете, авторитет Соломона, который, кстати, кончил плохо, отступив от Бога, против Самого Господа... как-то не очень.

    Апостолы, Антон, смиренно признавали свою неправоту и никогда не карали отлучением тех, кто не был согласен с их неправотой (если я лгу, приведите пример того, как апостолы учили чему-то ошибочному и отлучали тех, кто был не согласен с их ошибочным учением).

    Очень надеюсь, что у вас хватит мужества и мудрости ответить. Ибо до сих пор НИ ОДИН Свидетель так и не привел такого примера.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Соломон, не Соломон, это вдохновленное слово Бога, и не вам к нему придираться. Бог лично дал Соломону мудрость, и на момент написания книги Притч она у него была. Да и нет никаких данных о том, что Соломон утратил одобрение Бога и не воскреснет.
      Пример ошибок апостолов я уже приводил, смотрите этот комментарий. Что за отход от истины отлучали, прямым текстом написано в Титу 3:10 и Гал. 1:8. Последний стих прямо говорит о том, что отлучать следовало за несогласие с решениями апостолов, а не Бога. А эти решения вполне могли быть ошибочными (см. выше). Кроме того, я уже писал и снова повторюсь, что СИ отлучают не за несогласие, а за активную и целенаправленную работу по внесению раскола в собрание, исходя из стиха Тит. 3:10. Если вы просто не согласны, но не пропагандируете свое несогласие, то отлучать вас будет не за что. Простое несогласие - это не повод для отлучения, вы наверняка это знаете, но дезинформируете посетителей, прикрываясь пафосом и капслоком.

      Удалить
    2. Антон, это не ответ. Вы не привели примера того, как апостолы учили чему-то ошибочному и за несогласие именно с этим ошибочным - отлучали.

      Вы не привели примера и того, что апостолы учили о том, что крестить полагается только евреев - это был, скорее, пережиток той вероучительной системы, из которой все они вышли. "Ветхие мехи", так сказать.

      Даже вопрос об обязательности обрезания муссировался не апостолами, а отдельными христианами из евреев. Я не читал в Деяниях, к примеру, что апостолы Иоанн или Петр учили, что христианам из язычников необходимо обрезываться и за несогласие отлучали от церкви. Апостолы сочли необходимым пресечь всякие спекуляции на тему положений Моисеева Закона, но не более того.

      Удалить
    3. Ответ такой, какой вопрос. А ваш вопрос состоит из двух компонентов. Первый звучит так: "Если в Библии нет примера исключения за что-то, то это делать можно". Хорошо, в Библии нет примеров исключения за убийство, воровство, богохульство, атеизм - все это делать можно? В НЗ вообще почти нет реальных примеров отлучений. Сколько их, два, три? На этом нельзя строить какие-то выводы. Аргумент полностью спекулятивен.

      Во-вторых, я снова повторюсь, что у СИ нет исключения за несогласие. Это красивая и эффектная сказка, которую любят наши противники, но она не соответствует действительности. И я, и очень многие другие СИ, если не все, с чем-нибудь не согласны, но их никто не исключает. Поэтому здесь просто нет повода для обсуждения. У нас исключают не за несогласие, а совершенно за другие вещи.

      Таким образом, первый компонент вашей аргументации содержит логическую ошибку, второй является дезинформацией. О чем будем говорить? Да, еще вы оспариваете богодухновенность одной из библейских книг. Прекрасно.

      Удалить
    4. Есть принцип который относится ко всем случаям непослушания. В том числе и к непослушанию апостолам и христианским старейшинам. Можно по Писанию показать отношение Бога (принцип) к несоблюдению пусть даже неразумных требований руководителей. Читаем 1Самуила 14:24-43. Не смотря на то, что Бог продолжал помогать Ионафану в битве народа Бога с врагами, и был с ним, - очевидно, что Иегова не смотря на заслуги Ионафа́на и правоту в суждениях, считал его виновным и заслуживающим смерти за не соблюдение повеления Саула хоть оно и было неразумным.
      Бог счел этот проступок (непослушание) более серьезным, чем проступок израильтян которые ели с кровью. Что и продемонстрировал через тумми́м народу тогда, и в назидание всему человечеству навека через записанное в Писании.

      Не соблюдать, можно и нужно требования руководителей, которые вынуждают грешить или не слушаться Бога. Но, если это просто неразумные требования которые всего лишь создают сложности, не нравятся, непонятны и т.д. и т.п. - невыполнение их с точки зрения Бога наказуемо вплоть до смерти. Все что говорят руководители, даже плохие, нужно как повелел Иисус выполнять и делать. Так что исключение из собрания за непослушание вполне легитимно и имеет Библейское основание.

      Удалить
    5. ***Не соблюдать, можно и нужно требования руководителей, которые вынуждают грешить или не слушаться Бога.***
      Бог устами Христа говорит: "Не ваше дело знать времена и сроки".
      Верный раб от имени Бога только и знает, что указывать на 1914 год как год начала невидимого присутствия Христа.
      Как быть?

      И опять же: следует ли соблюдать требование проповедовать то, что сам лично считаешь откровенным заблуждением или в правдивости чего не уверен на 100%?

      Удалить
    6. Не путайте. Мы не знаем времен и сроков Армагеддона, о чем спрашивали апостолы ("кончина века"). Мы говорим лишь о времени, когда воцарился Христос. В Библии нет запрета вычислять эту дату.
      Проповедовать то, что считаешь заблуждением, не надо. Но и не надо считать заблуждением все, что сложно понять. Я могу не понимать какие-то отдельные толкования свидетелей Иеговы, но мне не приходит в голову объявлять это "откровенным заблуждением". Я просто не делаю из этого проблемы и молюсь Богу о понимании. В конце концов, я сам могу ошибаться. Всегда и во всем настаивать на своей точке зрения, на своей правоте, и объявлять "откровенным заблуждением" все, что не соответствует моей точке зрения - это совсем не по-христиански.

      Удалить
  31. Антон, я сколько разговариваю и спрашиваю абсолютно всех, - что АСД, что РПЦ, что ЕХВ, - что будит вам, если вы в вашей Церкви будите говорить иное и явно выражать несогласие с вероучениями ?? Вот убегаю прямо от ответа, тогда приходиться ИХ ЖЕ уставы приводить, где у них же ЯСНО прописано со ссылкой на Тит 3:10.

    ОтветитьУдалить
  32. Антон, спасибо. Хорошие наглядные примеры про детские поступки и про туриста в Вене. Мне вспомнился еще пример, про будильник, который у Свидетелей Иеговы прозвенел очень рано. Стали они остальных будить, вставайте, нужно работать: "пшеницу" собирать и "овец" пасти (Иоан 4:35). Да только не все хотели работать (Мф. 24:48,49). Те, кто сейчас не хочет работать (проповедовать), будут оправдывать свою лень тем, что мол, рано слишком будильник, прозвенел, ошиблись С.И.
    Нужно быть или большим лентяем или слепым, чтобы не видеть очевидного: несмотря на ошибки, Исследователи Библии познакомили и подружили с Иеговой миллионы людей. Какая еще конфессия это сделала? Или может отступники знакомят людей с Иеговой?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отступники от христианства не могут знакомить людей ни с Иеговой, ни с Его Сыном. Это делают христиане в разных христианских течениях, где-то в большей, где-то в меньшей степени. Везде люди каются и приходят к Отцу через единственный канал на земле: через Господа Иисуса. И если на то пошло, то это не заслуга конфессии как таковой. "Никто не приходит ко мне, если не привлечёт его Отец Мой"

      Удалить
    2. Христиане в разных течениях не могут знакомить людей с Богом, потому что христиане должны быть едины (Иоан. 17:21). Если они находятся в разных течениях и не могут прийти к единству, они нарушают заповедь Христа, и тогда их проповедь не имеет никакого смысла и эффекта. В лучшем случае они смогут увеличить кассу своей церкви, и то ненадолго.

      Удалить
  33. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)31 мая 2012 г., 2:53:00

    Да, Антон, постарался ты на славу.
    Поздравляю - пожалуй, одна из лучших твоих статей!

    ОтветитьУдалить
  34. Юра יהוה הוא אלוהים31 мая 2012 г., 8:50:00

    А откуда ?? Хотя и перевести доходчиво - тоже не малый труд.

    ОтветитьУдалить
  35. Евгений г.Севск1 июн. 2012 г., 12:22:00

    В 1942 году, в разгар Второй мировой войны, "верный и благоразумный раб", основываясь на исследовании библейской книги Откровение, пришел к выводу, Лига Наций, которая в то время полностью утратила свою роль на политической арене, будет возрождена, - о чем было открыто объявлено на конгрессах того года.
    И действительно, через 3 года, 50 государств проголосовали за принятие Устава Организации Объединенных Наций - правоприемницы Лиги Наций!
    Более того, в 1942 году, исход второй мировой войны был ещё не ясен, дело проповеди во многих странах было запрещено и многие свидетели думали, что война закончится битвой Армагеддон, была основана школа для миссионеров "Галаад".
    "Раб" знал, что война закончится поражением для фашисткой диктатуры, и во многих странах, где был наложен запрет на нашу деятельность, будут трудится миссионеры, а проповедь приобретет небывалый размах!

    В итог, все так и произошло, но наши критики обходят стороной эти факты - зато, трубят во все трубы о, неких, "лжепророчествах"...

    ОтветитьУдалить
  36. Юра יהוה הוא אלוהים1 июн. 2012 г., 12:30:00

    Так приведенная статья Антоном и показывает, что они полностью игнорирую ТЕ места, где ВиБР говорит правильно - в упор этого не видят, а выискивают ТЕ, да еще вырывая из повествования, где есть к чему прицепиться, тот же способ они и к Библии используют, вырывается стих из контекста не только мысли в посланиях, но и ОБЩЕГО Библейского повествования и основывают на этом свои "фундаментальный доказательства", так сказать РАЗ наученные так, ВЕЗДЕ это и будут применять.

    ОтветитьУдалить
  37. Гриша Айрапетян1 июн. 2012 г., 14:10:00

    Мне особо понравилось вот это: "Однако мы не должны осуждать тех, кто с правильным духом выражает несогласие в отношении упомянутой даты (1914) и связанных с ней ожиданий". Интересно, а сегодня "верный раб" считает, что нельзя осуждать тех братьев, кто с "правильным духом" выражает несогласие с хронологией Организации?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сегодня больше и нет предсказаний даты Армагеддона.

      Удалить
  38. Гриша Айрапетян1 июн. 2012 г., 16:58:00

    Да, но хронология-то осталась! Причем все тот же 1914 год. Здесь интересен само отношение Общества к иному мнению.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если человек не использует это мнение для создания раскола, то библейских причин для исключения нет. Но здесь важнее другой вопрос: если человек не согласен с этой хронологией и считает это принципиальным вопросом, то он и не станет свидетелем Иеговы изначально. Да, со временем он, скажем, может услышать точку зрения о том, что дата 607 года якобы неверна. Но эта точка зрения сама по себе очень шаткая, ее нельзя убедительно доказать. Можно считать, что дерево у Даниила полностью образное, а можно считать, что оно может представлять царство Бога. Можно вспомнить, что эта хронология уже доказала свою правильность, поскольку позволяет точно получить год крещения Христа. Иными словами, есть аргументы и за, и против (на мой взгляд, за – больше). Поэтому если человек хочет быть свидетелем Иеговы, любит своих братьев, ему нравится быть среди них и делать общее дело, он никогда не будет вставать в позу по поводу хронологии. Это слишком глупая причина. А вот если не любит, на что-то обижен и т.д., вот тогда да, ему будет очень удобно воспользоваться хронологией как предлогом.

      Удалить
    2. исполнившаяся хронология - свершившаяся история.
      никто не отрицает начало 1-ой мировой войны в 1914 году.
      никто не отрицает , что Иисус крестился в 29 году нашей эры. обе эти даты берут свое начало (с библейской точки зрения , а точнее все описано в книге Даниила) с уничтожения Иерусалима в 607 году до н.э.
      а посему ..... ну никак невозможно изменить дату крещения Иисуса , дату начала коренных изменений на земле в связи с 1-ой мировой войной ,а соответственно и получение Иисусом царской власти от Иеговы.
      все эти события хорошо связаны по хронологии , изложенной в пророчествах Даниила.
      если вы захотите больше узнать об этом , обратитесь к СИ живущим в вашей местности.

      Удалить
    3. У Вас, друг, видимо проблемы с расчётами в хронологии. дата крещения Христа и дата воцарения (якобы 1914 г)--разные подсчёты

      Удалить
    4. Разные, но по одной книге (Даниил) и по одной логике (день за год). Если мы принимаем эту логику в одном случае, то нет причин отвергать ее в другом.

      Удалить
  39. Отличная мысль из статьи:

    Нельзя проводить знак равенства между ситуациями, когда человек получает безошибочную информацию под вдохновением Бога и когда он черпает руководство из некоего безошибочного источника, будь то Писание или Божий ангел. Почему? В первом случае Бог завладевает человеком, давая ему видение, откровение (иногда во сне) или в трансе. Человек получает мысли и волю Бога, создавая такую информацию, которую он никак не мог узнать сам. Однако во втором случае человек может просто не понять или проигнорировать какие-то отдельные мысли. Точность его утверждений полностью зависит от того, насколько правильно он понял вдохновленный источник...

    ОтветитьУдалить
  40. спасибо за статью. верно - подлинное смирение - признать и не остановитца а идти дальше. признать и разочаровавшись остановитца- гордость ( пусть и скрытая). статья подтверждение этому

    ОтветитьУдалить
  41. Александр СИ5 июн. 2012 г., 8:45:00

    много раз у меня были теологические беседы с псевдо-учеными библиистами. Как правило когда по библии ответишь на все их вопросы и им уже нечего сказать они начинаю размазывать ошибки организации . Однако когда я изучил труды их богословов , которые противоречат в сотнях вопросов друг другу. Их сотни новых пониманий, то ужаснулся,у нас Свидетелей таких новых пониманий по пальцам можно пересчитать а у них их тысяча тысяч, причем чуть ли не по каждому вопросу... и странно что они используют наши ошибки, тогда как у них на математические порядки , измененных толкований больше, при чем у всех христианских конфессий

    ОтветитьУдалить
  42. Бытие 15:13
    "И сказал Господь Аврааму: Знай,что потомки твои будут пришельцами в земле не своей,и поработят их ,и будут угнетать их четыреста лет."
    -итак, Аврааму,чтобы ВЕРИТЬ Богу, не надо было думать,что "вот-вот конец".
    Поэтому ИСТИННЫЕ Христиане не будут нарушать заповедь Иисуса:
    Деяния1:7:
    "...не ваше дело знать времена или сроки,которые Отец положил в Своей власти."
    и искушать этим духовно слабых.Многие и приходят к вам потому,что "скоро Армагеддон":} Если бы СИ не утверждали что они "единственная истинная религия",то и разговора бы не было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Времена и сроки мы не знаем, однако Иисус сам дал признаки последних дней. Если он не хотел, чтобы люди знали, что живут в последние дни, зачем он дал признаки? Но он их дал, нравится нам это или нет, но это факт. И сегодня эти признаки исполняются, что признают многие конфессии, например православие. СИ далеко не единственные, кто считает, что мы живем в последние дни.
      Естественно, служить Богу из-за близости Армагеддона – неправильно, что СИ часто подчеркивают. Служить Богу нужно в любое время.
      Истинной религией себя считает любая церковь, не только СИ. Христианин не может не считать себя истинной религией, иначе в его поклонении не будет никакого смысла. Если я не верю, что стою на истинном пути, то я и не христианин вовсе, а так, философ.

      Удалить
  43. Я не говорю с Вами о конфессиях.Поймите,ко мне часто подходят СИ и всегда у них на устах:ООч. СКОРО Бог уничтожит зло. Видя,что я читаю Библию,начинают "доказывать" 1914 год и т д...
    Вот так и привлекают в Вашу Организацию людей,на плоть надеющихся,а потом,когда их терпение ждать Армагеддон лопается,они и начинают Вашу Организацию поносить на всех углах.
    Еще В И Ленин говаривал:"ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ,ДА ЛУЧШЕ"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вряд ли у них это на устах "всегда". Мы иногда обращаем внимание на признаки последних дней, но далеко не всегда. Мы очень часто говорим о том, что служить Богу нужно вне зависимости от времен и сроков. Ожидание конца – это неправильный мотив для служения Богу. Если у вас раньше складывалось другое впечатление о свидетелях Иеговы, то теперь у вас есть возможность исправить это впечатление. Но для этого вы должны сделать попытку и постараться проявить непредвзятость.

      Удалить
  44. Я Вас обманывать не собиралась,что слышала от СИ,то и пишу. НИ в коем случае не утверждаю,что СИ хуже др. конфессий.АСД,например,вещают скорый конец тем,кто не соблюдает буквальную субботу.
    Общаюсь с Вами чисто из благих пожеланий людям,верующим в Отца нашего,Бога и в Иисуса Христа.
    Хотите БЫТЬ КАК ВСЕ-свобода воли :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вам верю. Вполне может быть, что кто-то вам сказал о 1914 годе. Но это крайне нетипично. Мы не говорим об этом людям в проповеди. Например, я не делал этого ни разу.

      Удалить
  45. http://www.synergia.itn.ru/iegova/osi/komercia.htm
    Я лично очень хорошо отношусь к СИ, но прочитав эту статью, я разочаровалась. Жаль что все это вранье и ОСБ просто выкачивает деньги из людей.
    Как лично вы, Антон, можете разрешать так себя обманывать? Вы же разумный человек. Неужели вы не видите,что это просто выкачка денег?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не вижу. У вас есть доказательства?

      Удалить
    2. Ну как же, цитаты из ваших же журналов ни о чем не говорят? не настораживают?

      Удалить
    3. Цитаты о том, что мы - обычные люди и можем ошибаться? Что мы умеем признавать свои ошибки? Что мы не являемся пророками и наше понимание Библии не является абсолютно правильным? Нет, не настораживают.

      Удалить
  46. Анонимный2 мар. 2013 г., 4:41:00

    Исходя из логики статьи то все основные учения должны звучать так - НАМ КАЖЕТСЯ ЧТО в 1914 кончились времена язычников, ВОЗМОЖНО Иисус Христос стал невидимо присутствовать, ВОЗМОЖНО мы живем в последние, МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ что руководящий совет является Верным Благоразумным Рабом, и мы еще незнаем что значит "род сей"......

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, нам КАЖЕТСЯ, что есть Бог (он скорее есть, чем нет), ВОЗМОЖНО, Иисус Христос является его сыном, МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ, что Библия - слово Бога, ВЕРОЯТНО, верующих ожидает вечная жизнь и т.д. И так мы превратили убежденность христианина в истине в атеистические рассуждения о вероятностях. Если христианин начнет так рассуждать, то он и сам быстро потеряет веру, и никому не сможет проповедовать об этой вере. Кто будет слушать проповедь человека, который ни в чем не уверен, который во всем сомневается? Нет, христианство совсем не в этом.

      Удалить
  47. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошо ли я знаю жизнь Рассела? Плохо. По простой причине: она мне мало интересна. Я не поклоняюсь Расселу, не считаю его своим учителем или гуру. Я бы не стал целовать ему ручки и называть святым отцом, как в некоторых популярных религиях. Но я в любом случае уверен, что он не был самым плохим христианским лидером из тех, что знала история. Во всяком случае, он ничем не хуже многих современных православных батюшек и уж тем более некоторых православных патриархов, которые убивали своих конкурентов и вообще всех, кто им не нравился. У нас в Саранске стоит памятник массовому убийце патриарху Никону. На фоне того гигантского количества зверств, геноцида, войн и прочих реальных преступлений, которыми полна история православия, просто непонятно, как православные могут рассуждать о чьих-то недостатках. Да что там прошлое, даже сегодня лидеры РПЦ своим поведением отталкивают от своей церкви массы людей. Я могу понять от православных богословские аргументы, но когда они начинают указывать другим на их недостатки, это выглядит крайне странно, потому что у них меньше всех морального права на это.

      Удалить
  48. Согласитесь одно дело, выдвинуть толкование пророчества Иезикииля или Иеримии и сказать оно исполнилось тогда то и тд. Потом подождите все таки мы ошибались, новое исследование вывело, что это не так, а вот так и тд. Никому это не принесло вреда, потом об этом все забыли. Но когда люди, зная "что о ДНЕ том никто не знает" берут на себя ответственность толковать пророчества об этом дне, например что этот день наступит- 1914г, 1925г, 1975г и тд Поэтому не женитесь, не рождайте детей.... многие веря обществу продавали дома, откладывали спасительные операции, снимали деньги со страховок, бросали работу и все цело погружались в служение Организации.. По сути ложным, иллюзорным и не библейским толкованием, которое как правило увидел один человек. 1914 год Рассел, 1925 Рутерфорд, 1975 Фрец Фридерик....Ненужно писать какие плоды принесли эти ложные толкования... И мы не увидели извинений Рук Совета за эти ОШИБКИ. Ты готов Антон взять за них ответственность?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы все смешали в одну кучу. В 1925 и 1975 году никаких дат Армагеддона не назначалось. Мы ошиблись только в 1914 году, и то лишь частично. Другие церкви ошибались точно так же, а то и больше. Практически все конфессии в истории, включая православие, в разные периоды ожидали "конца света", чего не происходило. В этой статье есть ссылки. Бросать работу, не жениться или снимать деньги никто не призывал.

      Я поражаюсь таким критикам, как вы. Чтобы осуждать людей за ошибки при толковании Библии, надо самому быть безошибочным, а безошибочных исследователей никогда не было. У вас нет никакого морального права на эту критику, никакого морального права требовать от кого-то извинений, потому что вы, будучи на нашем месте, допустили бы ошибок как минимум не меньше. Знаете, есть только один способ не ошибаться - ничего не делать. И между людьми, которые делают и ошибаются, и не делают и не ошибаются, я всегда выберу первых. Я выбрал свидетелей Иеговы, потому что при их ошибках они сделали в тысячу раз больше полезного. На одну неправоту они были тысячу раз правы. И я никогда не пойду за людьми, которые не сделали ни грамма полезного, но хорошо умеют находить ошибки у других, требовать извинений и ответственности, сидя на диване и не двигая пальцем, чтобы заняться действительно важным делом. Подумайте и вы, к какой категории людей вы хотите относиться.

      Удалить

  49. Интересно,что критики пишут о том,как СИ в 1942 году в разгар Второй мировой объявили, исходя из своего понимания пророчества из Откр.17:8, о наступления вскоре времени мира и воссоздания вновь объединения народов мира вместо исчезнувшей Лиги Наций,которое появилось спустя три года в виде ООН? Наверно и тут что-нибудь,да придумали. Хотя сами критики,интересно,показали,образец,как нужно выполнять повеление Иисуса свидетельствовать по всему миру о Царстве и бодрствовать?
    Привожу выдержку,читая которую,поражаюсь,(в маленький упрек некоторым) что искренние,самоотверженные люди,любящие Бога, Его Слово и своих ближних,коими являются члены Руководящего Совета СИ,должны еще и оправдывать свою работу,благодаря к-рой мы и другие люди надеемся получить спасение:
    "Блажен, кто ожидает" (Даниил 12:12)

    "Представьте, что у сторожа есть основания полагать, что в дом, который он охраняет, собирается проникнуть вор. С наступлением ночи сторож внимательно вслушивается в каждый шорох, который мог бы выдать присутствие вора. Час за часом он напрягает зрение и слух. Понятно, что он может ошибиться, подняв тревогу из-за шелеста листьев во дворе или возни кошки (Луки 12:39, 40).
    Хотя бдительный сторож и может ошибиться, ему все же лучше и дальше быть начеку! Это его работа. То же самое можно сказать и о христианах."
    ("Сторожевая Башня" от 01.01.2003)







    ОтветитьУдалить
  50. Меня ваши проповедники убеждали, что Рассел не предсказывал конец света, а говорил о больших переменах в 1914 г. и началась Война...

    Вы говорите, что Рассел высказывал предположение о конце света...

    Рассел собрал народ в свою секту изумляя народ точностью подсчётов о конце света.

    Свидетели Иеговы(!), не их "критики", а они сами дают 3 (может больше) противоположных версии. Единственное разумное объяснение этой путанице это лож, покрывающая другую лож, придуманную для оправдания предыдущей лжи и т.д.

    Это не критика - это исследование!

    P.S.
    Как был высчитан 1914 год?


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы так путано формулируете мысли, что я никак не могу проследить их ход. Рассел предсказыал «конец света»? Конечно, нет, в его трудах нет фразы «конец света». При этом Рассел оговаривался, что мог ошибаться, что его предположения могут не сбыться. Рассел собрал народ, изумляя точностью подсчетов? Каким образом можно изумить точностью подсчетов чего-то, что еще не произошло и это пока невозможно поверить? Какие противоположные версии? Как жаль, что вы их не назвали. Сами вы при этом изъясняетесь так туманно, как только возможно. Я подозреваю, что ваш комментарий – это ложь, покрывающая другую ложь, придуманную для оправдания предыдущей лжи.

      Удалить
  51. Насчет единства у Свидетелей Иеговы. Какое-то оно странное, как на меня. Недавно имела честь беседовать со Свидетелями Иеговы, проповедующими у метро "Лукьяновская" в моем родном Киеве. Они мне объясняли и доказывали, что в своем проповедническом служении Свидетели никак не представляют религиозную организацию, к которой они принадлежат, но проповедуют исключительно по собственной инициативе. Во-первых, не получается ли так, что выходящие в проповедь рядовые Свидетели - сами по себе, а руководство их религиозной организацией - само по себе? Очень выгодная, между прочем, для Руководящего Совета позиция. Чуть возникает какая не очень приятная ситуация - сразу же заявление Руководящего Совета и местного филиала: "И я не я, и кобыла не моя, и я не извозчик. И вообще - не виноватые мы. Они сами, по своей инициативе в проповедь вышли. А мы тут ни при чем, а мы тут ни при чем, совсем тут ни при чем!" Второе: не попахивает такая позиция ложью? Центральное руководство у Свидетелей Иеговы есть? Есть, как не быть. Уорвик, местные филиалы, руководство каждым отдельным собранием... Можно говорить о существовании определенной иерархии. И это центральное руководство: 1) издает книги, журналы, трактаты и брошюры, которые и распространяют рядовые Свидетели в проповеди; 2)обучает и всячески поощряет Свидетелей с младых ногтей регулярно проповедовать; 3) Существует такой корпус документов, как переписка между Уорвиком и местными филиалами, между старейшинами собраний и филиалами и Уорвиком. И в переписке старейшины собрания получают четкие указания и руководство, как действовать в том или ином случае. И при этом оно, руководство, не несет ни за что и ни за кого ответственность? Третье. Разве могут Свидетели Иеговы в проповедническом служении проповедовать отсебятину? Нет! Проповедовать они могут только то, что узнали не только из Библии, но и из официальных изданий, выходящих в свет благодаря Руководящему Совету. Так что не получается ли так, что единство Свидетелей - только до тех пор, пока это выгодно Руководящему Совету. А как невыгодно - так сразу Руководящий Совет не при делах, а во всем виноваты рядовые Свиддетели?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы плохо поняли ваших собеседников. Видимо, они имели в виду, что они не представляют ЮРИДИЧЕСКУЮ религиозную организацию. Подавляющее большинство СИ в мире действительно не являются членами юридических организаций. Если вам интересен этот вопрос, изучите законодательство Украины о религиозных организациях. Необязательно быть членом какой-то организации, чтобы быть свидетелем Иеговы. Так в России, и наверняка так же на Украине. Например, я тоже не являюсь членом никакой организации, хотя 20 лет как свидетель.

      То, что они проповедуют по собственной инициативе – это верно на 100%. Все, что делает каждый верующий, он делает исключительно по собственной инициативе. Его никто не принуждает, не заставляет, не посягает на его свободу выбора. Максимум, что может делать религиозная организация, – это призывать и поощрять, а решение каждый принимает сам. Если бы любая организация занималась принуждением граждан к чему-либо, это была бы преступная деятельность со всеми вытекающими уголовными последствиями. Согласно конституции (во всяком случае российской), каждый гражданин имеет право распространять свои ЛИЧНЫЕ религиозные убеждения. Что он и делает, реализуя свои персональные гражданские права. И тут неважно, свидетель он Иеговы, православный, католик или пастафарианин. Закон один для всех.

      Удалить
  52. А кто вообще сказал что си христиане?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну например, об этом говорят авторитетные энциклопедии:
      «течение в протестантизме» (История отечества);
      «одно из поздних течений в протестантизме» (Русско-английский словарь религиозной лексики)
      «религиозная организация протестантского толка» (Исторический словарь);
      «религиозная организация протестантского толка» (Философский словарь);
      «конфессия маргинальных протестантов» (Народы и религии мира);
      «христианская секта» (Иллюстрированный энциклопедический словарь);
      «христианская секта» (Российский энциклопедический словарь);
      «христианская секта» (Большая советская энциклопедия);
      «христианская секта» (Большой энциклопедический словарь);
      «адвентистское движение» (Britannica).

      Удалить
  53. Когда критиковать не за что, а критиковать нужно, то и приходится придираться к любой мелочи. Вспомним Иисуса и вообще первых христиан. Когда не было за что упрекнуть, всегда высасывали что-то из пальца и это раздували до невиданных масштабов.

    Тут кто-то написать, что некий Константин Кудасов стал православным, после того, как узнал "правду" о свидетелях Иеговы. Я сомнительно верю в это историю. Просто человек обиделся. Если бы он реально ушел бы из-за того, что якобы узнал все тонкости истории свидетелей Иеговы, то он явно не пошел бы к православным, ибо у них постоянно что-то меняется. Они делают ровно противоположное тому, что говорит Библия, они меняли кардинально не просто второстепенные учения, а самые основные. Если быть последовательным, то он тут же должен покинуть православие, если для него это что-то значит. Но боюсь, что для него это ничего не значит. Так, лишь бы добавить красного словца в свое оправдание.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

День без победы

Унизительно ли служить Богу?

Религия нужна только для контроля?

Соломинка канонов

Невыдуманная история о злобных исказителях имен

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *