Царь = Бог?
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
- Получить ссылку
- X
- Электронная почта
- Другие приложения
Слова, которых нет в Библии
Можно ли использовать слова, которых нет в Библии? Где в ней слова «пионер» или «школа теократического служения», иногда ехидно спрашивают меня. На что я могу ответить: где в ней слова «миссионер» или «воскресная школа»? А как проводить встречи без «микрофона»? Неужели нельзя использовать «лампочки»? В конце концов, в Библии нет и слова «Библия», по крайней мере в том значении, в котором мы его употребляем.
Так можно препираться до бесконечности, пока мы не станем реалистами. Совсем отказаться от небиблейских слов не получится при всем желании, но можно и нужно разобраться, где они уместны, а где – нет. Во-первых, от библейской эпохи нас отделяют тысячи лет, поэтому возникло множество новых понятий и реалий. Во-вторых, в Новом Завете нет досконального описания всей практики и служения первых христиан. Скажем, мы не знаем во всех деталях, как проводились встречи. Многое мы вынуждены достраивать, экстраполировать, руководствуясь больше духом Писания и общими принципами. При этом мы вынуждены адаптироваться к современной жизни, и не исключено даже, что мы придумаем что-то такое, чего в первом веке не было. Все это порождает новую терминологию.
Но на этом пути нельзя впадать в крайность, чтобы не оказаться в такой ситуации, когда наш лексикон будет разительно отличаться от библейского, так что сторонний наблюдатель не сможет заметить в нас ничего христианского. Это другая крайность, опасная не меньше первой.
Как часто бывает, истина где-то посередине. На мой взгляд, эта золотая середина проходит по границе чисто богословской терминологии. То, как мы понимаем веру, что считаем истиной, как представляем Бога, должно описываться строго в библейских терминах. Когда мы говорим о нашей вере, мы должны говорить на языке Библии. Во всем остальном: технические моменты, вопросы управления и организации, повседневная практика служения и т.д. – в этом свободы больше. Если новые слова – а еще точнее, понятия и идеи, стоящие за ними, – не противоречат учению и принципам Библии, не восстают против воли Бога, то проблемы в них нет. Иными словами, нужно отделять вероучительное от технического. Вот почему слово «троица» употреблять не надо, а «миссионер» – можно.
Читайте также:
Почему не «церковь»?
О названиях
The Voice
Комментарии
Отправить комментарий
Внимание, действует премодерация комментариев. Допускается один комментарий от одного пользователя в день (во всем блоге). Комментарии не должны переходить в нескончаемые дебаты. Пишите корректно и по теме той статьи, под которой размещаете комментарий. Автор вправе не размещать комментарии, нарушающие правила.
Популярные сообщения из этого блога
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Имя Бога в русской культуре
М. Мусоргский, хор «Иисус Навин»: Веленьем Иеговы сокрушить Израиль должен Амореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана станет днесь Ковчег Завета. Смело, смело в бой! Вперёд! Наголо твой меч, Израиль! Смело стрелы, копья в дело! Смело, свободно взлетает орёл крылатый, В сводах голубых зорко следит добычу. Израиль, не дремли, враг твой коварен; Соблазнам не внимай жен Ханаана. Ты сильной десницей врага Иеговы И род нечестивых рассей по земле! Бог Авраама тебе в том защита во век. Бог Авраама, Бог Иакова погубит врага. Плачут жены Аммореи, стоном стонут веси Хананеи, А под Гайем тучи грозныя висят. Под стенами Гаваона рухнут царства древней Аммореи И прольются реки горьких слёз. Внемли Израиль: остановилось солнце. В славу Иеговы сокрушить Израиль должен Аммореев нечестивых, непреклонных Откровенью. Пали стены Иерихона, в Гаваоне враг наш гибнет, И на холмах Ханаана, станет днесь Ковче
70 вопросов о Троице
Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16) Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9). Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо? Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало? Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе? Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28). Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным? Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему
Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования
Дорогие читатели! Я вернул страницу « Избранные статьи », где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы « Обратная связь », где приводится целых три
Господь – это кто?
Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка ( Ожегова и Ушакова ), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «
Надо сказать, что на заре истории Исследователей Библии было много разных терминов, которые, хотя и взяты из Библии, но были не понятны, особенно в отрыве от контекста. Сейчас же наш лексикон куда проще.
ОтветитьУдалитьМеня тоже удивляет когда верующие в троицу ставят на один уровень слова вроде служебный комитет, брошюра, отчет основной ,и фундаментальный догмат о троице который даже рядом не лежал со священным писание. Нет не только слов троица ,триединство или троичность ,нет даже похожих по смыслу и значению понятий, и не только в библии но даже во всех древних еврейских писаниях.
ОтветитьУдалитьСтрого говоря, есть еврейские тексты где Бог рассматривается в различных проявлениях. Некоторые сторонники троицы рассматривают, это как факт того что евреи уже тогда ДОГАДЫВАЛИСЬ о троичности Бога :). Разумеется эти тексты не часть Писания.
УдалитьСсылочку не дадите? А то сами понимаете, многие свои домыслы преподносят как факты.
УдалитьМне видится большой проблемой, что в Библии многие слова так и остались на древнегреческом языке. Эти слова почему-то не перевели на русский без объяснения причин. Например: слово "Помазанник" избегают переводить на русский язык практически во всех переводах Библии. Все переводчики по не понятной причине древнегреческое слово "Христос" переводить бояться, как древние евреи боялись произносить Божье имя вслул руководствуясь человеческими рассуждениями.
ОтветитьУдалитьИнтересно, что думает Иегова по поводу страха переводчиков?
Все-таки не все: http://chivchalov.blogspot.com/2012/04/voice.html
УдалитьСпасибо огромное, Антон, за эту ссылку. Очень впечатлило и заинтересавало. Исследую. Приятно, что есть люди не идущие на поводу у стадных инстинктов и мнения большинства.
ОтветитьУдалитьИ уж если быть буквоедом, то в Библии нет слово "Католицизм".
ОтветитьУдалитьТак уж и "православие".
УдалитьЗато есть Свидетели Иеговы =)
УдалитьИсаия 43:10 как пример.
Вообще-то там речь шла о ЕВРЕЯХ по плоти. Нигде и никогда ХРИСТИАНЕ не были названы Свидетелями Иеговы. Зато сказано, что они являются свидетелями Христа. Сказано самим Христом.
УдалитьДа, на период действия Моисеева закона свидетелями Иеговы были евреи. Затем Моисеев закон был отменен. Вы хотите сказать, что Иегова допустил, что с земли исчезли его свидетели? Я считаю, что Иегова никогда не допустит этого, потому что это будет означать, что Сатана победил. Конечно, это невозможно. Просто эстафету приняли христиане, "Израиль Божий" (Гал. 6:16). Конечно, они свидетельствуют о Христе! Но они свидетельствуют о нем именно потому, что свидетельствуют о его Отце. Не будем забывать, что Христос был послан своим Отцом и принес учение своего Отца. Христос сам свидетельствовал об Отце денно и нощно. Он прямо говорил, что его учение - не его, а Иеговы (Иоан. 7:16). Вдумайтесь в эти слова. Если мы христиане, то мы несем учение Иеговы, а не кого-то еще. Если мы христиане и ученики Христа, мы свидетельствуем о том же Боге, о котором свидетельствовал и наш учитель. Множество христиан сегодня совершенно забыло эти простые истины.
УдалитьОднако, если Христос и есть воплощенный Иегова, то свидетели Христа действительно являются свидетелями Иеговы, разве не логично?
УдалитьВполне логично :)
УдалитьА интересно, откуда эти два слова впервые появились? И как адепты данных культов объясняют их происхождение?
ОтветитьУдалитьГугл и Википедия помогут вам в этом вопросе.
ОтветитьУдалитьБоюсь,что это весьма заангажированные ресурсы.
ОтветитьУдалитьЭто Google-то заангажированный ресурс? :) Что касается Википедии, то у нее есть свои проблемы, но это не значит, что ей нельзя пользоваться. В частности, о происхождении слов "православие" и "католицизм" там написано все верно.
УдалитьБолее, как мне кажется, нужно бояться добавления и искажения слов уже из оригинального текста писания. Чему часто не придают должного внимания. Дополнительные слова же невозможно не использовать. Как обойтись без новых выражений, терминологии, которая прочна вошла в обиход почти каждого человека. Здесь и изучение древнего иврита и койне не поможет.
ОтветитьУдалить"Залу Царства" или "служебному надзирателю" надо противопоставлять не "Троицу", а например "рясу" или "подсвечник".
ОтветитьУдалитьСИ не строят никакого культа на совершенно технических понятиях.
Нет у си залов царства "во имя святых залов царства" или праздников "святого микрофона".
Как есть храмы "во имя Святой троицы" и праздник "Святой троицы".
Названия культовых мест и праздников - это уже не технические термины, а само вероучение.
А как быть с Божьей видимой организацией? Это у СИ фундаментальное понятие.
УдалитьВовсе нет. Просто синоним библейского слова "собрание" (экклесия), разъясняющий смысл этого слова для современного читателя. Собрание Божье? Божье. Видимое? Видимое. Организованное? Организованное. В чем проблема?
УдалитьТак ведь и для православных богословов понятие Троица есть лишь синоним Божественного Естества. Поэтому вопрос о проблемах понимания можно отнести к Вам.
УдалитьТроица не синоним, а основа всей православной догматики. В этом легко убедиться, открыв, скажем, Афанасьевский символ веры. Без таких слов, как троица, ипостась, сущность и природа ваш православный богослов не сможет объяснить, как оно понимает Бога. Заберите у православного богослова эти четыре слова, и он ничего не сможет сказать о Боге и его отношениях со своим Сыном. Троичность - это основа всего православного рассуждения о Боге. И вот вы ставите это на один уровень со словом "организация", чисто юридическим термином, почти как "микрофон". Необязательно использовать это слово, можно с таким же успехом говорить собрание, народ Бога или христианское братство. В нашей литературе используются все эти термины. Нет ничего плохого в синонимах, чем больше синонимов, тем понятнее для простых людей.
УдалитьИпостась, сущность и природа - все эти слова есть в Писании, в высказываниях апостолов, посвященных Божеству.
УдалитьВы правда так думаете? Откройте любую библейскую программу и сделайте поиск. Слово "ипостась" встречается только один раз, но не имеет никакого тринитарного оттенка (Евр. 1:3). Слова "сущность" нет вообще. "Природа" есть 10 раз, но везде не в том смысле, как его используют тринитарии. Вся тринитарная терминология была разработана гораздо позже написания Библии и почти не пересекается с ней. Например, термин "единосущность" сначала вообще считался еретическим, а затем неожиданно в 4-м веке лег в основу официального догмата. Даже если выжать из Нового Завета те два с половиной стиха, где упоминается какая-нибудь природа или сущность, то тринитаризма в них не найти под мироскопом. Спекуляция на спекуляции. Именно из-за отсутствия в Библии необходимых терминов и понятий "отцы церкви" были вынуждены так активно прибегать к греческому философскому наследию. Почитайте "Историю догматов" Адольфа Гарнака, очень хороший труд по этой теме. В интернете находится сразу.
УдалитьАнонимный 24.10.2012, 1:07:00 :
Удалить"А как быть с Божьей видимой организацией? Это у СИ фундаментальное понятие"
А что у прав-ных например не признается что есть видимая и невидимая организация? Патриарх Кирилл и архангел Гавриил - это оба из земной или небесной?
Чем представление СИ отличается от представления ПС в этом вопосе настолько что у СИ это вдруг стало "Фундаментальным"?
Лев, в данном случае я цепляюсь к словам :)
УдалитьНу или к примеру — в Евангелиях нигде не говорится, что порядок в христианском собрании первого века являлся ТЕОКРАТИЧЕСКИМ. Слова "Теократия" тоже нет в Писании. Однако если СИ не согласен с теократией в собрании, его выгонят.
Во-первых, вот хороший пример технического слова. Оно не имеет никакого отношения к вероучению. Во-вторых, мы никого не выгоняем. Посещать наши встречи может любой желающий. В-третьих, если человек не согласен с теократией в собрании, ему в первую очередь не нужно становиться СИ. Его никто не тянул. Стало быть, сначала он с ней соглашался, а потом вдруг передумал. А почему он передумал? Ответ всегда один: начитался о нас разной грязи, и не просто начитался, а поверил ей. После этого он стал считать нас дураками. После этого у нас, что совершенно естественно, пропало желание общаться с тем, кто считает нас дураками. И хорошо всем - и нам, и ему. Видите, как все неоднозначно.
Удалить"Теократия" это дословно с греческого "правление Бога". Теос - Бог, кратос - провление, власть, царствование. Очень близкое по смыслу и вполне библейское выражение "царство Бога".
Удалить=))) праздник Святого Микрофона, это было бы интересно
УдалитьА почему на надо употреблять слово "троица"? Это лишь общий термин, совсем уже и не богословский. За статью +1
ОтветитьУдалитьЭто ключевой термин, описывающий наше представление о Боге. Он же триединый, триипостасный, триличный - все это вместе называется "троица". Без троицы Бог становится совсем другим.
УдалитьОдин из стандартных тестов в психиатрии "выбери лишнее". Например из
ОтветитьУдалить1.Яблоко
2.Помидор
3.Самолет
Если испытуемый не понимает то он признается больным на голову.
Такой же диагноз у тех, кто ставит на одну доску Троицу и микрофон.
Интересно, что слово "пионер" используется в переводе Моффата, например, в Деяниях 3:15 (Пионер жизни)and you killed the pioneer of Life. But God raised him from the dead, as we can bear witness.
ОтветитьУдалитьНу, и в других стихах
Acts 5:31 (Moffatt)
God lifted him up to his right hand as our pioneer and saviour, in order to grant repentance and remission of sins to Israel.
Hebrews 2:10 (Moffatt)
In bringing many sons to glory, it was befitting that He for whom and by whom the universe exists, should perfect the Pioneer of their salvation by suffering.
Hebrews 12:2 (Moffatt)
our eyes fixed upon Jesus as the pioneer and the perfection of faith — upon Jesus who, in order to reach his own appointed joy, steadily endured the cross, thinking nothing of its shame, and is now seated at the right hand of the throne of God.
Лев, да Вы психатр?
ОтветитьУдалитьЕсли-бы Лев был психиатором, он упомянул о стереоскопическом восприятии и назвал-бы диагноз, Виталий.
УдалитьНу, тогда еще один тест.
Удалить1.Истина.
2.Православие.
3.Католицизм.
Выбирите самое многочисленное.
Качество и количество всегда будут друг другу противоположны и антагонистичны.
УдалитьНу, тогда еще один тест.
Удалить1.Мощи святых.
2.Трупный яд.
3.Какашки.
Выбирите самое православное.
Лев! Уважайте чужие убеждения, даже если они Вам кажутся не правильными. Извинитесь!
УдалитьА еще в православных текстах, преданиях, приравнивается троичность Бога к солнцу, которое одно, но издает свет и тепло, то есть они говорят что само солнце это Бог Отец, свет Бог Сын, тепло Бог Дух..... Да не знали отцы церкви о рентгеновском, инфракрасном и ультрафиолетовом излучении ))).
ОтветитьУдалитьДействительно, ...и сотворил Бог солнце по своему образу и подобию...)
УдалитьИсайя 46:5
Римлянам 1:25
Собственно говоря, инфракрасное излучение это и есть тепло)..вернее тепловое излучение
УдалитьА не хотите ли так : "в начале сотворил Боги(!) небо и землю".
ОтветитьУдалитьПрав Александр:домыслы бывают самые разные, а вот вам НАУЧНЫЙ факт:
В описании творения мира в еврейском тексте Библии Слово "Бог" в этом месте поставлено во МНОЖЕСТВЕННОМ числе - "Эло-гим", т. е. Боги (ед.число Элоах или Эл - Бог), а слово "сотворил" - "бара" поставлено в ЕДИНСТВЕННОМ числе. Таким образом подлинный еврейский текст Библии, с первых же своих строк, указывает на единосущие Лиц Св. Троицы, говоря как бы так: "в начале сотворил БогИ небо и землю". И ЭТОТ ШИРОКОИЗВЕСТНЫЙ КАЗУС ОТ НАЧАЛА БЫЛ КРАЙНЕ НЕУДОБНЫМ МЕСТОМ ДЛЯ ИУДЕЙСКОГО БОГОСЛОВИЯ, НО И ПОДЕЛАТЬ С НИМ ОНИ НИЧЕГО НЕ МОГУТ!
Об этом так же ясно сказано в псалмах: "Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их" (Пс. 32, 6). Здесь под "Словом" разумеется Бог Сын, под "Господа" - Бог Отец и под "Духом уст Его" - Бог Дух Святый.
Сын Божий, Иисус Христос, в Евангелии прямо именуется "Словом": "В начале было Слово... и Слово было Бог... Все через Него начало быть, и без Него ни что не начало быть, что начало быть" (Иоан. 1, 1-3).
Послание к Колоссянам Павла (1:16):ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано...
//ВАСИЛИЙ
Можно ссылочку на то, что это было крайне неудобным местом для иудейского богословия? Насколько я читал иудейское богословие (а я по работе занимался переводом талмудических комментариев), в нем нет никаких проблем с множественным числом. Просто особенность грамматики языка, не более того. Иудеи никогда не делали из этого множественного числа никаких богословских выводов, как это позже придумали христиане.
УдалитьЧто касается "слова", как вы интерпретируете, например, Пс. 118:67? Давид хранит Иисуса Христа? Или все-таки Давид хранит учения и заповеди Бога? О чем говорится в Быт. 15:1? Аврааму явился Христос, или Авраам поговорил с Богом? По контексту видно, что второе. Понятие "слово Бога" имеет разные значения, оно далеко не всегда обозначает личность Христа. Где-то это заповеди Бога, где-то Священное Писание в целом, где-то действия Бога, где-то Христос - только контекст показывает, что именно. Это широкое понятие. Если вы хотите во всех случаях применять его к Иисусу Христу, вы будете часто приходить к абсурдным интерпретациям.
Полностью согласен. К Библии относятся часто как к какой-то реликвии, забывая, что она должна приносить пользу своим содержанием, которое часто скрыто за завесой устаревших языковых форм.
ОтветитьУдалитьПолностью согласен. К Библии часто относятся как к реликвии, забывая при этом, что она должна приносить пользу людям своим содержанием, которое оказывается, иногда, скрытым пеленой устаревших языковых форм.
ОтветитьУдалитьСегодня читал Библию перевод НМ ,и увидел в сносках что многих стихов которые есть в Синодальном переводе, в ранних рукописях нет,проверил по Библии с подстрочником -действительно правда, и был шокирован.Привожу стихи котрые есть в Синодальном ,но нет в ранних греческих рукописях: 21. сей же род изгоняется только молитвою и постом.
ОтветитьУдалить(Св. Евангелие от Матфея 17:21)
44. где червь их не умирает и огонь не угасает.
(Св. Евангелие от Марка 9:44)
46. где червь их не умирает и огонь не угасает.
(Св. Евангелие от Марка 9:46)
И интереснаая деталь- похожий на несуществующий в оригинале стих из Матфея 17:21 есть в Марка 9:29.
Но вот как он записан в Синодальном:29. И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста.
(Св. Евангелие от Марка 9:29)
И вот как он записан в переводе НМ и в Библии с подстрочным греческим:Марка 9:29: ... Он ответил им: «Таких духов не заставишь выйти ничем, кроме как молитвой».
То есть видим что слова "поста" нет.
Да видимо переводчики Синодального все таки хотели продвинуть в народ некоторые свои личные религиозные взгляды в своем переводе.
Тут проблема даже не столько в переводчиках. Просто Синодальный перевод основан на довольно поздних и искаженных текстах. Отсюда много проблем. Это не научный перевод, как и английский короля Якова, скажем. Несколько наиболее заметных примеров я приводил здесь.
УдалитьА почему в ПНМ Иван Креститель не переведен как "погружатель" или "окунатель"?
ОтветитьУдалитьПо той же причине, по которой Христос не переведен как Помазанник - традиция.
УдалитьЛюди иногда путают простые вещи, которые более чем очевидны, есть 1) фундаментальные вопросы веры и слова их подтверждающие в Библии, а есть 2) организационные вопросы и если СИ заменят к примеру "Зал Царств" на "Дом молитвы" то в их вере ничего не поменяется, чего нельзя сказать о современных христианах, которые употребляют слова из их фундаментальных учений, таких как Триедин Бог, Бог Сын, Бог Святой Дух, две природы, Богочеловек и тд и тп, которых нет в Библии и если они их уберут или заменят, то их вера исчезнет.
ОтветитьУдалить