5 марта 2016 г.

Виртуальная реальность сектофобии


На днях прочитал необычайно смешную статью «В России появится закон о сектах» автора Нины Важдаевой. Своей неадекватностью эта статья выделяется даже на общем фоне российских СМИ. Несколько комментариев, с первого же предложения статьи:

Депутаты полны решимости устранить все пробелы в законодательстве, благодаря которым в России продолжают процветать секты.

Говорить, что в России «процветают секты», может только человек, который никогда не жил в России. Сект, что бы мы ни понимали под этим словом, у нас в разы меньше, чем в любой цивилизованной стране мира, а все потому, что в России практически нет свободы вероисповедания. РПЦ совместно с ФСБ зачистила, выжгла и заморозила все религиозное пространство, не оставив себе ни одного конкурента. Те, что остались, находятся в абсолютно бесправном положении и влачат жалкое существование, хотя ничего не нарушают или нарушают не больше, чем РПЦ. Они не могут вести практически никакую деятельность, не могут выигрывать суды, потому что суды просто перестают работать, их члены считаются гражданами второго сорта и увольняются с работы. Столь же странно говорить и о том, что для борьбы с «сектами» необходимы какие-то законы. Вся практика последних лет показывает, что для борьбы с ними наличие или отсутствие законов как раз не помеха, потому что борьба эта ведется абсолютно неправовыми методами, такими как подброс улик.

Среди задач – законодательно закрепить сам термин «секта», пока не фигурирующий ни в одном законе. Это и позволяет псевдорелигиозным организациям с легкостью вести деятельность на вполне законных основаниях.

Если я правильно понимаю, «сектами» автор предлагает объявить «псевдорелигиозные организации», которые и будут запрещены. Это значит, что в России нельзя будет создавать псевдорелигиозные организации, но только 100-процентно религиозные? У нас устанавливается религиозное государство, а гарантированное конституцией право не иметь никакой религии отменяется? Какое милое предложение.

Но ни многочисленные разоблачения сектантов в СМИ, ни громкие судебные процессы над главарями не снижают интереса к «новой вере».

Очень хотелось бы увидеть эти самые «многочисленные разоблачения сектантов в СМИ» и тем более «громкие судебные процессы над главарями». Именно настоящие разоблачения, а не высосанные из пальца, и настоящие судебные процессы, а не по делам об «экстремизме» в детских книжках или запрете Библии за неправильный перевод.

Вырваться из секты удается единицам – примерно одному человеку из тысячи.

Кто же проводил такое интересное исследование и где его можно почитать?

Кстати, секты расширяют сферу своего влияния не только географически, но и агрессивно идут в политику. Это особенно тревожит депутатов. Теперь они хотят управлять не только умами адептов, но и стоять за кулисами мировой политики.

Какие конкретно секты в России «агрессивно идут в политику» и хотят «стоят за кулисами мировой политики»? По моей последней информации, в России только РПЦ занимается политикой, включая мировую. Все остальные до политики не допускаются на расстояние пушечного выстрела, причем не только до политики, но даже до самой невинной общественной и благотворительной деятельности. Им сегодня даже сайты в Интернете нельзя делать.

Чтобы остановить триумфальное шествие сектантов вглубь России, для начала нужно законодательно закрепить само понятие «секта».

Что же это изменит? Придется каждый раз доказывать, что та или иная организация является «сектой», и как это сделать? Это ничуть не проще, чем доказать собственно преступную деятельность – которая сама прекрасно позволяет запретить организацию и без всякого понятия «секта». Проблема просто переносится с одного слова на другое. Сейчас сектоборцы силятся (почти всегда тщетно) доказать, что очередная неугодная религия совершает преступления и в силу этого должна быть запрещена, а после этого закона они столь же тщетно будут пытаться доказывать, что эта религия является «сектой». Второе, пожалуй, даже сложнее, чем первое. Как вообще появление какого-то нового слова поможет кого-то запретить? Ведь запрещают за конкретные – преступные и незаконные – деяния, а не за слова.

На практике не раз складывалась такая ситуация: люди приносят в правоохранительные органы кипы материалов, из которых откровенно следует, что в городе орудует деструктивная секта.

Где такая практика, в каком городе? Статистика правоохранительных органов говорит об обратном – что нет никаких данных о преступлениях «сект», нет никаких доказательств «деструктивной деятельности», о которой нам рассказывают в статьях вроде этой. Именно поэтому нет не только реальных приговоров, но даже возбужденных уголовных дел.

При этом привлечь к какой-либо ответственности организаторов невозможно, особенно если нет посягательства на имущество адептов или нанесения телесных повреждений.

Постойте, если нет посягательств на имущество и нанесения повреждений, тогда за что привлекать к ответственности и в чем состоит «деструктивность»? И о чем тогда «кипы материалов» – о бабочках? Автор сама признает, что «секты» ничего не нарушают – и тут же сокрушается, что их не могут привлечь к ответственности!

Если в законе будет четкое определение понятия «секта», то уже доказательства психического воздействия на людей и нездорового поклонения новым «мессиям» будет достаточно для того, чтобы закрыть организацию.

Самое забавное предложение всей статьи. Его можно повесить на стенку и читать по утрам для поднятия настроения. Итак, если в законе появится определение секты, то достаточно «психического воздействия» и «нездорового поклонения новым мессиям», и можно секту запрещать. Но пардон, почему ее нельзя запретить за собственно «психическое воздействие» и «поклонение мессиям», зачем вводить дополнительное звено в виде понятия «секта»? Если и так налицо состав преступления, то какая разница, секта перед нами или не секта? Именно поэтому нигде в мире в законах и нет слова «секта» – его отсутствие никак не мешает ловить настоящих преступников.

Но стоп, а как доказать «психическое воздействие на людей»? Автор пишет о существовании таких доказательств с такой легкостью, будто они самоочевидны. Или автор думает, что все сектанты являются лицензированными магами и гипнотизерами и надо просто «пробить» номер лицензии? Это еще один миф, который много лет разбивается о практику реальных судебных дел. Доказать вредное психическое воздействие еще сложнее, чем экстремизм в детских книжках. И что это вообще такое – психическое воздействие? И в каком законе оно запрещено? Например, если я посмотрел фильм или послушал музыку, я получил психическое воздействие или нет? Где грань между психическим воздействием и психологическим или эмоциональным? А как насчет умственного или логического воздействия – тоже нельзя?

Возможно, автор предлагает создать отдельный закон для определения понятия «психическое воздействие» и нанять армию экспертов, которые будут в каждом конкретном случае доказывать это воздействие. Но эта армия и сейчас довольно успешно доказывает по судам, что те или иные граждане являются экстремистами по любой нужной причине – так чем не устраивает закон об экстремизме, зачем дублировать его законом о сектах?

Далее, в чем преступление в «нездоровом поклонении новым мессиям»? В нездоровье, в поклонении или в мессиях? Нездоровье не является преступлением, иначе бы все больные, курильщики, страдающие ожирением, завсегдатаи ночных клубов и даже многие любители телесериалов и онлайн-игр сидели бы в тюрьмах. Поклонение мессиям (и даже новым) защищается статьей 28 Конституции РФ, которая гарантирует свободу иметь любую религию. Иными словами, абсолютно невозможно понять, как автор предлагает привлекать к ответственности даже при наличии «психического воздействия» и «нездорового поклонения новым мессиям», а также каким образом этому поможет слово «секта» в законе. Автор предлагает ввести определение этого слова, но ни разу во всей статье не конкретизирует, какое именно определение. Она настолько плавает в этой теме, настолько некомпетентна в ней, что ее становится даже жалко.

Александр Дворкин очень положительно высказывался о региональном законе Архангельской области. В нем ответственность за незаконную деятельность несет организация, а не проповедник.

Вероятно, автор не в курсе, что архангельский закон остался только на бумаге и не применяется, и как раз потому, что не соответствует конституции. Этот закон требует от всех, кто хочет поговорить с кем-нибудь о религии, проходить регистрацию, что прямо противоречит статье 28 Конституции РФ. Другая проблема для Александра Дворкина в том, что этот закон бессилен против людей, которые юридически не состоят ни в каких организациях, а таких большинство.

Пока же у нас получается, что в тюрьмы сажают «миссионеров», и то после особо вопиющих случаев.

Это где так получается? Я много лет стараюсь быть в курсе религиозной ситуации, но не могу припомнить, чтобы какого-то «миссионера» в России посадили в тюрьму. Вроде не было такого. Были единичные штрафы и единичные условные приговоры. Пресса всегда покричит, покричит, а потом ситуация тихо сдувается, потому что всегда оказывается, что нет ни состава преступления, ни потерпевших. О каких конкретно «вопиющих случаях» говорит автор, тоже очень интересно услышать. Даже те символические штрафы и условные приговоры, что были, чаще всего были связаны с распространением литературы. То есть, автор откровенно придумывает, откровенно импровизирует, на ходу дорисовывая нужную картинку, которая не имеет никакого отношения к реальности и фактам.

Я бы не обращал внимания на эту статью, как и на многие ей подобные, но она уж очень красиво и эффектно иллюстрирует, в какой удивительной виртуальной реальности сегодня обитают многие журналисты, а также насколько безграмотно освещение этой проблематики, когда авторы совершенно не разбираются в вопросах, о которых пишут. Я не думаю, что Нина Важдаева осознанно вводит читателей в заблуждение. Почти наверняка она действительно верит в то, что пишет. В то, что в России процветают и триумфально шествуют некие всемогущие секты, которые занимаются некой деструктивной деятельностью даже несмотря на то, что их главарей пересажали по тюрьмам в результате вопиющих преступлений, но они все равно, окаянные, множатся, выпуская из своих щупалец только одного из тысячи, и уже полезли во власть и политику, – а наши депутаты, бедняжки, никак не могут положить этому конец, потому что нет нужных законов, поэтому секты совершенно обнаглели от своей безнаказанности и уже пробрались аж в самую мировую закулису, где начали просто-таки вершить судьбами мира. Но вот-вот мы примем парочку законов, и все, с проблемой покончено, ведь это ничуть не сложнее, чем запретить, скажем, работорговлю: все просто и ясно, никаких проблем, максимум – недоразумения и досадные «пробелы в законодательстве».

Очень многие журналисты в России свято верят в такие вещи и искренне о них пишут. Если сказать им, что ситуация почти во всех аспектах ровно противоположная, они просто обвинят тебя в зомбированности. Почему они в это верят и пишут? Не потому, что лгуны. Скорее всего, они обычные люди, такие же, как все. Они пишут об этом только потому, что сами прочитали точно такие же сказки в другой газете, на другом сайте, в другой книжке, или посмотрели «Вести», и теперь просто повторяют услышанное, иногда додумывая что-нибудь ради красного словца, но исключительно с благими намерениями. Так эта виртуальность воспроизводит саму себя, передаваясь от журналиста журналисту, а также от журналиста чиновнику, депутату, полицейскому – и обратно от них журналистам. Каждый подхватывает и несет дальше. Образуется замкнутый круг. Ложь, повторенная много раз многими людьми, почти превращается в правду.



Читайте также:
Сектантский заговор
Фабрика грез
У-у, секты!

25 комментариев :

  1. Судя по всему, журналисты, которые являются авторами этой статьи, на самом деле не понимают, что с сектами в нашей стране итак успешно борются и успешно нарушают все их права, не имея для этого законных оснований. Зачем придумывать закон для запрета, если свободу вероисповедания итак запрещают без закона? Придумать закон для нарушения закона? Забавно)

    ОтветитьУдалить
  2. Я очень опасаюсь, в последнее время, что власти, заметив, что большинство мужчин на собрания свидетелей Иеговы приходят в галстуках, признают в судебном порядке, галстуки экстремистским материалом. Думаю что эксперты как нибудь обоснуют...

    ОтветитьУдалить
  3. Это ничто иное как подражание Торквемаде

    ОтветитьУдалить
  4. "Вырваться из секты удается единицам – примерно одному человеку из тысячи."

    Полностью согласен с данным заявлением автора, так как из секты под названием РПЦ в России действительно вырваться удаётся одному из тысячи.
    Мф.7:14 "тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её"

    Как в прочем из других конфессий именуемых себя Христианами или других религиозных течений (ложной религии) Отк 18:24 "Да, в ней найдена кровь пророков, святых и всех убитых на земле"
    В прочем не буду называть конкретно, чтоб не обидеть тех кто думает что служит Богу.

    Иоанна 16:1-4«Я говорю вам это, чтобы вы не преткнулись. Вас изгонят из синагоги, и настаёт час, когда всякий убивающий вас будет думать, что совершает священное служение Богу. Они будут поступать так, потому что не познали ни Отца, ни меня. Я же говорю вам это, чтобы, когда настанет тот час, вы вспомнили, что я говорил вам об этом.»


    Кто знает может и среди них найдутся те кто как Павел,в свае время из гонителей в служители. Деяния 26:9-11 желающий прочитай сам и 1Тим 1:13

    ОтветитьУдалить
  5. Посему получается что товарищ депутат Нина Важдаева, не читала и не желает знать определение слова секта из словаря советского лингвиста, лексикографа, профессора, доктора филологических наук Ожегова Сергея Ивановича. Причем его словарь выдержал множество изданий.И подумать какая религиозная организация или организации будут отвечать тому что изложено в определении слова секта.

    ОтветитьУдалить
  6. Славянин.2365 мар. 2016 г., 22:58:00

    Не вправе решать за Создателя , но сдается мне , что проект Российская Федерация закрывается .

    ОтветитьУдалить
  7. Петр (другой)5 мар. 2016 г., 23:12:00

    "Этот закон требует от всех, кто хочет поговорить с кем-нибудь о религии, проходить регистрацию". Тогда, следуя этой логике, чтобы поговорить о футболе, кино, театре, музыке, тоже нужна регистрация и лицензия. Или говорить на эти темы в специально отведенных для этого местах (стадионы, кинотеатры, театры, концертные залы). И вообще, чтобы поговорить с незнакомым человеком на любую тему, надо получить сначала разрешение у местных властей))). Я, конечно, иронизирую, но в России все возможно.

    ОтветитьУдалить
  8. Спасибо,Антон,насмеялись до слез всей семьй. А так подумаешь, ведь плакать нужно.

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо тебе, Антон, что прокомментировал эту статью. Тоже прочла ее-смеялась. Вот только не задумывалась, что журналисты тоже верят в то, что пишут. Думала, просто- проплачивают им, вот и пишут.Но если они сами верят в эту ахинею, то это уже грустно. Это просто как-то очень грустно. Где же мыслящие люди? Неужели так сильно обмельчали? Скоро и проповедовать будет не кому.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, нельзя исключать и того, что проплачивают.

      Удалить
  10. https://www.youtube.com/watch?v=UWJyLzEG04g&feature=youtu.be
    ____
    В данном ролике было просто проверено на примере сводок МВД по разным регионам России, о "ужасном положении с сектами в России, просто - критическом", естественно со слов главного сектоведа, а точнее воплотителя своих кошмарных снов - в жизнь, господина Дворкина и обнаружилось, что этого ничего нет, нет - нет вообще и ничем плож его воспланенного воображения не подтверждается.

    ОтветитьУдалить
  11. Эритрея
    Религия: По конституции 1997 года в стране должна быть гарантирована религиозная свобода, однако в 2002 году правительство потребовало регистрации религиозных групп и под предлогом регистрации объявило вне закона все религии, кроме четырёх основных — ислам, Эритрейская православная церковь, Евангелическая (Лютеранская) церковь Эритреи и Римско-католическая церковь. Многочисленные остальные группы, включая пятидесятников, Свидетелей Иеговы, ортодоксальных реформистов, стали преследоваться, активисты были сосланы в тюрьмы и подвергнуты пыткам.

    Уверен, что в России в течении нескольких лет будет тоже самое.

    ОтветитьУдалить
  12. Сатана всегда применяет разную тактику. Где то так, а где то иначе. Но сейчас он в истерике и к русским Свидетелям у него особый счет. Ведь именно в России ему в свое время,натыкали в глаз,весьма неслабо.А сейчас, жестоко наступили на хвост, да еще и отгрызли немалую его часть в пользу Иеговы(читающий пусть проявит проницательность).Поэтому ликуите, братья и сестры.Вы блестяще послужили Иегове и у вас неслыханные сокровища на небесах. А в остальном,радуйтесь, потому что,,Еще немного и уже не будет нечестивого...". Да будет мир ваш велик!

    ОтветитьУдалить
  13. Прочитал книгу "Три ареста за истину" Павла Рурака. После этого очень легко становится на защиту правды - ты всегда под защитой, и если полуживой. Закалка от Любящего дороже райского острова от обманщиков

    ОтветитьУдалить
  14. "Очень многие журналисты в России свято верят в такие вещи и искренне о них пишут".
    Я тоже с 90-х наблюдаю за этой темой(сектофобией) в России. Помню,как смотрел трансляцию на тогда еще независимом НТВ суда над московской общиной СИ.Обвинения часто просто напускали туману,доходило до абсурда.
    С позволения процитирую из классики(очень уж похоже на нынешнюю сектофобию:"Послушайте, Бэрримор... Я давно у вас хотел спросить вот о чём. Этот ваш каторжник, ну, этот ваш родственник на болоте, он что, действительно видел эту чёртову собаку или всё-таки это всё сказки, а?
    – Не видел, сэр. Но слышал."

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный8 мар. 2016 г., 3:54:00

    А меня веселит как сектанты пытаются оправдать свою секту и свою деятельность, хотя, и не весело как-то от этого.

    Антон тоже нарушает логику, но ни сам, ни его читатели даже не замечают этого.
    Например: Антон сокрушается по поводу свободы вероисповедания.
    А чего сокрушаться-то? С мошенниками нужно бороться, запрещать и людям объяснять, чтобы не верили мошенникам.

    По логике Антона МММ не нужно было закрывать, пусть бы была, у нас ведь свобода предпринимательства.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, с мошенниками нужно бороться. Видимо, вы не читали эту статью, ведь я в ней упоминаю эту мысль. Но какая связь с темой статьи? Причем тут МММ? Верующие люди – мошенники как МММ? Очень оригинально. Где именно я нарушаю логику, вы тоже почему-то решили не объяснять. «Сектанты пытаются оправдать свою секту». Какие сектанты, какую секту? Итого, ваш комментарий порождает одни вопросы и не дает ни одного ответа. Если вы читали статью (в чем у меня есть сомнения), вы не могли не заметить, что в ней никакие секты и сектанты не упоминаются и никто никого не оправдывает, тем более какую-то особую «деятельность». Речь идет о том, что Нина Важдаева пишет о том, чего нет, придумывая и изобретая с нуля. С таким же успехом она могла бы рассказывать о снежном человеке или марсианах.

      Удалить
  16. Я видела подобное в новостях по TV. Так сильно искажают реальность,что правды практически не остаётся. А потом начинаешь думать, раз тут лгут даже на центральных каналах, то как верить другим новостям?

    ОтветитьУдалить
  17. Автор описываемой замечательной публикации Нина Важдаева, забыла сказать, что матушка Россия страна вечно зелёных помидоров и Родина слонов. А что будет с православными сектами? Ведь видов православия в сегодняшней России более десятка, со своими патриархами, прихожанами, а не захожанами, как в седняшней РПЦ МП, которая далеко ушла от того православия, в которую насильно крестили Русь при Владимире I Святославиче - Красное Солнышко.
    Но ведь Росси не только православная страна, в ней есть и другие узаконенный религии со своими различными течениями.

    ОтветитьУдалить
  18. Все верно, Антон, все верно. Хороший разбор полета (полета мыслей госпожи Важдаевой). Особенно позабавила алогичность по поводу «психического воздействия» и «нездорового поклонения новым мессиям» и, соответсвено, твои комментарии.

    ОтветитьУдалить
  19. Если даже гипотетически допустить, что Иисус пришел бы сейчас на землю, то как раз такие, как госпожа Вождаева или господин Дворкин, стояли бы в первом ряду и кричали "казнить самозванца и сектанта".

    ОтветитьУдалить
  20. ни одного конкурента?
    мусульмане, иудеи, баптисты... да и свидетели вполне нормально живут в России, с некоторыми ограничениями, но свободно исповедуют веру

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сразу видно, что вы не живете в России. У всех, кого вы перечислили, особенно двух последних, очень много проблем. Свидетелям Иеговы, например, запрещено ввозить любую литературу, посещать собственный веб-сайт, строить богослужебные здания, проводить конгрессы, устанавливать стенды литературы, а скоро еще и запретят их Библию. Иными словами, запрещена практически любая их деятельность.

      Удалить
  21. В России, со времён советской власти, всегда процветал страх по отношению к инакомыслящим. (Вдруг подорвут идеологию) В 70-е годы вообще издавалась пропагандистская литература с устращениями о сектах. Там и оргии, и жертвоприношения … и люди верили!
    А зато как сложно было им поверить в то, что любимый Ленин был финансирован западными странами, и был частью плана, разрознить империю, которая считалась очень сильной и внушала страх соседним странам (большая же страна). Нет, для народа он делал! - говорят бабушки, не смыслящие ни в истории ни в политике. А на кой ему, простите, этот народ... какая иллюзия. вот тоже и с сектами. Те кто в них никогда не был, больше всех конечно же информирован и знает по чём пуд лиха. Я когда прочитала о том, какие книги СИ запрещены, даже за судей неловко стало. Детский сад какой-то. Я хоть и не согласна с учениями СИ, но за что же запрещать?? Не читай, да и дело с концом. Дело выбора и хорошо когда он есть.

    ОтветитьУдалить
  22. А почему бы не запретить школы и универы? СМИ, телевизоры, компьютеры, природу - прогулки же полезны для здоровья и расслабляют, это тоже своего рода воздействие на мозг. Логика напрочь отсутствует у тех, кто планирует законы, ха-ха.

    ОтветитьУдалить

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Google