Из архивов

Богач и Лазарь

↓ Скачайте бесплатную электронную книгу о Библии (PDF, 2,5 МБ)

Научное мировоззрение?


В продолжение научной темы. Часто можно услышать выражение «научное мировоззрение» как противопоставление религии. Предполагается, что религиозное мировоззрение – ненаучное. Но для такого утверждения должны быть доказательства, что Бог или Библия противоречат науке. Таких доказательств нет.

Если религия не соответствует научному мировоззрению, тогда придется признать, что многие великие ученые не имели научного мировоззрения. Исаак Ньютон, Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Майкл Фарадей, Луи Пастер, Макс Планк, Альберт Эйнштейн и многие другие ученые верили в Бога. Более того, в него верили почти все ученые примерно до 19-го века, когда стало модно быть атеистом. Если верующий – хороший ученый, то какое у него мировоззрение? Буквально в прошлом году Питер Хиггс, первооткрыватель бозона Хиггса и лауреат Нобелевской премии по физике, сказал: «Нет противоречий между Богом-творцом и тем, что уже открыто нами во Вселенной, вполне возможно быть религиозным человеком и ученым одновременно». Если можно не иметь научного мировоззрения, но быть выдающимся ученым и получить Нобелевскую премию по физике, то с понятием научного мировоззрения что-то явно не так.

«Научное мировоззрение» точно так же допускает чистую веру. Ученые верят во множество чисто гипотетических вещей, от большого взрыва до самозарождения жизни и эволюции, и им никто не отказывает в научном мировоззрении. Что можно сказать об ученом, который говорит: «Да, доказательств самозарождения жизни нет, но она могла зародиться только сама собой, потому что религиозные объяснения нельзя рассматривать всерьез, так что рано или поздно наука обязательно найдет доказательства самозарождения, а пока будем просто в него верить»? Чем он отличается от верующего, который говорит: «Самозарождение нельзя рассматривать всерьез, поэтому будем верить в сотворение»?

Вместо научного мировоззрения правильнее говорить о мировоззрении религиозном и нерелигиозном либо теистическом и атеистическом. И то, и другое может быть (а может и не быть) научным. Атеист может быть плохим ученым, а теист – хорошим, и наоборот.

Комментарии

  1. "Исаак Ньютон, Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Майкл Фарадей, Луи Пастер, Макс Планк, Альберт Эйнштейн"

    Насчет Эйнштейна я не стал бы утверждать. Он как то там природу считал Богом. Но не личностью. И даже отвечал прямо отрицательно на вопрос, когда его спраосили что он имел в виду под выражением "Бог не играет в кости" потому что многие верующие интерпретироваллли это как веру в Бога.

    Проверьте этот момент. Я тоже хочу разобраться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я знаю, что он не считал Бога личностью. Еще он был деистом. Он не был классическим христианином или иудаистом. Но он все равно верил в Бога как разумное начало и не был атеистом, поэтому с точки зрения приверженцев "научного мировоззрения" его мировоззрение не было строго научным. Только это я и имел в виду.

      Удалить
  2. Как нет таких доказательств? Вот примеры: Библия говорит, что человечество было создано всего 6000 лет назад, а по данным науки уже 40000 лет (как минимум) наш вид существуют. Библия говорит, что растения произошли раньше, чем все животные, птицы раньше, чем рептилии, киты раньше, чем другие млекопитающие и рептилии. Библия говорит что луна и солнце имеют больший размер, чем все другие звёзды или что солнце вращается вокруг земли (Эккл. 1:5). Это описано с точки зрения земного наблюдателя? Да, согласен, ведь Библию написали именно люди. Да, ещё Библия противоречит эволюции. А доказательств эволюции уж очень много (просто надо иногда читать и литературу, противоречащее вашим взглядам, ведь истина не должна бояться испытаний). Ну например у нас с шимпанзе есть много общих повреждённых и неработающих генов (например ген способствующий синтезу витамина C) в которых мутации тоже общие. И как это объяснить не принимая тот факт, что люди и шимпанзе произошли от общего предка?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы интересовались, как доказываются эти 40000 лет? Радиоуглеродным анализом, который можно толковать как угодно. Это чисто теоретический метод. В этом методе могут быть большие погрешности, об этом хорошо известно. Почитайте здесь, если интересно. Потом, у вас не вызывает подозрений, что 34000 лет человечество не умело ни писать, ни рисовать - ничего, ни одного письменного или археологического памятника, - а потом вдруг резко раз, и научилось и читать, и рисовать, и строить, и вдруг началась история, письменные памятники, архитектурные памятники и т.д. Это очень и очень странно. Такого просто не может быть.

      Вы правильно сказали, что все описано с точки зрения земного наблюдателя, и с его точки зрения описано правильно. Растения действительно произошли раньше животных, об этом написано в любом учебнике по биологии. Библия правильно описывает порядок творения основных типов живых существ.

      Каким образом сходства доказывают эволюцию? Автомобили ВАЗ "восьмерка" и "девятка" очень похожи, у них наверняка есть общие "повреждения" и "неработающие гены", но мы точно знаем, что они не эволюционировали друг из друга, а были созданы в конструкторском бюро. Сходство абсолютно не доказывает эволюцию. Вы спрашиваете, как объяснить сходство? Одним творцом. Согласитесь, это полностью логично: если несколько творений похожи друг на друга, то у них, скорее всего, один и тот же творец. Было бы странно, если бы творения одного творца были радикально непохожи.

      Если вы заговорили о шимпанзе, давайте продолжим мысль: почему ни одна обезьяна, которую мы знаем, не эволюционирует в человека или что-то более умное? Почему предполагаемые человекообезьяны вымерли, а обычные обезьяны живут и здравствуют, ведь первые якобы более приспособлены, чем вторые? Где сейчас все эти неандертальцы, кроманьонцы и прочие, ведь они были лучше приспособлены к жизни, чем все остальные животные в мире? Очень легко увидеть, что теория эволюции полна дыр и несостыковок. Она сама себя загоняет в тупик.

      Удалить
  3. Посмотрел я несколько фильмов т.н. атеистов. так лично у меня сложилось впечатление что авторы наверняка знают все места в своих произведениях где передёрнули факты. Думается, «научное мировоззрение» такой же ярлык как и «научный коммунизм». Пользуются им когда за это кормят. Виталий.

    ОтветитьУдалить
  4. Дорогой брат, твои сведения устарели (как и мои, впрочем): современная теория эволюции больше НЕ ЗАНИМАЕТСЯ вопросом происхождения жизни. Она занимается только развитием новых форм жизни из уже существующих. Я сам биолог, окончил университет в 2006 г., и ничего подобного нам не говорили. Услышав ЭТО однажды позднее (в дискуссии с атеистом), я аж опешил. Похоже на признание своей несостоятельности и бегство от слабых мест, разве нет? Как ты считаешь?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не очень понял, о каких "моих сведениях" речь. Я нигде не писал, что теория эволюции занимается вопросом происхождения жизни. Конечно, это две разные теории. Эволюция и не может заниматься происхождением жизни по той простой причине, что она имеет дело с органическими и размножающимися организмами, а происхождение жизни - это скачок из неорганической материи в органическую. Я хоть и не биолог, но знаю об этом с 6-го класса школы, когда мы проходили теорию некоего Опарина.

      Удалить
  5. Любовь Балабас14 апр. 2014 г., 1:00:00

    А ведь все так просто:есть много наук и есть теория эволюции которую никто не осмелился назвать наукой и о чем тут спорить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эволюция - это не наука, а теория в составе науки биологии. Как теория гравитации или теория термодинамики в составе физики.

      Удалить
  6. Насколько я знаком со взглядами православных богословов, сама по себе эволюция никак не конфликтует с идеей креационизма. Человекоподобные высшие животные существовали и развивались десятки тысяч лет. Тому есть ископаемые останки. Но актом сотворения человека могло быть то, что Бог вдохнул человеческую душу в это существо, отточенное эволюцией. (Он же не создавал Адама скальпелем в лаборатории). Т.е. управляемая эволюция
    вполне может быть одним из инструментов в руках Создателя.

    Читал про случай судебного разбирательства в США, где родители-евангелисты судились со школой своего ребёнка, требуя прекратить преподавание теории эволюции как противоречащей их христианской вере. Суд в качестве экспертов привлек авторитетных богословов от католиков, православных и лютеран. Эти богословы, исследовав вопрос заявили, что теор.эвол. ПИСАНИЮ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (и вообще не освещается в Библии).
    А при этом Дарвин не говорил буквальной формулы: "человек произошел от обезьяны".
    \\Василий

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Теория эволюции противоречит и Библии, и науке. Библии - потому что Бог создал животных отдельно, а людей отдельно. Адам и Ева с самого начала были людьми, а не превратились в людей за миллион лет. Науке - просто потому, что теория эволюции не доказана никакими научными свидетельствами. Нет никаких доказательств, что высшие или любые другие животные развивались из одного в другое под воздействием мутаций и т.п. Авторитетные богословы поддерживают эволюцию? Точно так же они поддерживают войны, аборты, однополые браки, женское священство, либеральные теории, иносказательное толкование Библии и многое-многое другое.

      Если ты веришь в управляемую Богом эволюцию, то это уже никакая не эволюция. Весь смысл эволюции - в случайных самопроизвольных изменениях без участия разума. Если ей кто-то управляет, то какая же это тогда эволюция? Над тобой посмеется любой эволюционист, потому что в его глазах ты ничем не отличаешься от креациониста. Даже более того, креационисты хотя бы последовательно выступают за разумный замысел, а управляемая эволюция - это нелепый симбиоз разумного замысла с эволюцией, попытка усидеть на двух стульях и никого не обидеть. Но так не получится. Потом, сама идея управляемой эволюции нелогична. Зачем это нужно всемогущему Богу? Он может создать все нужное сразу, зачем ему миллионы лет каких-то перетасовок? Ангелов он тоже создавал с помощью эволюции - из духовных обезьян? Так что, нет, богословы за эволюцию - это люди, которые капитулировали перед здравым смыслом и христианством, пытаясь угодить всем, но в итоге не угодив никому.

      Вообще, важно понимать, кто и зачем придумал теорию эволюции. Ее придумали атеисты (Дарвин разочаровался в религии, как показывают его дневники) с целью как-то обосновать существование человека и жизни без Творца. Никакой другой цели у теории эволюции нет. И когда к этому лагерю примыкают христиане, создавая какие-то гибридные теории, это выглядит нелепо. Понятно, зачем эволюция атеистам, но совершенно непонятно, зачем она христианам.

      Удалить
  7. А как же быть с гениальным выражением классика: -"религия - опиум для народа" ?

    ОтветитьУдалить
  8. Вопрос не в том, противоречит ли религия науке, а том, логична ли вера в Бога?
    Вернее, не сама вера в существование Творца, а вера в церковные учения.
    Догмы о божьей любви, заботе не выдерживают никакой, даже самой маленькой критики.
    У СИ в журнале задаётся вопрос, ну например "ответствен ли Бог за страдания?" И какой мы читаем ответ? Примерно такой:"Нет, в Библии написано....".
    И почему-то считается, что такой ответ логичен и убедителен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я так и не понял, что именно вам не нравится: что Бог не ответственен за страдания или что об этом написано в Библии? Какой именно ответ вы считаете нелогичным и неубедительным? Вы не сказали. Если вы хотели чему-то возразить, то вы этого так и не сделали. Я согласен с вами в том, что вера во многие церковные учения нелогична. Именно поэтому нужно доверять только Библии - слову Бога, а не церковным учениям.

      Удалить
  9. Но разве Хиггс не атеист? http://www.theguardian.com/science/2007/nov/17/sciencenews.particlephysics

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный7 мая 2014 г., 13:15:00

    Есть много забавных теорий в современной науке. Теория эволюции, ледниковые периоды(созданы в противовес ясным всем в 19 веке доказательствам Потопа), теория большого взрыва, Стандартная модель в физике элементарных частиц со всеми ее бозонами, темные материи(энергии, потоки и прочий бред, явно указывающий на глобальные недостатки модели Вселенной), теория относительности(о ужас, покушаюсь на "святое") со скоростью света=const и прочие псевдонаучные, но признанные теории.
    К сожалению, научная мысль в основной своей массе остановилась на рубеже 19-20 вв., из-за того что различные продавленные теории являются святыми постулатами веры ученых. А значит оспаривать их и покушаться на них нельзя. Тем более с помощью "подтверждений" этих псевдонаучных теорий очень многие видные ученые заработали кучу регалий и премий. И к сожалению, сейчас ученые больше полагаются на красивые теории, чем на практические испытания и доказательства.
    Да, были открытия и технология движется вперед, но научная мысль(опять же подчеркну в основной своей массе) стоит. А все эти удивительные технологии добыты в основном за счет науки до 20 века, когда были сделаны и подтверждены фундаментальные открытия.

    ОтветитьУдалить
  11. Пока человек не поймет свою сущность, его рассуждения, о духовном,
    будут преобретать наивно глуповатую форму мыслей, естественно и в глазах Создателя, и в глазах Христа ( его Первородного Сына ).
    За 2000 лет "продвинутые христиане" так и не поняли, что процесс эволюции имел место, только не так, как его понимают ученые, да и люди вообще.

    Все люди на Земле имели, да и имеют несовершенную плоть Иисус Христос не исключение !!!!, только честнее, добрее, мудрее, чем все остальные. И умер Иисус Христос за свои собственные грехи ( прошлые, когда в прошлой жизни был Давидом ). Удивительно? Но факт.

    Не пренебрегайте моим комментарием, пожалуйста.

    С уважением.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Умозаключения землянина

День без победы

Библейские загадки

Защита родины в Ветхом Завете? Читаем внимательно

Что значит солгать духу Бога

Темы блога

атеизм34 СП33 Христос33 нравственность22 имя Бога21 национализм21 русский язык19 переводы18 война16 законы16 Царство Бога15 наука15 праздники15 проповедь15 Перевод нового мира13 рай13 юмор13 экстремизм12 СМИ11 США11 католицизм11 медицина11 философия11 блог10 эволюция10 экономика10 еврейский язык9 семья9 статистика9 суды9 греческий язык8 патриотизм8 переливание крови8 общество7 смерть7 Кирилл6 Новый год6 Украина6 ислам6 любовь6 образование6 святой дух6 Армагеддон5 Папа Римский5 Синодальный перевод5 иконы5 иудаизм5 крест5 молитва5 патристика5 традиции5 ценности5 1440004 Blogger4 English4 Андрей Кураев4 Интернет4 Рождество4 ад4 воскресение4 запреты4 идолопоклонство4 монастыри4 парадоксы4 психология4 язычество4 Белоруссия3 Грузия3 Кемерово3 вечность3 гомосексуализм3 душа3 культура3 полиция3 поэзия3 святые3 сотворение3 8 марта2 Pussy Riot2 Авраам2 Александр Дворкин2 Википедия2 Всеволод Чаплин2 Выборг2 Германия2 Достоевский2 Жерар Жерто2 Израиль2 Иисус2 Иларион2 Пасха2 СССР2 Священное Предание2 Толстой2 ФСБ2 баптизм2 безопасность2 дело Уолша2 демократия2 каноны2 литература2 музыка2 преемственность2 чудеса2 #StopJWBan1 +11 10 заповедей1 19141 23 февраля1 Android1 Facebook1 Google1 Google+1 Lenta.ru1 Opera1 Telegram1 The Voice1 Абхазия1 Аввакум1 Адам1 Александр Калистратов1 Александр Турчинов1 Алина Милан1 Альберт Эйнштейн1 Андрей Десницкий1 Армения1 Барак Обама1 Бернард Аниям1 Биньямин Кидар1 ВИБР1 Валерий Отставных1 Василий Бочкарев1 Владимир Сорокин1 Геннадий Зюганов1 Гюнтер Дэмниг1 День России1 Джейсон Бидан1 Джон Леннон1 Джонатан Уэллс1 Дмитрий Захаркин1 Дмитрий Смирнов1 Евросуд1 Елена Григорьева1 Жанна Цареградская1 Игра престолов1 Иоанн Шанхайский1 Иосиф Волоцкий1 Казахстан1 Климент Александрийский1 Константин1 Крещение Господне1 Латвия1 Лев Толстой1 Леонид Фролов1 Людмила Алексеева1 Мартин Лютер1 Матильда1 Матрона Московская1 Михаил Назаров1 Михаил Черенков1 НТВ1 Никон1 Нимрод1 ООН1 Олег Заев1 Олег Нагорный1 Олег Стеняев1 Павел Адельгейм1 Петр Мещеринов1 Питирим1 Пётр и Феврония1 Ричард Бренсон1 Ричард Лейб1 Рожана1 Рольф Фурули1 Румыния1 Свято-Боголюбский монастырь1 Сергей Журавлёв1 Сергий Круглов1 Стивен Хокинг1 Стинг1 Сторожевая башня1 Таиланд1 Тереза из Лизье1 Уильям Баркли1 Фил Коллинз1 Франциск Скорина1 Хэллоуин1 Эрнст Колвелл1 ЮАР1 Юрий Гагарин1 Юрий Чайка1 Яндекс1 амиши1 антихрист1 богач и Лазарь1 вакцинация1 внеконфессиональность1 время1 выборы1 готы1 дары волхвов1 демоны1 день рождения1 животные1 искупление1 искусство1 исцеления1 кино1 китайский язык1 книгопечатание1 князь Владимир1 коммунизм1 конец света1 космос1 крещение1 ложь1 масореты1 надежда1 нигилизм1 обрезание1 отпевание1 пастафарианство1 пастырство1 перепись1 природа1 протестантизм1 пуритане1 пятидесятники1 реализм1 сатанизм1 спиритизм1 талант1 телевидение1 хилиазм1 цензура1 экзорцизм1
Показать больше