Библейский уголок

Вы уже слышали сказ о том, как человечество почти всю свою историю ничего не умело, но совсем недавно резко всему научилось? Некий научный консенсус гласит, что люди современного типа существуют уже десятки и даже сотни тысяч лет, тогда как библейская хронология дает человечеству всего чуть больше 6000 лет. Кто же прав? Например, BBC сообщал о нахождении останков современных людей возрастом аж 210 тысяч лет. Когда я слышу такие вещи, у меня в голове крутятся вопросы. Все самые древние свидетельства материальной культуры насчитывают максимум 5-6 тысяч лет – это признает та же самая светская наука и не видит в этом никакого противоречия. Например, древнейшие виды письменности возникли в конце 4-го – начале 3-го тысячелетия до нашей эры, согласно Большому энциклопедическому словарю. У меня возникает резонный вопрос: человек десятки и сотни тысяч лет не мог придумать никакого способа худо-бедно нацарапать на стене пару слов? Даже иероглифического типа – буквы-картинки? Человек уже р...

Copiopteryx jehovah Сегодня, когда по всей стране ведется война с именем Бога, внимание органов должна заинтересовать эта бабочка. Полагаю, ее следует срочно изымать из всех коллекций и учебников, ведь ее латинское название – Copiopteryx jehovah. Вторая часть названия – имя Бога на английском. Это крупная ночная бабочка из семейства павлиноглазок. Свое необычное название она получила благодаря американскому энтомологу Фердинанду Генриху Герману Штреккеру (1836 – 1901). Ученый хотел, чтобы название бабочки направляло внимание людей на Творца. Хорошо, что он не жил в России. «Все, что побуждает размышлять о Творце, не может не быть благом, и что может быть лучше, чем размышлять о святом – о свидетельствах величия и силы Верховного Существа? – говорил Штреккер, а своим критикам отвечал: – Мне трудно понять, какие разумные доводы можно привести против того, чтобы наделить именем Творца одно из самых интересных Его творений». Живя в США, Фердинанд Штреккер мог легко открыть Библ...

Есть такая болезнь – прогерия. Из-за генетического сбоя организм стареет быстрее обычного. Больные (а болезнь врожденная) редко доживают до 20 лет. В этом возрасте они уже выглядят как старики, хотя и немного необычно. Эта болезнь наглядно доказывает, что старение может протекать с разной скоростью. У вас, дорогой читатель, наверняка нет прогерии. Вы – здоровый человек. Ваш организм стареет с правильной скоростью. Вы этому рады. Вот только какая скорость – правильная? Почему вы уверены, что у вас тоже нет генетического сбоя, вызывающего преждевременное старение? Только потому, что все вокруг вас стареют с такой же скоростью? Представьте, что на неком острове живут только больные прогерией. Они никогда не видели других, «здоровых» людей. Поэтому они убеждены, что человеку отведено всего 15–20 лет. Так устроено природой, нет смысла сопротивляться естественному ходу вещей. Если вы скажете этим людям, что с ними что-то не так, что жить можно гораздо дольше, вас засмеют. «Не рассказы...

Эволюционисты заговорили об уникальности нашей планеты. Русскоязычные СМИ активно цитируют статью некоего американо-британского палеонтолога Ника Лонгрича, который «опроверг существование инопланетян». Сделал он это крайне интересным способом – через маловероятность эволюции. Он даже подсчитал, что эволюционное появление разумной жизни – событие настолько маловероятное, что может произойти только на одной планете из 100 триллионов. Поэтому, скорее всего, только одной нашей планете во всей Вселенной «повезло» с эволюцией. Так и написано: повезло. Смысл статьи хорошо отражен в одном предложении: «Эволюции везет только один раз из 100 триллионов». Ученый, профессор, эволюционист и атеист объясняет нам: «Сложные животные развились только один раз за всю историю жизни, что говорит о том, что они невероятны. Удивительно, но многие события нашей эволюционной истории уникальны и, вероятно, невероятны». Да, именно так: «вероятно, невероятны» (probably, improbable). Автор поясняет свою м...

Посмотрите на клетку живого организма. Это настоящий город: в нем есть правительство, электростанции, транспортная инфраструктура, гигантская информационная библиотека с функцией самокопирования, системы переработки мусора, защитные сооружения. Именно такая клетка, по мнению некоторых ученых, возникла в результате случайного самозарождения из мокрого места. Несколько комочков грязи слиплись и – бум – появилась вот такая конструкция. Эти комочки не могли эволюционировать и постепенно усложняться (потому что неживые), они должны были быстро и одномоментно поприлипать друг к другу под воздействием простых механических процессов либо, как вариант, эволюционировать из мифической протоклетки, которую никто никогда не видел. Только представьте, что одна-единственная яйцеклетка человека содержит информацию о ВСЁМ человеке. В том числе о его мозге, который является самым сложным объектом во Вселенной. Даже одна клетка комнатной мухи описывает строение мозга мухи, который обрабатывает сто к...

Юрий Гагарин слетал в космос и не увидел там Бога, говорили нам. Авторы этой идеи не читали Библию, где написано: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. 33:20). Бог просто проявил к Гагарину милосердие. Если немного постараться, можно увидеть Бога и на земле. Что такое Бог? Это причина. Разумная причина всего существующего. Слово «Бог» – лишь условное обозначение. Можно придумать другое слово, это не меняет смысла. Посмотрите по сторонам, а еще лучше – в зеркало. Что вы видите? Следствие. Есть ли у этого следствия причина? Конечно, а как иначе? Разумна ли эта причина? А разумно ли следствие? Бог – это очень просто. Гораздо проще, чем многие привыкли думать, углубляясь в сложные построения. Это простейшая, элементарная логическая установка, которая вмонтирована в наше сознание с рождения и от которой мы никуда не денемся. Эта установка называется «причинно-следственная связь». От этой связи мы не спасемся даже в самой дальней космической дали.

Когда просят доказательств существования Бога, этот вопрос упирается в другой: что считать доказательством? Где доказательство, что это является доказательством? И, напротив, где доказательство, что это НЕ является доказательством? То, что является доказательством для одного, может не являться таковым для другого, и наоборот. И это необязательно означает, что один умнее другого. Проблема в том, что нет никакого единого и общепризнанного стандарта доказательства. Даже в науке стандарты разные. Скажем, в истории и археологии слишком маловероятные события считаются невозможными и не принимаются в расчет. Но если взять биологию, там люди более широких взглядов: чрезвычайно маловероятные события считаются не только возможными, но даже неизбежными. И археология, и биология считаются достойными науками, и никто не видит проблемы в двойных стандартах доказательства. Как определить доказательство? Толковый словарь Ушакова дает более чем лаконичное определение: Довод или факт, являющийся ...

Видные научные умы в очередной раз красноречиво показали, что так называемое научное мировоззрение вовсе не исключает слепую веру и вполне комфортно с ней уживается. Они высказали уверенность, что скоро мы найдем внеземную жизнь, причем даже назвали сроки ее обнаружения. Цитирую « Ленту.ру »: Я думаю, мы найдем убедительные признаки жизни за пределами Земли в течение десятилетия. А за 20-30 лет получим четкие доказательства ее существования.

Не где-то, а в «Уолл-стрит джорнал» опубликована занимательная статья «Наука все больше убеждается в существовании Бога». Ее перевод можно прочитать на inoСМИ. Автор пишет о том, что по мере развития науки существование разумного Творца представляется все более и более убедительным, а не менее, как нас порой учат думать. Например, ученые постоянно открывают новые условия, без которых жизнь была бы невозможна:

В продолжение научной темы. Часто можно услышать выражение «научное мировоззрение» как противопоставление религии. Предполагается, что религиозное мировоззрение – ненаучное. Но для такого утверждения должны быть доказательства, что Бог или Библия противоречат науке. Таких доказательств нет.

Сегодня услышал в одном детском мультфильме: «Для науки нет ничего невозможного». Популярная точка зрения, но разве наука может положить конец войнам? Преступности? Рабству? Бытовому насилию? Брошенным детям? Коррупции? Алкоголизму? Наркомании? Что она может сделать с жадностью, эгоизмом, жестокостью? По большому счету, ничего. Самый великий ученый может получить Нобелевскую премию, затем пойти домой и избить жену.

Предлагаю вашему вниманию свой перевод известной статьи биолога Джонатана Уэллса (Jonathan Wells) о тенденциозности и предвзятости в преподавании теории эволюции. Он показывает на конкретных примерах, что хорошо известные со школьной стамьи примеры «эволюции в действии» являются или прямыми подлогами, или содержат логические ошибки. При этом сами ученые-эволюционисты, зная об этом, не хотят исправлять ситуацию, потому что это повредит имиджу теории эволюции. В результате не одно поколение атеистов выросло на прямой дезинформации в школах. Название статьи представляет собой игру слов и содержит аллюзию на дарвиновский термин «выживание наиболее приспособленных». Впервые статья была опубликована в журнале The American Spectator в 2001 г. С любезного разрешения Discovery Institute . Оригинал: Survival of the Fakest . *** Сегодня науке уже известно, что многие столпы теории Дарвина представляют собой или прямую подделку, или просто вводят в заблуждение. Однако в книгах по биологии они ...

Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна. Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории. Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснение...

Один из самых нелогичных аргументов в поддержку эволюции состоит в том, что разные организмы похожи друг на друга. Дескать, если между двумя организмами есть какие-то сходства, то один эволюционировал из другого без внешнего вмешательства. С какой же стати? Если несколько автомобилей одной марки (да и вообще все автомобили мира) чем-то похожи, разве это значит, что один случайно развился из другого? Если тарелки в сервизе похожи друг на друга, это доказывает, что они случайно развивались друг из друга в печке гончара? Или в обоих случаях некий разумный творец (или группа творцов) по какой-то причине специально сделал два похожих предмета? Конечно, сходства организмов не опровергают эволюцию , но и абсолютно не доказывают. На самом деле сходства между живыми организмами совершенно логичны в контексте представления о едином творце всего живого. Если бы каждый организм был совершенно уникален и ни в чем не похож на другой, о чем бы это говорило: об одном творце или разных? Очевидно, эт...

Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации. Недавно уч...

Научное светило Стивенг Хокинг в своей новой книге «Великий замысел» популярно объяснил, что Бога нет и почему его нет. Если повезет, она может встать рядом с другим атеистическим бестселлером – «Иллюзией Бога» Ричарда Докинса. Очень дельные мысли на эту тему высказаны на Ленте.ру: Но вопросы веры – это все-таки немного другая материя нежели алгебра Ли или секвенирование ДНК. Каждый человек должен самостоятельно решить, требуется ли ему привлекать высшие силы для объяснения картины мира, или же она складывается в его голове и без иррациональных вмешательств. Аргументированные доказательства отсутствия бога редко могут повлиять на это решение хотя бы потому, что с другой стороны баррикад очень часто стоят люди, которые не привлекают для объяснения рациональные доводы, а упирают на традиции и – да, как раз на авторитеты. И тем не менее, люди все равно ждут, что тот или иной влиятельный человек выскажется по вопросам веры и, оценив для себя значимость спикера, решают, принимать его с...

Я часто слышу аргумент о теории эволюции , который звучит примерно так: теория эволюции, как и видно из названия, всего лишь теория, а не факт. Это ошибочный аргумент, потому что в науке слово «теория» имеет несколько иное значение, чем в повседневной жизни. В науке теория – это просто система представлений о каком-либо предмете или проблеме. Теория может быть как гипотетической (теория относительности, теория струн, теория всего), так и совершенно фактической и общепризнанной (теория гравитации, электромагнитная теория). Если мы хотим подчеркнуть недоказанность теории эволюции, более правильно использовать другой термин – гипотеза.

Специалисты Хотя объединение Свидетелей Иеговы является международной организацией, Руководящий совет которой находится в США, оно не импортирует в Россию чужую, «зарубежную» духовность, а удовлетворяет духовные запросы россиян, помогая им в религиозной форме решать свои социальные, мировоззренческие и чисто житейские проблемы. Организация Свидетелей Иеговы не претендует на доминирующее положение в религиозном пространстве России. Ее члены относятся к религиозным меньшинствам и на большее не рассчитывают ни сейчас, ни в будущем. Они занимают собственную нишу в духовной жизни верующих граждан Российской Федерации, давая определенной части россиян то, чего не дают им другие религиозные и светские мировоззренческие системы. Свидетели Иеговы – лояльные граждане России, которым органически присуще законопослушание, повиновение властям, высокая нравственность, здоровый образ жизни, что отвечает коренным интересам личности и общества. Они культивируют доброжелательное отношение не толь...

Перевод отрывка из книги американского текстолога Д. Бидана о переводе Библии свидетелей Иеговы (Нового мира). Как и «Новая американская Библия» (New American Bible), «Перевод нового мира» является плодом усилий одной христианской деноминации – в данном случае свидетелей Иеговы и их издательского органа «Уотчтауэр Байбл энд Тракт Сосайети оф Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York). Поскольку ПНМ тесно связан с этой религиозной группой, многие любят приводить его как пример перевода с серьезными богословскими искажениями, таким образом ставя его в оппозицию более распространенным и якобы более объективным, нейтральным и научным переводам. Разговоры о предвзятости этого перевода усугубляются еще и тем, что в своем вероучении свидетели Иеговы стоят особняком от основных деноминаций. Эта разница создает враждебную атмосферу и позволяет представителям этих основных деноминаций нападать на любой текст, который отличает ПНМ от более распространенных переводов, мотивируя ...

Популяризатор атеизма Ричард Докинс на фоне автобуса с надписью: «Возможно, Бога нет. Перестаньте беспокоиться и радуйтесь жизни» Существует сакраментальная формула атеиста: «Как можно верить в Бога, если это никто не доказал?» Каждый раз, когда я слышу этот вопрос, я силюсь понять его логику. Почему, чтобы во что-то верить, это нужно формально доказать? С каких пор эмпирическая доказуемость утверждения является необходимым условием его принятия? Люди верят во множество недоказанных утверждений: права человека и верховенство закона, демократия и коммунизм, большой взрыв и теория эволюции . Авторы американской конституции верили в то, что каждый человек рождается свободным и все равны перед Богом – кто и когда это доказал? Мы учим наших детей быть добрыми и порядочными – кто доказал, что это правильно? Мы верим, что наша жизнь имеет смысл и мы рождены для счастья. Большинство верит в то, что после смерти обязательно что-то есть, не может не быть. Что уж говорить о гороскопах, примет...