Библейский уголок

Не очень правильно сравнивать эволюцию человека с выигрышем в лотерею. В лотереи выигрывало множество людей, это установленный факт. Вероятность выиграть в лотерею хоть и небольшая, но существенная. Наверно, каждый день кто-то где-то выигрывает в лотерею. Но если взять даже первый шаг эволюции – химическую эволюцию, самозарождение первой живой клетки из неживой материи, – его никто не наблюдал и не подтверждал экспериментально. Когда мы сравниваем лотерею и эволюцию, мы сравниваем документально подтвержденное событие с чистой гипотезой. Мы сравниваем факт и предположение. Сравнение эволюции с лотереей – это непонимание тех цифр и порядков, о которых идет речь. Вероятность самозарождения даже не живой клетки с ДНК, а простой белковой молекулы оценивается как один к такому числу, которое превышает количество атомов во Вселенной. По мнению некоторых из самих же эволюционистов, даже если бы вся Вселенная состояла из первобытного бульона, в котором гремели молнии и выполнялись условия эк...

Вы – атеист, живете «реальной жизнью» и считаете верующих недалекими людьми и чудаками (или чудиками). Но я хочу попросить вас уделить пару минут тому, чем вы пользуетесь весь день без остановки, с утра до вечера, делая перерыв только на сон. Это – ваши глаза. Вы редко о них задумываетесь, но сделайте это сейчас. У вас наверняка есть телефон с камерой или фотоаппарат. И вы можете знать, что принцип действия фотоаппарата скопирован с нашего глаза. Например, объектив фотоаппарата повторяет идею хрусталика, в котором световые лучи под определенным углом фокусируются, а затем уже внутри глаза расходятся в обратном направлении, формируя на сетчатке уменьшенное изображение в перевернутом виде (мозг затем переворачивает картинку обратно). Но хрусталик с оптической точки зрения гораздо совершеннее любого объектива. Он гораздо меньше, легче и практически не создает искажений, от которых страдают даже дорогие фотоаппараты – дисторсий, аберраций, виньетирования и т. д. Когда вы видите боковым ...

Луи Пастер Давайте прочитаем отрывок из книги одного эволюциониста (жирный шрифт мой): В начале 40-х годов прошлого века Луи Пастер обнаружил, что любое живое вещество и многие продукты его жизнедеятельности в одном отношении подобны кристаллам: они обладают способностью поляризовать свет. Еще через 30 лет Пьер Кюри объяснил причины этого явления. Оказалось, что атомы и молекулы любого вещества всегда расположены определенным образом: они образуют некоторую структуру. Впрочем, это знали еще и до Кюри. Но именно он установил, что кроме данной структуры атомы и молекулы могут образовать и ее зеркальное отображение, обладающее теми же физико-химическими свойствами. Другими словами, молекулы могут быть правыми и левыми. Но еще раз: по своим химическим свойствам они неразличимы! Обычное косное вещество обладает свойством хиральности: левые и правые молекулы смешаны в нем приблизительно в одинаковой пропорции. Благодаря этому они и не поляризуют свет. А вот живое, как объяснил К...

Эволюционисты заговорили об уникальности нашей планеты. Русскоязычные СМИ активно цитируют статью некоего американо-британского палеонтолога Ника Лонгрича, который «опроверг существование инопланетян». Сделал он это крайне интересным способом – через маловероятность эволюции. Он даже подсчитал, что эволюционное появление разумной жизни – событие настолько маловероятное, что может произойти только на одной планете из 100 триллионов. Поэтому, скорее всего, только одной нашей планете во всей Вселенной «повезло» с эволюцией. Так и написано: повезло. Смысл статьи хорошо отражен в одном предложении: «Эволюции везет только один раз из 100 триллионов». Ученый, профессор, эволюционист и атеист объясняет нам: «Сложные животные развились только один раз за всю историю жизни, что говорит о том, что они невероятны. Удивительно, но многие события нашей эволюционной истории уникальны и, вероятно, невероятны». Да, именно так: «вероятно, невероятны» (probably, improbable). Автор поясняет свою м...

Посмотрите на клетку живого организма. Это настоящий город: в нем есть правительство, электростанции, транспортная инфраструктура, гигантская информационная библиотека с функцией самокопирования, системы переработки мусора, защитные сооружения. Именно такая клетка, по мнению некоторых ученых, возникла в результате случайного самозарождения из мокрого места. Несколько комочков грязи слиплись и – бум – появилась вот такая конструкция. Эти комочки не могли эволюционировать и постепенно усложняться (потому что неживые), они должны были быстро и одномоментно поприлипать друг к другу под воздействием простых механических процессов либо, как вариант, эволюционировать из мифической протоклетки, которую никто никогда не видел. Только представьте, что одна-единственная яйцеклетка человека содержит информацию о ВСЁМ человеке. В том числе о его мозге, который является самым сложным объектом во Вселенной. Даже одна клетка комнатной мухи описывает строение мозга мухи, который обрабатывает сто к...

Папа Римский Франциск поддержал теорию эволюции и заявил, что Бог – «не волшебник с волшебной палочкой». Какая интересная трактовка разумного замысла. «Когда мы читаем о Создании в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога волшебником с волшебной палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так», – заявил понтифик. Итак, чтобы что-то создать, нужна волшебная палочка. Заигрывания христианского мира с эволюцией давно не новость, но здесь удивляет формулировка. Теперь Высший Разум, творящий природу и человека с помощью своего интеллекта и творческих способностей, – это волшебство. Остался какой-то шаг до того, чтобы назвать это суеверием. Это нечто новое в христианском понимании Творца и творения. Я всегда считал, что все как раз наоборот. Это теория о том, что нечто сложное и организованное появляется само собой, по чистой случайности, без всякой причины и целеполагания, – волшебство чистой воды. Тут нужна волшебная палочка максимального уровня. И напротив, разумный констру...

Одна из претензий атеистов к теистам – завышенные требования к реальности. Мы, дескать, ожидаем от мира слишком многого, а он просто такой, какой есть, и другого нет. Когда говоришь о несправедливости и жестокости мира , можно услышать от атеиста: вся проблема в нашем восприятии и неумении воспринимать объективную реальность. Снимите розовые очки, говорят нам, снизьте планку требований, и жить станет проще. Один комментатор как-то написал мне, что восприятие мира как несправедливого – «всего лишь особенность человеческой психики. Наши суждения могут не совпадать с объективной реальностью».

Есть только два способа прожить жизнь: как будто чудес не существует и как будто чудеса – всё (Альберт Эйнштейн) Существует занятная теория о том, что чудес не существует, а все окружающие нас явления имеют строго натуралистическое, то есть естественное объяснение. Сторонники этой теории посмеиваются над людьми, верящими в чудеса. Но вот в чем вопрос: существует ли хоть один человек, который в них не верит? Вот как понятие чуда определяется в Википедии: Чудо: событие, не согласующееся с законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в т.ч. особых сил людей или каких-либо мифических существ). Давайте рассмотрим в свете этого определения такое хорошо знакомое нам явление, как человек. Какие «законы и закономерности природы» привели к тому, что из микроскопического одноклеточного организма всего за несколько месяцев сформировался сложнейший организм из миллиардов клеток ...

Атеисты очень не любят, когда их называют верующими. На эту тему сломано множество копий. Но ведь на самом деле это очень простой вопрос. Это один из тех вопросов, которые полностью упираются в определения слов. Конечно, в узком смысле русское слово «верующий» закрепилось как обозначение человека религиозного. Однако здесь важнее другое: что понимать под верой? Если открыть толковый словарь русского языка Ефремова Т.Ф. (2006), мы найдем три определения этого слова:

Предлагаю вашему вниманию свой перевод известной статьи биолога Джонатана Уэллса (Jonathan Wells) о тенденциозности и предвзятости в преподавании теории эволюции. Он показывает на конкретных примерах, что хорошо известные со школьной стамьи примеры «эволюции в действии» являются или прямыми подлогами, или содержат логические ошибки. При этом сами ученые-эволюционисты, зная об этом, не хотят исправлять ситуацию, потому что это повредит имиджу теории эволюции. В результате не одно поколение атеистов выросло на прямой дезинформации в школах. Название статьи представляет собой игру слов и содержит аллюзию на дарвиновский термин «выживание наиболее приспособленных». Впервые статья была опубликована в журнале The American Spectator в 2001 г. С любезного разрешения Discovery Institute . Оригинал: Survival of the Fakest . *** Сегодня науке уже известно, что многие столпы теории Дарвина представляют собой или прямую подделку, или просто вводят в заблуждение. Однако в книгах по биологии они ...

Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна. Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории. Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснение...

Один из самых нелогичных аргументов в поддержку эволюции состоит в том, что разные организмы похожи друг на друга. Дескать, если между двумя организмами есть какие-то сходства, то один эволюционировал из другого без внешнего вмешательства. С какой же стати? Если несколько автомобилей одной марки (да и вообще все автомобили мира) чем-то похожи, разве это значит, что один случайно развился из другого? Если тарелки в сервизе похожи друг на друга, это доказывает, что они случайно развивались друг из друга в печке гончара? Или в обоих случаях некий разумный творец (или группа творцов) по какой-то причине специально сделал два похожих предмета? Конечно, сходства организмов не опровергают эволюцию , но и абсолютно не доказывают. На самом деле сходства между живыми организмами совершенно логичны в контексте представления о едином творце всего живого. Если бы каждый организм был совершенно уникален и ни в чем не похож на другой, о чем бы это говорило: об одном творце или разных? Очевидно, эт...

Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации. Недавно уч...

Я часто слышу аргумент о теории эволюции , который звучит примерно так: теория эволюции, как и видно из названия, всего лишь теория, а не факт. Это ошибочный аргумент, потому что в науке слово «теория» имеет несколько иное значение, чем в повседневной жизни. В науке теория – это просто система представлений о каком-либо предмете или проблеме. Теория может быть как гипотетической (теория относительности, теория струн, теория всего), так и совершенно фактической и общепризнанной (теория гравитации, электромагнитная теория). Если мы хотим подчеркнуть недоказанность теории эволюции, более правильно использовать другой термин – гипотеза.

Популяризатор атеизма Ричард Докинс на фоне автобуса с надписью: «Возможно, Бога нет. Перестаньте беспокоиться и радуйтесь жизни» Существует сакраментальная формула атеиста: «Как можно верить в Бога, если это никто не доказал?» Каждый раз, когда я слышу этот вопрос, я силюсь понять его логику. Почему, чтобы во что-то верить, это нужно формально доказать? С каких пор эмпирическая доказуемость утверждения является необходимым условием его принятия? Люди верят во множество недоказанных утверждений: права человека и верховенство закона, демократия и коммунизм, большой взрыв и теория эволюции . Авторы американской конституции верили в то, что каждый человек рождается свободным и все равны перед Богом – кто и когда это доказал? Мы учим наших детей быть добрыми и порядочными – кто доказал, что это правильно? Мы верим, что наша жизнь имеет смысл и мы рождены для счастья. Большинство верит в то, что после смерти обязательно что-то есть, не может не быть. Что уж говорить о гороскопах, примет...