70 вопросов о Троице

  1. Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)
  2. Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
  3. Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо?
  4. Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1). Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
  5. Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36). Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе?
  6. Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
  7. Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным?
  8. Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
  9. Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
  10. Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?
  11. Каким образом одно лицо Троицы (Отец) может «помазать» второе лицо Троицы (Сына) третьим лицом Троицы (Святым духом)? (Деян. 10:38).
  12. Нужно ли понимать Мат. 3:16, 17 так, что первое лицо Троицы посылает третье лицо Троицы второму лицу Троицы?
  13. Почему третье лицо Троицы – всемогущий Бог – постоянно на посылках у двух других лиц Троицы? (Мат. 3:16; Иоан. 14:26; 16:7; Деян. 2:17, 33; 8:18; Евр. 2:4).
  14. Можно ли быть братом Бога? (Мат. 28:10).
  15. В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами (Исх. 7:1; Пс. 81:6). Означает ли это, что они тоже части Троицы?
  16. Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает? (Мар. 13:32). Если ему мешает знать человеческая природа, то каким образом природа может помешать знать что-либо?
  17. Если Христос всезнающий, как и Бог, то почему Бог «показывает» ему что-то? (Иоан. 5:20; Отк. 1:1).
  18. Почему всемогущий и всезнающий Христос «ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего»? (Иоан. 5:19).
  19. Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец – волю Христа? (Лук. 22:42; Иоан. 6:38). Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?
  20. Почему только Бог решает, что будет говорить и чему учить Христос? (Иоан. 12:49).
  21. Почему нигде в Библии мы не читаем о том, чтобы Христос дал Богу задание или распоряжение?
  22. Может ли всемогущий Бог получить от кого-то право судить? (Иоан. 5:22).
  23. Может ли всемогущий Бог «страхом Господним исполниться»? (Ис. 11:3).
  24. Может ли всемогущий Бог быть назван рабом? (Ис. 53:11).
  25. Если Христос является посредником между Богом и человеком (1 Тим. 2:5), то где в этой ситуации находится Бог? Может ли какое-то лицо само быть посредником между другим человеком и собой?
  26. Если Христос и его Отец – одна личность и один Бог, то как Христос мог сослаться на закон о «двух свидетелях»? (Иоан. 8:17, 18).
  27. Если первые два лица Троицы равны между собой, то почему для их описания используется аналогия отца и сына, а не двух братьев?
  28. Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кто воскресил Христа из мертвых? (Деян. 2:24; 1 Кор. 6:14).
  29. Почему всемогущий Бог не мог воскресить себя сам и ему потребовалась помощь со стороны?
  30. Если Христос – часть Троицы, то означает ли смерть Христа, что Бог уменьшился на одну треть?
  31. Если на небе Христос уже не подчинен Богу, то что означают слова Павла, сказанные уже после воскресения Христа: «Христу глава – Бог»? (1 Кор. 11:3).
  32. Если Христос всегда был равен Богу, то как понимать фразу, что Бог «возвысил» Христа? Раньше Христос был ниже или теперь он стал выше Бога? (Деян. 5:31)
  33. Если Бог и Христос равны, то как Бог может «соделать» Христа кем-либо? (Деян. 2:36).
  34. Если Христос равен Богу, то как Бог мог «поставить его наследником»? (Евр. 1:2).
  35. Согласно Рим. 8:17, христиане тоже наследники Бога и «сонаследники» Христу. Означает ли это, что они тоже равны Богу и часть Троицы?
  36. Зачем всемогущему Христу «ходатайствовать» о чем-то перед Богом? (Рим. 8:27, 34; Евр. 7:25). Почему он сам не может сделать все, что нужно?
  37. Если Бог равен Христу, то как он мог дать ему различные полномочия: Господа, Христа, начальника, спасителя, судьи, первосвященника (Деян. 2:36; 5:31; Иоан. 5:22; Евр. 5:10)? Можно ли дать полномочия равное себе лицо? Почему Христос не мог взять эти полномочия самостоятельно?
  38. Если Иисус всемогущ, то почему у него нет полномочий распределять места в небесном Царстве? (Мат. 20:23).
  39. Если Христос равен своему Отцу, то почему даже на небе после своего воскресения он продолжает называть его «моим Богом»? (Отк. 3:12 – целых четыре раза в одном стихе).
  40. Может ли всемогущий Бог исполнять указания простого ангела? (Отк. 14:14–16).
  41. Если Христос всегда будет равен Богу, то как понимать 1 Кор. 15:28, где прямо сказано, что сын покорится Богу?
  42. Почему в 1 Кор. 8:6 Бог и Христос подчеркнуто упоминаются отдельно и с разными ролями?
  43. Почему нужно приходить к Богу через Христа, а не к Христу через Бога? (Иоан. 14:6).
  44. Почему нужно молиться Богу через Христа, а не Христу через Бога? (Еф. 5:20; Кол. 3:17).
  45. Если Христос – всемогущий Бог, то как понять стих Иоан. 1:17, где роль Христа сравнивается с ролью Моисея? Претендовал ли Моисей на роль Бога?
  46. Может ли «благодать и истина» произойти «через» всемогущего Бога, а не «от» него? (Иоан. 1:17).
  47. Если Бог – Троица, а Христос, согласно Библии, Сын Бога, то значит ли это, что Христос – сын Троицы?
  48. Почему Иегова никогда не обращается к Иисусу как к своему Богу?
  49. Неужели Сатана настолько глуп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Мат. 4:9).
  50. Если Христос равен Богу по могуществу, то зачем Сатана соблазнял его какими-то жалкими земными царствами? (Мат. 4:8–9)
  51. Если Бог и Христос – части Троицы, потому что «одно» (Иоан. 10:30), то являются ли христиане, которые тоже «одно во Христе», частями Троицы? (Гал. 3:28; Рим. 12:5)
  52. Почему ни Иегова, ни Иисус не называют своим Богом Святой дух и не молятся ему?
  53. Почему Святой дух никогда не посылает куда-то Бога или Христа?
  54. Если Святой дух – часть Троицы, то почему Стефан видит на небе только Бога и Христа, но не видит Святой дух в виде третьего лица? (Деян. 7:55).
  55. Если Святой дух – личность, то почему нигде в Библии не упоминается его имя, в отличие от имен Иеговы и Иисуса?
  56. Если Святой дух – такой же Бог, как два других лица Троицы, то почему никто в Библии ему не молится?
  57. Почему Святой дух, который равен Отцу, не знает Сына? (Лук. 10:22).
  58. Почему Бог может дать Святой дух, но Святой дух не может дать Бога? (1 Фес. 4:8).
  59. Можно ли разделить Бога на части? (Чис. 11:17; Деян. 1:16; 2:3)
  60. Почему Святой дух упоминается в одном ряду с силой? (Лук. 1:35; Деян. 1:8; 10:38; Рим. 15:13; 1 Фес. 1:5).
  61. Почему ни один библейский пророк ни разу не видел в видении Святой дух, который бы передвигался и разговаривал, как человек или ангел?
  62. Почему Святой дух никогда не воплощался в разумное создание, как Христос и ангелы, но всегда только в неразумные (голубь, огонь и т.д.)?
  63. В Еф. 1:17 Бог дал христианам «Духа премудрости и откровения», а во 2 Тим. 1:7 – «духа силы и любви и целомудрия». Эти два духа тоже лица Троицы или нет?
  64. Можно ли «подавать» и «раздавать» Бога? (Деян. 8:18; Евр. 2:4).
  65. Как можно «помазать» кого-то Богом? (Деян. 10:38).
  66. Где в Библии находятся слова «троица», «триединый», «единосущный», «Бог Сын», «Бог Святой дух»?
  67. Почему для объяснения того, кто такой Бог, нужно использовать слова и выражения, которых нет в Библии?
  68. Почему апостол Павел, имевший богословское образование, в своих посланиях объяснил много сложных вопросов, но среди них нет Троицы?
  69. Если учение о Троице содержится в Библии и ее достаточно для его понимания, то зачем был создан такой сложный и запутанный Афанасьевский символ веры?
  70. Существовали ли истинные христиане до создания Афанасьевского символа веры (5 в.)?

Читайте также:
Цитаты о Троице
Сколько существует богов?
Иоанн и тринитарные мифы

Комментарии

  1. Антон перестань, голова раскалымается от твоих вопросов. Нельзя же так со всеми верующими людьми поступать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Со всеми не надо. Только с наиболее продвинутыми :)

      Удалить
    2. спасибо ,70 вопросов заставляют думать прежде чем верить

      Удалить
    3. Мой друг! Если Вы ответите мне хотя бы на один вопрос, я отвечу Вам на 70.
      Вы когда-нибудь видели как куют мечи в наковальне? Так вот вопрос - когда температура меча достигает последней стадии (до расплавления) то ответьте, чем является меч огнем или железом?
      Надеюсь на скорый ответ.

      Удалить
    4. Неграмотный вопрос. Металл даже в жидком агрегатном состоянии никак не является "огнем". Огонь - это принципиально другое состояние, это плазма и газ.

      Удалить
  2. Супер!! Спасибо!!

    ОтветитьУдалить
  3. Каким образом одно лицо Троицы (Отец) может «помазать» второе лицо Троицы (Сына) третьим лицом Троицы (Святым духом)? (Деян. 10:38).

    xDDDDD

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Проводил личное исследование, учебные задания готовил на подобные темы, но такой КЛАССНЫЙ довод в голову не приходил :)))
      Беру на вооружение!

      Удалить
  4. пути Господни неисповедимы, нам не понять Троицу своим мозгом, это как пар, лед и что то там еще водяное-все это вода)))))))))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. все что нужно Бог написал в библии---учения о троице там точно нет!и понять Бога можно,если хочешь понять,господин Анонимный....

      Удалить
    2. Во-во, слышала много раз, что "Троица - это тайна священная". Но все священные тайны записаны в Писании. Почему там не записана и она?
      Народ, которому влом размышлять логически, лучше будет верить во что-попало, лишь бы не напрягать мозги.

      Удалить
    3. Как ваши слова можно сопоставить со следующим?

      "Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе." (2 Кор. 11:3)

      Удалить
    4. Всё, в общем-то, просто, если прилагать хоть капельку усилий самому разобраться, а не бездумно слушать что и кого ни попадя. К примеру - "троица".
      Есть Бог - [отец]. Есть его [сын] - Иисус. Они разные личности, о чём сам Иисус (и не только) стотыщ раз говорил (стихов приводить не буду - только ленивый не найдёт). По аналогии с семьёй... Бог Иегова, основатель брака и семьи, семейную иерархию так же сделал логичной - папа, и от него (потом, после него, "ниже" его, отдельно) - сын (дети). И ни одна семья не против такого уклада, ибо так логично.
      Просто? Да, всё просто. И всё логично. Вся Вселенная логична. И Библия вся логична. Никаких тайн, т.к. все "тайны" отношений между Иеговой, Иисусом и людьми в Библии расписаны от и до, чтобы не было непонимания. А когда начинают обосновывать троицу - полный сюрреализм какой-то...
      Любой [сын] во многом похож на [отца], живя рядом ним всего навсего (сад+школа) лет. И уж тем более Иисус за все те неисчислимые года, которые он провёл со своим Отцом, начиная ещё до сотворения мира (Иоанна 8:58; 17:5), поняв и приняв все принципы Иеговы, стал "образом Бога" (Кл 1:15; Евр 1:3); "Кто видел меня, видел и Отца" (Ин 9:13). И насколько их взаимоотношения сложны и глубоки в их мире, человеку не ст0ит и пытаться понять, кроме того, что любовь, уважение и разум на первом месте.
      ----------------
      И диву даёшься, как троицу за века обрастили немыслимой кучей всяких басенок, позолоченных побрякушек, обрядов и телодвижений.. ;-/
      Как говорится: "если человек хочет быть обманут - он будет обманут". А тот, кто проявляет разум в изучении, того разум охраняет (Рим 12:1,2; 2Тм 2:7).

      Удалить
    5. Тут не нужно удивляться, все мы когда-то думали в обратную сторону. Вообще лучше избегать показывания что люди... "очень не правы" когда верят в троицу - это может быть обидным, и подается как аксиома.

      Удалить
    6. Мусульманин30 сент. 2012 г., 21:22:00

      Для ОлегП20.02.2012, 14:23:00

      Тогда вы сами ответьте на следующий вопрос:
      если "Бог Иегова, основатель брака и семьи, семейную иерархию так же сделал логичной - папа, и от него (потом, после него, "ниже" его, отдельно) - сын (дети)" тогда, кто создавал и кто правил миром, до появления "Сына"?

      Удалить
    7. Он и правил, Иегова. Правда, мира тогда еще не было. Мир был создан через Сына, т.е. с его помощью.

      Удалить
  5. Может Антон, у них все Бог может, хоть человеком стать, а хоть и инфузорией туфелькой.

    ОтветитьУдалить
  6. Все это, по большому счету, для них, - ерунда, подумаешь если, что и не сходиться с Писанием, самое главное. - ты УЖЕ спасен, если поверил в Христа, да не просто спасен, - ЦАРЬ с ним на небе.

    ОтветитьУдалить
  7. Великая вещь, - эффект плацебо, особенно для ипохондриков, лечит отлично.

    ОтветитьУдалить
  8. Если Иисус - Бог, Почему нигде в Библии не встречается выражение "Отец Бога" по отношению к Иегове?

    ОтветитьУдалить
  9. Прочитала Афанасьевский Символ веры и пришла в ужас...как можно быть серьёзным православным, веря в это?
    <>
    1+1+1=1 Так получается?
    Бедные люди....как их в церквях обманывают!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. у них другая философия 1*1*1=1. Вот так, с помощью примеров, можно объяснить, что угодно, даже абсурдные учения.

      Удалить
    2. А я всегда веряших в троицу спрашиваю типо : Это что? Змейгорыныч? Очень смахивает на него.Они даже не обижаються.Если бы это было так свято для них,то порвали бы меня.А когда спрашиваю : Что вам дороже ?слово Бога или бред священика? Готовы порвать на кусочки.Из этого делаю вывод: сразу понятно что им дороже.

      Удалить
    3. Вы почему так насмехаетесь!над Богом,мы не можем обьяснить природу Бога,а вы Его узнали,еще и всемогущества лишили,Кого Бога?на то Он и всемогущий,и вы хотите ответов но не надо насмехаться,сердце смиренное вот угодное Богу,а вы смехотворите,зачем?то что Господь уподобился нам,ради нас же а вы Его унижаете!

      Удалить
    4. Если кто-то здесь над чем-то насмехается, то над небиблейским и языческим учением о Троице, а никак не над Богом.

      Удалить
  10. Евгений г.Севск19 февр. 2012 г., 17:40:00

    Если Иисус всемогущий Бог, то как он, тогда, мог "научится(навык) послушанию"(Евр.5:8)?

    ОтветитьУдалить
  11. вот такие вопросы сбивают умы людей с их точки зрения...хоть чуть-чуть сотрясают их...может задумаются,покопаются и надеюсь,найдут правильный путь...

    ОтветитьУдалить
  12. Привет Братишка. Согласен я с твоими правилами, но есть ли смысл, что то писать, если ты это что то не пропускаешь? А читать для общего развития интересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Внизу под формой комментариев приведен список причин, по которым комментарий может быть не пропущен.

      Удалить
  13. вопросы отличные и на них может ответить только тот кто хорошо знает Священное Писание ..Спасибо автору ,

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответить можно, и отвечают, но какие эти ответы?

      Удалить
  14. Многие аргументируют троицу как тайну Божию...Но Библия говорит об обратном:Бог Иегова хочет научить нас полезному,нужному(Исаия48:17,18).И у Него нет от нас тайного,скрытого-"Владыка Господь Иегова ничего не делает, не открыв своей тайны своим служителям, пророкам"(Амос 3:7)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Многие ошибочно интерпретируют понятие "тайна" как ну какой то секрет, хотя зачастую речь изначальна шла о таинстве. Или о мистическом составляющем Богословия.

      Примерно так, как русские СИ были шокированы словами "медитация" над Писанием в первых машинных переводах СБ )

      Удалить
    2. Не нравится слово "тайна"? Хорошо, как насчет слова "непостижимый"? Вот здесь говорится: "Сущность Святой Троицы непостижима". Слово "непостижимый" дважды упоминается и в Афанасьевском символе веры. Так что нет смысла придираться к словам. Церковь всю свою историю (почти) учит, что некоторые вещи о Боге непостижимы и не поддаются пониманию, их нужно просто принять на веру и не стараться понять. Но читая Библию, мы не находим в ней чего-то непостижимого, не поддающегося пониманию. Библия написана людьми для людей и потому отвечает всем требованиям человеческой логики. То, что за пределами нашей логики (что теоретически возможно), в Библии просто не упомянуто, поэтому мы об этом не можем даже догадаться.

      Удалить
    3. Прочтите иоанна 16 ст.13-14. Вопрос: " И Кого же Он(Дух) прославит? Иегову? Дух прославляет Сына, а Сын Отца. Только слепому сколько не говори,что небо голубое- всё темнота.

      Удалить
    4. Конечно же, дух прославит сына. Сын - наш царь, господин, учитель, его нужно прославлять. Где в этом стихе троица, единосущность, триипостасность и т.д.?

      Удалить
  15. Елена.Новорос.20 февр. 2012 г., 9:30:00

    Псалом 25:14а:"Доверительный отношения с Иеговой - у боящихся его." Для них нет ни тайн, ни секретов от Бога. Ну и само "Отец" и "Сын" уже подразумевает субординацию. Все просто!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А для православного, католика или протестанта Отец и Сын уже само по себе означает единосущность, одноприродность.

      Ну от кота рождается котенок, от свиньи - свиненок... От Бога - Бог.

      Удалить
    2. То есть Бог делится на части почкованием. Сколько хочет, столько и нарождает Богов-копий. Остается понять, чем это отличается от чистейшего политеизма. Кстати, горы, видимо, тоже Боги (Пс. 89:3).

      Удалить
  16. Шо, опять???

    )))

    ИМХО эти вопросы нужно отправлять в Духовную Академию ну или в Духовную Семинарию для тренировки так сказать мозгов.

    Хотя некоторые вопросы совсем в иной плоскости висят. Ну это типа как спрашивать у владельцев дизельных машин - какие свечи они используют для своих двигателей. Да в дизеле есть свечи - но они из другой оперы.

    Например ты смешиваешь основу Учения о Троице - Природу с условными качествами где то в трети вопросов, если не в половине.

    Для тринитария перво на перво важно какой природы Христос или Святой Дух, а Кто Кого и как послал - это уже условности и нюансы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне тоже очень важно, какой природы Христос или Святой дух. Например, Христос рожден, а Бог нет. Христос "введен во вселенную", а Бог нет. Стало быть, природа у них разная.

      Удалить
  17. по поводу вопросов 9 и 10" приводит на обитаемую землю" и "да поклонятся ему ангелыто есть речь о рождении и служении Иисуса на земле в этом отрывке из евр.1:6,а не о его рождении как "единородного"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не все комментаторы так считают. Кроме того, в Евр. 1:5, 5:5, 1 Иоан. 5:1 говорится, что Бог родил Иисуса, а на земле Бог Иисуса не рождал, его родила Мария. В Деян. 13:33 апостол Павел говорит об этом же, но ссылается на псалмы, которые были написаны задолго до рождения Христа на земле.

      Удалить
  18. Саша Галкин21 февр. 2012 г., 11:53:00

    Не знаю, задавали ли такие вопросы:
    1) Почему в видениях Откровения, Иоанн видит престол Бога и Ягненка по правую руку от него. Где третья т.наз личность, святой дух?

    2) В Иоанна 1:18 говорится, что Бога не видел НИКТО, НИКОГДА. В Исходе поясняется, что увидев Бога можно умереть. Почему никто не умер, когда увидели Иисуса?

    ОтветитьУдалить
  19. Лк. 1:34: "Тогда Мария спросила ангела: «Как такое может быть, если у меня никогда не было близости с мужчиной?» 35 Ангел сказал ей в ответ: «На тебя сойдёт святой дух, и сила Всевышнего найдёт на тебя как тень. Поэтому того, кого ты родишь, назовут святым, Сыном Бога".
    Обратите внимание на противопоставление мужчины со святым духом. Ребенок рождается от личности. Но если считать личностью святой дух, то что мы получаем? А получаем прелюбодеяние, когда личность святой дух сошел на обрученную девушку, и в результате она зачала. И всё это сделано под руководством отца! Тогда кто составляет троицу? Получаем организатора прелюбодеяния - отца, прелюбодея - святой дух и сына блуда.
    Вам нравится ТАКАЯ троица? А ведь такая христианская троица просто вторит прелюбодейным языческим триадам, которые в свою очередь восходят к блудодеянию Нимрода со своей матерью.

    С другой стороны, этот текст характеризуется параллелизмом, характерным для еврейских писателей. И что ставится в параллель святому духу? Сила Всевышнего! Т.о. святой дух - это сила Бога. Сила в действии, или действующая сила Бога!

    Далее написано, что рожденный назовется Сыном не святого духа, а Бога. И Бог Отец (но не святой дух) неоднократно лично называл Иисуса своим Сыном (Мф. 3:17; Лк. 9:35).

    ВЫВОД: настаивающие, что святой дух - личность, должны признать, что поклоняются мерзкой язычески-блуднической троице!

    Ещё вопрос по 1 Кор. 2:16 «Кто познал ум Иеговы, чтобы указывать ему?» А мы имеем ум Христа".
    Почему ум Иисуса возможно иметь в отличие от ума Иеговы?
    Ответ прост: поскольку ум Творца Иеговы непостижим, в то время, как ум Христа, как творения, перенять людям, как другому творению того же Творца, возможно.

    ОтветитьУдалить
  20. Евгений (харьков)22 февр. 2012 г., 1:26:00

    Антон, ты когда-то писал вопросы к православной церкви, цитировал Горохова. Я с большим удовольствием прочитал его книгу. Так вот у него (православного) я насчитал больше 300 вопросов с библейскими ссылками на эту тему. Когда порекомендовал эту книгу знакомому православному (вроде мыслящий человек), он посчитал это пасквилем и камнем предкновения для верующих. Хотя и твои и его вопросы действительно насущные, большинство не хочет думать в этом вся трагедия. как сказал кто-то;- "лень-это глупость тела, глупость-это лень ума. Рим.1:21-23

    ОтветитьУдалить
  21. На счет Деян. 20:58 читал что в НМ добавлено слово "сын" и от этого смысл меняется,а в оригинале этого слова не было ;там так написано (понятно что много стихов можно привести в докозат. что кровь сына а не Бога была пролита...). Как бы вы это объяснили? (в оригинале есть такое слово или нет?)Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Деян. 20:58? Такого стиха нету.

      Удалить
    2. Наверно он имел ввиду Деян. 20:28

      Удалить
    3. Да, там нет слова "Сын", но оно требуется грамматически. Синтаксис предложения такой, что на конце требуется существительное, но оно опущено. Поэтому многие переводы, не только ПНМ, добавляют слово "сын", например Revised Standard Version, перевод Заокского института. Эту ситуацию подробно объясняет Рольф Фурули в своей книге "Богословие и предвзятость", можете скачать на этом сайте.

      Удалить
    4. Анонимный.... вы бы Синодальный проверили. Вы и представить себе не можете, СКОЛЬКО там искажений! Туча исправлений в пользу того, что Иисус - Бог, просто тьма!
      Даже стихи внаглую дописывают, которых в оригинальных текстах (равно как и в других библиях) нет! Например Иоанна 5:7.

      Удалить
  22. http://htensai.blogspot.com/2011/12/blog-post.html

    Может пригодится...

    ОтветитьУдалить
  23. На мой взляд для установления наиболее правильного перевода Библии не требуется так глубоко копать... Почему? Автор Библии прекрасно знает, что 99,9 процентов людей просто не владеет древнееврейским и древнегреческим языками и тем более не разбирается в их тонкостях. Следовательно,в пользу правильности перевода должно говорить то, какое понимание Библии поддерживает перевод.Например,для человека мыслящего и умеющего сопоставлять,не составит труда прийти к однозначному выводу,что учение о Троице- это чистой воды философское учение,а значит, выдуманное человеком.Также и с огненным адом. Ну не может Создатель подвергать людей таким пыткам.На это и делает ставку Бог ища людей мыслящих и с искренним сердцем.С другой стороны я вовсе не умаляю значимость библейского перевода.Но здесь же опять, если подумать,Бог должен позаботиться о том,что бы Его Слово было правильно переведено.Во все времена были переводчики,желающие донести Его Слово без искажений и Бог ими пользовался.Наше время не составляет исключения.Так что есть все сегодня для того,чтобы определить кто на самом деле является Божьей организацией на Земле.

    ОтветитьУдалить
  24. Виктор Вифлеемский24 февр. 2012 г., 22:55:00

    Спасибо брат за твой труд.

    ОтветитьУдалить
  25. Отличные вопросы!!!Искренний человек обязательно задумается и поразмышляет!Спасибо Антон!!!

    ОтветитьУдалить
  26. Но разы Христос не Бог,то получатся что Иегова не пожелал страдать за людей, а послал на страдания верховного ангела и сына своего Христа. Это примерно как отец посылает сына на войну и смерть, из любви к людям, вместо того чтобы самому пострадать за людей. Хм, это эгоизм какой-то. Если христос не бог ,а следовательно тварная личность, то странно думать что кровь пролитая распятой ТВАРНОЙ сущностью,кровь не Бога,могла бы искупительной и спасительной. Только бог испытав боль и пройдя тернистый путь страданий может искупитть наши грехи пожертвовав собой ради людей, в противном случае получается странный фарс. Обьясните эту странность мне неразумному.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скажите, где в Библии написано, что Бог умер за людей сам? Я читал о том, что он послал для этой цели своего сына. Иоанна 3:16 и множество других аналогичных стихов.

      Удалить
    2. Знаете Антон,со стороны все выглядит именно так Бог посал кого-то отдуваться за себя. Но почему не сам? Ведь тогда бы его смерть и воскресение не вызывало бы разногласий - Бог создал, Бог сошел умер и воскрес. Это понятно и неоспоримо, но послав даже любимого сына, ОН декларирует странную двойственность-я вас люблю, но за меня пусть умрет мой сын. Странное желание жертововать чьей-то жизнью, когда надо бы жертвовать своей. Тем более что Господь вечен. Простите, но я не поимаю.

      Удалить
    3. Вы действительно думаете, что Бог можете умереть? Как это возможно? Ведь это абсурд высшей пробы. Бог, сотворивший все, не может прекратить существование даже на секунду, не говоря уже о трех днях. Нет, Библия ясно учит, что Бог послал своего сына, который принял облик человека, но безгрешного, и умер как человек. Прочитайте внимательно Римлянам, 5 главу, стихи с 12 по 21. Кто согрешил, через кого вошла смерть и кто должен был ее искупить? Во всех случаях - человек, а не Бог. Согрешил человек (Адам), а не Бог. Нужно было искупить грех человека, а не Бога. Платить жизнью Бога за грех человека – это слишком несоразмерно. Это как если бы вы задолжали копейку, а с вас требуют миллиард.

      Нет, Адам потерял человеческую жизнь, а не божественную. А раз так, то и плата греха - тоже жизнь человека, но совершенного, равного Адаму. Вот почему простой человек не мог принести такую плату. Когда он умирает, он всегда умирает за себя. Должен был появиться кто-то безгрешный и затем умереть. Его смерть была бы напрасной, как бы "лишней" - и тогда эту смерть можно было бы использовать в счет других, как бы "оплатить" ей грех других. На земле безгрешный человек родиться не мог, потому что все люди грешны. Поэтому потребовалось вмешательство свыше. Бог проявил инициативу и сделал так, что таким человеком стал его сын, Иисус. В этом и состоит искупление.

      Удалить
    4. Извините я вмешаюсь в беседу! Непонимание природы и сущности Бога, чему на самом деле учит Библия, а ведь откуда ещё можно узнать о нём,как не из этой Богом вдохновлённой книги - порождает такое мышление. Что было бы если бы Бог "сошёл" на землю.... Моисею достаточно было увидеть славу его Исход 33:22 может случиться следующее Михей 1:4, Исаия 66:1: 66 Так говорит Иегова: «Небеса — мой престол, а земля — подножие для моих ног. Какой же дом вы можете построить для меня и где место, чтобы мне там жить?»

      Удалить
    5. Спасибо,Антон за время на меня потраченное и за ответы. Я буду думать над вашими словами. С уважением!

      Удалить
    6. А почему вопрос поставлен что Бог послал отдуваться ЗА СЕБЯ?
      Обычно слово ОТДУВАТЬСЯ, мы обнаружим в контексте того что кто то нашалил, а когда призвали к ответу, то подставил кого то другого под удар.
      Разве поэтому правомерно ли о Иегове говорить что он соделал то за что его призвали к ответу, а он вместо себя подставил своего сына? Сама постановка вопроса вызывает, мягко говоря сомнения.
      И еще.
      В Писании есть ряд прямых утверждений, что Бог послал своего сына(Ин3:16 например). Поэтому вопрос о справедливости такого шага Бога, может казаться так жене корректным, ввиду его явного оппонирования самому Богу, который в своей мудрости позаботился об искуплении путем смерти своего сына.

      Удалить
    7. Могу предложить такой пример:-Вы водитель автобуса который едет по горной дороге.У вас в салоне 42 пассажира.Слева скала ,справа пропасть.Вдруг за поворотом вы замечаете на дороге мальчика.Более того это ваш сын. Что вы выберете? Смерть сына или свою собственною смерть ... вместе со всеми пассажирами? Ведь бог не только создатель всего но и ВСЕДЕРЖАТЕЛЬ всего.Его смерть означала бы разрушение вселенной так как только ОН знает ВСЕ тонкости обустройства мира.Или его противник обязательно воспользовался бы его отсуствием чтобы физически уничтожить все.Думаю нас с вами уже давно бы не было даже на атомном уровне.Такой сценарий означал бы отсуствие у Бога любви к своему творению.Но бог нас действительно любит.Он сознательно подверг себя мучительным страданиям от видения смерти своего самого любимого первородного сына.Даже собственое самопожертвование не могло бы превысить степень такой любви.И кстати,хотя библия и говорит что бог ПОСЛАЛ сына ,в этом не было никакого принуждения.Исус с радостью исполнил его волю так как любит отца и его творение ,то есть нас человеков.Ведь ценность жертвы определяется ее добровольностью.А о необходимости и достаточности такой жертвы вам очень хорошо обьяснил Антон.Всего вам хорошего.

      Удалить
  27. Мне кажется автор зря трудился. Нет конечно похвально что есть блок вопросов, подумав над которыми верующие Троицу смогут критически оценить свою веру. Но мне кажется к Троице нужно задать всего один единственный вопрос: "Кто нибудь читая Библию, увидел на ее страницах этого Бога Троицу?"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тринитарий скажет "да" и покажет кучу стихов, которые он толкует определенным образом. Все дело в толковании.

      Удалить
  28. Если Троица это действительно Бог и сведения о нем есть в Писании, то Бог не может быть толкованием. Мы не можем назвать толкованием сведения о Павле, Давиде, Гаврииле. Это библейские персонажи. Толкованию подвержены, возможно их дела и характеры с историческим контекстом. Но в вопросе, есть ли Павел в Писании или Тимофей, нет никакого толкования. Это личности которых описывает Библия. А Троица начинается вне Писания. К тому же она инородна Библии. Тому подтверждение корпус твоих вопросов.

    ОтветитьУдалить
  29. К вышесказанному можно добавить и то, что эта концепция сошедшего с небес Бога-искупителя, сильно напоминает греческую мифологию, где боги сходят с небес, совершают подвиги, страдают, любят, рожают, умирают, ошибаются как люди.
    Ко всему прочему, как уже было замечено, эта концепция принесения самим Богом себя же в жертву за грехи людей явно подразумевает наличие у Бога некоторого несовершенства, либо наличие чувства вины и ответственности за некую совершенную ошибку, которую нужно теперь идти и исправлять. Вот, я замыслил для земли радость, мир и счастье, а оно вон как обернулось! Недоглядел...
    Можно подумать, что Бог что-то должен людям, ответственен за отступничество Сатаны, Адама и Евы. Как в детстве - ребенок нашалил, окно разбил, а родители за него несут ответственность, возмещают ущерб.
    Но человеческое общество - это общество несовершенных людей и часто люди свое несовершенство зачем-то примеряют на Бога, а свои критерии справедливости смешивают с критериями Бога. Вот и учение о троице, Богочеловеке и "Боге-искупителе" очень даже замечательно вписывается например в греческую мифологию, но совершенно не стыкуется с Библией.

    ОтветитьУдалить
  30. *Если слово "arche", употребляемое в Библии по отношению к Всемогущему Богу, не значит, что Он сотворен, почему вы настаиваете на том, что употребление этого же слова по отношению ко Христу говорит о том, что Он – творение, а не Творец?

    Если «Мудрость» в 8 главе Притчей – это Сам Христос, и «Мудрость», о которой говорит 8 глава, та же самая мудрость, о которой говорят главы 1-9 (на что ясно указывает текст), тогда кто есть «Разум», с которым «обитает» Иисус (о чем говорит стих в Пр.8:12)?
    *Если у древних слово "сын" обозначало схожесть, одинаковость природы, как свидетельствуют исторические документы, тогда каково значение библейской фразы "Сын Божий"?
    *Если главенство мужа над женою не означает, что женщина по своей природе ниже мужчины, почему вы настаиваете на том, что главенство Отца над Христом говорит о том, что Сын ниже Отца в Своей сущности?
    3наете ли вы, что слово" Господь" (Adonai), которым Библия называет Христа, неоднократно в Писании относится и к Отцу (Исх.23:17; Втор.10:17; Иисуса Навина 3:11)?
    Как соотнести Ис.44:6, 44:8,45:5 со следующими стихами: Ис.10:21, где Иегова назван "Богом Сильным" и Ис.9:6, где сказано, что Иисус есть "Бог Сильный ("крепкий" в русской переводе)"?
    Какой вывод об истинной сущности Христа можно сделать на основании того, что мы читаем в Откровении: Иисус принимал поклонение наравне с Отцом?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не помню, чтобы в Библии говорилось, что Бог сотворен.
      Премудрось и разум в этом стихе - синонимы, одно и то же, и означают Христа.
      У Бога много сыновей, не только Иисус, но и ангелы (Иов. 2:1) и люди (Пс. 81:6). Они тоже единосущны с Богом?
      Я вообще ничего не говорю о "сущности", этот термин изобрели тринитарии без всяких библейских оснований и жонглируют им, как хотят.
      "Адонай" и греческий аналог "кириос" - это просто титул или вежливое обращение к влиятельному лицу (Быт. 18:20; 23:6; Ис. 22:18; Дан. 1:10; Мат. 24:46; 25:20; Иоан. 4:11).
      А как соотнести это с Исх. 7:1, где Богом назван Моисей, или с Пс. 81:6, где богами названы просто люди?
      Жаль, что вы не указали стих. Я нигде не читал, что Иисус принимал поклонение, да еще и наравне с Отцом. Зато в Отк. 3:12 он четыре раза называет Отца "моим Богом".

      Удалить
  31. Спасибо!!!Отличная подборка вопросов-очень пригодится в служении.
    Татьяна

    ОтветитьУдалить
  32. От Бога - Бог, от началника - начальник, от мамы - мама, от папы - папа... железная логика )))))))

    ОтветитьУдалить
  33. Также уместен вопрос -как мог младенец Иисус, плачущий и сидя на горшке с соской, мог одновременно быть Всемогущим Богом и управлять Вселенной?

    ОтветитьУдалить
  34. Встретил тут недавно такой комментарий тринитария:

    "И как Бог может быть любовью, если до сотворения мира Он был одна личность?.. ведь для любви нужны как минимум двое любящих... или до сотворения мира Бог не был любовью?"

    Вот так жестко ставиться вопрос по принципу "или" "или".:)))
    Или Он не Любовь,или Его больше двух:))Как будто других вариантов для тринитаристов существовать не может.

    ОтветитьУдалить
  35. Ответить тринитарию можно так: поэтому,что Бог -есть любовь и были им созданы духовные создания- ангелы,а затем -люди... А если бы Он не был любовью,то еще не известно,захотел бы Он разделить радость жизни со своими созданиями.Клин клином вышибают.Логику тринитариев будем выбивать тоже логикой,причем логикой правильной.

    ОтветитьУдалить
  36. Антон, а к чему вопросы типа "Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился?", "Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кто воскресил Христа из мертвых?" , если вы прекрасно знаете, что савеллианство было официально осуждено церковью как ересь еще в 3-м веке, и православные не верят в то, что Иисус и Бог являются одним и тем же одним Богом?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я много чего знаю. Эти вопросы не для меня, а для тех 99% православных, которые этого не знают и как раз-таки считают Иисуса и Бога одним и тем же Богом.

      Удалить
  37. Антон, вы разобрали тринитарный вопрос очень подробно. Но скажите, почему вера в Троицу так сильна? Неужели тысячи священников к примеру РПЦ нас сознательно вводят в заблуждение? Или они искренне верят в троичность бога? Я хочу понять что движет миллионами людей, верящих в "неправильного" бога? Посоветуйте, Антон, как укрепиться в вере?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, большинство искренне верит. Потому что их так научили с детства. Троица - это плод многовековой традиции, а традиция - вещь очень сильная. И причины этого описаны в самой Библии, которая сразу предсказала, что так будет:

      "Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою" (Деян. 20:29, 30).
      "Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели... И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2 Фес. 2:3, 8-12).

      Что делать нам с вами? Прежде всего не верить никому на слово и не полагаться на авторитеты, но тщательно и самостоятельно исследовать, что говорится в Библии о том или ином вопросе. Ну и не бояться идти против течения:

      "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мат. 7:13,14).

      Удалить
  38. Я добавил бы еще,не знаю было или нет:почему вторая личность троицы,называет третью личность троицы пальцем первой личности троицы и пользуется ей для изгнания бесов?Во всяком случае по синодальному переводу,если сравнить Мф. 12, 28 и Луки 11:20.

    ОтветитьУдалить
  39. еще. Иисус рожден но не сотвоорен. ок. а св.дух рожден или сотвоерн? Отец рожден или сотворен? почему только об одной ипостаси Троицы встает такой вопрос?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ах, да. каюсь, не во все вопросы я вдумывался. большинство просто пробежал глазами:)

      Удалить
  40. Иисус, имея ввиду своё тело, говорил: "разрушьте сей храм, и Я(!!!) в три дня воздвигну его". Но кто воскресил Иисуса? Бог. Значит, исходя из слов Иисуса, Иисус - это Бог, не так ли?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И тогда получается, что богов два, а не один? Вы политеист?

      Удалить
    2. Тогда получается, что в этих событиях задействованы 2 ипостаси одного Бога, т.к. Иисус сказал, что он же сам себя и воскресит. Мы же не можем сказать, что Иисус совпал?!

      Удалить
    3. И где в Библии говорится, сколько у Бога ипостасей? Где вообще слово "ипостась"?

      Удалить
  41. В Библии нет треминов "пионер", "районный надзиратель", "помазанники" и др. Вы, как и православные, для объяснения/нарицания каких-то библейских явлений используете определённые термины.

    С другой стороны, вы ушли от ответа: как же вы тогда объясните, что Иисус говорил, что вочкресит себя сам, но воскресил его Бог?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не путайте, пожалуйста. Технические или организационные термины - это одно, а учения Библии - совсем другое. Любая конфессия вполне вправе придумать свои организационные термины, но мы не вправе вносить новую терминологию в учение Библии, в истину. А учение о Троице полностью основано на небиблейских словах и понятиях: триединство, единосущность, ипостась, природа, сущность, Бог-Сын, Бог - Святой дух и т.д. Этих слов просто нет в Библии. Если попытаться объяснить Троицу библейским языком, у вас ничего не получится. А вообще, по поводу дебатов пишите мне в почту. В блоге дебаты вести неудобно.

      Удалить
    2. М-да, от вас уже 3 комментария подряд, но ни слова о моем изначальном вопросе по поводу слов Христа...

      Удалить
    3. Я перечитал несколько последних комментариев и не нашел слова "природа". Пишите в почту, пожалуйста.

      Удалить
    4. :)Я бы не сказал,что слов "надзиратель" и "помазанники" так уж и нету в Библии совсем:)...
      Человек(Анонимный), из слов Христа "разрушьте сей храм, и Я(!!!) в три дня воздвигну его",делает почему то только один вывод:"в этих событиях задействованы 2 ипостаси одного Бога".А вот почему то другой вариант не рассматривается,а именно,что Иисус воскрес "в духе",а плотские тела(разные,т.к. Его не узнавали)просто "воздвигал" или брал,как это делали праведные ангелы,гости Авраама или демоны,сходившие до потопа на Землю.

      Удалить
    5. Да, наш анонимный друг плохо знает Библию. "Надзиратель" - это русский перевод греческого слова "епископ". Слово "помазанник" в Библии встречается (только что сделал поиск) 28 раз. И это не считая греческого слова "христос", которое как раз и означает "помазанник".

      Удалить
  42. Если в Библии есть учение о троице то почему на том соборе признали что в Библии нет ничего?

    "Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в своем ракурсе.

    Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов"
    http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=1973

    ОтветитьУдалить
  43. Вот опять встретил в сети одно парадоксальное тринитарное высказывание:
    "Иррациональность Троицы для одних признак заблуждения, для других - истинности. Если бы учение о Триединстве Бога было сугубо человеческим, то вне всяких сомнений, будучи плодом человеческого разума, оно было бы рациональным, понятным уму и так сказать "причесанным". Но ее иррациональность, как раз свидетельствует о нечеловеческой природе, о том, что эта необъятная идея Божьего бытия не из нашего мира."

    Вот можно себе представить,что с таким подходом можно сделать и с другими учениями Библии,не только по троице.Получается,чем запутаннее и не понятнее учение,тем больше в нем истины:)

    ОтветитьУдалить
  44. "Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им."(Пс.24:14)

    ОтветитьУдалить
  45. 71.Почему в Откровении 14:1 говорится что на лбу 144 000 написаны только имя Ягнёнка и его Отца?Почему только 2 имени?Почему Иоанн не говорит о имени святого духа?

    ОтветитьУдалить
  46. Я не могу понять одного, как у них "2Тим.3:16 Все Писание
    богодухновенно", где в нем ОДНО только должно подтверждать ДРУГОЕ, превращается в "Океан неправды", где ОДНО наоборот тут же противоречит ДРУГОМУ и в котором находятся только "Островки истины", а лично насчитал этих островов не более 15-18, да и то или в виде вставленных слов, искаженных переводов, да просто похожих слов, там дескать это слово к Богу, а тут вроде к Христу, а значить речь об одном ?

    ОтветитьУдалить
  47. только свидетели иеговы знают истину,и живут в согласиии с ней

    ОтветитьУдалить
  48. Dexx, В Откр.14:1 речь идёт только об одном Имени. Это то самое Имя, в которое нужно крестить, как описано в Мф.28:19.

    ОтветитьУдалить
  49. Плакал от смеха, пока читатал... Ой немогу, надо же было такие глупости спросить... Аж слезы пробирают...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, троица вообще вещь эмоциональная. Когда я о ней говорю, сам не знаю, смеяться или плакать.

      Удалить
  50. Здравствуйте, Антон. Я как-то полемизировал с одним знакомым эзотериком и попытался (надеюсь, удачно)изложить ему логику понимания свойств Божиих. Приглашаю ознакомиться со статьёй - надеюсь, многое станет яснее.
    "Диалог с Эзотериком. Надеюсь, окончание."
    http://klub-dialog.livejournal.com/18517.html

    ОтветитьУдалить
  51. Однажды слышал объяснение одного православного, как три личности могут быть одним целым - он ответил примером: "это как зубная паста аква-фреш"=))))

    ОтветитьУдалить
  52. Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятого Сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит «славы Моей не дам никому». А не похитил ли Он сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника?
    Если Христос — не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили — и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли делать — они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса...
    Бог «Свидетелей Иеговы» возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на Свои собственные плечи.
    Почему вы лишаете благодарности за наше спасение Отца, совершившего освобождение людей от смерти силою Своею, которая есть Христос?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Красноречия вам не занимать, но не мешало бы подкрепить его библейскими цитатами. Если бы вы указали, где в Библии написано, что Бог сам страдал на Голгофе и сам умер, это было бы более весомым аргументом. Но в Библии написано ровно противоположное: что Бог послал для этого своего сына (Иоан. 3:16). Он воскресил своего сына, а не сам себя (Деян. 5:30). Я бесконечно благодарен Отцу за все это, как и его сыну. И моя благодарность, кроме прочего, выражена в том, что я уважаю его Слово и не подгоняю его под привычные или предпочтительные для меня учения.

      Удалить
  53. Цитаты? Пожалуйста: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею»(Деян.20:28). «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!»(Ин.20:28)
    Если не признать во Христе великую благочестия тайну: «Бог явился во плоти» (1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. Ведь апостолы проповедуют, что нет ни в ком ином спасения (Деян. 4, 11). Если Христос — не Бог, а только «посланник», «учитель», только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что человек не даст выкуп за душу свою (Мф. 16,26). Если спасение в Боге, и спасение только во Христе — эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Деян. 20:28: там не "своею", а "своего", последнее слово опущено. Поэтому некоторые переводы добавляют слово "сына".
      Ин. 20:28: Фома не сказал "Иисус есть Бог", он сказал просто "Бог" и все. К кому он обращался, не уточняется. Возможно, это просто восклицание типа русского "Боже мой!".
      1 Тим. 3:16: там не "Бог", а "Он", посмотрите оригинальный греческий текст или любой точный перевод. "Бог" - это ошибка так называемого "общепринятого текста", которая перешла во многие переводы.
      Итого, из трех приведенных текстов вы привели одну переводческую ошибку, одну текстуальную ошибку и одно косвенное высказывание.
      Человек не даст, потому что он грешен. Нужен был безгрешный человек, подобный Адаму, а таких не было. Поэтому потребовалось такое сложное мероприятие, как воплощение в человеческом теле небесного совершенного существа. Вообще, вопрос "кто должен был умереть" уже обсуждался здесь выше, см. вот этот комментарий. Поэтому не хочу повторяться.

      Удалить
  54. Если смотреть на оригинальный текст Евангелия: «προσέχετε ἑαυτοι̃ς καὶ παντὶ τω̨̃ ποιμνίω̨ ἐν ὡ̨̃ ὑμα̃ς τò πνευ̃μα τò ἅγιον ἔθετο ἐπισκόπους ποιμαίνειν τὴν ἐκκλησίαν του̃ θεου̃ ἣν περιεποιήσατο διὰ του̃ αἵματος του̃ ἰδίου»(Деян.20:28) Дословно переводится: «Удерживайте себя и всё стадо, в котором вас Дух Святой положил блюстителей, пасти церковь Бога, которую Он приобрёл через кровь собственную», то выходит, что добавление слов «Сына своего», а не «своего», как Вы пишите, есть ни что иное, как выдать желаемое за действительное. Как тогда понимать Ваши слова: «...я уважаю его Слово и не подгоняю его под привычные или предпочтительные для меня учения»?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возможно, вы меня плохо поняли. В оригинальном тексте написано примерно так: "кровью своего собственного". То есть в конце должно стоять некое существительное, но оно опущено. Поэтому многие современные переводы добавляют слово "сына", что очевидно требуется по смыслу. Например, так делают русский перевод Заокского института, английский Revised Standard Version, наш перевод Нового мира и др. Другие переводы сохраняют эту неопределенность и дают "кровью своего собственного" (например перевод Дарби). Эта проблема подробно рассматривается в книге "Богословие и предвзятость", можете скачать ее на bibleist.ru, страница 300.

      Удалить
  55. P.S. Понятно, что комментарий не пройдёт цензуру автора сайта. Хотя, "свидетели" получше многих православных -- хоть Библию стараются читать. ВОПРОС: А Всемогущий Бог может себя 1) убить 2) изменить фундаментальные параметры Себя, как Системы (протяжённость, скорость мышления, грани Души, мерность воображения и т.д.) 3) может ли Бог изменить законы математики, логики и т.д. 4) зачем спорить о Христе? -- понятно, что он НЕ бог.
    Ребёнку можно объяснить "устройство" Бога, как Системы. Достаточно знаний школьной математики + 2-3 недели терпения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос не прошел цензуру только по одной причине – что я его не понял. Когда вместо комментария я вижу набор букв, я обычно не пропускаю. В данном случае вопросы более логичны. Могу ответить: убить себя Бог не может, как и изменить свои параметры, хотя со вторым моментом ясности меньше. Тут можно долго спорить о том, какие у Бога параметры и есть ли они вообще.

      Удалить
  56. Мой Век Океана -- ты в классе шестом,
    Седьмой недоступен класс.
    Яростно вздрогнул исландский Дракон,
    За-Кракатау-л на вас.

    У вас Аллах -- не Аллах,
    А у Нас и Христосы пожжоще
    Слушай, базарная площадь.
    Новый грядёт Карабах.

    Когда зажигаются звёзды,
    И ложится на сердце грусть
    Немного религиозным
    Я тогда становлюсь.

    ОтветитьУдалить
  57. Господин Антон!, а можно ли рассуждать на тему Троицы и Христа в таком ракурсе: отделить при рассмотрении
    1) Бога=Троицу
    2) Сотворённого человека-Христа
    3) Св.Писание=Библию
    Попробовать использовать только логику и здравый смысл.
    Сочувствовающий Свидетелям,
    раб Иеговы,
    Миронэ Чавчавадзе (из Грузии).

    ОтветитьУдалить
  58. Брат-Антон!,
    а как понимать такой стих (кажэтся, из пророка Исайи), "Мои мысли -- не ваши мысли, и не ваши пути, Пути мои, ... но как небо выше земли...."
    "...как Небо выше земли.." - это, вэдь какая-то ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ, КАЧЕСТВЕННАЯ разница. Как Вы понимаете этот стих, дорогой Антонэ?
    С уважэнием, брат-Миронэ (из Грузии)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так, что Бог гораздо мудрее человека. Принципиально, качественно мудрее.

      Удалить
  59. 2Пар.6:18 Поистине, Богу ли
    жить с человеками на земле? Если
    небо и небеса небес не вмещают
    Тебя, тем менее храм сей, который
    построил я.
    _____________________________
    БОГ стал ЧЕЛОВЕКОМ !! Куда еще больше ОСКОРБИТЬ БОГА! !! БОГ пришел людям - СЛУЖИТЬ !!!! Перед которым СВЯТЫЕ Ангелы - ЗАКРЫВАЮТ СЕБЯ, и не могут смотреть на СВЯТОСТЬ ЕГО и не в силах - не могут это сделать, - СИЯНИЕ ЕГО ИСПЕПЕЛИТ, гора Сион ДЫМИЛАСЬ от СВЯТОСТИ ИЕГОВЫ БОГА !!!

    ОтветитьУдалить
  60. Анонимный17 мая 2012 г., 9:46:00

    Но ведь Бог -- Всемогущесвен?
    Может быть, у Бога – многомерное сознание?
    И воплощаться в виде человека – для Него не очень сложно?
    Разве мы, грешные, это можем знать?
    (НО: Христос – НЕ Бог).

    ОтветитьУдалить
  61. ...Но в значении тайн разуверясь,
    Им, Тебя, я, Господь, предпочёл;
    Отметая, как некую ересь,
    Аллегорий своих произвол...

    ОтветитьУдалить
  62. В бокале сорванный цветок,
    Прельщая глаз, благоухает.
    Как неосознанный итог
    Земного призрачного рая.
    К небесной синеве бутона
    Ещё не прикоснулось тленье --
    Его ты не услышишь стона --
    Удел его - одно забвенье.
    Предсмертной мукой тишина
    Не нарушается нисколько,
    В бокала тонкого осколках
    Лишь отражается она.

    ОтветитьУдалить
  63. Юра יהוה הוא אלוהים23 мая 2012 г., 8:29:00

    Голова дана человеку Богом, для того чтобы он думал.

    Втор.13:5 а пророка того или
    сновидца того должно предать
    смерти за то, что он уговаривал вас
    отступить от Господа, Бога вашего
    ______________________
    Иоан.8:54 Иисус отвечал: если Я
    Сам Себя славлю, то слава Моя
    ничто. Меня прославляет Отец
    Мой, о Котором вы говорите, что
    Он Бог ваш.
    ____________________________
    Иисус подтвердил, что Израиль поклонялся только Богу и Отцу.

    Деян.23:29 и нашел, что его
    обвиняют в спорных мнениях,
    касающихся закона их, но что нет в
    нем никакой вины, достойной
    смерти или оков.
    _______________________
    Чтобы Павлу было от Ирода Агриппы за проповедь Триединого Бога под именем Иисус Христос ?

    ОтветитьУдалить
  64. Нижеприведенные слова принадлежат швейцарскому богослову с международным признанием Эмилю Брюннеру. Он принимает учение о Троице и, как показывает приведенная ниже цитата из его книги «Христианское учение о Боге» (с. 226)(The Christian Doctrine of God), даже говорит о том, что «Бог ради нас стал человеком и претерпел Крест». Вот его слова:
    Первые библейские свидетели Христа вовсе не хотели оставить нам в наследие эту интеллектуальную задачу: что Три Божественных Лица есть один Бог, и что этой тайне Триединства мы должны молчаливо поклоняться. В Новом Завете нет и следа подобной идеи. Эта mysterium logicum, что Бог троичен и в то же время един, находится полностью за рамками библейской вести. Это та тайна, с которой верующие сталкиваются в церковном богословии, которая становится для них преткновением и делает их веру гетерономной [т. е., диктуемой другими, в отличие от автономной], тайна, хотя и согласующаяся с необоснованными притязаниями на власть, но не имеющая ничего общего с учением Иисуса и Его Апостолов. Никому из Апостолов и в голову не могло придти, что существует Три Божественных Лица, чьи взаимоотношения и парадоксальное единство превосходят наше понимание. В их свидетельстве нет никакой mysterium logicum, никакого интеллектуального парадокса, никакой антиномии [неразрешимого противоречия] Троичности и Единичности, а только mysterium majestatis et caritatis, что Господь Бог ради нас стал человеком и претерпел Крест. Тайна Троицы, возвещенная Церковью и сохраненная в ее Литургии с пятого и шестого веков до наших дней, — это псевдотайна, появившаяся на свет не из самой Библии, а в результате отклонения богословской мысли от изложенных в Библии контуров.

    ОтветитьУдалить
  65. Помнится трусил адвентистов показать мне Троицу в Библии. Хотел понять где ж они там ее увидели. И ответ я таки получил. В общем, все места Писания, из которых ясно, что Отец больше, что Отец является Богом для Иисуса, что Отец - Бог для всех и так далее они не отрицают) Но объясняют так: Иисус будучи на земле просто показывал нам образец поведения перед Богом. И поэтому может сложиться впечатление, что он не Бог, а только Сын. Доказательством для них является Евр 1:5 (ну и параллельные из Ветх. Зав.). То есть мол "СЕГОДНЯ я стал твоим Отцом", а до этого все было иначе) В общем буквально на оснвоании одного этого отнюдь неоднозначного места Писания они искажают смысл всех мест Писания, которые могут указывать на Иисуса как на Сына, а не на Бога) А такие однозначные стихи как "нет Бога кроме Иеговы" они вообще опускают) В общем, тогда я наконец понял как в Библии можно увидеть Троицу, и сказал нет, увольте, скорее в эволюцию поверю, чем в такие "доказательства")

    ОтветитьУдалить
  66. Юра יהוה הוא אלוהים8 июн. 2012 г., 9:00:00

    Самый простой вопрос для них, на который мне еще не один "богослов" не ответил..

    Иисус Христос - сам Бог?
    Бог - сам Троица ?
    Иисус Христос - есть сам Троица ?
    _____________________
    Все плывут, что-то невразумительное со ссылками то на места Писания, то на других таких же "богословов".

    ОтветитьУдалить
  67. Очередной "шедевр": Как может Бог быть един в трех лицах? (http://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/07-06-2012/1116838-troitsa-0/)
    ;-/

    ОтветитьУдалить
  68. Юра יהוה הוא אלוהים22 июн. 2012 г., 11:38:00

    Мне часто приводят в доказательство во это.

    2Кор.4:6 потому что Бог,
    повелевший из тьмы воссиять
    свету, озарил наши сердца, дабы
    просветить нас познанием славы
    Божией в лице Иисуса Христа.
    __________________________
    Со ссылкой вот на это.

    Ис.42:8 Я Господь, это - Мое имя,
    и не дам славы Моей иному и
    хвалы Моей истуканам.
    ______________________
    Что дескать Бог не дает Своей Славы, а раз у Иисуса слава Бога, значит Он и есть Бог.

    Ну во 1) в Ис 42:8 речь идет о Иегове, там тетраграмма имени стоит, а во 2).............

    Ис.46:13 Я приблизил правду
    Мою, она не далеко, и спасение
    Мое не замедлит; и дам Сиону
    спасение, Израилю славу Мою.
    ___________________________
    Можно сказать, что Израиль и есть Сам Бог, раз Бог ему СВОЮ славу дает ?

    ОтветитьУдалить
  69. Постарался очень кратко ответить в меру своего теперешнего понимания Библии.
    К сожалению, ответ придется разбить на части, т.к. действует органичение на кол-во символов в ответе.
    Вопросов все-таки аж 70!
    Хотя многие дублируют сами себя и исходят от непонимания двух основополагающих вешей. Первое: отношения Сына и Отца - это отношения добровольного подчинения Сына Отцу в Любви.
    Второе: Сын Человеческий, последний Адам, Христос - это состояние Сына Божьего, пришедшего к нам, на Землю. В теле. Он унизил Себя, став как человек.
    1. Во всех отношениях равен Отцу, кроме отношений подчинения. Сын подчиняется Отцу. В ответе "учение не мое, а пославшего меня", Иисус показывает людям, что учение не Его (как человека), а Бога.
    2. Потому, что Сын подчинен Отцу.
    3. Я и Отец - одно!
    4. Различайте Сына Человеческого (в теле, помазанника) и Сына, сотворившего все, видимое и невидимое. Различаете? Тогда должны понимать, что, будучи в теле, Он был состоянии понижения и поэтому и принимал (как человек, как Последний Адам) от Бога.
    5. Отец и Сын не есть одна личность, это очевидно.
    6. Равен Отцу во всем, кроме подчинения.
    7. Равен во всем, кроме подчинения. Как и вы равны во всем своему отцу земному, кроме подчинения.
    8. Слово "вселенная" переводится также, как "земля обитаемая". Речь о втором пришествии Иисуса Христа, Сына Божьего и Сына Человеческого
    9. "Ныне я родил Тебя" - речь о "рождении в воскресении".
    10. Бог есть Дух, Сын есть "отпечаток Его сущности", образ (точь-в-точь) Отца. Одна природа.
    11. Отец помазывает Сына, который стал человеком. Помазывает Сына Человеческого. Помазывает - наделяет. Сказано людям, которые ждали Помазанника, Мессию.
    12. Можно и так понимать, если быть буквальным. Образный язык, для донесения людям мысли: перед ними Тот, Кто должен был придти, Мессия- Христос.
    13. Утрированное человеческое представление о "кто у кого на посылках". Подчинение в Небесах, в Царстве Отца, у Бога основано на Любви (агапе).
    14. Можно быть в семье Божьей. Можно быть дитем Бога, причем без численного ограничения, введенного Руководящим советом Организации. По вере в Иисуса, через новое рождение от Бога, от Духа Святого.
    15. Не значит.
    16. Потому, что Он добровольно унизил Себя, став человеком.
    17. Бог показывает Сыну Человеческому.
    18. Речь о Сыне Человеческом, о Его земном служении.
    19. Отношения подчинения Сына Отцу в любви.
    20. Мессия, Сын Человеческий пришел исполнить волю Бога, Отца и прямо говорит об этом людям. Он не является самозванцем.
    21. Он Сын и подчиняется Отцу в любви.
    22. Сын Человеческий, Который придет снова, придет для Суда.
    23. Сын Человеческий - может.
    24. Сын Человеческий - может. Он может даже научиться послушанию.
    25. Иисус и Отец - две разные личности.
    26. Две личности.
    27. Равны во всем, кроме отношений подчинения в любви (агапе).
    28. Две личности.
    29. Сын Божий, Творец всего видимого и невидимого, унизил Себя до состояния человека, последнего Адама.
    30. Умер телом. Как личность не был уничтожен.
    31. Отношения подчинения в любви Сына Отцу являются вечными.
    32. Сын Божий, Творец всего видимого и невидимого, унизил Себя до смерти в теле, а потом Отец возвысил Сына Человеческого (последнего Адама).
    33. Сына Человеческого (человека) Бог может поставить, соделать и т.д.
    34. см. п. 33
    35. Нет, не означает. Очень примитивное толкование.

    ОтветитьУдалить
  70. 36. Сын Человеческий, став посредником Нового Завета, нашим Искупителем, Первосвященником, ходатайствует за нас.
    37. Тут два вопроса. 1. Бог и Христос (помазанник, человек) не равные понятия. 2. Между Отцом и Сыном отношения подчинения в любви.
    38. Речь опять о Сыне Человеческом.
    39. Он остается Сыном Человеческим, последним Адамом. В Нем - все спасенное человечество.
    40. Сын Человеческий - может.
    41. А разве Сын непослушен Отцу, не покорен Ему от вечности? Речь идет о том, что Сын, приобретя человечество (всех спасенных людей) приведет их Отцу и соединится с Отцом в отношениях любви. Со всеми нами! Навечно!
    42. Это две Личности. Сын стал человеком (Христом) и привел нас к Богу.
    43. см. п 42
    44. Потому, что Сын Человеческий (Христос) является Посредником Нового Завета.
    45. Христос - Сын Человеческий.
    46. Сын Божий есть Путь, Истина и Жизнь. Он есть Истина.
    47. Нет.
    48. Отношения подчинения Сына и Отца в любви. Вам нужно это понять.
    49. Сына Человеческого (последнего Адама).
    50. см. п.49
    51. Часть - понятие человеческое. Вы пытаетесь вычленить, а потом соединить. Бог - един. Если вы соединитесь с Христом в едино в Любви (агапе), то будете едины с Богом в Его Любви.
    52. Отношения единства в любви. Бог есть Дух и Он есть Любовь.
    53. Отношения единства и подчинения в Любви. Не по земным стандартам "быть над кем-то и подчинять себе кого-то".
    54. А как же тезис "Бога никто и никогда не видел?" ;)
    55. Не знаю.
    56. Молятся "в Духе Святом" и слушают то, что Он возвещает и чему Он учит. Дух Святой - это Учитель, Наставник. Слушая Его, слушайтесь Его и будете расти духовно.
    57. А Дух Божий проницает все, и Божьи глубины.
    58. Бог есть Дух. Не разделяйте неразделимое.
    59. Нет.
    60. Для понимания Его служения людям, Церкви Божьей.
    61. Дух Святой говорит человеку, дает мысли и видения.
    62. Образный язык. Бог и Сын Божий представлены также и неразумными образами. Что из этого? Будете делать буквальные выводы или посмотрите функции Параклетоса (Учителя и Утешителя) Церкви, Который пришел вместо Сына Человеческого?
    63. Один Дух.
    64. Образный язык.
    65. Образный язык.
    66. Слова "троица" не находил. Слов о том, что Сын является Богом и Дух Святой един с Отцом и Сыном - достаточно.
    67. Не обязательно.
    68. Слова "троица" - нет, но... см. п. 66
    69. не знаю. мне достаточно Библии.
    70. Конечно - да!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так умиляет, когда одни парадоксы "разрешаются" с помощью других, еще более сложных парадоксов. Либо с помощью образного языка. Либо "просто принять на веру и не думать". Кстати, если бы вам было достаточно Библии, вы бы никогда не поверили в Троицу. Просто потому что она не в Библии, а в Афанасьевском символе веры. Дайте прочитать Библию любому человеку, не знакомому с учением о троице, и проверьте.

      Удалить
    2. Юра יהוה הוא אלוהים3 июл. 2012 г., 10:56:00

      Отношения подчинения Сына и Отца в любви. Вам нужно это понять.
      ______________________________
      Евр 2:7
      Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих,
      ___________________
      Унизил на небе, да и можно и равного унижать, давать и ставить ?

      Удалить
  71. Я ответил на ваши вопросы. Но, как я понимаю, ответы тут не обсуждаются, ибо вопросы считаются риторическими и очевидными для задавшего их, не так ли? А жаль... надеялся на разговор по сути...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Разговор по сути по каждому из 70 вопросов? В блоге это крайне неудобно. В чате - можно попробовать. Но ведь и вы не ответили по сути. Почти все ваши ответы представляют собой краткие отписки без всяких пояснений. Их даже комментировать сложно.

      Удалить
  72. Вы похоже Антон не до конца понимаете - взаимоотношения Отца и Сына, вот потому у вас и скаженное представление.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что их понимать? В них нет ничего сложного. Откройте Иоанна 3:16 или 7:16-18 и увидите, что все проще простого.

      Удалить
  73. 1. О "кратких отписках" без пояснений. Отвечал сжато, учитывая количество вопросов и ограничения по объему ответа в блоге. Вы бы хотели получить развернутый ответ на многих страницах? ;)
    2. Как насчет того, чтобы сократить число вопросов до десяти? Убрать дублирующие друг друга вопросы, убрать нелепые вопросы. У меня сложилось впечатление, что автор вопросов не читал определение троицы, иначе не спрашивал бы такого "Если Христос и Бог – одна и та же личность..." ведь там ясно сказано, что личность НЕ одна", не так ли?
    3. Если целью этих вопросов было показать нелепость некой "троицы", которую не понимаешь, то, конечно, годятся любые вопросы. Сам я считаю термин "троица" небиблейским, но введенным с целью хоть как-то объяснить божественность Иисуса Христа и личность Духа Божьего. Ведь, если вы читаете Библию, а не толкование, то явно видите эту проблему.
    Когда меня спрашивают о том, верю ли я в троицу, то, сначала я интересуюсь тем, что человек представляет себе под этим словом.
    А основа моей веры - Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель. И проповедую я людям именно Его. Именно это Имя, данное нам во спасение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Развернутый ответ в блоге я не поставлю. Здесь неудобно общаться развернуто.
      2. Я очень хорошо знаю догмат о троице, часто мне приходится объяснять его самим православным. Но эти вопрос адресованы не только к знатокам богословия, но и к рядовым православным верующим. Подавляющее большинство из них считает, что Христос и Бог одна и та же личность, они их совершенно не разделяют. Поэтому я исхожу из этого и предлагаю им дополнительную пищу для размышлений.
      3. Замечательно, я верю ровно в это же самое. Я тоже верю в божественность Христа, но при этом не вижу никакого смысла в введении дополнительных терминов. Проблему не вижу. Кстати, обратите внимание на слово "данное", которое вы использовали. Данное кем? Часто, проповедуя Сына Божьего, мы забываем проповедовать его Отца, который дал нам этого сына, спасителя и т.д. Мы унижаем его Отца различными языческими заимствованиями, такими как триада. Вот что печально.

      Удалить
  74. Антон, а как у вас дела с пониманием "двоицы" Свидетелей? Троица уму не постижима, согласен. А ка у вас с архангело-человеком? Кто есть Иисус Христос из Назарета Иудейского? Человек? Архангел? Архангел-человек в одном?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно же, человек. Никакой человек не может быть одновременно человеком и Богом или человеком и архангелом. Живя на земле, Иисус был обыкновенным человеком, только без греха. Нет никакой двоицы. Учение Библии предельно логично и понятно, если только мы не вводим в нее искусственные парадоксы.

      Удалить
  75. Евгений г.Севск14 июл. 2012 г., 23:32:00

    Сторонники троицы, на приведенные стихи в евангелиях, где Иисус говорит о подчинении Богу, говорят что, в этом случае, речь идет о Иисусе в "униженном" состоянии - Сыне Человеческом?
    Как же, тогда быть с местами в евангелиях, где "униженный" Сын Человеческий прощает грехи, или, например, говорит, что "Сын Человеческий господин и Субботы".
    Значит, и у "униженного" Иисуса есть власть нечеловеческого уровня, и, в тоже время, подчинение Отцу имеет место...
    Мы видим жутко не последовательный и спекулятивный аргумент!
    Получается, что когда Сын Человеческий говорит о том, что имеет власть прощать грехи, - тринитарии орут во все горло, что только Бог может это делать!
    А где Сын Человеческий говорит, что Отец более меня - они твердят, что это говорит Иисус в своем "униженном" положении, который принял образ раба и т.д.
    Короче говоря, где им выгодно - они представляют Иисуса Богом, со всеми атрибутами божественной власти, а где говорится о его подчинении - "униженным" рабом!
    Определитесь, уж, как-нибудь :)

    ОтветитьУдалить
  76. 71 Вопрос :)
    Почему в своих письмах апостолы Павел, Петр, Иуда, Иаков игнорируют приветствия от имени Святого Духа? например 1Коринфянам 1:3, 2Коринфянам 1:3, Галатам 1:3, Ефесянам 1:3...ну и так далее)

    ОтветитьУдалить
  77. Развитие вопроса №26.
    Если для истинности свидетельства нужно два свидетеля (Иоанна 8:17, 18), то почему Иисус привел в свидетели самого себя, а не Святого Духа?

    ОтветитьУдалить
  78. Здравствуйте. Не могу понять цели Ваших вопросов, для чего они? - чтобы посеять сомнение в сердца людей, неукреплённых в вере?! Судя по Вашим вопросам, Библию Вы читали не мельком, тогда обратите внимание на Мф. 18:6-7. А для всех прочитавших эти вопросы и читающих этот комментарий хочу сказать, что нашим человеческим умом Бога мы не всегда поймём ( Исаия 55:8-9), поэтому не дайте никому возможность украсть у Вас Веру и Спасение. Спасибо за внимание. Божьих всем благословений.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Цель вопросов не просто посеять сомнения в ложном учении о Троице, а по возможности помочь от него полностью освободиться. Обратите внимание на Иак. 5:19, 20. Вопрос о понимании или непонимании Бога совершенно не имеет значения в данной ситуации. Речь не о том, понятно учение о Троице или нет. Я готов принять любое непонятное и парадоксальное учение, если оно содержится в Библии. Но если некое учение в Библии не содержится, то принимать его не нужно вне зависимости от того, понятное оно или нет.

      Удалить
    2. Если написано,что Бога нужно возлюбить всею душою и разумом тоже,то тогда последним понять все таки что то,да можно.

      Удалить
  79. у меня тоже вопрос: за что еврейские старейшины Иисуса Христа приговорили к смерти?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Формально - за подстрекательство к мятежу против римлян (ложный донос). Фактически - за слишком большое влияние на народ.

      Удалить
  80. Всё логично. Спасибо. Супер просто :)

    ОтветитьУдалить
  81. Прямо здесь на все вопросы ответить? Или тут Вы не спрашиваете а просто даёте людям пищу размышлений и ответить надо себе?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответьте, если умеете коротко. Выше уже отвечали.

      Удалить
  82. АНТОН СПАСИБО тебе большое за терпение и труд!!!

    ОтветитьУдалить
  83. а где в библии находится слово зал царства? заранее спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где в Библии находится слово архимандрит? Митрополит? Архиерей? Литургия? Канон? Догмат? Богословие? Евхаристия? Тропарь? Если вы хотите поговорить об отсутствующих в Библии словах, не стоит, потому что для православной церкви это заведомо проигрышная тема. Кстати, в Библии нет даже слова "Библия". Но на самом деле важно понимать одну вещь: есть слова из области вероучения и есть слова из области организационной практики, технические термины, так сказать. Вероучение должно описываться только библейскими терминами, а вот технические термины могут быть любыми, при условии, что не противоречат учению Библии. Есть царство Бога? Есть. Значит, нет ничего страшного в том, что есть посвященный этому царству зал.

      Удалить
  84. Интересно то,что тринетарную концепцию божества понемают по разному. Одни утверждают,что все три ипостаси равны,другие утверждают обратное. Но если вокруг центрального догмата существует столько неясностей,то можно ли её вообще назвать "догмой"? Скорее это больше похоже на теорию. А если теория,то как можно любить её всей душой и разумом? Как то нелепо звучит. Хорошо по поводу троицы высказался один очень влиятельный раввин-Нахманид: "Ум еврея и любого человека вообше не допустит поверить в то,что Создатель неба и земли... прошел через чрево еврейки... и позднее[был] предан в руки своих врагов,которые ... убили его." " То,во что вы верите,-сам корень вашей веры,- [рациональный] ум не пренимает ". То ,что Тертуллиан использует слово "trinitas" ещё не говорит о том,что он учил троице. Так же важно заметить,что этот аполигет не применяет эти слова к теологической теории о Троице. К 70 вопросам Антона можно добавить ещё как минимум столько же. Но кто рискнет оспорить монотеизм ? Задайте пару вопросов которые как на ваш взгляд,противоречат естественной логике,относительно единобожия?

    ОтветитьУдалить
  85. Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)

    Здесь существует некоторая неоднозначность: слово "Бог" может применяться, как в адрес Пресвятой Троицы (собственно Бога, при взгляде на Него, как на Единое Существо по отношению к творению), так и в адрес отдельных Его Ипостасей (когда познающий Бога проникаем разумом в открытое Богом миру о Самом Себе, или, грамматически правильнее было бы в данном случае сказать "о Самих Себе"). Безусловно, Христос (Вторая Ипостась Троицы) не равен "во всех отношениях" Богу (Троице). Для начала правильно переформулируем вопрос, чтобы он хотя бы имел смысл для христианина: "Если Сын во всех отношениях равен Отцу, то почему Он утверждает, что Его учение - не Его, а Пославшего Его?" (заглавные буквы имеют значение!).
    Когда мы (христиане) утверждаем, что Сын во всём равен Отцу, то имеем в виду, что Божественная природа Слова есть та же природа, что и природа Отца. Не забудем также, что Слово стало плотью, т.е. Одна из Ипостасей Бога восприняла ещё и человеческую природу; поэтому прежде простая Ипостась Слова стала сложной, как мы, христиане, и исповедуем, что Христос есть во всём Бог и во всём человек. Т.е. ни Его Божественная природа не "очеловечилась", ни Его человеческая природа не обожествилась в момент Его воплощения. Посему иногда Он говорит как Бог, иногда как человек. Когда творит чудеса или разговаривает с Моисеем и Илием, действует Божественная природа; когда же малодушествует, прося об обхождении Его "чаши сией", чувствует богооставленность (на кресте), действует человеческая природа. Очевидно, что в приведённом Вами месте Христос говорит, как человек, поскольку вопрошаюшие Его не видели Его Божества, но видели перед собою лишь сына человеческого. И как учения обычно принадлежат людям, то Христос и говорит, что в отличие от других учений Его учение - не Его (как человека), а Пославшего Его (т.е. Бога).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересно звучит. Но у вас недоработанная концепция. Во-первых, слово "Бог" применяется не только по отношению к Троице и отдельным ипостасям, а еще много к кому, например к Моисею (Исх. 7:1), где оно в Синодальном переводе даже с большой буквы. В Пс. 81 упоминаются сразу много богов, и хоть и с маленькой буквы, но не будем забывать, что во время написания Библии не было больших букв. Так что, если исходить из этого критерия, в Троице гораздо больше ипостасей, чем три. Как минимум их должно быть четыре (с Моисеем), а как максимум вообще очень много.

      Еще нужно добавить Марию, потому что она же Богородица. Ведь есть же классический аргумент: Бог может родить только Бога. Соответственно, по этому же аргументу: Бога может родить только Богиня. Значит, Марию обязательно нужно включить в Троицу, то есть уже Пятерицу.

      То, что Христос не равен Богу, потому что Бог - это не Христос, а Троица целиком - это очень ценная мысль. Кстати, у меня была такая же теория, но я ее отмел, потому что она явно противоречит хотя бы Афанасьевскому символу веры. Значит, все-таки не один я это понимаю. Я обязательно запомню ваши слова, когда мне в очередной раз будут доказывать, что Христос - это абсолютно и на 100% Бог без всяких оговорок, условий, "но" и "если", особенно после своего вознесения. Я тоже думаю, что догмат о Троице гласит, что Христос - это не Бог целиком, а только одна третья часть от Бога, и потому его нельзя считать самодостаточным Богом и, скажем, молиться ему. Спасибо, что подтвердили мою гипотезу.

      Кстати, по этой же логике и Отец тоже не равен Богу, ему тоже нельзя молиться. Молиться и поклоняться нужно строго Троице, а не внутренним ее лицам. Троица - вот истинный Бог, а не отцы и дети. Да и вообще, получается, что нельзя говорить "Бог-Отец" или "Бог-Сын", потому что какие же они Боги, когда они не равны Троице - истинному Богу? Значит, истинный Бог - это и не Отец, и не Сын, и не Дух, а некто четвертый. Нет, я снова запутался в православных богах. Надо это переварить.

      По поводу быстрого переключения природ Христа во время его земной жизни - это для меня всегда было загадкой. Почему происходит это переключение? Почему то одна природа в нем берет приоритет над другой, то другая вдруг одолевает первую, и Христос ведет себя то как человек, то снова как Бог, то опять как человек, то опять как Бог и т.д.? И ведь как быстро это происходит! И без всякой закономерности, просто так, совершенно спонтанно. Я как-то писал об этом здесь. Это тоже загадка та еще, не хуже Троицы.

      Удалить
  86. Дорогой брат, спасибо, что озвучил многие вопросы о Троице. В действительности их гораздо больше. Например, исходя из самого начала библейского сообщения Бытие 1:27, если Бог состоит из трех личностей, а люди, согласно Бт1:27 должны быть подобны ему, мы тоже должны быть троичны? Но, как известно, людей с разделенной личностью помещают в специальные медицинские заведения. В таком случае, одно из двух: или Бог не Троица, или мы созданы не по его подобию, так ведь? Какое-то утверждение здесь неверно. Каждый делает свои выводы.
    Еще один вопрос, почему, если Иисус является Богом, не дать ребенку, родившемуся у Марии от святого духа пророческое имя "Эммануил, что в переводе означает "С нами Бог"(Мф1:22,23)? Тогда было бы ясно, что сам Бог и явился к людям, чтобы быть с ними. Но имя Иисус означает "Иегова - спасение". Т.е.приход на землю сына Бога и его смерть, как совершенного человека - это мерориятие, предпринятое Иеговой для спасения людей от унаследованного греха и смерти.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тринитарии так и говорят, что человек состоит из трех компонентов, как и Бог: тело, душа и дух. Никогда не слышала?

      Удалить
  87. ######## 1 ###########
    1) Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)
    ОТВЕТ:
    По той же причине, "как Бог может плакать, алкать, уставать" и т.д.?
    Ответ : мы в подобных местах имеем дело с человечностью Иисуса.

    ######## 2 ###########
    2)Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
    ОТВЕТ:
    (Иоан 1: 18) Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
    (Иоан 6:46) Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца.
    (Иоан 4:12) Бога никто никогда не видел..........

    Бог(Отец) непостижим и действует в мире людей понятным людям образом - Словом(Логосом,Сыном). И не только в Новом, но и ВЕЗДЕ в Старом(!!!) Завете.

    ######## 3 ###########
    3) Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он сам ни разу не сказал об этом?

    ОТВЕТ:
    Я и Отец -- одно. (Иоан 10:30)
    Пославший Меня есть со Мною; (Иоан 8:29)
    Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне.....
    Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; (только не надо ПНМ-овского "в единстве"!) (Иоан 14:10-11)

    В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем,....(Иоан 14:20)

    И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.(Иоан 5:18)

    Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;(Филип.2:6)

    ......Господи! покажи нам Отца,.........
    Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Иоанна14:8-9)

    Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я.....(Иоан 8:28) - что за бред? А то никто не знал, что он - это он? Филологическая ;о) бессмыслица! Но на деле "он" это "ОН", и тогда всё встаёт на свои места!

    Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? {чё-то не получается по Библии ангел-то из Иисуса } (Евр.1:5)

    (Мат. 26:)
    63. .......... И первосвященник сказал Ему: ........, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
    64. Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
    65. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! ..........., теперь вы слышали богохульство Его!

    (Марк.14:)
    61. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
    62. Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
    63. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: ....
    64. Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти.

    Только не надо ссылаться на псалмы, что "все мы тоже немножко сыны божьи", не тот случай. Выдавать себя за Мессию в Израиле не являлось большим преступлением, а тем более богохульством, т.к. фигура Мессии в понимании евреев не божественна.

    ###########################
    В большинстве остальных вопросов мы имеем дело с человечностью Иисуса.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1) Бог может плакать, алкать, уставать? Где об этом написано в Библии? Вы правда хотите поклоняться Богу, который может плакать?

      2) Это не ответ, а повторение вопроса. Вы просто подтвердили, что Отец действует Сыном. С этим никто не спорит. Но почему Отец действует Сыном, а Сын Отцом не действует? Ведь это прямо говорит об их неравенстве. Если один - мастер, а второй - инструмент, то они уже никак не равны друг другу и никак не единосущны. Молоток не равен человеку и не имеет природу человека. При этом вы привели стихи, которые вообще не относятся к вопросу. Потом, хорошо, в мире людей Бог может действовать логосом, но зачем действовать им на небе? О чем стих Отк. 1:1, где Бог дает Христу информацию, которой у него до этого не было? Христос уже вознесся, у него больше нет человеческой природы, так почему Бог продолжает действовать логосом и в чем смысл этого действия? В 1 Кор. 11:3 мы читаем, что Бог - глава Христа, и тоже после вознесения. Зачем Бог на небе играет в какие-то игры сам с собой, разделяет себя на части и одна часть руководит второй и дает ей информацию? Где в Библии мы читаем о подобном? Зато мы читаем о том, что Иисус - это духовная личность, которая служила Богу на земле и продолжает служить на небе. Все четко и понятно без всякого тринитаризма.

      3) Привели кучу стихов, но ни в одном из них Иисус не говорит, что он равен Богу или часть Троицы. Давайте видеть то, что написано в тексте. Фразы типа "одно" или "во мне" применяются и к людям, но вы же не будете утверждать, что люди тоже часть Троицы. Все христиане "одно во Христе" (Гал. 3:28). Если вы хотите понимать такие фразы тринитарно, будьте последовательны и признайте, что Троица состоит из миллионов ипостасей. Иоан. 14:8-9 вы понимаете строго буквально? Вы считаете, что всемогущий Бог лично был в животе у Марии, потом был беспомощным младенцем и т.д.? А кто же тогда был на небе? Абсурдное толкование. В Иоан. 8:28 бред можно увидеть только при большом желании. Аргумент про Евр. 1:5 вообще не понял. Бог родил Сына, все логично, где здесь Троица? В Мат. 26 и Мар. 14 Иисус говорит, что придет на облаках для суда над людьми - где здесь Троица? Конечно придет, он же судья и царь, назначенный Богом. Итого, вы привели столько стихов, но ни одного доказательства, что Иисус есть Иегова, единосущный с ним, часть Троицы или что-то в этом роде.

      Человечность Иисуса - это звучит интересно, но очень непоследовательно. Когда вам нужно, Иисус человечный, а когда нужно - божественный, и это переключение происходит всегда неожиданно, без предупреждения и без всякой причины. То одна природа берет верх, то другая, как будто они никак не могут разобраться, кто главнее. Я подробнее писал об этом здесь.

      Удалить
  88. Хм-м... Вы всё о невидимом для плоти... Может вначале разобраться с видимым - с двуединством: "и будут двое одной плотью"; так что они уже не двое, но одна плоть"(Перевод Нового мира).

    ОтветитьУдалить
  89. Спасибо тебе Антон за то, что ты делаешь? Продолжай, пожалуйста в том же духе!

    ОтветитьУдалить
  90. Интересно, а Сатана понимает Афанасьевский символ веры?
    Бекешев Азамат

    ОтветитьУдалить
  91. Умом Троичность не понять,
    Аршином общим не измерить:
    У ней особенная стать -
    В Троичность можно только верить.

    ОтветитьУдалить
  92. Бога невозможно увидеть и остаться в живых (Исход 33:20),а Иисуса видели
    тысячи ,также в духовном теле.

    ОтветитьУдалить
  93. Нашелся христианин тринитарий, который решил ответить на все 70 вопросов.
    Я опубликовал эти вопросы в своем блоге, чтобы нашлись люди, опровергнувшие их. Сам не отвечаю на них, так как не являюсь специалистом по библии.
    Прошу Вас, уважаемый Антон ответить на них, так как Вы являетесь составителем этих вопросов. Вот ссылка на 70 ответов: http://timjum.blogspot.com/2013/10/70.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну что вы, очень многие отвечали. На любой вопрос можно что-нибудь ответить. Для этого даже не надо большого ума. Отвечать на ответы не вижу смысла. Я отвечу, потом он опять ответит, потом опять я, потом опять он - и так до бесконечности. Пустая трата времени.

      Удалить
  94. Разговаривал на днях с одним адвентистом.На вопрос "Иисус был мёртв 3 дня ,значит ли это ,что в это время троицы не существовало,а была лишь двоица"?-
    ответ был -да!
    просто удивляюсь такой вере

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На самом деле все немного сложнее. Иисус умер частично, только физической оболочкой. Поэтому была не двоица, а где-то 2,5-ца.

      Удалить
  95. Иоанна 17:18
    Как ты послал меня в мир, так и я послал их в мир..
    ******************
    1) Как понять : как ты послал , так и я послал ?
    2) Кто здесь "ты" а кто "я" ?
    3) Если под "ты" это - Бог Отец , а под "я" Сын Бога , то возможно ли понять что Отец послал Сына а не сам Отец пришел ?
    4) Если нет, и пришел в мир Бог Отец, будем последовательны?
    5) Если Иисус послал учеников в мир, можно ли сказать , что хоть один из учеников Иисуса , был сам Иисус ?
    6) Если нет, то тогда можно ли сказать что Иисус и есть Отец ?

    ОтветитьУдалить
  96. И наконец главный вопрос всем верующим в Троицу.

    Почему Исход 20:7 "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно..." относиться только к имени Иегова, но не к имени Иисус?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Боюсь, их ответ на этот вопрос известен: имя Иегова относится ко всем лицам Троицы, включая Иисуса.

      Удалить
  97. Спасибо за вопросы,с легкостью из писания нахожу ответы на все вопросы.Некоторые похожи из ряда атеистической программы в рубрике "а может ли Бог создать камень который не сможет поднять"))Смеюсь над умом человеческим))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, ум человеческий, способный выдумать Троицу, велик. И почему-то вы решили не делиться с нами теми ответами, которые вы с легкостью нашли. Тогда просто непонятно, что вы хотели сказать своим комментарием.

      Удалить
  98. Интересно,почему Давид называет "Своим Господином" только вторую часть троицы,а о третьей молчит,хотя именно ею он исполнялся чаще всего?

    ОтветитьУдалить
  99. Вопросы, мягко говоря, скучноватые. Очень жаль тех, кто не верит в божественность Христа, ведь это, пожалуй, самое главное в Христианстве. Весть о том, что Бог был человеком, и подарил людям своё присутствие в виде Духа Святого и есть самая благая.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То есть, как я понял, вам нечего сказать по существу вопросов. Кто именно не верит в божественность Христа? Свидетели Иеговы верят. Но где в Библии сказано, что «Бог был человеком»? Вы могли бы привести хоть один стих в поддержку этого утверждения. Вы этого не сделали. Между тем Библия ясно учит, что человеком был не Бог, а его Сын (Иоанна 3:16). Где в Библии написано, что благая весть состоит в очеловечивании Бога? Вы не привели ни один стих. Но в ней написано, что благая весть – это весть о Царстве Бога (Лук. 4:43). Таким образом, вы не можете аргументированно ни ответить на мои вопросы, ни доказать собственную точку зрения. Возможно, именно поэтому вам и «скучновато»?

      Удалить
  100. Начну, с вашего позволения, печатать на каждый вопрос ответы... ведь они предполагаются здесь? Основа - толкования блаженного Феофилакта Болгарского.
    Михаил

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Михаил, если вы обратите внимание на правила комментирования ниже, то вы увидите, что от одного человека в статье разрешается только один комментарий.

      Удалить
  101. Антон, браво!

    ОтветитьУдалить
  102. Александр Хотынец7 февр. 2015 г., 21:31:00

    Антон, у меня два вопроса 81 и 82.(10 вопросов добавились в комментариях) Когда Иисус был на земле, он мог быть одновременно на небе? И если нет, значит Бог разделился сам в себе, как устоит его Царство? (Матфея 12:25,26)

    ОтветитьУдалить
  103. Почему вторая ипостась троицы,до воплощения,будучи Богом всезнающим знает дату конца и события предшествующие этому,но почему по воплощению и тем более после воскресения забывает все это?Куда деваются Его знания?(Откр.1:1) Амнезийный Бог получается какой то.

    ОтветитьУдалить
  104. Антон, если Вам не сложно, ответьте, пожалуйста, на 80 вопросов неверующим во Святую Троицу.

    ОтветитьУдалить
  105. Важным для христианской веры является учение, что Святой Дух является Богом и
    третьим лицом Святой Троицы. В Писании ясно сказано, что Святой Дух - личность.
    Посмотрите на следующие примеры, которыми описывается Святой Дух. Он может быть
    оскорблен (Еф. 4:30), Ему можно противиться (Деян. 7:51) и Ему можно солгать (Деян.
    5:3). Более того, Святой Дух может говорить (Деян. 21:11), думать (Деян. 5:3) и учить (Лк.
    12:12). Итак, Святой Дух личностен. Более того, в Библии о Святом Духе говорится как о
    божественной личности. Святой Дух обладает атрибутами Бога, ведь Он всемогущ (Лк.
    1:35-37), вечен (Евр. 9:14) и всеведущ (1 Кор. 2:10, 11). Писание учит, что ложь Святому
    Духу - это ложь Богу (Деян. 5:3, 4). Святой Дух был вовлечен в божественные дела,
    включая творение (Быт. 1:2, Иов. 33:4), новое рождение (Ин. 3:5), воскресение Христа
    {Рим. 8:11), богодухновенность Библии (2 Пет. 1:20, 21). И, наконец, оскорбление Святого
    Духа - это непростительный грех (Мтф. 12:31, 32). Можно сделать вывод, что Святой Дух
    - это Бог, третье лицо в Святой Троице.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обратите внимание, как вы аргументируете. Вы говорите: дух является Богом и третьим лицом Троицы, в Писании сказано, что он личность. И дальше вы приводите стихи, где НИ РАЗУ не упоминается ни одно из ваших утверждений. Ни в одном из приведенных вами стихов не говорится, что он является Богом, третьим лицом Троицы или личностью. Поразительный способ аргументации. Да, дух Бога может говорить, его можно оскорбить и т.д. Но что под этим имеется в виду? В каком смысле можно оскорбить дух, в каком смысле он разговаривает и т.д.? Что авторы Библии хотят сказать, когда используют такие выражения? Ваш ответ: они хотят сказать, что дух Бога – это отдельная от Бога личность и лицо Троицы. Но где доказательства для такой интерпретации? Вы их так и не привели. Вы продолжаете публиковать голословные комментарии один за другим.

      Я же приведу очень простой способ определить, что означает фраза «дух Бога». И этот способ находится в одном из ваших же стихов, точнее, рядом с ним – Деян. 5:3, 4. Вы прочитали третий стих, но теперь прочитайте четвертый. Здесь находится ключ к пониманию того, что такое «святой дух»: Анания солгал самому Богу. Таким образом, выражение «солгать духу Бога» означает солгать самому Богу. Дух Бога обозначает просто Бога и не более того. Когда дух Бога что-то делает, или что-то говорит, и т.д., то это просто означает, что это говорит или делает сам Бог.

      В этой теме не стоит забывать, что на самом деле в Библии нет слова «дух», это более позднее искусственное слово, придуманное переводчиками. В Библии используется слово, которое означает «дыхание» и «ветер». Везде, где вы читаете «Дух Святый», более правильно читать «святое дыхание (Бога)», причем без всяких больших букв (тоже придуманных переводчиками). И вы правда хотите сказать, что дыхание Бога – это некая отдельная личность? Серьезно? Извините, но это очень неубедительно, надуманно и просто нелепо. Ведь, в конце концов, у Бога на самом деле нет дыхания, точно так же как у него нет рук, ног, лица и многих других атрибутов, которые ему приписываются в Библии. Я писал на эту тему здесь. Это просто образные выражения, которые сложились в еврейском языке в отношении Бога.

      Удалить
  106. Если в Библии нет слово ''дух'' почему в переводе ПНМ это слово "дух святой''встречается сотни раз? Ведь по вашим словам все переведено дословно и точно. По поводу ПНМ этот перевод может быть и точный но дело не в том точный перевод или нет, а в том что переводили. ПНМ это хороший перевод плохой книги.
    Интересная лекция есть на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=aO7W8u45op0 здесь рассказывается про все английские переводы их более 150 (в том числе и ПНМ) рассказывается про Гре́ческий Но́вый Заве́т Вестко́тта и Хо́рта откуда он появился.
    есть интересная статья о человеке(Доктор Юлиус Р. Менти был первым высококлассным ученым, который изучал греческий на протяжении более 65) имя которого было упомянуто в приложении ПНМ. особенно интересно его письмо и что он думает о ПНМ. как минимум это все заставляет задуматься. СИ посмотрите видео и изучите статью если вы уверенны в своей вере чего вам бояться? вот ссылка на статью http://everbible.com/article/article-id/10

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что это традиционный вариант перевода этого слова. Это не самый плохой вариант перевода. Просто есть и другие. И читая любой перевод, часто важно знать, какое еврейское слово использовано. И в ПНМ есть сноски и приложения, где разбирается проблема слова «дух». Да, Менти – известный гонитель ПНМ, очень раскрученный в Интернете. Но это не значит, что он прав. Он повторяет избитые аргументы, которые уже не раз были опровергнуты, и часто критикует просто не по делу, не понимая сути. Я читал много подобных критиков, они заимствуют друг у друга, переливая из пустого в порожнее. Если ввести имя Менти в Интернете, открываются только сайты о СИ. Почему-то о нем не знает никто, кроме критиков СИ. Ничем другим он в науке не отметился. Статья ваша не открывается. Вообще, насчет ученых хочу вам сказать одну вещь: сбавьте обороты. На любого ученого, который критикует ПНМ, можно найти другого ученого, который его хвалит. Я приводил такие цитаты в блоге (первая, вторая). Вот еще несколько цитат. Козыряние учеными в принципе ничего не доказывает и не опровергает. Ученые – они ведь как дети малые. Каждый кулик хвалит свое болото :)

      Удалить
  107. Скажите, где здесь ошибки? Спасибо. Где разница между Отцом и сыном? Бог попросил себя сойти на землю, чтобы спасти человечество, после чего он с готовностью согласился с самим собой,и вызвался сам себе предложить себя в жертву. Тогда он оплодотворил женщину самим собой,чтобы она родила его самого.(Луки 1:35) Затем Бог сошел на себя в виде голубя и заверил себя в своей любви к самому себе. (Мтф 3:16,17) Бог многократно молился себе и многократно прославлял себя. Бог разговаривал сам с собой и укреплял себя. Наконец Бог отверг себя и принес себя в жертву, чтобы доказать свою преданность по отношению к себе. Приводит нас к себе через себя.(Иоанна 14:6). Распятый Он сам себе кричал: "Боже мой ! Зачем Ты меня оставил?" Затем он воскресил себя из мертвых, чтобы мог возвысить себя над собой.(Фил. 2:6-11) Сам себе дал право судить мир.( Иоанна 5: 22). После воскресения Бог оказался достоин подойти к самому себе и взять из своей правой руки свиток (Откр 5: 6,7) Потом он сел в страхе перед самим собой по правую руку от самого себе и стал ждать, пока сам положит врагов в подножие своих ног. (Ис 11: 3, Пс 109:1) И наконец, победил силы Сатаны, чтобы вернуть свое Царство самому себе.

    ОтветитьУдалить
  108. Вот уже тысячи лет тысячи раз Бог в Библии взывает к людям:"Меня зовут ИЕГОВА", а они ему в ответ также настойчиво: "нет, нет, ты ошибаешься, тебя зовут троица". Забавно. У нас в собрании есть сестра, которая многие годы ходила по разным религиям, все Бога искала, но тщетно... У ней очень интересная история. Когда стала изучать со Св.Иеговы, возмущенные пастыри со всех сект бежали к ней домой и спрашивали, что она там(у С.И.) нашла? Она им говорила:"Да понимаете, у вас я узнала Сына, а у них еще и Отца". Так вот, когда с ней изучали, все ложные религ.учения быстро довольно улетучились, все, кроме учения о троице, дело застопорилось и наши братья потратили довольно много времени, чтоб развеять последний миф. Помню я спросила: " Почему во всех религиях так держатся за троицу, ведь в Библии только какие-то смутные намеки, да и намеки-то сомнительные?" Она сказала: " Когда человек вот эти намеки "добросовестно исследует" от начала, да по всей Библии, ему в конце кажется это так убедительно,так все обоснованно, что и топором не вырубишь. К тому же часть стихов сектанты просто не видят, не замечают, я их тоже только у С.И. и увидела, а ведь бывало целыми ночами сидела с ручкой и тетрадкой - евангелие разбирала". Сестра эта уже лет 10 счастливая пионерка, истину нашла и успокоилась, муж доволен, хоть он и мирской, но наших принимает.

    ОтветитьУдалить
  109. Бог три разные личности, Которые никак не могут быть Богом друг без друга. Отец без Сына неполноценен

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Три разные личности являются одним Богом? И внутри одного же Бога они разговаривают друг с другом? Одна часть Бога воскресила другую и т.д.? Я не понимаю, как это возможно. Думаю, и вы тоже не понимаете, раз даже не попытались это объяснить в своем комментарии.

      Удалить
  110. Если Отец и сын совершенно равны в знании, то почему через 60 лет после вознесения Иисуса на небо (когда у него уже не было "человеческой природы") Отец дает ему Откровение, т.е. раскрывает ему кое-что из будущего?
    Откровение 1:1: ...Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог...

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Библейский уголок: мы открылись!

Ликвидаторы и ликвидируемые

Свидетели Иеговы и переливание крови

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *