Полупустой и полуполный

Если наполнить стакан водой наполовину, он станет полупустым или полуполным? Все зависит от точки зрения. Часто оба ответа могут быть одинаково правильны – в своем контексте. Это достаточно распространенное явление; в риторике есть теза и антитеза, в лингвистике у многих слов есть синонимы с противоположной эмоционально-экспрессивной окраской (стройный – тощий, настойчивый – упрямый, бережливый – скупой).

Любое библейское учение, наставление, объяснение тоже можно рассмотреть с двух диаметрально противоположных точек зрения. Вот несколько примеров: библейский эпизод и две противоположные интерпретации.

И так он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими [Бога], и ежедневно на площади со встречающимися (Деян. 17:17).

а) Апостол Павел, понимая важность христианской вести, не стесняется подходить к незнакомым людям и проповедовать им, выполняя поручение Христа нести свет миру.

б) Апостол Павел пристает к людям, навязывает им свою веру, пытается завербовать их в свою организацию, не уважает их права и свободы, пропагандирует превосходство своей религии над их религией, пропагандирует их неполноценность по религиозному признаку.

Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал (Титу 1:5).

а) Пример централизованного теократического порядка: апостол Павел как представитель религиозной организации назначает других старейшин, которые, в свою очередь, также назначают старейшин в местных собраниях. Такой порядок служит единству, миру и эффективности.

б) Пример антидемократического тоталитарного порядка: апостол Павел присвоил себе руководящие функции и начал произвольно распоряжаться в собрании, которое принадлежит Христу, а не ему. Такой порядок ведет к превращению церкви в тоталитарную организацию, а его членов – в зомби.

Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (1 Кор. 1:10).

а) Этот стих учит единству среди христиан. Бог рассматривает христианское собрание как единое целое, где христиане связаны друг с другом узами любви. У Иисуса одна паства, а не несколько. Между христианами не должно быть существенных расхождений во взгляде на веру, иначе это подорвет единство, любовь и мир – важные плоды христианства, по которым можно распознать истинных учеников Христа.

б) С помощью этого стиха руководство организации ущемляет свободу ее членов, лишает их независимости, делает интеллектуально неполноценными. Получается, что никто не может иметь собственную точку зрения, но должен придерживаться только официальных догматов. Поскольку свобода мышления и плюрализм не поощряются, люди постепенно превращаются в роботов, беспрекословно выполняющих требования лидеров.

Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно (Евр. 13:17).

а) Христианский пастырь является сопастырем Христу, поэтому от всех в собрании ожидается, что они будут уважать пастырей и подчиняться им в духе кротости и смирения.

б) Старейшины узурпировали власть в собрании и назначили себя посредниками между Богом и людьми. Они лишили паству свободы во Христе и превратились в новых фарисеев, устанавливающих собственные порядки. Христианин должен служить Богу, а не людям, поэтому должен бежать от таких лжепастырей, как от огня.

Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай, но будем увещевать [друг друга], и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного (Евр. 10:24–25).

а) Жизнь христианского собрания – это выражение любви Иисуса к своей пастве, потому что занятость в духовных делах защищает христианина от духовного засыпания и воздействия мира. Христиане могут поддерживать друг друга духовно и материально. Хорошо организованное собрание сможет эффективнее нести благую весть.

б) Руководство организации специально заваливает людей разными заданиями, чтобы у них не было времени вести нормальную жизнь. Из-за перегруженной религиозной жизни у людей возникает психологическая и социальная зависимость от организации, так что им становится сложнее с ней порвать.

Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе (1 Кор. 5:11).

а) Собрание перестает общаться с отступниками, чтобы защититься от их пагубного влияния и одновременно побудить их пересмотреть свое поведение.

б) Лидеры организации боятся, что отдельные смелые и мыслящие люди разоблачат их темные дела, поэтому запрещают с ними общаться.

В чем отличие вариантов А и Б? С определенной точки зрения они оба вполне логичны, однако вариант А по своей сути библейский, вариант Б – антибиблейский. Носители этих двух точек зрения обладают одинаковым знанием Библии и информированы об одних и тех же фактах, однако противоположно оценивают довольно однозначные ситуации. Почему так происходит, вопрос сложный. Видимо, здесь задействована сложная система из эмоциональных оценок, ценностных приоритетов, иногда скрытых, и характера и способа подачи информации, которую потребляет человек. В определенных условиях, пересматривая некоторые приоритеты и воспринимая определенную информацию (а с этой целью пишутся серьезные книги), человек может перейти с позиции А на позицию Б или обратно. Радует то, что в конечном счете каждый сам решает, какой позиции придерживаться исходя из своих ценностей, так что выбор всегда закономерен.

Читайте также:
Христианство в действии
Собрание-крепость
Паства против пастырей

Комментарии

  1. "Почему так происходит", - пишет А.Ч.

    Думается, в конечном итоге это зависит от сотояния символического сердца. Вот почему Видящий и Оценивающий сердца привлекает тех, чьи сердца созрели и стали «расположенными к вечной жизни» (Деяния 13:48). Вот почему Иисус, как записано в Иоанна 6:44, и сказал: «Никто не может прийти ко мне, если не привлечет его Отец, который послал меня». Иегова видит, когда встревоженная совесть, стремление обрести надежду или переломный момент в жизни могут пробудить у человека потребность в духовном (Матфея 5:3). И тогда привлекает его, чтобы он научился отличать святое от несвятого и ревность от фанатизма (Иезекииль 44:23).

    Спасибо А.Ч. за интересную статью.

    ОтветитьУдалить
  2. А.Ч. Спасибо вам за интересную статью.

    ОтветитьУдалить
  3. спасибо за интереснейшую статью..

    ОтветитьУдалить
  4. да именно такие двойные стандарты применяются в частности в нашей стране, а)- традиционные конфессии(особенно православие), б)- нетрадиционные(с ярлыком "секты")

    ОтветитьУдалить
  5. Технология стара, как мир. Смотрим советы Тристана:
    http://www.youtube.com/watch?v=IvUBSF98l0M&feature=related

    ОтветитьУдалить
  6. "ценностных приоритетов, иногда скрытых, и характера и способа подачи информации,"- пишет А.Ч.
    Часто думаю об этом, идет борьба за умы и сердца людей. Одни вводятся в заблуждение будучи искреннеми, другие намеренно искажают истину.

    Кто "шеф-повар" этой кухни, мы знаем.

    ОтветитьУдалить
  7. >синонимы с противоположной эмоционально-экспрессивной >окраской
    небольшая поправка - это не синонимы, а антонимы

    ОтветитьУдалить
  8. Именно синонимы. У них одинаковое значение (денотат), но разная эмоционально-экспрессивная окраска (коннотация).

    ОтветитьУдалить
  9. спасибо , понравилось

    ОтветитьУдалить
  10. Нет слов,замечательно.Слава Богу!

    ОтветитьУдалить
  11. P.S. Стоит отметить, что ваша статья, Антон, является примером ложной аналогии. В случае со стаканом одинаково правильны оба варианта (полупустой и полуполный). В случае же с интерпретацией Писания в вашей статье нельзя сказать о правильности двух вариантов объяснения одного Библейского стиха (здесь скорее непонимание духа написанного). Пример со стаканом хорош в том случае, когда относительно какого-либо места Писания существует два или более одинаково возможных (и правильных)
    способа и варианта объяснения.

    ОтветитьУдалить
  12. Я как раз и хотел сказать, что варианты А и Б одинаково правильны – со своей точки зрения. В словах Павла вполне можно усмотреть призыв к тоталитаризму, и единство вполне можно трактовать как посягательство на свободу. Атеисты совершенно логично обвиняют христианство в недемократичности, ущемлении личных свобод и т.д. Это палка о двух концах. Это две разные правды, из которых каждый выбирает ту, что ему ближе.

    ОтветитьУдалить
  13. Есть такая притча.
    Вызвал царь двух пророков, чтобы спросить у них о своём будущем.
    Первый пророк сказал: "Твои родственники умрут раньше тебя". Царь посадил его в темницу.
    Второй сказал ему примерно то же самое и царь щедро вознаградил его. Что же он сказал?
    "Царь, ты переживёшь своих родственников".

    Да, второй пророк не сказал ничего нового, но он приправил это солью. Получается вариант А - приправлен солью, и вариант Б - тоже приправлен солью. Только вторая соль "потеряла свою силу"...

    ОтветитьУдалить
  14. В словах Христа:"Не думайте, что я пришёл принести на землю мир. Я пришёл принести не мир, а меч", можно "увидеть" призыв к войне (см. Матф.10:34). В своё время христианские руководители приводили эти слова для "обоснования" крестовых походов. И многие люди попадали в ловушку этой ложной аргументации. Стоит отметить, что классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п... Очень глубокий смысл заложен в словах Христа:"Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе". Сегодня, идя "на поводу" не Христа, а людей, многие искренние люди (я говорю о христианах) также находятся в ловушке ложной аргументации...

    ОтветитьУдалить
  15. Я думаю, каждый из нас находится в какой-нибудь ловушке… Вопрос лишь, в какой.

    ОтветитьУдалить
  16. Действительно, Антон, все люди находятся в рабстве. Примечательны слова Павла (1 Кор.7:21-23):"Призван ли ты рабом? Не тревожься. Но если можешь стать свободным, лучше воспользуйся этой возможностью. Ведь каждый служитель Господа, призванный рабом, есть вольноотпущенник Господа. Подобным образом и призванный свободным — раб Христа. Вы приобретены за плату — довольно становиться рабами людей".

    ОтветитьУдалить
  17. Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
    Например: полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.
    Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего. И т.д.....

    ОтветитьУдалить
  18. молодец,Антон.умеешь побудить извилинами пошевелить!я думаю цель оправдывает средства.если вариант А это стремление понять образ мышления и намерение Бога,а так же способ его реализации,то в варианте Б оно слабо просматривается.первый как-то благороднее(может несколько предвзято),но разве не к этому стремится человек-возвышенные мечты,чувства,цели.PS подписываюсь под комментарием №1-в разных вариантах разный дух,соответственно и плоды...

    ОтветитьУдалить
  19. Объясните, пожалуйста, софизм про полупустое и полуполное. Не могу сама разобраться. Упорно кажется, что он верен)

    ОтветитьУдалить
  20. да коммент дениса про софизм-прямое обвинение в неправдивости татьи. и многим упорно кажется что он верен-советую вам антон просто исправить статью : не могут в примере состаканом быть не верными оба варианта. они оба верные скорее раз так пошло...
    да вообще пример со стаканом не то..

    ОтветитьУдалить
  21. Я не очень вас понял, если честно.

    ОтветитьУдалить
  22. По поводу теократии могу пояснить от себя свое понимание этого вопроса ...
    Иисус , придя на землю , в общество Израиля (теократическое государство) предлагает совсем другую форму правления , это любовь и братство ...
    Спустя некоторое время люди опять начинают придумывать теократию , и опять начинают писать распорядки теократического устройства , которые все более и более дополняются правилами и всевозможными укладами ...
    Но беда вот в чем ...
    Теократия , а тем более основанная на принципах её представления как эталон религиозного устройства не может вместить в себя любовь и руководствуется её принципами в лучшем случае от части ...
    Любовь же сама является фундаментом , на котором строятся все принципы ...
    То , что может покрыть любовь , никогда не покроет теократия руководимая несовершенным человеком , и теократии отчасти чужды понятия милосердия Божьего , которая говорит "Милости хочу а не жертвы" ...
    Так же не пойму высказывания "у Бога есть организация" ...
    Если бы у Бога была организация , то разве бы стал Он называть своих Ему сынами а Иисусу братьями ???
    Не организация есть у Бога , а семья !!!
    Ибо и ангелов и людей назвал Бог сынами своими ... А сын , это тот , кто даже промотав все имение свое идя к Отцу с разбитым сердцем получает по милости Отца не счет за потраченное или укор за упущенное а Его объятия и радость о нем ... Потому , что милость Божья превыше представления о ней человеческого ... Кто из вас будучи отцом , спросит за ошибки сына своего , когда он нуждается в помощи и любви ???
    Бог не превыше ли человека ???
    Или скажешь ли только у нас в семье есть угодные отцам своим ???
    А в других семьях ???
    Только ли в одной церкви есть искренние и угодные Богу ???
    А если не так , то кто , для чего и для кого их туда привел ???

    ОтветитьУдалить
  23. Организация от слова организованность. Вам не нравится организованность? Вам больше нравится дезорганизация, хаос? На ваш взгляд, христианская "семья" в первом веке была плохо организованной? Хорошо, давайте будем говорить не организация, а семья. Что от этого поменяется? В семье тоже есть порядок. Есть глава семьи, есть определенные правила. Или вы считаете, что любовь и порядок исключают друг друга? Мне кажется, наоборот, что они невозможны друг без друга. Только с любовью возможен настоящий порядок, настоящее сотрудничество, настоящая взаимопомощь – все то, что мы видим у свидетелей Иеговы и что признают даже сторонние наблюдатели. Во всем христианстве только у свидетелей Иеговы я вижу настоящую духовную семью и настоящую любовь друг к другу, говорю совершенно искренне. И именно благодаря тому, что у них есть любовь, они так хорошо организованы. В православии нет любви, и поэтому там сплошной бардак и никакой организованности.

    ОтветитьУдалить
  24. А Денис прав. Пример со стаканом - неверен, если рассматривать примеры в статье. Стакан то полупуст и полуполон "одновременно". Т.е. если кто-то говорит что стакан полупустой, значит "остальная" часть, понятно что "автоматом" - полная. А в примерах у вас антонимы. "пастырь кроток", "пастырь - диктатор" с каких это пор кротость есть синоним диктаторства. Статья притянута за уши к главному примеру. Сперва изучи матан, автор.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. . . . . «Матан» – это математический анализ ? Серъёзный, крутой, жаргон. Реши проблему, например, Гольдбаха; или любую из математических проблем тысячелетия, а потом вставляй свои 5 пфеннингов, комментатор :)) Антон – занимается служением, а придираться легче всего, терминатор :)
      . . . . P.S. Да и «матан» -- серъёзная штука, братан!
      Когда выучишь «буки-веди» приходи через 10 лет, если доживёшь :) Ибо вижу, что время твоё пришло :)

      Удалить
  25. Видите ли, пример с полупустым и полуполным стаканом не я придумал, это старая метафора для иллюстрации чего-то, что отличается в зависимости от точки зрения. Я просто привел этот классический пример, чтобы показать, что библейские стихи можно при желании толковать диаметрально противоположно. Не ожидал, что найдутся люди, которые на знают этот пример. Впрочем, я уже привык, что определенной категории посетителей нужно спорить просто ради спора.

    ОтветитьУдалить
  26. Если взять эти вопросы,получается мы принимаем решения основываясь на эмоциях?тогда нельзя быть в них абсолютно уверенным ведь эмоции это не факты!Или я что-то не понял?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любое решение в какой-то степени основано на эмоциях. Вопрос лишь, в какой.

      Удалить
  27. Так всё правильно Антон пишет. Одновременно и единство, и тоталитаризм; и проповедь, и вербовка, и т.д. Одновременно верно и то и другое, с чисто формальной точки зрения. Разница только в субъективном отношении к данному явлению.

    ОтветитьУдалить
  28. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)13 окт. 2012 г., 13:29:00

    Дай мне, Господи, такого адвоката, как моя собственная совесть -от всего, что угодно, "отмажет" )))

    ОтветитьУдалить
  29. Какая интересная статья! Похоже,вариант "Б"-это вариант чисто отступнического мышления. мышление критиканства. Спасибо,Антон,за эти мысли.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Памятка по Матильде

Однажды в Америке

Библейские загадки

«Перевод нового мира» плохой, потому что…

Проблема теории о «лжепророчествах»

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *