Из архивов
↓ Скачать бесплатную электронную книгу о Библии и сотворении (PDF, 2,5 МБ)
Не надо усложнять
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна.
Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории.
Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснением из возможных будет существование разумного конструктора. Это проще, чем теория о цепочке из триллионов счастливых совпадений, равных по вероятности выигрышу рекордного джекпота в лотерею. Эволюционизм за свою недолгую историю настолько усложнился, в нем появилось столько подтеорий, вокруг него ведется столько споров о нюансах, что неподготовленному человеку разобраться в этом уже практически невозможно. Каждый ответ рождает новый вопрос, который рождает еще один вопрос, и так до бесконечности. Одни линии рассуждений слишком сложны, другие чересчур спекулятивны, третьи слишком парадоксальны, четвертые заводят теорию в кризис, пятые требуют для их принятия еще большей веры, чем в любой религии. Эволюционизм превратился в сложнейшую дисциплину, в отдельную науку, при этом в такую науку, где один специалист всегда в чем-то не согласен с другим. Теория же разумного замысла не менялась за тысячи лет, что известна человечеству, и всегда могла быть понята даже детьми.
Поскольку теория разумного замысла проще теории эволюции, мы принимаем ее как установку по умолчанию до тех пор, пока не будет убедительно доказано что-то иное. То есть, я верю в создателя априорно и аксиоматически до появления убедительных доказательств чего-то иного. Пока такие доказательства не предоставлены, у меня нет смысла менять изначальную установку. По этой же причине в споре между эволюционистом и креационистом бремя доказательства лежит на первом, а не втором. Это первый должен доказать, что второй неправ, а не наоборот. Пока он это не докажет, креационисту нет смысла ничего аргументировать, потому что на его стороне более простой – и, следовательно, более вероятный – изначальный постулат.
Эволюционисты любят парировать натуралистическим методом, требующим, что любое объяснение должно быть естественным, а не сверхъестественным. Сверхъестественные объяснения должны сразу же отметаться, говорят они. Хорошо, но где определение понятий «естественный – сверхъестественный»? С какой стати эволюция естественна, а сотворение сверхъестественно? Эволюция не доказана ни фактами, ни раскопками, ни наблюдениями, ни экспериментами; на каком основании она объявляется более естественной, чем разумный замысел? И пусть они обе не доказуемы строго научными методами, но теория разумного замысла хотя бы отвечает требованию наблюдаемости: нам известны примеры, когда кто-то что-то сконструировал, мы наблюдали такие случаи и можем их воспроизвести. Но нам неизвестен ни один пример, когда сложный объект появился сам собой, мы это не наблюдали и не можем воспроизвести. Поэтому если и рассуждать о естественности и сверхъестественности, то эволюция уж никак не естественнее разумного замысла.
Увы, вокруг нас слишком много необъяснимого с чисто научной точки зрения, но это всего лишь проблема науки, ограниченности ее арсенала. На некоторые вопросы наука никогда не сможет ответить просто в силу природы этих вопросов. Как бы мы к этому ни относились, но элементы «сверхъестественного» в нашем мировоззрении неизбежны. И чем пытаться искоренить эти элементы, что у нас все равно не получится, лучше удостовериться, что они ничего не усложняют без необходимости, и не создавать проблему там, где ее нет.
Разумный замысел – это самое простое объяснение нашего с вами существования из всех возможных. Зачем усложнять?
Читайте также:
Кому нужны доказательства?
Выживание наиболее поддельных
Быть или не быть?
Комментарии
Отправить комментарий
Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.
Популярные сообщения из этого блога
О Нагорной проповеди
У всех свои любимые места в Библии, а лично мне нравится величайшая проповедь в истории – конечно же, Нагорная. Тут все просто: смысловым центром Библии является Новый Завет. Смысловым центром Нового Завета является Евангелие. Смысловым центром Евангелия является Нагорная проповедь – законченный литературный шедевр внутри Евангелия, в самом его сердце. Внутри Нагорной проповеди трудно что-то выделить. В ней одинаково прекрасно все: и девять «заповедей блаженства» – заповеди действия, а не воздержания, как у Моисея; и молитва « Отче наш » – сумма основных принципов христианства, и в этом смысле она – микро-Евангелие (тогда как Иоанна 3:16, если хотите, нано-Евангелие); и знаменитые библеизмы – целый культурный пласт, вошедший во множество языков и в словарь каждого образованного человека (соль земли, бревно в глазу, вторая миля, раб двух господ, жемчуг перед свиньями и т. д.); и великое универсальное Золотое правило. И все это идеально композиционно упорядочено, каждый штрих на своем м
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Человек для вечности
Вы замечали, как бежит время? В 20–25 лет нам кажется, что перед нами вся жизнь. Но не успеваешь моргнуть глазом, как понимаешь, что этой жизни осталась уже половина. Только ты примирился с этой мыслью, как нет уже и половины. Время – а с ним и жизнь – утекает сквозь пальцы, как песок. И вот ты уже занимаешься только своим здоровьем и живешь в основном вчерашним днем. И что это было? Это была жизнь? Можно, конечно, понянчиться с детьми-внуками, теша себя мыслью, что мы живем ради них, что мы должны им что-то там передать, чтобы они жили лучше нас и т. д. Но ведь с детьми-внуками все будет ровно точно так же. Бесконечный цикл воспроизведения одной и той же бессмысленной схемы. Если вы верите в разумного Творца, вам легко поверить, что он вас любит и желает вам самого лучшего? Или вам скорее кажется, что он над вами жестоко подшутил? А если вы не верите в разумного Творца, вы готовы принять эти правила игры, которые предлагает вам холодная и равнодушная Вселенная? Нет, остановите земл
Без участия в Вечере нет спасения?
Должны ли те, кто «ест плоть и пьет кровь Христа», вкушать символы Вечери Господней, чтобы показать, что они ее едят и пьют? В свой предпоследний день на земле Иисус раздал апостолам хлеб и вино и сказал, что это его тело и его кровь соответственно (Луки 22:17–30). А до этого он говорил нечто такое, что многих шокировало: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:53, 54). Конечно, мы понимаем, что речь здесь не идет о буквальном каннибализме. На основании этих мест иногда звучит аргумент: если ты не пьешь вино и не ешь хлеб на Вечере Господней (Вечере воспоминания, Ужине Господа), тогда ты не ешь плоть Христа и не пьешь его кровь; следовательно, ты не имеешь вечной жизни и не спасаешься. Верно ли это утверждение? Другими словами, говорится ли в Луки и в Иоанна об одном и том же? Как обычно, для ответа на этот вопрос нужно разобр
Глаз Бога
Вы – атеист, живете «реальной жизнью» и считаете верующих недалекими людьми и чудаками (или чудиками). Но я хочу попросить вас уделить пару минут тому, чем вы пользуетесь весь день без остановки, с утра до вечера, делая перерыв только на сон. Это – ваши глаза. Вы редко о них задумываетесь, но сделайте это сейчас. У вас наверняка есть телефон с камерой или фотоаппарат. И вы можете знать, что принцип действия фотоаппарата скопирован с нашего глаза. Например, объектив фотоаппарата повторяет идею хрусталика, в котором световые лучи под определенным углом фокусируются, а затем уже внутри глаза расходятся в обратном направлении, формируя на сетчатке уменьшенное изображение в перевернутом виде (мозг затем переворачивает картинку обратно). Но хрусталик с оптической точки зрения гораздо совершеннее любого объектива. Он гораздо меньше, легче и практически не создает искажений, от которых страдают даже дорогие фотоаппараты – дисторсий, аберраций, виньетирования и т. д. Когда вы видите боковым
Все темы блога
Все темы блога
- свидетели Иеговы41
- государство40
- СП34
- имя Бога24
- нравственность24
- национализм23
- Царство Бога22
- наука20
- переводы20
- русский язык19
- война18
- праздники17
- законы15
- проповедь15
- Перевод нового мира14
- медицина14
- эволюция14
- юмор14
- рай13
- экстремизм12
- СМИ11
- католицизм11
- философия11
- США10
- блог10
- статистика10
- экономика10
- Украина9
- еврейский язык9
- семья9
- смерть9
- суды9
- греческий язык8
- патриотизм8
- переливание крови8
- любовь7
- образование7
- общество7
- Кирилл6
- Новый год6
- Синодальный перевод6
- вечность6
- ислам6
- святой дух6
- сотворение6
- ценности6
- Армагеддон5
- Белоруссия5
- Папа Римский5
- иконы5
- иудаизм5
- крест5
- молитва5
- парадоксы5
- патристика5
- традиции5
- 1440004
- Blogger4
- Андрей Кураев4
- Интернет4
- Рождество4
- ад4
- воскресение4
- запреты4
- идолопоклонство4
- монастыри4
- поэзия4
- психология4
- чудеса4
- язычество4
- English3
- Грузия3
- Кемерово3
- Пасха3
- душа3
- каноны3
- культура3
- полиция3
- самозарождение3
- святые3
- старение3
- 8 марта2
- Pussy Riot2
- Авраам2
- Александр Дворкин2
- Википедия2
- Всеволод Чаплин2
- Выборг2
- Германия2
- Достоевский2
- Жерар Жерто2
- Израиль2
- Иларион2
- СССР2
- Священное Предание2
- Толстой2
- ФСБ2
- баптизм2
- безопасность2
- время2
- дело Уолша2
- демократия2
- животные2
- инопланетяне2
- искупление2
- литература2
- ложь2
- музыка2
- преемственность2
- #StopJWBan1
- +11
- 10 заповедей1
- 19141
- 23 февраля1
- Android1
- Copiopteryx jehovah1
- Facebook1
- Google1
- Google+1
- Lenta.ru1
- Opera1
- Telegram1
- The Voice1
- Абхазия1
- Аввакум1
- Адам1
- Александр Калистратов1
- Александр Турчинов1
- Алина Милан1
- Альберт Эйнштейн1
- Андрей Десницкий1
- Армения1
- Биньямин Кидар1
- ВИБР1
- Валерий Отставных1
- Василий Бочкарев1
- Вечеря1
- Виссарион1
- Владимир Сорокин1
- Геннадий Зюганов1
- Гюнтер Дэмниг1
- День России1
- Джейсон Бидан1
- Джон Леннон1
- Джонатан Уэллс1
- Дмитрий Захаркин1
- Дмитрий Смирнов1
- Евросуд1
- Елена Григорьева1
- Жанна Цареградская1
- Игра престолов1
- Индия1
- Иоанн Шанхайский1
- Иосиф Волоцкий1
- Казахстан1
- Климент Александрийский1
- Константин1
- Крещение Господне1
- Латвия1
- Лев Толстой1
- Леонид Фролов1
- Людмила Алексеева1
- Магнитогорск1
- Маркус Перссон1
- Мартин Лютер1
- Матильда1
- Матрона Московская1
- Михаил Назаров1
- Михаил Черенков1
- НТВ1
- Нагорная проповедь1
- Никон1
- Нимрод1
- ООН1
- Олег Заев1
- Олег Нагорный1
- Олег Стеняев1
- Павел Адельгейм1
- Петр Мещеринов1
- Питирим1
- Пётр и Феврония1
- Ричард Бренсон1
- Ричард Лейб1
- Рожана1
- Рольф Фурули1
- Румыния1
- Свято-Боголюбский монастырь1
- Сергей Журавлёв1
- Сергий Круглов1
- Стивен Хокинг1
- Стинг1
- Сторожевая башня1
- Таиланд1
- Тереза из Лизье1
- Турция1
- Уильям Баркли1
- Фил Коллинз1
- Франциск Скорина1
- Хэллоуин1
- Эрнст Колвелл1
- Юрий Гагарин1
- Юрий Чайка1
- Яндекс1
- амиши1
- антихрист1
- богач и Лазарь1
- вакцинация1
- внеконфессиональность1
- выборы1
- голод1
- готы1
- дары волхвов1
- демоны1
- день рождения1
- индуизм1
- искусство1
- исцеления1
- кино1
- китайский язык1
- книгопечатание1
- князь Владимир1
- коммунизм1
- конец света1
- космос1
- крещение1
- масореты1
- надежда1
- нигилизм1
- обрезание1
- отпевание1
- пастафарианство1
- пастырство1
- перепись1
- природа1
- прогерия1
- протестантизм1
- пуритане1
- пятидесятники1
- реализм1
- сатанизм1
- спиритизм1
- талант1
- телевидение1
- хилиазм1
- цензура1
- экзорцизм1
Эволюционисты находятся в невыгодном для них положении: существование Бога можно легко доказать существующим разнообразием форм жизни, выявляя их сложность и невозможность их спонтанного появления. А отсутствие Бога, невозможно доказать: тот факт что Его невозможно увидеть, не является фактом, поскольку есть много вещей которых мы не видим, но мы признаем что они существуют. Эволюционисты сами себя загоняют в тупик, ставя эксперименты по воссозданию якобы зарождению жизни, и постоянно терпят неудачу, забывая свою роль в этих экспериментах.
ОтветитьУдалить"....Зачем усложнять..." - всё правильно, чтобы человек, если бы и начал разбираться в этой всей каше, плюнул в самом начале, столкнувшись с кучей не_логичных выводов и противоречий. А если приплюсовать бесконечную бомбёжку со стороны масс-медиа с их "во время эволюции", вместо того, чтобы говорить ~~ "по главенствующей в данный момент ТЕОРИИ эволюции считают, что жизнь возникла так-то...". Это было бы куда корректнее. Но кому-то надо запудрить людям голову, что с успехом и происходит.
ОтветитьУдалитьБеседуя с атеистами я заметил, что почти все как один говорят: это вы докажите, что Бог есть. Для них, эволюция или что-то еще, является более простым. Они говорят: зачем доказывать не видимое?. Это по моему наблюдению.
ОтветитьУдалитьВ этом и ошибка.
ОтветитьУдалитьЖизнь мог создать тот, кто сам жив, разум мог дать тот, кто сам мудр.
ОтветитьУдалитьДействительно, всё очень ПРОСТО и ПОНЯТНО!
ОтветитьУдалитьИногда люди признающие теорию эволюции, напоминают мне персонажей из сказки «Голый король». Мол, если я не признаю существование эволюции, то меня назовут глупцом, невеждой.
ОтветитьУдалитьИ не у каждого хватит смелости признать, что «король то, (или теория эволюции) голый»
А Дарвин был верующим человеком.Он всего лишь высказался,что Бог постепенно всё создавал.Лишь потом всё переиграли атеисты.
ОтветитьУдалитьЭто спорная информация. Например, из его дневников ясно видно, что он был убежденным атеистом почти всю жизнь, но тщательно это скрывал, в основном чтобы не расстраивать верующую жену.
ОтветитьУдалитьИнтересный контраргумент на стандартное атеистическое "доказывать нужно существование, а не отстутствие". У меня была похожая мысль (что атеистическое мировоззрение опровергает то, что до этого считали аксиомой, следовательно бремя доказательства нерпавоты оппонентов/верующих лежит именно на эволюционистах), но это было не так красиво оформлено:)
ОтветитьУдалить"Но нам неизвестен ни один пример, когда сложный объект появился сам собой, мы это не наблюдали и не можем воспроизвести". Как раз во втором варианте и содержится весь казус - если мы (с)можем (или возможно) воспроизвести "появления чего-то самим собою" - то какое это спонтанное появление, или самозарождения, если предполагает начинателя, и неважно, кто ним будет?
ОтветитьУдалитьПо-сути, это и пытались сделать в ИСКУССТВЕННОМ "бульйоне" в лаборатории. Эволюционисты сами же себе яму роют
Именно из-за теории эволюции появилась Евгеника.Все кто считал,что выживают сильнейшие породили национализм,революции,и тп.Атеизм главный вектор развития современного общества.Действительно как не старайся трудно доказать чего-то им,ведь любить ближнего,тем более чужих - это так не рационально.
ОтветитьУдалитьЭволюционисты , атеисты похожи на борщ который сомневается в существовании повара.
ОтветитьУдалить