24 января 2012 г.

Лица войны


В Иране убили ученого-ядерщика, взорвав его в автомобиле. У человека была семья и дети (см. фото). Это уже не первый подобный случай, и почти нет сомнений, что за этим стоит Израиль, который в иранской ядерной программе видит угрозу своему существованию. Есть данные, что Израиль готовит удар по Ирану. Это не рядовой криминал и не теракт, а совершенно закономерная военная мера, и весьма эффективная: убить ученых-ядерщиков противника многократно дешевле и проще, чем потом бороться с последствиями их работы, когда военный конфликт будет в самом разгаре. Иными словами, это во всех смыслах удачная военная операция.

Почему я об этом пишу? Тем христианам, которые одобряют убийство врагов на войне, стоит задуматься, смогли бы они хладнокровно подложить бомбу под чей-то автомобиль и убить чьего-то мужа и отца. Или представьте, что это нужно сделать не бомбой, а ножом. А если придется добивать кирпичом по голове? Ведь это тоже война, тоже оборона, тоже защита родины. Если вы можете это сделать, а еще и не раз, как это отразится на вашей христианской совести, ваших молитвах, вашем служении Богу и ближнему? Если никак, поздравляю, вы сверхчеловек.

Как, убив кого-то, после этого проповедовать благую весть его вдове и детям? Ах да, забыл: они же враги и живут во вражеском государстве, а врагам не проповедуют. Точнее, во вражеском государстве должны быть другие, вражеские христиане, которые будут им проповедовать. И эти вражеские христиане, соответственно, имеют полное моральное право убивать наших ученых.

Можно возразить: убивать безоружного и ничего не подозревающего врага – это не по-христиански, а вот убить врага, который смотрит на тебя через прицел и вот-вот нажмет на курок – другое дело. Но это не аргумент, поскольку вся теория войны делает акцент на факторе внезапности, неожиданности. Разбомбить врага ночью, когда он спит, или уничтожить склады оружия, чтобы враг не успел вооружиться – это необходимые военные приемы. Не говоря уже о бомбежке заводов и другой военной инфраструктуры, на которой работают обычные гражданские, тоже безоружные и не готовые к нападению. Чем все это принципиально отличается от убийства военного ученого? Если воевать по такому высокому «христианскому» стандарту, убивая только убивающих нас, отвечая злом только на полное зло, а не на полузло или подготовку к злу, то можно сразу сдаваться – такую войну не выиграть. В войне побеждает тот, кто лучше умеет упредить и ударить первым.

Все это – разные лица одной и той же войны, одной и той же «защиты родины». Если я в принципе готов к участию в этом, то не остается ни одной причины, мешающей мне зарезать какого-нибудь ученого, прокравшись к нему в дом ночью, мирно спящего на кровати. А затем еще одного, и еще. Ничто не мешает заниматься этим всю жизнь, регулярно и профессионально, став суперпрофессиональным киллером, асом своего дела. В свободное время от посещения церкви и других христианских занятий. Днем говорю о любви и прощении Бога, ночью убиваю врагов государства. Но если что-то мешает это делать, если возникает внутренний дискомфорт, ощущение чего-то неправильного, от чего лучше воздержаться, то придется отмотать весь клубок назад и отказаться от участия в войне в принципе. Иначе дискомфорт никуда не денется.

Читайте также:
Две карты
Защита чего-то
Кто будет защищать родину

51 комментарий :

  1. Евреи, не христиане! Как и иранцы! Закон Моисея гласит: "Кровь, за кровь!"

    ОтветитьУдалить
  2. Причем тут евреи и иранцы? Я просто привел пример для размышления. Спецслужбы и секретные агенты есть во всех странах мира. Российские спецслужбы занимаются ровно этим же, скажем, на Кавказе.

    ОтветитьУдалить
  3. Они атеисты!

    ОтветитьУдалить
  4. Вероятно. Сложно быть христианином и солдатом одновременно. О чем и статья.

    ОтветитьУдалить
  5. Мы ведь славяне! У нас свои Боги! Какое нам дело до еврейского?!

    ОтветитьУдалить
  6. Я думаю, истинный Бог должен быть один для всех, а не только для евреев или славян.

    ОтветитьУдалить
  7. Тогда поясните пожалуйста, почему это Он должен быть еврейский Яхве, а не наш Род?

    ОтветитьУдалить
  8. ""Мы ведь славяне! У нас свои Боги! Какое нам дело до еврейского?!""

    - Нда. Как и написано:

    "Их земля наполнена бесполезными богами. Они кланяются изделиям человеческих рук — тому, что сделали чьи-то пальцы. " (Исаия 2:8)

    Пусть ваши "боги" и спасут вас в Армагеддоне...

    "Бесполезные боги бесследно исчезнут. А люди спрячутся в скальных пещерах и в ямах из-за ужаса перед Иеговой и от блеска его величия, когда он поднимется, чтобы сотрясти землю. " (Иеремия 2:18-19)

    ОтветитьУдалить
  9. Все верно, Антон!
    И Шамиля Басаева не нужно было убивать - у него ведь жена и дети.
    А Буденновский роддом и взорванные самолёты - это "всего лишь" борьба за независимость.
    Бог, вообще-то, против убийств.
    Когда убиваешь ты.
    А вот когда тебя - тут Бог не против.
    Ибо даже защищаться нельзя...
    Грех большой.

    ОтветитьУдалить
  10. > Тогда поясните пожалуйста, почему это Он должен быть еврейский Яхве, а не наш Род?

    Он не еврейский, он общий, для всех. Это очень ясно объяснил Иисус, который послал своих учеников ко всем народам. Эти же ученики начали переводить его слова на другие языки. Первые христианские книги были записаны не на еврейском, а на греческом - международном языке того времени, как сейчас английский.

    > Все верно, Антон!
    И Шамиля Басаева не нужно было убивать - у него ведь жена и дети.
    А Буденновский роддом и взорванные самолёты - это "всего лишь" борьба за независимость...

    Убивайте, разве я вам запрещаю? Просто лично я не хочу это делать. Потому что я не хочу никого судить. Судья у всех нас один – Бог. Он и приведет к ответственности и Басаева, и меня с вами. Это моя религиозная позиция, мой личный выбор, который я никому не навязываю.

    ОтветитьУдалить
  11. Да Антон, все это так(я про статью). Кроме того стоит пойти дальше и еще поразмышлять, ведь
    ученый это тоже солдат, если его деятельность тесно связана с военной промышленностью. А любой солдат это живая сила противника и представляет собой потенциальную опасность, которая может быть уничтожена невзирая на интеллектуальные способности и семейное положение.
    Это война, ничего личного (с).

    ОтветитьУдалить
  12. Разве это "дальше"? :) Я это и имел в виду в статье: убийство военного ученого - оправданная военная операция, потому что он фактически военнослужащий.

    ОтветитьУдалить
  13. Еще хотел добавить, многие думают, что нужно обязательно вооружаться, чтобы защититься от потенциальных врагов. Но если человек действительно верит в Бога, он должен также верить, что Бог в состоянии решить все эти проблемы злого мира и также способен защитить свой народ, пусть не каждого в отдельности, но хотя бы в целом для исполнения своего замысла. Поэтому защищаться так как принято в этом мире - отвечать злом на зло - значит отвергать силу Бога и устанавливать свое правосудие, чем собственно этот мир и занят.
    Терроризм это в том числе и есть уродливое продолжение этой бесконечной вендетты и только Бог в силах ее прекратить. Агностическое и атеистическое восприятие происходящего в мире упорно подталкивает стремящихся к власти людей к тому, чтобы все взять в свои руки, под свой контроль. Беда только в том, что эти самые руки принадлежат несовершенным людям, а идеи - Сатане.

    ОтветитьУдалить
  14. На похоронах друзья ученого рассказали, что он ставил перед собой две главные цели. Первая: сражаться с Израилем. Вторая: стать шахидом (то есть мучеником, погибшим за святое дело). http://www.sem40.ru/index.php?newsid=225129
    Его мечта сбылась. Кто то хочет жить в раю, стараясь жить праведно а кто то пытается попасть в рай создавая оружие массового поражения. В Содоме и Гаморе погибли все, в том числе и дети. Кем бы стали дети родителей из этих городов если их родители хотели секса со всем, что шевелиться. (Там не было ни одного праведника). Погибший учёный мечтал сражаться, только его оружие было ядерно-массовым? Что бы он ещё изобрёл бы? Кем бы стал его сын с таким воспитанием?.... Бог видит всё и возможно Он избавил человечество от ядерной зимы.

    ОтветитьУдалить
  15. Израиль его убил не потому что этот ученый чужой, "не наш" или враг, а лишь для того, чтобы спасти себя. Это обычная свмооборона от бандита, машущего ядерной дубинкой.

    В Израиле не культивируется патриотизм ради патриотизма как в Путинщине-Дедовщинии (я не хочу эту путиновку называть страной на букву Р. - не достойна. Страна, в которой служба в армии страшнее тюрьмы, где насилуют новобранцев, а виноватыми в этом объявляются журналисты и правозащитники, не достойна называться страной. Это Дедовщиния - вот в чем суть этой страны)

    В Израиле культивируется гуманизм. Его убили чтобы жить а не потому что "не наш".

    Не забывайте что Иран - страна-псих. А анализировать действия психа бесполезно. Иран отрицает Холокост и официально призывает к уничтожению Израиля.

    С психом нет другого выбора - только нейтрализовать.

    Представьте что у психа будет ядерное оружие.

    Но самое главное, что я хотел сказать.

    Вы пишете:

    "Все это – разные лица одной и той же «защиты родины».

    Днем говорю о любви и прощении Бога, ночью убиваю врагов государства"

    - к военной философии Израля это не относится. Изральятне не "родину защищают", а ЛЮДЕЙ. В частности детей.

    Уивают не "врагов государства", а врагов людей. Врагов детей.

    ОтветитьУдалить
  16. Ни один враг не хочет убивать людей. Это самый большой миф о войнах. Враг хочет присоединить территорию другой страны и эксплуатировать его ресурсы и население, и сделать это как можно быстрее и дешевле. Война - это очень дорого и долго. Но поскольку другое государство сопротивляется, приходится воевать. Не сопротивляйтесь, выполните требования противника, например капитулируйте, и воевать не придется. Конечно, ни одно государство на это не пойдет - кто же отказывается от власти по своей воле? Поэтому приходится воевать, а детям - гибнуть. Дети становятся заложниками политических игр взрослых, жертвами системы, при которой сильные мира сего грызутся за власть, а простые люди служат пушечным мясом в их грызне. И все это держится на впитанной с молоком матери мифологии о "родине" и ее защите. Извините, я хочу сойти с этого поезда.

    ОтветитьУдалить
  17. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)25 янв. 2012 г., 0:16:00

    А какое вообще отношение имеет убийство какого-то там араба к христианскому нейтралитету?
    Наглядный пример похож на ту мысль, которую он призван проиллюстрировать, как гвоздь на панихиду.

    ОтветитьУдалить
  18. Убийство "какого-то там араба" имеет отношение к убийству. Статья об убийстве с христианской точки зрения, если вы не поняли.

    ОтветитьУдалить
  19. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)25 янв. 2012 г., 0:21:00

    "Но поскольку другое государство сопротивляется, приходится воевать. Не сопротивляйтесь, выполните требования противника, например капитулируйте, и воевать не придется. Конечно, ни одно государство на это не пойдет - кто же отказывается от власти по своей воле? Поэтому приходится воевать, а детям - гибнуть. Дети становятся заложниками политических игр взрослых..."
    Антон, ты ничего не перепутал???
    Россия капитулировала в Первой Чеченской. И что, как это сказалось на "благополучии" русского населения там? Я молчу о тот, каково им приходилось ДО ВОЙНЫ.
    Ты там не был, не видел и говорить на эту тему, я считаю, вообще не вправе.
    Я видел.Лично.
    Поэтому на Вторую Чеченскую я пошел добровольцем.
    Теперь я изучаю Библию - но до сих пор не жалею ни об одной выпущенной по врагу пуле.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наркотики я тоже не видел, но почему-то знаю, что их не надо употреблять. Если вы считаете, что христианин должен решать проблемы этого мира и повышать чье-то благополучие с помощью пуль, то действительно стоит продолжать изучение Библии. И более внимательно.

      Удалить
  20. Брать в руки оружие и идти убивать, это значит взять на себя миссию Бога, думая, что он не способен решить этот вопрос без вмешательства людей. А разве не того же самого добивался Сатана в Эдемском саду? Вспомните, к чему это привело. Ну чтож, Антон, я согласна составить Вам компанию. Пойдём по рельсам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Власть есть Божий слуга. Ей можно убивать, ведь она не напрасно носит меч?

      Удалить
    2. Власть пусть носит и пусть убивает, но нигде не сказано, что христиане должны ей в этом помогать. Однажды власти вместе с ее мечами не станет, а вместе с ней не станет и всех, кто участвовал в ее делах.

      Удалить
  21. +1

    У человека, испытавшего на своей шкуре, что такое практическое, а не абстрактное Зло, есть всё-таки перед Вами, господин Антон, существенное преимущество. Вы - всего-навсего теоретик, и это ваш большой минус: с Вами не случалось того, что случилось с сотнями и тысячами русских, правительство которых капитулировало.

    З.Ы. Ваш наглядный пример с наркотиками не вполне уместен. Свидетели Иеговы принимают наркотические препараты в медицинских целях. Вы, скорее всего, тоже их принимали, если подвергались общему наркозу. Но Вы же не будете утверждать в таком случае, что этнические чистки и убийства детей и женщин в медицинских целях тоже допустимы?

    Очень Вас прошу пропустить данный комментарий как альтернативную Вашей точку зрения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здесь большинство комментариев альтернативные, я уже привык :) Любая практика начинается с теории. Человек сначала должен теоретически решить для себя, готов ли он убить другого человека, хочет ли он этого. Кто-то решает, что хочет, я решаю по-другому. Я готов и умереть за свою позицию, в отличие от сотен и тысяч русских, боящихся смерти и не верящих в воскресение. Это одно из отличий христианина от атеиста. Наркозу не подвергался. Не нравится пример с наркотиками, можете придумать любой другой, я думаю, мысль понятна и так («не видел» не значит «не разбираешься»). Этнические чистки и убийства недопустимы никогда и ни при каких условиях. Вы что-то здесь перепутали: ведь это вы мне доказываете допустимость убийства, а не я вам :)

      Удалить
  22. В таком случае вам следует или покончить с собой, или уединиться на необитаемом острове, заведя натуральное хозяйство. Как это делали русские старообрядцы. Всё остальное - идеологическая туфта и самооправдание ради самооправдания.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ход рассуждений в целом правильный, ведь христианство - религия "не от мира сего". Только есть два "но": 1) самоубийство - такой же грех, как и убийство; 2) христиане должны проповедовать другим, а значит идти к ним. Христос послал своих учеников идти и учить все народы. Но живя среди других народов, христиане продолжают быть не от мира сего в духовном отношении. Например, они не должны ввязываться в войны этих народов, помогать народам делить территории и т.д.

      Удалить
  23. Антон, а разве Вы ученик Христа? И у Вас есть на то удостоверение Святаго Духа? Или Вы, как и большинство проповедников всех сект и народов, банальный самозванец — то есть само-назвались и точка? Можете показать детально Вашу преемственность от Святых Апостолов? "Требую отчёта в Вашем уповании" (с) :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ученик. Не помню, чтобы Христос раздавал своим ученикам удостоверения. О преемственности от святых апостолов в Библии я тоже не читал. Любой человек, если хочет, может последовать за Христом без всякой преемственности. Теорию об апостольской преемственности римская церковь изобрела для оправдания собственной монополии на веру и репрессий против еретиков. Эта теория совершенно нелогичная и небиблейская.

      Удалить
  24. а убийство ради высших целей это не самооправдание. Даже в животном мире так не поступают.Сами создали систему которая захлебывается от крови.Так еще оправдывают свою модель поведения от которой самих же и тошнит. А в комментарии оратора так и сыпет злость из всех ноздрей, потому что кто то ведет себя не так как все и не считает это нормой

    ОтветитьУдалить
  25. Многие так и не поняли смысла или так сильно хотят резать друг-друга?! Впрочем это история показывает с устрашающей частотой-атеисты истребляют атеистов ,католики католиков,протестанты протестантов,православные православных, и т. д. и т.п. и считают ересью и фанатизмом инакомыслие. Хотя у многих патриотизм бывает до первого хлопка-я это видел своими глазами... Антон ты держишься молодцом,твои ответы на такие комментарии ободряют

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я уже два года, с первой статьи на эту тему ("Христиане и день победы"), не устаю удивляться, как сильно могут ненавидеть человека за то, что он не хочет убивать. Какая глубина презрения может быть к такому человеку, сколько ярости и гнева он вызывает, и совершенно неприкрытого. Больше всего таких комментариев в той статье, и они не прекращаются уже два года. А сколько я еще не поставил, с откровенными угрозами. Все это, скажу честно, стало для меня новостью. Но что поделать, так и должно быть.

      Удалить
  26. Не убивай Исх 20:13.Счастливы миротворцы, потому что они будут названы сыновьями Бога.Мт 5:9 Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего и ненавидь врага“ А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует, чтобы вам оказаться сыновьями вашего Отца, который на небесах" Матв 5:44,45 Даже нечего добавить к этим словам, что тут непонятно, остаётся только исполнять.

    ОтветитьУдалить
  27. В Библии сказано "не убивай". Это закон Бога! Христиане должны этому закону подчиняться, а спорить с кем то о правомочности этого закона не в наших правилах. Те кто соблюдает этот Божий закон и другие Божьи законы, могут считать себя христианами. Те кто любым способом оправдывает себя в неисполнении Божьего закона, не могут и не имеют права называться христианами. Спасибо тебе Антон за многочисленные темы для проповеднических разговоров!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я только позволю себе напомнить, что убивал и Моисей, высказавший этот закон, и другие праведные израильтяне, например Давид. В заповеди говорится не о любом убийстве, а только о противозаконном, например убийстве невинного человека, что отмечается и в переводе НМ в сноске на стр. 109. В аргументации важна корректность.

      Удалить
    2. Антон! Вы растете! Аж не верится что Вы это написали. наконец то.

      Удалить
    3. Я всегда это говорю. Потому что христианское отношение к убийству не основано на Ветхом Завете.

      Удалить
    4. Антон, в таком случае осмелюсь задать вопрос: у кого (кроме Бога, разумеется) есть на данный момент дарованное Им право осуществлять легитимные убийства (так сказать, license to kill)?

      Удалить
    5. На данный момент ни у кого.

      Удалить
    6. То есть даже у властей этого мира такого права нет и слова "он не напрасно носит меч" — уже не действуют? И кесарь уже не мститель делающему зло? Так или не так?

      Антон, я серьезно хочу уловить логику Ваших рассуждений. Это не досужий интерес.

      Удалить
    7. Пусть мститель и носит меч, но угодно ли это Богу, нравится ли это Богу, или он только допускает это, как неизбежное зло? Вот в чем вопрос. Вспомните, что идолопоклонник и даже не обрезанный Кир тоже был назван "помазанником Бога" (Ис. 45:1), потому что он в определенной степени исполнил волю Бога. Но разве он праведник? Бог использовал для осуществления своей воли жестоких вавилонян, которых Библия не раз осуждает. Есть много примеров, когда Бог использует явных грешников и они в некоторой степени становятся его "служителями", но это не значит, что весь их образ жизни правильный, праведный, и что им нужно подражать. Когда Павел назвал Божьими слугами римские власти, которые гнали и притесняли христиан и позже убили самого Павла, то ясно, что он никак не имел в виду, что христиане должны подражать римским властям во всем, что они делают. Если сегодня Бог использует мирского "кесаря" для поддержания хотя бы относительного порядка – хорошо, такова его воля, но это совершенно не значит, что "кесарь" праведен и угоден Богу, что видно хотя бы из 1 Кор. 2:6-8. Это также не значит, что христиане должны участвовать в делах кесаря, иначе о них не говорилось бы, что они "не от мира".

      Удалить
    8. Антон, речь идёт сейчас не о праведности кесаря, а как раз о том, что Бог даровал кесарю право убивать, как Вы этого понять-то не можете? Ведь и 2000 лет назад, и сейчас кесарь - тот же. О праведности кесаря ни Павел, ни Иисус не учили и даже не задавались таким вопросом!

      Или же Вы рассматриваете кесаря скорее в свете учения о 1914 годе и присутствии Христа? Кстати, Вы лично и в Вашем собрании возносятся ли, по апостольскому наставлению, молитвы на кесаря и власть имущих?

      Удалить
    9. ***Когда Павел назвал Божьими слугами римские власти, которые гнали и притесняли христиан и позже убили самого Павла, то ясно, что он никак не имел в виду, что христиане должны подражать римским властям во всем, что они делают.***
      Скажите, а Павел хотя бы раз ОСУДИЛ как-то римские власти, как это делаете Вы в отношении властей этого мира? Вам лично не кажется, что Вы берете на себя ответственность выше апостольской? Прошу ответить.

      Удалить
    10. Он дал право убивать кесарю, а не христианам. Кесарь - грешник, в отличие от христиан, и кесарь будет уничтожен царством Бога, в отличие от христиан. Я никогда не пишу о том, можно или нельзя убивать кесарю. Я пишу о том, можно или нельзя христианам. Чувствуете разницу? Молитвы возносятся.

      Удалить
    11. Я не осуждаю власти этого мира. Максимум, что я делаю, это лишь констатирую, что они не угодны Богу, о чем прямо сказано в Библии (1 Кор. 2:6-8). А также, что они будут устранены, о чем прямо сказано в Дан. 2:44. Это важные библейские истины, которые уже давно проповедуют свидетели Иеговы, в том числе я.

      Удалить
    12. Да, и еще одно замечание. Обратите внимание, что в 13-й главе Римлянам ничего не говорится об убийстве. Написано, что кесарь - "мститель делающему зло", и не более того. "Мстить за зло" – не обязательно убивать, есть и другие способы. Нигде в НЗ вы не найдете прямого утверждения, что Бог разрешает кому-то убивать.

      Удалить
  28. Возможно, благодаря данному случаю (убийства человека)были спасены тысячи наших братьев проживающих в израиле, как вы на это смотрите?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возможно. Но эти братья никогда бы не согласились сами принять участие в этом убийстве.

      Удалить
  29. Интересно, что глубоко анализировать войны, их сущность и реальную подоплеку, ни кто не любит. Чаще прикрываются фразами с позитивным оттенком, патриотизм, защита отчизны. Так, например, есть красивое слово разведчик. Разведчик мужественно преодолевает, на благо отчизны, тяготы не легкой службы. Но на самом деле это банальный вор ,лжец и лицемер. Но что больше всего поражает это двуличие государств, которое своих разведчиков превозносит как героев, увешивая их лаврами и наградами. Разведчиков же противоположной стороны, клеймит как шпионов и подонков, сажает их в тюрьмы или расстреливает. Хотя, по сути, между этими людьми нет ровным счетом ни какой разницы, цели и мотивы у них одни и те же.

    ОтветитьУдалить
  30. Народу нужно одно: чтобы его не трогали и дали нормально жить. Поэтому вопрос: Что поменяется, если страна один нападет на страну два и страна два капитулирует? Ничего не поменяется, кроме власти и правителя. А власть может и так в любую секунду поменяться, поэтому какая разница? Разницы нет. А может даже и те-же люди останутся у руля, только будут выполнять указы страны один. А что будет, если страна два будет воевать? Будет множество смертей, которые можно было бы предотвратить, а если проиграют, то и людей нет и города разрушены. Одни минусы.

    Проблема сегодняшних "христиан" в том, что они христиане только на словах, а не на деле. Они Библию не читаю (большинство), в церковь не ходят, Богу не молятся, поэтому их очень легко ввести в заблуждение, промыть мозги и т. д. А ввиду того, что церковь видет открытое сотрудничество с властями, то промывка мозгов и в церквях. Итог: Современные христиане готовы убивать своих братьев ради интересов левых людей, причем людей, которые, если что-то и делают, то для виду, для галочки, чтобы вопросов лишних не было.

    ОтветитьУдалить

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Google