Соломинка канонов

Меня всегда удивляло, как некоторые известные критики РПЦ МП одновременно критикуют свою церковь и принципиально остаются в ней. Например, известный протодиакон Андрей Кураев пишет о «нравственной тупости людей, воспитываемых современной церковью». Но в другом месте он заявляет: «В странствие по расколам и юрисдикциям не собираюсь».

Еще один известный прихожанин МП, библеист Андрей Десницкий, на днях издал просто-таки глас вопиющего в пустыне:

Российское православие на нынешний день примерно на 9/10 состоит из:
- профессионалов, которые отстаивают интересы системы (и в нынешней России это можно сделать только в тесной связке с государством),
- эпизодических потребителей религиозных услуг, которым не нужно ничего сверх того,
- государственных мужей, которым нужна хоть какая-нибудь идеология для подпорки.
Христианство как таковое для всех них - некая декорация. С тем же успехом они могут всё это делать на фоне ислама, буддизма, шаманизма или научного коммунизма.
Оставшаяся 1/10 растеряна, подавлена и разрознена. Система ее жестко отвергает, простому народу она не интересна. Своей площадки, кроме блогов, у нее нет. Ее представления об идеале расплывчаты и нереалистичны. Попытки самоорганизации ведут лишь к тому, что два неформатных служителя создают три враждующих юрисдикции.
Надежд "донести до священноначалия необходимость перемен" примерно столько же, сколько было в 1980-м году надежд донести ее до Политбюро.

Другой пост Десницкого просто кричит раздвоением сознания. В церкви все не так, но я рад, что я в ней:

В церкви хорошо захожанам.
Я ощущаю это в маленькой сербской церквушке на ближней горке тут, в Черногории. Нам всегда рады, нам улыбаются, нас даже допускают к Чаше без вопросов. Мы оставляем некое пожертвование и нас совершенно не заботит, как оплачивать коммуналку и на что жить священнику. Мы понятия не имеем, какие страсти кипят в епархии и не задумываемся о соотношении, например, национализма и религиозности в сербском православии. От нашего имени никого здесь не сажают, никому ничего не навязывают, нам ни за что здесь не стыдно.
Хорошо в церкви захожанам. Приятно побыть в этой роли.

Люди научились причинять себе боль, охотно признавать это, но выдавливать из себя горькую улыбку и снова причинять себе боль. Люди должны приходить в церковь, чтобы «успокоиться» в ней (Мат. 11:28), а не наоборот. Парадоксальность такого подхода к христианству и экклезиологии может сравниться только с парадоксальностью тринитаризма. Невозможно понять, даже если положить годы на размышления.

Иисус Христос дал только один признак истинного христианства – его плоды, или дела (Мат. 7:16–20). Если мы христиане, мы обращаемся за ответами к Христу, а не придумываем свои собственные. Если я признаю, что в моей церкви нет добрых плодов, почему я продолжаю в ней состоять? Православные учения? Есть и другие церкви помимо МП с такими же учениями. Их очень много, на любой вкус и цвет.

Видимо, причина только в том, что МП – церковь «каноническая». В ней апостольская преемственность, святоотеческая традиция, благодать, признание поместных церквей и т.д. Зачем все это нужно без плодов, обертка канонов без содержания христианства? Христос ничего не говорил о канонах. И ведь даже каноны сегодня мало кого интересуют в РПЦ. Тот же Кураев регулярно обличает церковное руководство в несоблюдении тех или иных канонов.

Православная церковь именуется Христианской, Апостольской, Единой, Святой, Соборной, Вселенской. Если мы признаем, что в ней отсутствуют христианские плоды, значит, она перестает быть как минимум Христианской, Апостольской и Святой. В чем смысл церкви канонической, но не христианской и (или) не святой? И не означает ли это обратную ситуацию: если церковь христианская и святая, но не каноническая, то даже если сам Господь спустится в нее с сонмом ангелов, пребывать в ней нельзя, она «раскол и юрисдикция»? Нельзя, неканонично?

Значит, так и нужно именовать: Каноническая Церковь. Зачем лишние слова? Религия – канонизм, верующий – канонист. Основателем религии канонизма был кто-нибудь из самых умных святых отцов, но точно не Иисус из Назарета.

В первом веке, когда люди принимали христианство, они присоединялись к христианскому собранию (Деян. 2:41; 11:24). К реальному, не виртуальному. Куда приглашают присоединиться сегодня? К идеальной церкви, которая существует только на страницах канонов, но никак не проявляется в реальной, повседневной жизни христианина – именно той жизни, которую христианство должно преобразовывать.

Нам говорят: «Идите сюда, тут все плохо, все не так, все неправильно, но все равно идите. Терпите. Сядьте в угол, закройте глаза, зажмите нос. Вы в истинной христианской церкви. Главное не открывать глаза и не разжимать нос. Сидите в своем гетто из горстки друзей в Фейсбуке, отгородитесь от всего и вся, постройте золотой замок в своем воображении, в котором мудрые святые отцы с арфами в руках беседуют с ангелами, и довольствуйтесь этой картинкой. Если вам что-то не нравится, увеличьте картинку или нарисуйте новую. Развивайте воображение. Чем лучше у вас воображение, тем больше вам будет нравиться».

Такая форма миссионерской мысли только оттолкнет от христианства думающего человека. Ведь если в той единственной канонической церкви нет добрых христианских плодов, значит, христианство не работает. Значит, нет смысла быть христианином. Всего два шага до правильного, безупречно логичного вывода. И таких людей, умеющих считать до двух, очень много. Их никогда не привлечь теорией виртуальной или невидимой церкви, существующей на золоченых страницах канонов. Люди недостаточно богословски подкованы для понимания столь изысканных концепций. Поэтому стоит ли удивляться, что даже те крохотные однозначные проценты посещаемости Пасхи и те год от года снижаются.

Здесь есть и этическая сторона. Насколько правильно с христианской точки зрения критиковать руководство своей церкви, причем критиковать яро, задорно, скандально? Да, это правильно в мире. В мире чем лучше ты критикуешь всех и вся, начиная с государства, тем более умным человеком ты прослывешь. Этот дух быстро перенесся и в христианство, и теперь в нем точно так же: чем лучше ты критикуешь всех и вся в своей церкви, тем больше ты молодец.

Но христианство не от мира сего, у него другая логика, другая этика, все другое. Оно сшито по другим лекалам. В христианстве мы имеем заповедь:

Просим же вас, братия, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас, и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою (1 Фес. 5:12, 13).

Каждый христианин несет ответственность за то, какой пример он подает тем, кому благовествует, в том числе в отношении данной заповеди. Понимают ли миссионеры вроде Кураева, насколько разрушительный пример они подают своим недовольством? Нельзя привести к Христу людей с установкой недовольства. Их плохая церковь пройдет мимо них, недовольных, и не заметит, а сами они как христиане не состоялись.

Обычные люди не верят в каноны. Наверно, именно поэтому Христос о них и не учит. Зато он учит, что если Бог решит, то заговорить смогут камни – вопреки любым канонам. И обычным людям, к которым обращался Христос, нужно или показать настоящее христианство с настоящими христианскими плодами, пусть даже с говорящими камнями, если нужно, – или они пойдут зарабатывать деньги, есть и пить, ибо завтра умрем. Ничего третьего нет.

Если есть плоды, к ним можно при желании добавлять каноны, преемственность, предание и прочие умозрительные и небиблейские конструкции. Но если плодов нет, эти конструкции бессильны их заменить. И несколько умных богословов останутся жить в самых красивых воздушных замках в полном одиночестве.

Читайте также:
Виртуальное православие
Апостольская традиция: хорошая мина при плохой игре
Христианство в действии