О генной информации

Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации.

Недавно ученые научились добавлять в организм гены самостоятельно (пока без революционных успехов), но они не могут экспериментально подтвердить, что этот процесс происходит в дикой природе самопроизвольно. Никакие мутации не приводят к появлению в генах принципиально новой информации, которой там не было раньше. Об этой проблеме много пишут ученые-креационисты, но ее активно замалчивают эволюционисты, а все потому, что генетика в современном виде возникла гораздо позже теории эволюции. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором. Создавая свою теорию, он еще не слышал об опытах Менделя. Факт в том, что сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте.

Теория эволюции – это следствие биологического невежества, а не прогресса.

Комментарии

  1. хорошая статья спасибо за информацию особенно интересно что новой информации неоткуда браться без разумного вмешательства

    ОтветитьУдалить
  2. Креационист очень логично и с примерами(включая этих бедных мушек) рассуждает на сию тему...

    ОтветитьУдалить
  3. Антон, не совсем понял твою мысль: "Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно."
    Я иногда в служении использую эти выражения, посколку они встречаются в наших публикациях.
    Например: "Следует отличать так называемую «микроэволюцию», то есть постепенное развитие, приспособление и изменения внутри рода, от «макроэволюции», которая учит, что один род развивается в другой. Защитники эволюции обыкновенно имеют в виду последнее понятие." (Брошюра "Будет ли когда-нибудь мир без войны?" стр.4).
    Поэтому, хотелось бы узнать у тебя более подробное обьяснение - что значит "не совсем корректно"

    ОтветитьУдалить
  4. Я не говорю, что они неправильные или что их нельзя использовать, но они недостаточно точные и могут ввести в заблуждение. Когда говоришь о "макро-" или "микроэволюции", можно подумать, что это почти одно и то же, что раз микроэволюция - доказанный факт, значит и макроэволюция тоже наверняка существует. Более правильно подчеркивать, что никакой эволюции в принципе нет, ни макро, ни микро, есть просто перетасовка генов и все. Это более четкая позиция, она лучше объясняет ситуацию с видовым разнообразием, и с ней мы не делаем уступку эволюционистам в терминологии, перенимая их термины.

    ОтветитьУдалить
  5. А.Ч. пишет: "Сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте".
    Продолжим ряд: а Павел не поступил бы в семинарию, "засыпавшись" на троице и бессмертии души...)))

    ОтветитьУдалить
  6. правильно антон : если поднимаем этот вопрос - мы влезаем в дебри дискуссий, где один вопрос , порождает другой, а это только отвлекает от главного

    ОтветитьУдалить
  7. Называть изменчивость микроэволюцией - лукавство. Мы наблюдаем нечто в природе, это нечто, при этом не совершает межвидовых эволюционных изменений. Это нечто имеет название - "изменчивость". Но стоит назвать это не "изменчивостью", а "микроэволюцией" и, вуаля! полдела сделано, ведь эволюция "работает"!

    Это натуральное лукавство, переименовывать известные явления в угоду определённой теории. Не надо делить эволюцию на микро- и макро-. Есть одна эволюция - та, которая "макро-", и которая не существует :) Надо сказать, что приём с переименованиями на самом деле из разряда низких, из тех, до которых уважающие себя и собеседника люди не опускаются.

    ОтветитьУдалить
  8. «Дебаты были столь пылкими, что один дарвинист признался, что подумывает заняться более честным бизнесом: торговлей подержанными автомобилями»[3].

    Шэрон Бегл «Если биологию до Дарвина развивали люди, верившие в Творца и Его план, то после Дарвина ее развитием занимались люди, почти что верившие в божественность Дарвина»[6].

    Колин Паттерсон

    ОтветитьУдалить
  9. Как появилась ДНК, путем эволюции? Но ведь без ДНК не происходить размножение. Я думаю это самый сложный вопрос!

    ОтветитьУдалить
  10. В принципе с самого детства нам твердят, что машина может ехать без двигателя.

    ОтветитьУдалить
  11. По теории эволюции почему обе брови одинакой толщины,для чего эволюции эстетика?

    ОтветитьУдалить
  12. Это, Эдуард, уже не теория эволюция, а философия.

    ОтветитьУдалить
  13. Да, у нас пропорциональное тело по закону философии.

    ОтветитьУдалить
  14. а что за "теория информации"?

    ОтветитьУдалить
  15. Теория, которая изучает… информацию :)

    ОтветитьУдалить
  16. Написано про мушек хорошо, но эволюционистам очень нравятся примеры с обезьянками.

    ОтветитьУдалить
  17. Трудно переоценить важность происхождения знания. Эволюционисты верят, что упорядоченность и сложность произошли из хаоса, что нонсенс может породить смысл, что информационное содержание спонтанно возникло внутри систем без какого-либо внешнего вмешательства. Наш человеческий опыт, однако, подсказывает нам, что так не бывает. Чернила и бумага, пишущая машинка и печатный станок не отвечают за содержание книги. Вся информация вводится в книгу извне. Чернила, бумага, печатный станок и т.д. необходимы для передачи информации, но не для ее порождения. Как мы уже отмечали, информация не может возникнуть спонтанно. Напротив, существует общая естественная тенденция информации к искажению и утрате при передаче (свидетельство тому — типографские опечатки в этой книге). Профессор А.Э.Уайлдер-Смит, ученый-креационист, имеющий три докторских степени европейских университетов, во всех своих трудах большое внимание уделил этому важному вопросу... Дуэйн Гиш.

    ОтветитьУдалить
  18. Интересно,человеческое тело это законченный варянт эволюции или...

    ОтветитьУдалить
  19. Всем привет,

    Эдуард интересовался является ли человек законченным продуктом эволюции. Он что, "Аватар" ещё не видел что ли?

    Николай

    ОтветитьУдалить
  20. "(avatāra,-«нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения Бога из духовного мира в более низкие сферы бытия". Так что там все наабарот,не получается.

    ОтветитьУдалить
  21. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором.
    -------------------------------------
    У Дарвина были свои кошмары: "Меня охватывает дрожь, когда я думаю о человеческом глазе" или "Видя перья павлина, я чуть ли не схожу с ума".

    ОтветитьУдалить
  22. О да, и он даже понятия не имел о молекулярной биологии!

    ОтветитьУдалить
  23. Кто ещё не посмотрел фильм по данной теме "ИЗГНАННЫЕ: интеллект запрещен" советую это сделать.
    Очень познавательный фильм, где берутся интервью у современных учёных, как эволюционистов, так и креционистов.

    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2988010

    ОтветитьУдалить
  24. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых.
    конец Вашей цитаты. Ваша информация элементарно ошибочна. Вы просто полагаете. что ген - это нечто цельное и неизменное. как. например, атом. Но ген в простейшем случае - это последовательность нуклеотидов, которая кодирует последовательность белка. Если есть две последовательности нуклеотидов, то даже случайная мутация может привести к объединению последовательностей в одну или перестройке последовательностей так, что образуется несколько генов.

    ОтветитьУдалить
  25. Статья не о генах, а в первую очередь об информации. Гены – это другая песня. А новая информация при мутациях не появляется.

    ОтветитьУдалить
  26. Информация, которая закодирована в генах, это просто последовательность нуклеотидов. Последовательность трех нуклеотидов называется КОДОН. Кодон кодирует одну аминокислоту в процессе трансляции белка на рибосоме. Если происходит мутация, которая приводит к замене хотя бы одного нуклеотида в кодоне - меняется сам смысл кодона, и теперь новый кодон кодирует уже другую аминокислоту в процессе трансляции белка. А это может изменить всю пространственную структуру белка, его активный центр и функцию. Поэтому, любая мутация приводит к изменению генетической информации, т.е. последовательности нуклеотидов - и может изменить функцию ферментов (белков).
    Я понимаю, что Вы не генетик и не биохимик. Но Вы пишите о серьезных вещах. И , наверное, хотите, чтобы к Вашим словам относились серъезно. Поэтому, желательно знать предмет того, о чем Вы пишете.

    ОтветитьУдалить
  27. Я не генетик и не биохимик, но я не пишу свое личное мнение. Я лишь сделал компиляцию из нескольких статей, которые прочитал, статей известных генетиков и биохимиков. Которые достаточно популярно и доходчиво объясняют, что как ни укорачивай усики и крылышки, муха продолжает оставаться мухой, только с укороченными усиками и крылышками. На эту тему написаны серьезные исследования с привлечением теории информации. Конечно, для вас как эволюциониста все это страшная ересь. Я понимаю.

    ОтветитьУдалить
  28. Иногда ученные-атеисты говорят, что и дальше будут изучать МУДРЫЕ законы природы!Значит у косной материи есть разум?

    ОтветитьУдалить
  29. P.S. Премия имени И. И. Шмальгаузена — научная награда Российской академии наук. Присуждается Отделением общей биологии (ООБ) Российской академии наук за выдающиеся работы по проблемам эволюционной биологии. Премия названа в честь выдающегося советского биолога, академика Ивана Ивановича Шмальгаузена.

    ОтветитьУдалить
  30. Удар по рЭВОЛЮЦИИ основам
    наносим САМЫМ МУДРЫМ СЛОВОМ
    и если вдруг в нем нет
    авторитета
    напрасно люди от науки ждут ответа

    ОтветитьУдалить
  31. Да, возможно, генетический код в ДНК - это последовательность аденина, тимина, гуанина и цитозина. И возможен сбой в этой информации, что крайне неправдоподобно (но теоритически). Правда, есть кое-что против этого. Во-первых, нарушение данной последовательности повлечёт скорее всего не пятую ногу у собаки и не появление нового вида, а смерть сразу после рождения или даже до из-за невозможности функционировать. Во-вторых, некоторые породы собак появились от мутации - но всё же породы собак, а не новые животные. А в-третьих, чтобы в ДНК были сбои, по теории эволюции необходимо - 1. Появление клетки и ядра в частности из грязи само по себе, 2. Чтобы ДНК само придумало, как ему работать. Неживые предметы вряд ли могут думать.

    ОтветитьУдалить
  32. где-то прочитала:"в генетическом аппарате нет естественных механизмов "зашифровки" информации,есть механизмы чтения,копирования и расшифровки".спасибо,антон.просто и лаконично.

    ОтветитьУдалить
  33. Очень просто и популярно написано. Естественный отбор всегда уменьшает количество генетической информации в популяции, а со временем и у отдельной особи. Если кому интересно глубже изучить статистику по мутациям, заходите: bibleapology.blogspot.com/2011/07/blog-post.html

    ОтветитьУдалить
  34. как эволюция обьясняет рождение девственниц?

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Боже, не мешай мне быть хорошим человеком

Памятка по Матильде

Библейские загадки

«Перевод нового мира» плохой, потому что…

Проблема теории о «лжепророчествах»

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *