Папа Римский: Библии недостаточно для знания истины

Папа Римский сказал, что «толкование Священных Писаний не может быть лишь плодом индивидуальных научных усилий, – оно должно всегда сверяться с живым Преданием Церкви». Кроме того, «и Писание, и Предание следует принимать и почитать с равным благоговением и почтением». В переводе с богослово-дипломатического на русский это значит, что Библии недостаточно для знания истины, необходимо что-то еще. Что именно – не наше дело, это решат умные дяди без нашего участия, а от нас требуется только внимать и благоговеть. В православии ситуация такая же.

В этом плане православно-католическая церковь похожа на мусульман и мормонов. Все они формально признают Библию, но затем делают оговорку: Библии недостаточно, нужна вторая книга, без которой вы никогда не узнаете истину, а книга эта есть только у нас. У мусульман это Коран, у мормонов – книга Мормона, у католиков и православных – Священное Предание (причем существенно превосходящее по размеру Библию).

И ладно бы, если бы это Предание было включено в Библию на равных правах с другими библейскими книгами. Но, как я уже писал, библейский канон естественным образом сложился уже в первом веке и затем никто никогда не пытался поставить «апологетов» и «отцов церкви» на один уровень с апостолами и евангелистами, а апокрифы вообще никого не интересовали. Все понимали, что любые отцы являются в лучшем случае толкователями, как и все остальные люди в прошлом и сегодня. Однако их тексты, не претендуя на вхождение в канон, тем не менее были сделаны неким ключом к пониманию этого канона, и в качестве такого ключа были сакрализованы.

Иногда мне пишут, что у свидетелей Иеговы точно так же: есть официальное толкование, в рамках которого нужно понимать Библию. Но это совершенно не то же самое. В «официальном» толковании нет ничего плохого или посягающего на авторитет Библии. Это просто договоренность о том, что в данной группе то или иное учение понимается вот так, а не иначе. Это естественно и даже неизбежно, потому что в противном случае группа просто не сможет существовать. Весь вопрос в том, почему данное учение понимается так, а не иначе. Вопрос в мотивировке. Она может быть такой: 1) мы так верим, потому что так объясняет сама Библия, вот подтверждающие стихи, вот контекст и т.д. А может быть такой: 2) мы так верим, потому что так учит великая Книга Номер Два, и точка. Первая мотивировка внутрибиблейская, вторая – внебиблейская. Это огромная качественная разница.

Мотивировка и аргументация свидетелей Иеговы (и многих других групп, в основном протестантов) всегда внутрибиблейская. Она может быть правильной или неправильной, и это другой вопрос, но она всегда внутрибиблейская. Римская же церковь перешла к методу толкования через дополнительное сакрализованное звено, и это уже совсем другая история. Такое толкование тоже может быть правильным или неправильным с точно такой же вероятностью, но само опосредование толкования через дополнительные звенья – это совершенно лишний ход, который без необходимости усложняет всю конструкцию. Хотя бы потому, что дополнительное звено тоже нуждается в толковании.

Такой подход очень вреден для веры. У него много самых разных проблем. Если говорить конкретно о Священном Предании, есть проблема глухого телефона. Есть духовно-этическая проблема, когда Предание формировалось под влиянием нехристиан. Есть проблема согласования большого количества противоречивых текстов, когда отцы разных эпох учат совершенно разному. В результате мы вовсе не приближаемся к истине и не толкуем Библию лучше (потому что дополнительные звенья сами по себе не могут улучшить понимание), зато создаем массу проблем без всякой причины. Такое усложнение можно было бы оправдать уменьшением вероятности ошибки, однако безошибочности, мягко говоря, не наблюдается.

Но еще хуже то, что этот подход принижает Слово Бога, поскольку фактически означает, что Библии недостаточно для знания истины. Ни Моисей с пророками, ни Иисус, величайший учитель всех времен, ни Павел, выдающийся религиозный ученый своего времени, избранный лично Христом и написавший десятки посланий на разные темы, так и не смогли объяснить все, что нужно. Богу не удалось сообщить людям истину в своем Слове, и ему нужно помочь. Нужны дополнительные люди, тексты, соборы и т.д., причем они не включаются в Библию, что еще более непонятно. Этот подход унижает и Библию, и ее автора. Он уничтожает все представление о Слове Бога как о ниспосланном нам свыше полном источнике истины. Божье Слово становится неполноценным, ущербным, требующим человеческого исправления.

Результат был полностью предсказуем. Как и у мусульман с мормонами, в католицизме и православии Библия хоть и признается де-юре, но де-факто почти не используется. Увлечение Библией часто ассоциируется с чем-то протестантским, сектантским и вообще вредным. Массы рядовых прихожан Библии не доверяют, многие даже не знают, что это такое и зачем нужно. Для них авторитет церкви как таковой и просто местного батюшки несравнимо выше, чем какой-то книги. Церковь и местный батюшка сделали все, чтобы создать такую ситуацию – в том числе с помощью тех теорий, о которых говорил Папа.

Читайте также:
Апостольская традиция: хорошая мина при плохой игре
Легенда о каноне
Глухой телефон как модель святоотеческой традиции