Заметки о патристике


Иустин Философ

Удивительно, насколько убеждения ранних христиан отличались от доктрин современного христианского мейнстрима. И я сейчас говорю не об апостольском первом веке, а о веке втором, веке первых христианских апологетов, философов и мыслителей – тех, кого еще принято называть отцами церкви. Многие из них были позже канонизированы римской церковью и остаются в лике святых и по сей день, как в православии, так и в католицизме. При этом то, во что они верили и чему учили, абсолютно нетипично для современного традиционного христианства и вплотную граничит с ересью. Для примера привожу подборку наиболее характерных цитат из отцов церкви 2 века. Все подчеркивания мои. Для экономии времени можно прочитать только подчеркнутые места.

Иустин Философ (Мученик) о Христе:

Есть и упоминается, кроме Творца всего, другой Бог и Господь, Который называется и ангелом, потому что он возвещает людям то, что угодно Творцу всего, выше Которого нет другого Бога.

Тот, Который являлся патриархам и назван Богом, называется также ангелом и Господом, чтобы из этого вы поняли, что Он служит Отцу всего.

Когда Писание говорит, что ангел Господа явился Моисею и потом объявляет Его Господом и Богом, оно разумеет одного и Того же, Который, как видно из многих уже приведенных свидетельств, служит Богу, сущему выше мира я не имеющему над Собою другого Бога.

Ибо кто любит Бога всем сердцем и всею силою, тот, будучи исполнен благочестивым расположением, не будет почитать никакого другого бога, и согласно с волею Божией будет почитать того Ангела, которого любит Сам Господь Бог.

- Пусть Он будет, - возразил Трифон, - как показывают писания, Господь, Христос и Бог для вас язычников, которые от Его имени и называетесь все христианами; но вам, служителям Бога, Который создал и Его Самого, нет нужды исповедывать Его и поклоняться Ему.

(«Диалог с Трифоном иудеем»)

Ангел? Служит Отцу? Он же полностью равен ему! Другой Бог?! (Или «бог», поскольку в древнегреческом нет прописных букв.) Бог же один, какой еще другой? Все эти утверждения сегодня считались бы еретическими. Тринитарный лагерь нещадно бичует свидетелей Иеговы за одно только сравнение Христа с ангелами (а Дворкин даже язвит, что у нас Христос – брат Дьявола). Однако мы видим, что во 2 веке это общепринятое христианское исповедание. Более того, Иустин здесь говорит и о сотворенности Иисуса. (Он вкладывает эту фразу в уста своего воображаемого собеседника, но сам при этом не возражает ему.)

Вопреки распространенному заблуждению, свидетели Иеговы вовсе не против использования слова «бог» (греч. теос) по отношению к Иисусу, при условии корректного определения, что это слово означает и что не означает. Если Библия в некоторых контекстах называет богами ангелов (Псалом 81:1) и даже людей (Псалом 81:6, 7; Исход 7:1), то безусловно, Иисус тоже достоин этого титула. Однако, как оговаривается Иустин, это «другой бог» – не Отец, не Всевышний, это ангел и служитель более низшего порядка. Это то, о чем и говорят свидетели Иеговы, и это абсолютная ересь в современном «традиционном» христианстве. Да, Иустин говорит, что его нужно «почитать», и свидетели Иеговы его безусловно почитают.

В продолжение тринитарной темы:

Климент Римский о Боге:

Когда же мы пошли проповедывать слово жизни между язычниками, тогда диавол произвел в народе, чтобы после нас послали, на осквернение слова, лжеапостолов. Прежде всех послан был некто Клеовий, который и соединился с Симоном; оба же они учились у некоего Досифея, которого и лишили начальства, превзошедши его в славе. Потом явились и другие виновники других нелепых учений: Керинф, Марк, Менандр, Василид, Саторнил. Из них учат – одни, что много богов, другие, что три бога, совершенно различные, безначальные, всегда существующие вместе.

А мы, чада Божий и сыны мира, проповедующие священное и правое учение благочестия, возвещаем, что один только Бог, Господь Закона и пророков, Творец всего, Отец Христа; что Он не Сам Себя произвел или не Сам Себя родил, как они думают, но есть Вечный и Безначальный и обитающий в неприступном свете; что Он не второй или третий или один из многих, но вечно Единый; не неведомый или неизреченный, но возвещенный чрез Закон и пророков, Вседержавный, Всеначальствующий, Всевластный; что Он Бог и Отец Единородного и Рожденного прежде всякой твари, Единый Бог, Отец Единого Сына, а не многих, Единого Утешителя чрез Христа, Творец других чинов, единый Создатель различного творения чрез Христа, Промыслитель и Законодатель чрез Него же, виновник воскресения и суда и мздовоздаяния, бывающих чрез Него; что этот самый Сын благоизволил соделаться человеком, пожил без греха, пострадал, воскрес из мертвых и вознесся к Пославшему Его.

В нем объявляем вам, что Бог Вседержитель только един, а кроме Него нет другого; что Его одного должно почитать и Ему одному поклоняться чрез Иисуса Христа, Господа нашего, во Всесвятом Духе.

Итак, удерживайтесь, епископы и народ, от всех еретиков, охуждающих Закон и пророков. Ибо они, враждуя против Бога Вседержителя, не веруют, и не исповедуют, что Христос есть Сын Божий; ибо рождение Его по плоти отвергают, креста Его стыдятся, страдание и смерть Его безславят, воскресения Его не признают, Его рождение предвечное отметают. Некоторые же из них иначе нечествуют, воображая, что Господь есть простой человек, думая, что он состоит только из души и тела. А иные из них догадываются, что Самый Иисус есть Сущий над всем Бог, полагая, что Он есть Отец Самого Себя, и думая, что Он есть Сын и Утешитель: что может быть гнуснее этого?

(«О ересях»)

Согласен, ничего гнуснее нет.

Тертуллиан о воскресении тела:

Итак, повторю: если Бог создал плоть Своими Собственными руками по Своему образу, если Он одушевил ее Своим дыханием по подобию Своей жизни, поставил ее выше всего творения для обитания в нем, для пользования им и господства над ним, облек ее Своими таинствами и наставлениями, ее чистоту любит, ее умерщвление одобряет, ее страдания ценит,— разве эта плоть не воскреснет, будучи так близка Богу? Не дай Бог, не дай Бог, чтобы дело рук Его, забота Его помысла, мех Его дыхания, царица Его творения, наследница Его щедрости, служительница Его религии, воительница Его свидетельства, сестра Христа Его была определена на вечную погибель!

Итак, весь этот порядок круговращения свидетельствует о воскресении мертвых. Бог запечатлел его в Своих делах прежде, чем в Своем Писании, проповедовал его могуществом прежде, чем Словом. Сначала Бог послал тебе наставницей природу, предполагая послать и пророчество, чтобы ты, ученик природы, легче поверил пророчеству, чтобы тотчас принял услышанное, ибо повсюду уже видел это, и чтобы не сомневался, что Бог, Который, как ты знаешь, есть Восстановитель всего, так же воскресит и плоть. И если действительно все воскресает для человека и для его пользы и, воскресая для человека, воскресает, конечно, и для плоти,— то может ли быть, что плоть, ради которой и для пользы которой не погибает ничто, сама целиком погибает?

В этом, то есть в подобающем Богу свершении суда, и состоит главная причина, даже необходимость воскресения. Относительно его ведения тебе нужно исследовать, будет ли Божественный приговор распространяться на обе субстанции человека: на душу и на плоть. Ибо что подлежит суду, то способно и воскреснуть. Мы прежде всего утверждаем, что веруем в полноту и совершенство Божьего суда, ибо он будет последним и, следовательно, вечным; далее, он будет праведным, ибо в нем не будет изъянов, и потому достойным Бога, что будет полным и совершенным, сообразно Его долготерпению. Однако суд будет полным и совершенным, только если перед ним предстанет весь человек. А если цельный человек состоит из соединения двух субстанций, то их он и должен явить перед судом: ведь его надлежит судить целиком и он не жил бы, если бы не был целостен. Итак, каким он жил, таким и должен предстать на суд, потому что суду подлежит вся его жизнь: жизнь есть причина суда, и судить нужно столько субстанций, сколько их было при жизни.

Поэтому плоть будет также храмом Божьим и Иерусалимом, слушающим слова Исайи: Восстань, восстань, Иерусалим, облекись мощью своей руки, восстань как в начале дня (51,9),— то есть в той непорочности, которая до преступного греха. Ибо могут ли столь ободряющие и утешающие слова относиться к тому Иерусалиму, который умерщвлял пророков и побивал камнями посланных к нему, и в конце концов пронзил Самого Господа своего? Да и вообще ни одной земле не обещается спасение, ибо она должна прейти вместе с образом всего мира (ср. 1 Кор. 7,31). И если кто осмелится доказывать, что Святая земля — это, скорее, рай, ибо ей подходит название «земля отцов», то есть земля Адама и Евы,— то окажется, что и этим плоти обещано было восстановление в раю и назначено обитать в нем и хранить его, чтобы туда возвратился такой же человек, какой оттуда был изгнан.

Итак, тот, кто более склонен к учению, чем к мечтаниям, более заботится о вере, чем о прениях, более почитает Божественную мудрость, чем наслаждается своею,— будет ли, услышав решения Бога относительно плоти, кожи и жил, понимать это решение иначе и полагать, что человеку не назначено то, что предсказано этим субстанциям? Ибо: или человеку ничего не назначено,— ни дар царства, ни строгость суда, ни исход воскресения,—или (если это назначено человеку) должно быть назначено и субстанциям, из которых состоит человек, и для которого это назначено. Я спрашиваю у этих искуснейших «превращателей» костей, плоти, жил и гробов: почему они, если что-либо возвещено о душе, не считают душу чем-то иным и не представляют ее образом чего-то другого, тогда как если речь идет о чем-то телесном, они всегда предпочитают иное значение, чем названное? Если о телесном говорится только иносказательно, почему же это не касается и душевного? А если душевное не подлежит иносказанию, то и телесное тоже. Ведь человек — столько же тело, сколько и душа, и не может одна его часть допускать иносказание, а другая исключать.

Начнем с того места, где Он говорит, что пришел спасти погибшее (Лук. 19,10). Что же, по-твоему, погибло? Без сомнения, человек. Весь или только частично? Конечно, весь. Ибо преступление, причина человеческой гибели, совершено столько же побуждением и вожделением души, сколько действием плоти, а именно вкушением. С того времени весь человек подпал обвинению и заслуженно преисполнился погибелью. Следовательно, целиком будет спасен тот, кто целиком погиб, согрешив. Может быть, и та овца пропала без тела и без тела нашлась? Но если добрый пастырь на плечах несет ее плоть и душу, и овца в целости, это показывает, что и у человека будут восстановлены обе субстанции. Ведь как недостойно Бога спасти только половину человека и тем ограничить [Свое прощение], когда и у мирских владык всегда просят полного прощения. Что же, дьявол, разрушающий всего человека, более силен, а Бог, поднимающий его целиком, оказывается более слабым?

На прежнее возражение относительно иносказательного свойства Писания я и теперь отвечу одно: мы можем утверждать телесное воскресение, опираясь и на образные выражения пророков. Вот, например, первый приговор, изреченный Богом, когда Он называл человека землею: Земля есть, и в землю пойдешь (Быт. 3,19). Здесь, конечно, имеется в виду телесная субстанция, которая взята из земли и которая, как мы показали, в начале названа была человеком; это дает мне основание относить к плоти все, что Господь в гневе или милости определил для земли. Ведь земля, которая не сделала ничего ни доброго, ни злого, собственно, не подлежит Его суду. Хотя она и была проклята, ибо приняла в себя кровь,— но лишь как образ плоти человекоубийцы. Если земле приходится наслаждаться или страдать, то и это относится к человеку,— чтобы он наслаждался или страдал за свое жилище: ибо он скорее возместит то, что даже земля терпит из-за него. Итак, когда Бог грозит земле, то я сказал бы, что Он скорее грозит плоти; а когда Он обещает что-либо земле, то, на мой взгляд, Он скорее обещает плоти, как, например, у Давида: Господь царствует, да торжествует земля (Пс. 96,1),— то есть плоть святых, которым предназначено наслаждение Царством Божьим. Потом Он продолжает: Земля увидела и затрепетала, горы растаяли, как воск, от лица Господа (4—5),— то есть плоть нечестивцев,— и: Воззрят на Того, Кого они пронзили (Зах. 12,10). Если все эти выражения действительно отнести только к земле как стихии, то как же сочетается, что затрепетала и растаяла от лица Господа та земля, которая прежде, видя Его царственное величие, торжествовала? Так и у Исайи: Будете вкушать блага земли (1,19), — речь идет о благах, ожидающих плоть в Царстве Божьем, когда плоть преобразится, сделается подобной ангелам и обретет то, чего не видел глаз, не слышало ухо и что не приходило в сердце человеческое (1 Кор. 2,9). Кроме того, достаточно нелепо, чтобы Бог призывал к послушанию плодами полей и пищей жизни сей, равно предназначенными безбожникам и хулителям, ибо Он раз навсегда даровал человеку Свое творение, проливая дождь на добрых и на злых, посылая Свое солнце на праведных и неправедных (Матф. 5,45).

«О воскресении плоти»

Как видим, во 2 веке христиане не верили в отдельное существование души вне тела.

Это предельно ясно прослеживается и у следующего автора. У него мы также встречаем первое употребление в христианстве термина «бессмертная душа», однако совершенно не в таком смысле, как сегодня. Афинагор считает душу бессмертной только до тех пор, пока пребывает в теле, – с чем вполне могут согласиться свидетели Иеговы. Также видим, что он прямо уподобляет смерть сну, что сегодня делают только свидетели Иеговы и адвентисты.

Афинагор Афинский о состоянии мертвых:

Если вообще природа человеческая состоит из беcсмертной души и из тела, которое соединено с нею при сотворении; если ни природе души самой по себе, ни природе тела отдельно не даровал Бог самостоятельного бытия и жизни, но только людям состоящим из души и тела, чтобы, с теми же частями, из которых они состоят, когда рождаются и живут, по окончании сей жизни они достигали одного общего конца: то душа и тело в человеке составляют одно живое существо, которое испытывает и свойственное душе и свойственное телу, действует и исполняет то, что относится к чувственному или умственному постижению; и потому совершенно необходимо, чтобы такой состав всецело направлялся к одному концу, - дабы все и во всех отношениях сходилось к одной гармонии и к общему согласию, - сотворение человека, природа человеческая, жизнь человеческая, действия и страдания, образ жизни, и сообразная с природою последняя судьба. Если же есть единство и гармония во всем этом живом существе, если есть согласие между действиями души и отправлениями тела, то должна быть одинакова и последняя цель всего этого. Одна же действительно будет последняя цель, если живое существо, назначенное к известному концу, будет находиться в том же своем составе. Оно будет совершенно тем же живым существом, когда будет иметь те же все части, из которых состоит это живое существо. А части эти тогда только явятся в свойственном им соединении, когда те из них, которые разрушились, опять соединятся в состав живого существа. Образование же состава тех же людей по необходимости ведет к воскресению тел, умерших и разрушившихся; ибо без него те же части не соединились бы между собою по природе, и не восставилось бы естество тех же людей. Если ум и рассудок даны людям для уразумения умопостигаемых предметов, не только сущностей сотворенных, но и благости, премудрости и правды Того, Кто даровал их: то необходимо, чтобы, если продолжают существовать те предметы, для которых дан разсудок, пребывала и самая дарованная на сие способность суждения. А она не может пребывать, если не существует та природа, которая одарена ею, и в которой она находится. Существо же, получившее ум и рассудок, есть человек, а - не душа сама по себе; следовательно, человеку должно оставаться всегда и состоять из души и тела; а таким пребывать ему невозможно, если не воскреснет. Ибо если нет воскресения, то не останется природа человеков, как человеков. Если же человеческая природа не остается существовать, то напрасно душа связана с немощами тела и его состояниями, напрасно и тело удерживается от достижения того, к чему стремится, будучи направлено и сдерживаемо уздою души; напрасно, существует ум, напрасна рассудительность и соблюдение правды или упражнение во всякой добродетели, напрасны законодательство и уставы, и вообще сказать, все то, что есть прекрасного в людях и для людей, или лучше напрасно самое сотворение людей и их природа. Если же решительно во всех делах Божиих и исходящих от Него дарах нет ничего напрасного, то совершенно необходимо, чтобы бессмертной душе соответствовало вечное пребывание и тела, сообразно с его природою.

Итак, недолжно сокрушаться, если усматривается некоторое неравенство в пребывании людей, и ради того, что отделение души от частей тела и разложение частей разрывает непрерывность жизни, - не должно отвергать воскресения. Ибо с ослаблением чувств и физических сил, которое естественно бывает во время сна, повидимому, также прерывается жизнь, состоящая в сознательном ощущении, так как люди засыпают на известный промежуток времени, и как бы снова возвращают к жизни, - и однако ж мы не отказываемся называть такое состояние жизнью. По этой причине, я думаю, некоторые называют сон - братом смерти, не потому, чтобы производили их от одних и тех же предков или отцов, но - по одинаковости состояния умерших и спящих, по спокойствию и нечувствительности ко всему, что существует и происходит, и даже к бытию собственной жизни. Итак, если мы жизнь людей, несмотря на то, что она подвержена таким изменениям от начала до разрушения, и терпит перерывы от всех выше - сказанных обстоятельств, не отказываемся, однако, называть тою же жизнью: то мы не должны отвергать и жизни, следующей после разрушения, которая приведет воскресение, - хотя она прерывается на некоторое время чрез разлучение души от тела.

Ибо такова природа людей; из начала и по мысли Творца она получила в удел - подвергаться изменениям и имеет жизнь и пребывание неодинаковое, но прерываемое то сном, то смертью, то переменами в каждом возрасте, так как последующий возраст не обнаруживается ясно в предыдущем.

Если же подвергается тлению одно тело, и каждая из разрушившихся частей его переходит к сродным стихиям, а душа, как нетленная, остается сама по себе, то и тогда суд над нею не будет иметь места, так как нет здесь правосудия. Но нелепо предполагать, будто от Бога или у Бога бывает какой-нибудь суд, в котором нет правды: а правды не бывает в суде, когда недостает того, кто совершил праведное или неправедное. Совершил же в жизни то, о чем производится суд, человек, а не одна душа. Кратко сказать, такой суд не соблюл бы ни в чем справедливости.

Если будут награждены добрые дела, то, очевидно, будет оказана несправедливость в отношении к телу, которое участвовало с душою в трудах при совершении добра, и не участвует в награде за добрые дела; и тогда как душа часто получает прощение некоторых согрешений ради немощи и нужд тела, само тело будет лишено награды за участие в добрых делах, в которых во время жизни и оно несло труды вместе с душою. И когда будут судимы согрешения, не соблюдется правосудие в отношении к душе, если она одна подвергнется наказанию за те грехи, которые она совершила подвигнутая телом и увлеченная его стремлениями или движениями, иногда внезапно и как бы воровски, иногда с некоторым насилием, иногда под благовидным предлогом попечения о сохранении тела. Или какая была бы справедливость, - подвергать суду одну душу за то, к чему она по своей природе не имеет ни вожделения, ни влечения или стремления, например, за роскошь, или насилие, или жадность, или несправедливость, и происходящие от них пороки?

И нелепее всего то, что установленные законы относят к людям, а возмездие за законные и незаконные деяния обращают на одни души. Ибо если по справедливости следует принять наказание за преступление тому, кто принял законы, законы же принял человек, а не душа сама по себе, то и наказание за проступки должен понести человек, а не одна душа. Бог не душам заповедал воздерживаться от того, что нисколько не свойственно им, например прелюбодеяния, убийства, вороства, хищения, поношения родителей, и вообще всякого пожелания, причиняющего ближнему обиду и вред.

Равным образом не можеть быть назначением человека блаженство души, отделенной от тела. Ибо мы рассматриваем жизнь, или назначение не одной какой-либо из частей, из которых состоит человек, но человека, состоящего из обеих. Таков именно всякий человек, получивший эту жизнь, и должна же быть собственная цель его жизни. Если же цель относится к обеим частям, а между тем она, по причинам неоднократно высказанным выше, не может быть указана для живущих людей ни в этой жизни, ни по отделении души от тела, потому что человек не есть уже человек, когда тело разрушилось или совершенно уничтожилось, хотя бы душа и продолжала существовать сама по себе, то совершенно необходимо, чтобы назначение людей находилось в каком-либо ином состоянии этого двучастного живого существа. А если это необходимо следует, то непременно должно быть воскресение тел, умерших и совершенно разрушившихся, и вторичное существование тех же людей; ибо естественный закон определяет цель ни для человека вообще и ни кое-кого из людей, но для тех самых, которые провели эту жизнь, а они не могут опять существовать, как те же люди, если те же самые тела не будут возвращены тем же самым душам. Но чтобы то же самое тело приняло ту же самую душу, это не иначе возможно, как только чрез воскресение.

(«О воскресении мертвых»)

Если во 2 веке христиане верили в воскресение тела, то где будут жить эти тела? Все очень просто: в раю.

Ириней Лионский о царстве Христа и земном рае:

Мысли некоторых увлекаются еретическими речами и они не ведают распоряжений Божиих и таинства воскресения праведных и Царства, которое есть начало нетления и чрез которое достойные постепенно привыкают вмещать Бога; то необходимо сказать, что праведные должны сперва, воскресши для лицезрения Бога, в обновленном создании получить обещанное наследие, которое Бог обещал отцам, и царствовать в нем, а потом настанет суд. Ибо справедливо, чтобы в том же создании, в котором подвизались или подвергались скорбям, всячески испытавшие в страдании, они и получили плоды страдания своего, и в создании, в котором умерщвлены по любви к Богу, в том же и оживились, и в создании, в котором понесли рабство, в том же и царствовали. Ибо Бог всем богать, и все принадлежит Ему. Надлежит также, чтобы и самое творение, восстановленное в первобытное состояние, беспрепятственно послужило праведным; и это показал Апостол в послании к римлянам, так говоря: "ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих; потому что тварь покорилась суете не добровольно, но ради покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тления в свободу славы сынов Божиих" (Рим. 8.19-21).

Так пребывает твердым и обетование Божие, данное Аврааму. Ибо Он сказал. "подними глаза твои и посмотри от этого места, на котором ты находишься, к северу и югу и востоку и западу, ибо всю землю, которую видишь, дам тебе и твоему семени на веки". И еще говорит: "встань и пройди землю в длину ее и ширину, ибо дам тебе ее" (Быт. 13.14,15,17); однако же (Авраам) не получил в ней наследия даже ни одного шага, но всегда был в ней странником и пришлецом. И по смерти жены своей Сарры, когда хеттеяне хотели даром дать ему место для ее погребения, он не хотел принять, но купил место для погребения, заплатив четыреста дидрахм серебра, у хеттеянина Ефрона Саарова, ожидая обетования Божия, и не желая, чтобы казалось, что он получает от людей то, что обещал дать ему Бог, еще говоря так: "твоему семени дам эту землю от реки Египетской до великой реки Евфрата" (Быт. 15.18). Итак, если Бог обещал ему наследие земли, а он не получил его в течении всего своего обитания, то надлежит ему с семенем своим, т.е. боящимися Бога и верующими в Него, получить его в воскресение праведных. Ибо его семя есть церковь, которая получает усыновление Богу чрез Господа, как говорить Иоанн Креститель: Бог может из камней сих воздвигнуть детей Авраама" (Лк. 3.8). И Апостол говорит в послании к галатам: "вы, братия, дети обетования по Исааку" (Гал. 4.28). И еще он, ясно говорит в том же послании, что уверовавшие во Христа получают Христа, обетование Аврааму, в следующих словах: "Аврааму даны были обетования и семени его". Не сказано: "и потомки, как бы о многих, но как об одном, и семени твоему, которое есть Христос". И, опять подтверждая сказанное, говорит: "так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность. Познайте же, что верующие суть сыны Авраама. И Писание, провидя, что Бог верою оправдывает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы. Итак, верующие благословятся с верным Авраамом" (Гал. 3.16; 6-9). Так верующие благословятся с верным Авраамом, и они суть сыны Авраама. Бог же обещал Аврааму и семени его наследие земли, однако ни Авраам, ни его семя, т.е. верою оправдываемые, не получают в настоящее время наследия за ней, но получат его в воскресение праведных. Ибо Бог истинен и верен; и потому Он называл блаженными "кротких, потому что они наследуют землю" (Мф. 5.5).

То же значение содержит в себе и благословение Исаака, которым он благословил младшего сына, говоря: "вот запах моего сына, как бы запах полного поля, которое Господь благословил" поле же есть мир,- и потому прибавил: "даст тебе Бог от росы небесной и от тука земного множества пшеницы и вина. И послужат тебе народы и поклонятся тебе князи, и ты будешь господином брата твоего и поклонятся тебе сыновья отца твоего. Кто проклянет тебя, будет проклят, а кто благословить тебя, будет благословен" (Быт. 27.27-29). Если кто не будет понимать это в отношении к предопределенному царству, то впадет в великое противоречие и не сообразность, как это случилось с иудеями, запутавшимися во всякой несообразности. Ибо не только в этой жизни народы не служили сему Иакову, но и после благословения он, отправившись (из своего дома), служил своему дяде сирийцу Лавану двадцать лет, и не только не сделался господином брата своего, но и поклонился Исаву, брату своему, когда возвратился из Месопотамии к отцу, и принес ему многие дары. Кроме того, каким образом наследовал множество пшеницы и вина он, который по причине голода в земле, в которой жил, переселился в Египет и покорился Фараону, царствовавшему тогда в Египте? Итак вышеприведенное благословение бесспорно относится к временам Царства, когда будут царствовать праведные, восстав из мертвых, когда и тварь обновленная и освобожденная будет плодоносить множество всяческой пищи от росы небесной и от тука земного. Так и пресвитеры, видевшие Иоанна ученика Господня, сказывали, что они слышали от него, как Господь учил о тех временах и говорил: "придут дни, когда будут расти виноградные деревья, и на каждом будет по десяти тысяч лоз, на каждой лозе по 10 тысяч веток, на каждой ветки по 10 тысяч прутьев, на каждом пруте по 10 тысяч кистей и на каждой кисти по 10 тысяч ягод и каждая выжатая ягода даст по двадцати пяти метрет вина. И когда кто-либо из святых возьмется за кисть, то другая (кисть) возопит: "я лучшая кисть, возьми меня; чрез меня благослови Господа. Подобным образом и зерно пшеничное родить 10 тысяч колосьев и каждый колос будет иметь по 10 тысяч зерен и каждое зерно даст по 10 фунтов чистой муки; и прочие плодовые дерева, семена и травы будут производить в соответственной сему мер, и все животные, пользуясь пищею, получаемою от земли, будут мирны и согласны между собою и в совершенной покорности людям".

Если же кто попытается принять за аллегорию такого рода обетования, то они не окажутся во всем согласными сами с собою и будут обличены силою тех самых изречений; таковы слова: "когда опустеют города народов так, что не будут обитаемы, и дома будут без людей и земля останется пустою" (Ис.. 6.11); ибо вот-говорит Исаия-приходит день Господень неисцельный, полный гнева и ярости, чтобы опустошить город, землю и истребить с нее грешников" (Ис. 13.9); и еще: "возьмется (нечестивый), чтобы не видеть славы Господа" (Ис. 26.10), и когда это совершится, "Бог продолжит людей, но оставшиеся умножатся на земле; и построить дома и сами будут жить в них и насадят винограды и сами будут есть" (Ис. 6.12;65.21). Ибо все эти и другие (слова) бесспорно сказаны относительно воскресения праведных, имеющего быть после пришествия антихриста и истребления всех народов, состоящих под его властью:- в то время праведные будут царствовать на земле, возрастая от видения Господа и чрез Него навыкнуть вмещать славу Божию и будут наслаждаться в царстве обращением и общением с святыми ангелами и единением с духовными существами,-и относительно тех, кого Господь найдет во плоте ожидающими Бога с неба, которые претерпели гонение, но избегли руки нечестивого: о них то говорит пророк: "и оставшиеся умножатся на земле" И что верующие, сколько их Бог приготовил, чтобы оставшиеся умножились на земле, будут в Царстве святых служить этому Иерусалиму и Царству (Христа) в нем,- об этом говорит Иеремия: "посмотри, Иерусалим, на востоке и увидь веселие идущее к тебе от Самого Бога. Вот придут сыны твои, которых ты выпустил, придут собранные от востока до запада словом того святого, радуясь о славе от Бога твоего. Скинь, Иерусалим, одежду плача и скорби твоей и облекись в красоту вечной славы от Бога твоего; надень на себя двойную одежду правды от Бога твоего, возложи на голову свою митру вечной славы. Ибо Бог явить всей поднебесной твою светлость. Ибо твое имя будет во веки называться от Самого Бога - мир правды и слава чтящему Бога. Восстань, Иерусалим, и стань на высоте, и посмотри на восток, и увидь сынов твоих, собранных от восхода солнца до запада словом того Святого радующихся о памяти Божией. Ибо они отправились от тебя пешком, когда были ведены врагами, приведет же их Бог к тебе несомый со славою, как престол царства. Ибо Бог определил, чтобы смирилась всякая гора высокая и холмы вечные, и чтобы долины наполнились для уравнения поверхности земли, дабы Израиль, слава Божия, ходил безопасно. Леса дадут тень и всякое дерево благовоние для самого Израиля повелевшем Божием. Ибо Бог будет предходить с веселием, светом славы своей, с милосердием и правдою от Него".

Все такие изречения не могут быть разумеемы в отношении к пренебесному миру; ибо говорится: "Бог явить всей поднебесной твою светлость", но они относятся к временам царства, когда земля будет воззвана Христом (к первобытному состоянию) и Иерусалим воссоздав по образу горнего Иерусалима. о котором говорить пророк Исаия: "вот Я написал на руках Моих стены твои и ты всегда в виду Моем" (Ис. 49.16). Подобным образом и Апостол в Послании к галатам говорить: " а вышний Иерусалим свободен; он матерь всем нам" (Гал. 4.26): и это он говорить не с мыслью о блуждающем Эоне или о какой-либо силе, вышедшей из Плиромы, и Прунике, но о Иерусалиме, написанном на руках (Божиих). И этот самый (Иерусалим) Иоанн в Откровении видел сходящим на землю новую. Ибо после времен царства "я видел-говорить- великий белый престол и сидящего на нем, от лица которого бежало небо и земля, и не нашлось им места". И он излагает то, что относится к общему воскресению и суду, говоря, что "видел мертвых великих и малых. Море отдало мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и книги были раскрыты. Но и книга жизни была раскрыта, и мертвые судимы были от написанного в книгах по делам своим; и смерть и ад повержены в озеро огненное, во вторую смерть". Это же называется геенною, которую Господь назвал огнем вечным. "И кто- говорится-не был написан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" (Отк. 20.11-15). Затем он говорить: "и увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и земля миновали, и моря уже нет. И я увидел святый город, Иерусалим новый, сходящий с неба, приготовленный как невеста, украшенная для своего мужа. И услышал я громкий голос с престола, говорящий: вот скиния Божия с человеками, и Он будет обитать с ними, они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет их Богом. И Он отрет всякую слезу с очей их, и смерти не будет более, ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее миновало" (Отк. 21.1-4). И Исаия говорит то же самое: "будет небо новое и земля новая, и они не помянут прежних и это не взойдет им на сердце, но обретут на ней радость и веселье" (Ис. 65.17,18). Это же сказано Апостолом в словах: "проходить образ мира сего" (1 Кор. 7.31). Подобно и Господь говорить: земля и небо пройдут" (Мф. 5.18). С минованием сих, по словам ученика Господня Иоанна, сойдет на землю новый горний Иерусалим, как невеста, украшенная для своего мужа, и это есть скиния Божия, в которой Бог будет обитать с людьми. Сего Иерусалима образ-Иерусалим на прежней земле, в котором праведные предварительно готовятся к нетлению и приготовляются к спасению. И сей скинии образ получил Моисей на горе, и ни что не может быть принято за аллегорию, но все верно, истинно и существенно, быв создано Богом для наслаждения праведных людей. Ибо как истинно есть Бог, воскрешающий человека, так же истинно человек воскресает из мертвых, а не иносказательно, как я неоднократно показал. И как истинно он воскресает, так же истинно будет приготовляться к нетлению и будет возрастать и укрепляться во времена царства, чтобы быть способным к принятию славы Отчей. Потом, когда все обновится, он истинно будет обитать в городе Божием. Ибо (Иоанн) говорит: "и сказал Сидящий на престоле: вот сделаю все новое. И говорит Господь: все напиши, ибо слова сии истинны и верны. И сказал мне: совершилось" (Отк. 21.5-6). И это так должно быть.

Поелику люди суть истинные (люди), то необходимо должно быть истинным и местопребывание их и не обращаться в ничтожество, но преуспевать в своем бытии. Ибо ни субстанция, ни сущность творения не уничтожается,- ибо истинен и верен Устроивший его,-но "проходит образ мира сего", т.е. то, в чем совершено преступление, потому что человек обветшал в этом. И поэтому образ сей создан временным, по Божию предведению всего, как я показал это в предшествующей книге, а также показал, по возможности, и причину сотворения временных вещей мира. Когда же пройдет этот образ и человек возобновится и окрепнет для нетления так, чтобы он не мог уже обветшать, то будет небо новое и земля новая, в которых будет пребывать новый человек, всегда о новом собеседующий с Богом. А что это продолжится всегда без конца, Исаия так говорить: "ибо как новое небо и новая земля, которые Я творю, пребывают предо Мною, так станет семя ваше и имя ваше (Ис. 66.22). И, как говорят пресвитеры, тогда удостоенные небесного пребывания перейдут туда, т.е. на небеса, другие будут наслаждаться утехами рая, иные будут владеть красотою города, но везде будет видим Бог, как будут достойны видящие Его.

Кроме того (они говорят), есть различие между обитанием тех, которые принесли плод во сто крат, и тех, которые в шестьдесят, и тех, которые в тридцать крат; одни из них будут взяты на небо, другие будут жить в раю, третьи-обитать в городе; и поэтому Господь сказал, что у Отца много обителей (Ин. 14.2). Ибо все принадлежит Богу, который всем дает приличное обитание; как и Его Слово говорить, что все разделено Отцом сообразно с тем, как кто есть или будет достоин. И это есть стол, за которым возлягут обедать приглашенные на брачный пир. Таково, по словам пресвитеров, учеников апостольских, распределение и распорядок спасаемых, и чрез такую постепенность они совершенствуются,-чрез Духа они восходят к Сыну, а чрез Сына к Отцу, потому что Сын потом передаст Свое дело Отцу, как и Апостолам сказано: "Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложить всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится смерть". Ибо во времена царства праведный человек, находясь на земле, уже забудет умирать: "Когда же сказано, что все покорено, то ясно, что кроме Того, который покорил (Ему) все. Когда же все покорится Ему, тогда и Сам Сын покорится. Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1 Кор. 15).

Итак, Иоанн ясно предвидел первое воскресение праведных и наследие их в царстве земном; согласно с ним и пророки предсказывали о нем. О том же учил и Господь, обещая иметь с своими учениками новое растворение чаши в царстве (Мф. 26.29). И Апостол исповедал, что тварь освободится от рабства тления в свободу сынов Божиих (Рим. 8.21). И во всем этом и чрез все открывается тот же Бог Отец, создавший человека и обещавший отцам наследие земное, изводящий ее (из рабства) в воскресение праведных, и исполняющий обетования в царстве Своего Сына, и затем отечески дарующий то, чего глаз не видал, ни ухо не слышало, и что не всходило на сердце людей. Ибо один Сын, совершивший волю Отца, и один человеческий род, в котором совершаются таинства Божии, "которые желают видеть ангелы" (1 Пет. 1.12), и не могут постигнуть премудрости Божией, посредством которой усовершается создание Его, ставшее сообразным и сотелесным с Сыном, так что порождение Его перворожденное Слово нисходить в тварь, т.е. создание (телесное) и объемлемся им, и с другой стороны тварь принимает Слово и восходит к Нему, восходя выше ангелов, и делается по образу и подобию Божию.

(«Опровержение лжеименного знания»)

Как видим, Ириней прямо говорит, что праведник Авраам и другие после него не получают в данный момент награды, но ждут воскресения. У Иринея есть даже мысль о двух видах воскресения – земного и небесного. Сегодня об этом говорят только свидетели Иеговы.

Забавно то, что один из антисектантских центров Дворкина носит название центр имени Иринея Лионского.

А сколько будет длиться земное царство Христа? Вернемся к Иустину:

А я и другие здравомыслящие во всем христиане, знаем, что будет воскресение тела и тысячелетие в Иерусалиме, который устроится, украсится и возвеличится, как объявляют то Иезекииль. Исаия и другие пророки. Исаия так говорит об этом тысячелетии: будет новое небо и новая земля, и прежние не будут вспоминаемы и не придут на сердце, но они найдут на ней радость и веселье о том, что Я творю; ибо Бог Я делаю Иерусалим весельем и народ Мой радостью и буду веселиться об Иерусалиме и радоваться о народе Моем. И более не услышится на ней голоса плача, ни голоса вопля, и не будет более там какого-нибудь младенца и старика, который бы не исполнил своего времени; ибо юноша будет ста лет, а грешник умирающий - ста лет и будет проклят. И они построят дома и сами будут жить, и насадят виноград и сами будут есть плоды его н пить вино. Не будут строить так, чтобы другие жили, и не будут садить, чтобы другие ели; ибо как дни дрова жизни, будут дни народа Моего, дела трудов их умножатся. Избранные Мои не будут трудиться напрасно, ни рождать детей на проклятие: ибо они будут семя праведное и благословенное Господом, и внуки их будут с ними. И будет то, что Я, прежде нежели они воззовут, услышу их; когда они еще будут говорить, Я им скажу: что это? Тогда волки и ягнята будут пастись вместе, и лев как бык будет есть солому, а змей - землю, как хлеб. Не будут они делать зла, ни истребления на горе святой, говорит Господь" (Ис. 65.17-25). Из того, что сказано в этих словах "как дни древа жизни будут дни народа Моего, дела трудов их", - продолжал я, - мы разумеем, что здесь таинственно указывается тысячелетие. Ибо когда было сказано Адаму: "в какой день он вкусит от древа, в тот умрет" (Быт. 2.17), то мы знаем, что он не пережил тысячи лет. Знаем также, что к тому же ведет изречение: "день Господа как тысяча лет" (Пс. 89.4,2; Пет.3.8). Кроме того у нас некто, именем Иоанн, один из апостолов Христа, в Откровении бывшем ему предсказал, что верующие в вашего Христа будут жить в Иерусалиме тысячу лет, а после того будет всеобщее, словом сказать, вечное воскресение всех вместе и потом суд; как и Господь наш сказал: "не будут жениться, ни выходить за муж, но будут равны ангелам, как дети воскресения Божия" (Лк. 20.35,36).

(«Диалог с Трифоном иудеем»)

Все это гораздо ближе к позиции современных свидетелей Иеговы, чем современного православия. Лично для меня очевидно, что если бы эти писатели жили сегодня, они были бы в опале и считались еретиками. И только потому, что они почти застали апостольскую эру, сегодня они считаются великими отцами-основателями христианства. Климент, Иустин и Ириней еще и причислены к лику святых.

Конечно, для христианина на первом месте всегда стоит Библия, но труды отцов церкви помогают проследить, что происходило с христианством после смерти апостолов. И в этом смысле это очень поучительно. Если мы наблюдаем разницу в вероучении между 2-м веком и, скажем, 5-м, то ясно, что 2-й имеет приоритет, потому что он ближе к апостольской эре. Лично для меня изучение истории – одна из причин, почему я нахожусь именно в этой конфессии, а не какой-то другой. Не первая причина, но и не последняя.

Комментарии

  1. Всё руки не доходили почитать твои изыскания в отношении высказываний отцов церкви 2 века, но после того, как ты все это дело "положил в рот и разжевал" и приправил небольшими выводами, этот материал стал действительно удобочитаемым, даже несмотря на всякие "мейнстримы" )))

    ОтветитьУдалить
  2. Был такой русский царь - Петр Великий - он бороды брил...

    ОтветитьУдалить
  3. не брил, а остригал

    ОтветитьУдалить
  4. хм.... почти все это (разве что немного в отношении Тертулиана - тут я не уверен) разделяют современные православные. Короче - у православных эти ребята еретиками бы не считались. Просто - одно дело изучать православие по энциклопедиям и описаниям в литературе других конфессий или в местном приходе где поп не только Библию не открывает но и требник - и совсем другое на кафедре православного ВУЗа. Про туже душу почитай, например фундаментальную для современного православия апологию Роуза:
    http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad.htm

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный пишет...

    не брил, а остригал

    23 мая 2010 г. 11:23
    ...вот вот ...пора остригать.Полностью.

    ОтветитьУдалить
  6. Chris пишет: "Просто - одно дело изучать православие по энциклопедиям и описаниям в литературе других конфессий или в местном приходе где поп не только Библию не открывает но и требник - и совсем другое на кафедре православного ВУЗа"
    ................

    Дак почему же они не живут согласно тому, чему их в их же ВУЗах, как вы говорите, обучают????

    ОтветитьУдалить
  7. Видишь ли, Крис хочет сказать, что православие не признает троицу и бессмертие души и ждет земного тысячелетнего рая. Я воспринял это как тонкую шутку и тебе так же советую ;).

    ОтветитьУдалить
  8. Эта статья Антона-классный ответ на утверждения фанатов ПЦ о том, что их Церковь есть преемница Церкви апостолов.

    ОтветитьУдалить
  9. "У Иринея есть даже мысль о двух видах воскресения – земного и небесного. "
    Я насчитал три: небо, рай и город. Что такое "город"?

    ОтветитьУдалить
  10. Без понятия. И я не вижу проблемы в небольших расхождениях с Отцами, особенно в таком сложном материале. Главное, что сохранены основные положения.

    ОтветитьУдалить
  11. Ориген настаивал, что молится можно только Отцу, но не Сыну.

    «Вняв просьбе Научи наc молиться» (Лк 11:1), Он научил не Ему Самому молиться, но Отцу, и при этом говорить: Отче наш, сущий на небесах (Лк 11:2; ср Мф. 6:9) и т.д - Потому, что, если Сын по лицу от Отца различен… то должно или к Сыну обращаться с молитвами, а к Отцу не обращаться, или к обоим, или только к Отцу. Первое: «Сыну молиться, а Отцу не молиться» всеми без исключения, конечно, признано будет за нечто несообразное, и утверждать это, значило бы утверждать нечто вопреки очевидности. Если же следует нам молиться и Отцу и Сыну, то явно, что должны мы с теми молитвами к Ним обращаться во множественном числе и в тех своих молитвах взывать: «Подайте», «смилуйтесь», «даруйте», «спасите» и т.п. Но эти выражения уже сами в себе странны и никто не может доказать, чтобы они были употребляемы и кем либо из лиц , упоминаемых в свящ. Писании. Остаётся утверждать, следовательно третье, что молиться должно лишь Богу, Отцу вселенной, всё же - не о бегая Первосвященника, который Отцом с клятвою поставлен быть в такого, как о сём свидетельствует изречение: Клялся Он и не рапскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека (Пс . 109:4; ср. Евр. 7:20,21) . Оттого, если святые в своих молитвах воздают благодарность Богу, то выражают они благодарность Ему через Иисуса Христа. Подобно тому теперь как тот, кто разумеет нечто в правом образе молитвы не может с молитвой обрашаться к тому, кто сам молится, а обращаться с ними к Тому, кого наш Господь Иисус в молитве научил именовать Отцом: точно так же не одной молитвы не должны мы обращать и к Отцу, помимо Сына, на что Сам Сын даёт опредеённое указание в словах: Истинно, истинно говорю вам, о чём не попросите Отца во имя Моё, даст вам, Доныне вы ничего не просили во имя моё; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна (Ин. 16:23,24). Не сказал Он: «Просите Меня»; не сказал и того: «Просите одного Отца», а сказал: Просите Отца во имя Моё и даст вам. Доколе Иисус не преподал этого учения, никто не обращался с молитвою к Отцу во имя Сына и Его Слова: Доныне вы ничего не просили воимя Моё, было истиной; после же того истиной стало другое Его слово: Просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна. Если же кто-нибудь, сбиваемый с толку понятием поклонения (proskunein), держаться будет того мнения, что должно Самому Христу обращаться с молитвамии сошлётся пред нами на место из книги Второзакония, несомненно, относящееся ко Христу, место, гласящее так: Поклонитесь Ему все ангелы Божии (Втор. 32:43) то нужно будет возразить против того, что ведь и Церкви от пророка, называемой Иерусалимом, покланяются цари и царицы в качестве питателей её и кормилиц, о чём свидетельствую следующие слова: Вот я подниму руку Мою к языческим народам и выставлю знамя Моё пред племенами, и принесут сыновей твоих на руках и дочерей твоих на плечах; и будут цари почитателями твоими и царицы их кормилицами твоими; с преклонённым к земле лицом будут кланяться тебе (proskunhsousi) и лизать прах ног твоих; и узнаешь, что Я Господь и что не должен ты стыдиться (Ис. 49:22,23) . И к чему другому можно приравн слова Христовы: Что ты называешь меня благим: никто не благ, как только один Бог Отец, как не к следуюшим: «Что молишься мне? Только Отцу следует молиться, Которому и я молюсь, как вы из свящ. Писания то усмотреть можете. Потому что не к Тому вы должны обращаться с молитвами, Который Отцом поставлен для вас первосвященником, и Который от Отца облечён званием ходатая (1Ин. 2:1), но при посредстве первосвященника и ходатая молиться, Который может сострадать вам в немощах ваших, потому, что он подобно вам искушён во всём, но благодатью Отца среди искушений не согрешил (Евр. 4:15). Познайте, следовательно, какую великую благодать вы получили от Отца Моего; чрез возрождение своё во имя Моё вы получили дух сыновства, так что называетесь чадами Божиими и Моими братьями. ». (О молитве, 15 )

    ОтветитьУдалить
  12. Климент Римский, книга V "О мучениках": Но и Иезекииль и прочие пророки повсюду говорят, что Он есть Христос, Господь, Царь, Судия, Законодатель, Ангел Отца, Единородный Бог. Его-то мы и проповедуем вам и благовествуем, - Бога Слова, служащего Богу и Отцу Своему в творении всего. В Него-то веруя, вы будете живы, а не веруя, будете наказаны; ибо не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем [Ин. 3:36].
    А по поводу "что может быть гнуснее этого", Климент говорил об учении Савелия.
    Павел

    ОтветитьУдалить
  13. Иустин Мученик, Разговор с Трифоном-иудеем:

    34:И псалом, в котором сказано: “Боже, суд Твой дай царю” (Пс.71:1), вы относите к Соломону, так как он был царем, хотя слова псалма ясно проповедуют о вечном царе, то есть о Христе; ибо Христос назван царем, священником, Богом, Господом, Ангелом и человеком, начальником воинств, камнем, отроком рождаемым, сперва подъемлющим страдание, а потом восходящим на небо и опять имеющим придти со славою и наконец имеющим царство вечное, как я вам и доказываю из всех писании.
    36: По твоему желанию, Трифон, — отвечал я, — доказательства, какие ты требуешь, я представлю в своем месте; а теперь позволь мне прежде привести пророчества, какие хочу, для доказательства, что Христос от Духа Святого называется Богом и Господом сил и иносказательно Иаковом.
    И ещё немало мест о Духе Святом, который показан личностью, а не силой Иеговы. Можете внимательно почитать и убедиться.
    Павел

    ОтветитьУдалить
  14. Павел, я охотно подпишусь под обеими цитатами, которые вы привели. Из первой цитаты нигде не следует, что Иисус хоть в чем-то равен Отцу. То, что Иисус - Единородный Бог, это вообще мысль не Климента, а Иоанна (1:18).

    О каком учении Савеллия вы говорите, если Климент Римский жил в 1-м веке, а Савлелий - в 3-м? Вы немного путаете и по существу: савелианство (модализм) учило, что Сын, Отец и Дух - это не три лица в одном, а просто одно. То есть Савеллий утверждал цифру 1, а не 3. Климент же в данном случае критикует тех, кто настаивает на цифре 3, как в более позднем тринитарном догмате.

    То, что "Христос от Духа Святого называется Богом и Господом Сил" - полностью согласен, и не вижу в этой цитате, где "Дух Святой показан личностью". Вы при всем желании нигде не вычитаете эту мысль ни у Иустина, ни у его современников, это идея более поздней школы.

    ОтветитьУдалить
  15. Брат! Брат! Сколько еще много ищущих, там где нельзя найти! С огромной радостью прочитал статью! Обнимаю! Привет всем нашим друзьям которые рядом с тобой от Кудри!

    ОтветитьУдалить
  16. Уважаемый Антон! Весьма необычно видеть СИ, который интересуется патристикой. Однако я хотел бы заметить, что Вы привели лишь некоторые цитаты о Сыне из сочинений Иустина Мученика. Для полноты картины следовало бы привести и эти:

    "Ибо те, которые Сына называют Отцом, ясно показывают, что они и Отца не знают, и не знают также, что у Отца всего есть Сын, Который, будучи первородное Слово Божие, есть также Бог"

    "Свидетелем мне будет Слово премудрости, то Самое, Которое есть Бог, рожденный от Отца всего, Слово и Премудрость и Сила и Слава Родившего"

    "Выше подробно мною доказано, что Христос, Который есть Господь и по естеству Бог, Сын Божий. Силою Своею являвшийся прежде как человек и Ангел, и даже в виде огня, как то было в купине, явился также и при суде над Содомом"

    "Эти слова [Пс. 44:6-12] ясно означают, что Он есть поклоняемый и Бог и Христос…"

    "Он есть Сущий прежде всего, вечный Священник Бога, Царь и Христос"

    Вы считаете, что эти ясные утверждения о Божестве Сына можно как-то увязать с Вашим мнением об "ангеле низшего порядка"?

    Теперь о общепринятом исповедании христиан II века. Читаем у Иринея Лионского:

    "Таким образом, Отец есть Господь и Сын - Господь, и Отец есть Бог и Сын - Бог, ибо от Бога рожденный есть Бог. И вместе с тем по Его бытию и по силе Его существа должно признавать единого Бога, но по домостроительству нашего спасения совершенно справедливо как Сына, так и Отца".

    "Итак, никто другой, как я сказал, не именуется Богом и не называется Господом, кроме Бога и Господа всего, который также говорил Моисею: "Я есмь Сущий. …", и кроме Его Сына, Иисуса Христа, Господа нашего, Который верующих во имя Его делает сынами Божиими"

    ОтветитьУдалить
  17. Никто не спорит с тем, что Иисус - Бог (теос). Если Библия даже Моисея называет Богом (Исход 7:1), то что говорить об Иисусе. Я не раз писал об этом здесь в блоге. Но ни у Иустина, ни у Иринея вы не прочитаете, что Иисус равен своему Отцу хоть в каком-то отношении. Все доникейские отцы были субординационистами, и тем более во втором веке. Так что ваши цитаты бессильны хоть как-то поддержать учение о троице. Вам нужно цитировать каппадокийских отцов в первую очередь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. . . . . Мне кажется, что для определения Бога в абсолютном смысле (Господа Иеговы), достаточно одного из двух качеств:
      1) Бог –- Вечноживущий (Несотворённый);
      2) Бог –- Вездесущий (Обладающий максимальной протяжённостью).
      . . . . Христос этими качествами не обладает.

      Удалить
    2. Извините, Антон, очевидно что Вы сами не читали произведений Иустина Мученика, а воспользовались готовой выборкой цитат.

      Поэтому Вы и говорите что не спорите с тем что слово theos можно применить и к Иисусу.

      Если бы Вы читали Иустина, то смогли бы легко заметить что Иустин называет Иисуса не просто Богом, но Иеговой воинств.

      Удалить
    3. Читал самого. "Разговор с Трифоном" и две "Апологии". Иеговы воинств там не заметил. Сейчас еще раз сделал поиск, не нашел. Иустин вообще не использует имя Бога. В одном месте он называет Иисуса "господином воинств", то есть военачальником. Это правильно, Иисус в Армагеддоне будет предводителем ангельских войск. Об этом же говорит Библия (2 Фес. 1:7). Называть Иеговой Иустин Иисуса не может хотя бы по той простой причине, что он не был модалистом.

      Удалить
    4. Но Иустин видел в еврейском тексте именно имя Бога, то есть тетраграмматон. Поэтому он писал "Иегова воинств" и применил это, заметьте, к Христу.

      Удалить
    5. Исключено. Иустин пользовался Септуагинтой второго века, в которой уже не было тетраграмматона. Так что он вполне мог не знать, что там имелся в виду Иегова. Из контекста это не очевидно, и Иустин прямо об этом не говорит. Нам приходится лишь предполагать, что он мог иметь в виду, с помощью аллюзий и двойных смыслов. Нет, таким мутным способом Иустина-тринитария никак не доказать. Это знаете, примерно то же самое, о чем я писал здесь:
      http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_16.html

      Удалить
  18. Антон, вы же понимаете, что в Писании слово теос употребляется в двух категориях: условной и онтологической. Ясно ведь, что Моисей, судья, сатана названы "теос" условно. По Вашему Единородный Сын тоже назван "теос" в условном смысле? (Григорий)

    ОтветитьУдалить
  19. Я вашу теорию про две категории не разделяю, не вижу для нее оснований. Теос - это стандартное имя нарицательное, обладающее всеми признаками такового. У него есть ряд значений, они по-разному акцентируются в зависимости от контекста и т.д. Часто это просто титул, такой же, как царь или президент. Но если принять вашу теорию о двух категориях, то да, сын ближе к условной категории.

    ОтветитьУдалить
  20. Что касается юстина и Ангела, для православных "Слово Бога" это "Ангел Иеговы" см. Давыденков "Догмтическое богословие"; просто ангел в смысле "вестник". О том же в http://www.biblicalstudies.ru/Books/Bolotov22.html . Учение о Св. Троице Тертуллиана и Оригена и общая схема построения этого учения в доникейский период

    По остальным сообщениям и тексту я высказываться не могу, нет времени.

    Андрей.

    ОтветитьУдалить
  21. И добавлю про бессмертие души. )
    Это конечно не мейнстрим, и "обновленчество" но это часть текущего православия http://azbyka.ru/ivliev/bessmertie_v_biblii-all.shtml
    Бессмертие в Библии Проф.-архим. Ианнуарий (Ивлиев)

    В общем, я намекаю на то, что вы плохо знаете религию которую критикуете )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Православный мейнстрим не верит в бессмертие души? Да, кто-то из нас точно плохо знает эту религию :)

      Удалить
  22. Нда... Поучите что ли православию.
    "Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века" - Символ Веры.
    где тут про бессмертие души?
    Мнение Афинагора Афинского, что душа не может быть бессмертна сама по себе -- абсолютно нормативно для православия.

    Техника для СИ волне стандартная. Хоть с Писанием, да вот и с отцами. Найти что-то в подтверждение, полностью проигнорировать всё, что против.
    Радостный самообман.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То есть в православии нет учения о бессмертной душе? И авторы сайта pravoslavie.ru находятся в заблуждении, говоря, например: "Отрицание Бога и бессмертия души превращает человека в высококвалифицированного скота" (http://www.pravoslavie.ru/put/060721001520.htm). Да уж, техника стандартна для православных: в споре с СИ подойдет любое абсурдное утверждение. Вас даже не смущает, что вы вместе с Афинагором Афинским превращаетесь в скотов :)

      Удалить
  23. Евсевий Памфил.

    Церковная история
    КНИГА ПЕРВАЯ
    Свет премирный, предвечную Мудрость, разумную и сущностную, живое и изначально у Отца пребывающее Слово Бога. Кто, кроме Отца, в чистоте поймет Его, до создания и устроения всего видимого и невидимого первое и единственное Рождение Отца, Архистратига разумного и бессмертного небесного воинства, Ангела великого Совета, Исполнителя мысли Отца, невыразимой словом, вместе с Отцом Создателя всего, второй после Отца Причины всецелого, истинного и Единородного Сына Божия, Владыку, Бога и Царя всего сотворенного, приявшего от Отца господство и силу
    ______________________________
    Это пишет АВТОРИТЕТНЕЙШИЙ историк, того, кого называют Отец Церкви уже после Никейского собора когда выдумали Бога Иисуса Христа при выдумывании слова - омиссиус( единосущен), - Ангел, Архангел, второй после Отца, как это же ОДИН Бог по ним ? СИ ничего нового в сущности не придумали, как любят говорить некоторый, всему этому учли Отцы Церкви.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, Евсевий Кесарийский авторитетен только как историк, а по своим взглядам он был арианином, т.е. еретиком.

      Удалить
    2. Но на него тем не менее ссылаются, как и раньше, так и сейчас как богословы КЦ, так и РПЦ. Просто вся политика хитрости в том, что на Отцов Церкви они ссылаются только из за преемственности, ведь иначе вся вера с потолка получается, прошлого нет тогда, если их еретиками признать по сегодняшним меркам.

      Удалить
    3. Ссылаются в историческом плане (поскольку он главный историк того периода), но с точки зрения богословия он не авторитет. Похожая ситуация с Оригеном, который тоже наполовину авторитет, наполовину еретик.

      Удалить
  24. Климент Римский " Апостольские постановления " книга 6 абзац 12
    http://mystudies.narod.ru/library/c/CA/6CA.htm

    И был голос ко мне с неба: „встань, Петр, заколи и ешь“. Тогда в другой раз был голос, говорящий: „что Бог очистил, того ты не почитай нечистым“. Это было трижды. Потом сосуд поднялся на небо. Когда же я недоумевал, что бы значило видение сие, Дух сказал мне: „вот, мужи ищут тебя; встань и иди с ними, нимало не сомневаясь, ибо Я послал их“. Это были посланные сотником. Разсуждая про себя, я уразумел написанное слово Господне: „всякий, кто призовет имя ЯХВЕ, спасется“; и опять: „вспомнят и обратятся к ЯХВЕ все концы земли, и поклонятся пред Ним все племена народов, ибо ЯХВЕ есть царство и Он владеет народами“.
    ____________________________
    Что говорит Петр, что он узнал, что Иегова владеет народами и там стояла как минимум тетрограмма имени. Значит было имя Бога в текстах во времена Климента.

    А может он писал так - Ιεχωβά.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Он так писать не мог, по-гречески имя Бога писалось по-другому: Iao.

      Удалить
    2. "Апостольские постановления" Климента - считается подложным произведением, написанным в 4м веке... на православных богословов не действует :) Хотя и без него, в трудах отцов-основателей хватает подсказок для искренне ищущих. Спасибо за статью Антон!
      Дмитрий

      Удалить
    3. Юра יהוה הוא אלוהים24 нояб. 2012 г., 8:50:00

      Нет вы не правы, сами православные считают, что они исправлены еретиками и признают их, а не подложные, об этом пишет в частности Кураев.

      Удалить
  25. До чего противники библейской истины любят скрывать свои имена. Тогда как братья честно представляются по имени. Уже в этом видно, кто питает искренние мотивы, а кто так или иначе лишь "ведет спор о словах", которого Библия побуждает избегать.

    ОтветитьУдалить
  26. Юра יהוה הוא אלוהים24 нояб. 2012 г., 8:52:00

    Ириней Лионский "Против ересей" книга 3 глава 9.
    http://krotov.info/acts/02/iriney_lionsky/iriney_vers_3.html

    Абзац.1. Когда таким образом здесь достаточно показано, а в последствии ещё более уяснится, что ни пророки, ни Апостолы, ни Господь Христос в Своем лице не признавали никакого другого Господа или Бога, а только собственно Бога и Господа, ибо пророки и Апостолы признавали Отца и Сына, и никого другого не называли Богом и не исповедали Господом, а Сам Господь преподал Своим учеником только об Отце Боге и Господе, Который Один есть Бог и Владыка всего, то нам должно, если мы их ученики, следовать их такого рода свидетельствам.
    ___________________________
    Антисектанский центр А. Дворкина от РПЦ, назван именем Иринея, так по Иринею - Дворкин с РПЦ и есть наипервейшие сектанты и еретики, так как Ириней не верил ни в какую Троицу. Она была выдумана через двести лет после смерти Иринея.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ириней Лионский: "Таким образом, Отец есть Господь и Сын - Господь, и Отец есть Бог и Сын - Бог, ибо от Бога рожденный есть Бог. И вместе с тем по Его бытию и по силе Его существа должно признавать единого Бога, но по домостроительству нашего спасения совершенно справедливо как Сына, так и Отца" (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АПОСТОЛЬСКОЙ ПРОПОВЕДИ, 47)

      "Итак Он соединил, как я уже сказал, человека с Богом. Ибо если бы не человек победил врага человеческого, то враг не был бы побежден законно. И опять, если бы не Бог даровал спасение, то мы не имели бы его прочно. И если бы человек не соединился с Богом, он не мог бы сделаться причастным нетления. Ибо Посреднику Бога и человеков надлежало чрез Свое родство с тем и другими привести обоих в дружество и согласие и представить человека Богу, а человекам открыть Бога. Ибо каким образом мы могли бы быть причастными усыновления Ему, если бы не опять получили от Него чрез Сына общения с Ним, если бы Слово Его сделавшись плотию не соединилось с нами? ... Вот чем казался, то Он и был, - Бог, восстановляющий в Себе древнее создание человека, чтобы убить грех и упразднить смерть и оживить человека: и поэтому-то истинны дела Его" (Проотив ересей, кн4, Гл. XVIII.,7).

      Удалить
    2. Отлично. Заметьте, ни слова ни о троице, ни о равенстве Сына и Отца, ни об одинаковой природе или сущности. В первой цитате Ириней просто называет Иисуса "Богом" (или "богом", заглавных букв не было), что формально не противоречит Библии. Во второй цитате нет даже этого, зато Иисус называется посредником между Богом и людьми. Бог не может быть посредником между людьми и самим собой. Даже не понимаю, зачем вы привели вторую цитату. Итого, мы снова видим, что во втором веке еще не было более поздних спекуляций о единосуществе, не говоря уже о тринитарном догмате в современном виде. Да, отцы часто называют Иисуса "теос". Но в этом нет ни капли тринитаризма, и ни один унитарий с этим не спорит.

      Удалить
  27. Анонимный3 дек. 2012 г., 1:15:00

    Во что же верил Иустин Философ ?!!!

    1. Троица:
    1.1. Иустин учит чтить и поклонятся каждой ипостаси Святой Троицы: в отношении к Богу истиннейшему, Отцу правды и целомудрия и прочих добродетелей, и чистому от всякого зла. Но как Его, так и пришедшего от Него Сына …равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся, воздавая честь словом и истиною, и открыто преподавая это всякому желающему научиться так, как сами мы научены.(Апология 1, часть 6)
    1.2. Иустин исповедуют Три божественные личности: Отца, Сына и Святого Духа: «когда почитаем Создателя всего мира(Отца).. и мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем (апология І, часть 12). Эта же идея повторяется в части 13 первой аппологии: «и мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем.».
    2. Существование души:
    2.1. Но в то же время я не утверждаю, чтобы души уничтожились, ибо это было бы весьма выгодно для злых. Что же бывает с ними? Души благочестивых находятся в лучшем месте, а злые и беззаконные — в худшем ожидая здесь времени суда. Таким образом те, которые оказались достойными видеть Бога, уже не умирают, а другие подвергаются наказанию, доколе Богу угодно, чтоб они существовали и были наказываемы.(Диалог с Трифоном,часть.5)
    2.2. и тело его не всегда соединено с душою, во когда нужно разрушиться этому союзу, душа оставляет тело и человек уже не существует, так и от души, когда нужно, чтобы ее более не было, отнимается жизненный дух, и душа уже не существует(Диалог с Трифоном,часть.6)
    2.3. А существование душ я доказал вам тем, что чревовещательница по требованию Саула вызвала душу Самуила.(часть105)
    2.4. одних сделает нетленными, бессмертными и беспечальными в вечном и неразрушимом царстве, а других пошлет в вечное мучение огнем.(часть117).
    3. Существование Геены:
    3.1. «Геенна есть место, где будут мучиться неправедно жившие и не хотевшие верить, что сбудется то, чему научил Бог через Христа.» (Апология, часть 19)
    3.2. Мучение грешников: «мы веруем, что они будут мучиться в вечном огне.» (часть.21)
    3.3. Интересную мысль высказывает Исутин о теории, согласно которой ада не существтвует. Он считает, что автороми такой теории есть демоны «Не могут злые демоны уверить в том, что нет огненного мучения в наказание нечестивих» (Апология, часть 57). Не стану спорить с Иустином, создателем учения свидетелей Иеговы был действительно демон, самый страшный из них- Сатана!
    4. Личность Христа:
    4.1. Христос назван Богом множество раз.
    4.2. Имя «Иегова» относится ко Христу. Иустин утверждает, что 46(47) псалом относится ко Христу, где Он назван Иеговой (смотри часть 37 Диалога с Трифоном). Иустин относит псалом 98(99) ко Христу, где Он вновь назван Иеговой(часть37). Также 95(96) псалом (часть73).
    4.3. Иустин относя 98(99) псалом ко Христу, считает, что Христу надо поклонятся, как Богу. Также здесь: Он есть поклоняемый и Бог и Христос (часть 63). И здесь: которые ясно представляют Христа страждущим, достопокланяемым и Богом(часть 68). Еще один раз: Он, будучи Христос, есть Бог сильный и достопокланяемый(часть 76.)
    4.4. Иустин верит, что явившийся Моисею и Аарону (Иегова) был Иисусом, также снова утверждает, что Ему надо поклонятся. «ты стараешься убедить нас, что этот раз пятый был с Моисеем и Аароном и говорил им в столпе облачном, потом сделался


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Первое же предложение: "Иустин учит чтить и поклонятся каждой ипостаси Святой Троицы". Любой историк религии знает, что это абсурд, потому что во времена Иустина не было ни слова "троица", не терминологии об ипостасях и лицах. Откуда вы это выписали, из православного катехизиса?

      "Чтить и преподавать" святой дух? Здесь нет ничего тринитарного. Я тоже чту и преподаю святой дух.

      Про душу, заметьте, что Иустин нигде не говорит, что душа после смерти пребывает в сознании. Он и не может это говорить, потому что в начале 2-го века в это еще не верили. Зато он прямо говорит (2.2), что душа может не существовать, что противоречит современной православной концепции.

      Существование геенны никто не оспаривает, она упоминается в Библии. При этом греческое слово, которое можно переводить как "мучение", можно переводить и как "страдание", и тогда уже необязательно понимать это как мучение в сознании. Например, сегодня можно услышать: "Столько-то пострадавших, из которых столько-то убито". Заметьте, убитые тоже "пострадали", но это никак не значит, что они находятся в сознании.

      Огненный ад действительно есть, и он действительно служит наказанию нечестивых (правда, не совсем ад, так говорить некорректно хотя бы потому, что в аду был Христос, но суть та же - огненное наказание). Вы показываете, что плохо знаете учения тех, с кем спорите.

      То, что Христос Бог, свидетели Иеговы не оспаривают. К Иегове Иустин Христа не относит, это спекуляция. Он или приводит параллельные места, или показывает, как Христос исполнил волю Иеговы. Если Иустин называет Христа "поклоняемым", здесь тоже нет троицы, потому что в греческом языке это слово означало "чтимый" (глагол "проскинео" означает просто "кланяться"). Я тоже чту Христа, любой СИ чтит Христа.

      Свидетели Иеговы тоже считают, что явившийся Моисею и Аарону был Иисус. Иегова часто использовал Иисуса и ангелов, чтобы говорить с людьми. В некоторых случаях в Библии прямо сказано, что говорит ангел, но при этом он говорит от Бога в первом лице (Быт. 22:11, 12). Если вы видите в этом что-то тринитарное, тогда вы должны признать, что ангелы тоже единосущны с Богом.

      Удалить
    2. К слову:
      Моисей тоже назван Богом (Исход 7:1а),
      так же у него есть даже свой пророк (Исход 7:1б),
      так же Моисей назван Христом (т.е. "помазанником")(Евреям 11:24, 26).
      Так же Моисей совершил множество чудес. Почему Моисея не впихнули в Троицу?

      Так же в библии очень много других названо "богами" и ангелы и люди, причем они названы так самим Богом (напр.: Исх. 7:1, Псалом 81:6).
      Так же много к кому употребляются те же титулы, что и к Богу. Если их всех сложить - получится не Троица, а нечто вообще страшное с великим множеством "лиц".

      Удалить
  28. Апологетический центр "Ставрос" опубликовал ответную статью, в которой показаны ошибки автора в его работе с патристикой: http://stavroskrest.ru/sects/fathers

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, мне много раз писали об этих ошибках. Примерно так: "Вот отец Х называет Христа Богом, значит он верит в Троицу, ага!" Список якобы тринитарных цитат из ранних отцов на вашем сайте я тоже читал, и в нем тоже нет ни грамма Троицы.

      Удалить
  29. Хочу предостеречь всех, кто читал на про-тринитарных сайтах цитаты якобы подтверждающие, что "мужи апостольские" верили в тринитарного Бога. Составителей подборок таких цитат не очень интересует достоверность этих цитат, и существовали ли эти слова до никейского периода.
    Приведу лишь два примера такого цитирования:

    «Довольствуясь тем, что Бог дал вам на путь земной жизни, и тщательно внимая словам Его, вы хранили их в глубине сердца, и страдания Его были пред очами вашими» (1 Кор. 2:1, Климент Римский).
    Re:
    Сравниваем с древнегреческим текстом:
    «Τοις εφοδιοις του Χριστου αρκουμενοι και προσεχοντες τους λογους αυτου επιμελως ενεστερνισμενοι ητε τοις σπλαγχνοις και τα παθηματα αυτου ην προ οφθαλμων υμων» (documentacatholicaomnia.eu, clem_r1g.htm).

    И что мы обнаруживаем? А то что, оказывается, есть несколько версий текста Климента Римского, и в другой версии вместо слова «Бог» стоит «Христос». А наивный читатель это и не знает.

    "Я убеждаю вас, обратитесь к этому великому делу для вашего собственного спасения, и позаботьтесь предпочесть Христа Всемогущего Бога вашим учителям.." (Иустин Мученик. Диалоги, 142).
    Re:
    Эта цитата вообще показательна, как можно придать цитате тринитарный смысл, которого там нет.
    И вновь сравниваем с древнегреческим текстом:
    «των διδασκαλων υμων σπουδασαι προτιμησαι μαλλον τον του παντοκρατορος θεου Χριστον»

    τον Χριστον – «Христа» (винительный падеж).
    του παντοκρατορος θεου – «Всемогущего Бога» (родительный падеж).
    Пояснение: Здесь Иисус назван – «Христос Всемогущего Бога», а не «Христос Всемогущий Бог».

    ОтветитьУдалить
  30. а что это за сочинение "о ересях" приписанное Клименту Римскому?! Он такого никогда не писал. Клименту принадлежит только послание к Коринфянам. Все остальные работы подложные. Но даже среди подложных " о ересях" нет

    ОтветитьУдалить
  31. Браво Антон вашему на резку от рывков!!)) (кстати где-то уже видел его раньше, кажется не на русском)

    Вот скажите мне пожалуйста: почему Свидетелям характерно выдирать цитаты из контекста, кичась в то же время что они мол этого не делают?

    Ваши же цитаты - пример этому. Я не говорю о формировании учений СИ.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Видимо, по той же причине, по которой мы отнимаем квартиры и кушаем маленьких детей на завтрак.

      Удалить
  32. Антон ты цитируешь из книги («О ересях»), это сказки или история, там я читал вот такие слова : "Он же, быв в Риме, сильно опустошил Церковь, совращая и присоединяя к себе многих, а язычников изумляя волшебством и бесовскою силою, так что некогда, пришедши в полдень в театр их и приказав народу привести туда и меня, обещался летать на театре по воздуху. На это все устремили внимание свое, а я молился про себя.

    Вот Симон, поднятый в высоту бесами, высоко уже летал в воздухе, говоря, что поднимается на небеса и оттуда снабдит народ благами. Когда народ восклицал в честь него, как бога, я, простерши ум и руки к небу, молил Бога чрез Господа Иисуса, чтобы низверг губителя долу и уничтожил силу бесов, употребивших ее на обольщение и погибель людей, так однако, чтобы он, упав, не умер, но разшибся. Потом, устремив взор вверх и, смотря на Симона, я сказал: "если я - человек Божий, истинный апостол Иисуса Христа и учитель благочестия, а не заблуждения, как ты, Симон; то повелеваю лукавым силам отступника от благочестия, носящим Симона волхва, перестать держать его, чтобы он низвергся с высоты на посмеяние обольщенных им".

    Как только сказал я это, Симон, оставленный силами, низвергся с великим шумом и от сильного падения сокрушил бедро и оконечности ног. Тогда народ воскликнул: "один Бог, Которого справедливо возвещает Петр воистину единым", и многие отложились от Симона, а некоторые, достойные погибели его, остались в развращенном его учении.

    Так введена в Риме первая безбожнейшая ересь симониан! Но диавол действовал и чрез прочих лжеапостолов."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даже если так, в чем проблема? Цель приведенной цитаты - показать, что ее автор не верил в триединого Бога. Если при этом он верил в какие-то сказки, это уже другой вопрос.

      Удалить
  33. Приветсвую вас. В очередной раз наткунлся на ваш блог в ответах гугла. У вас много статей, и в каждой много текста. И комментировать всёи дискутировать ужасно утомительно, и не стоит потраченного времени. Я надеюсь вы осознаёте, что если православные издают эти тексты, размещают на своих сайтах, то логично что это всё вписывается в их богословие,в их представление о мужах апостольских. Если вы не можете эти тексты прочесть их глазами, это ваша ограниченность и не более. Я прокомментирую лишь самое начало вашей публикации по вышеуказанным причинам. Почему вас смущает ангел ? Или вы не знаете что ангел иеговы это Иисус у православных? B Ив тексте же сказано: "Он вестник(ангел) потому, возвещает" именно по этому. А не потому что вы видите в нём ангела по сути. Вас смущает то, что он "служит Богу", а православные не противВас смущает "другой Бог?" вопрос лишь в том, в каком смыле другой. Когда вы говорите "Он вкладывает эту фразу в уста своего воображаемого собеседника, но сам при этом не возражает ему.)" Вы игнорируете главное, иудей упрекает христианина за поклонение. А что же тогда он делает если не возражает? Там целый длиный абзац потом? Это он так с ним соглашается ? "дабы вы призвали Его и Богом свыше пришедшим и человеком". Не опубликуете этот сообщение будете лицемером.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень сумбурный комментарий, из которого я мало что понял. Конечно, я ничуть не спорю с тем, что современное православное богословие любит «мужей апостольских» и считает их вписывающимися в себя. Замечательно, мне тоже мужи апостольские нравятся гораздо больше, чем то, что начинается века с четвертого-пятого. Но ведь дело совершенно не в этом. Дело в том, что эти мужи, как хорошо видно по их текстам, ничего не знали о современных православных догматах, таких как триединство, бессмертие души и т.п. В их текстах просто нет таких формулировок. Мы нигде не читаем ничего о природах, сущностях, ипостасях, лицах, три в одном, один в трем и т.д., и т.п. Нет таких формулировок ни прямо, ни косвенно. Это факт, который никак не зависит от того, какими глазами на него смотреть. И для любого честного исследователя этот факт говорит о том, что мужи апостольские просто не знали ничего о Троице.

      Меня смущает ангел, меня смущает другой Бог? Спешу вас заверить, что меня ничего не смущает. Я показываю примеры того, как «мужи апостольские» используют термины и понятия, совершенно немыслимые в современной православной терминологии. Сегодня Иисуса никто не называет ангелом и тем более «другим Богом», потому что Бог не может быть одним или другим. А «мужи» легко могли так говорить. Почему? Потому что они, в отличие от современных православных, понимали, что слово «теос» многозначно, его значение сильно зависит от контекста. В определенном контексте «теос» можно назвать и Иисуса, и ангела, и человека, и это не делает их всемогущими, частями Троицы и равными Иегове.

      Аргументы про Трифона не понял. Можете прочитать этот отрывок в более широком контексте. Иустин много чего возражает Трифону, но о сотворенности Христа не возражает. В этом он не видит проблемы. А современный православный всегда будет бурно возражать против этого тезиса.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Быть лучше других

Церковь X стоит по колено в крови невинно погибших людей

Соломинка канонов

Библейские загадки

День без победы

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *