Из архивов

Можно все, не нужно ничего


Для жизни человеку нужен не только хлеб с маслом, но и ценности. Что такое ценности? Американец ответит: самая главная ценность – это свобода. Но давайте посмотрим, что провозглашает свобода: можно делать то, можно делать это, можно пятое, можно десятое. Можно жить с женщинами, а можно – с мужчинами. Можно зарабатывать деньги, а можно жить в келье. Можно быть демократом или республиканцем, капиталистом или социалистом, монархистом или анархистом, атеистом или верующим. Можно – все (почти). Свобода отвечает на вопрос, что можно, но не что нужно. Именно поэтому свобода – не ценность. Или же это отрицательная ценность, которая отрицает все остальные. Провозглашая, что можно быть капиталистом, она опровергает ценность социализма, и наоборот. Свобода – это игра против всех. Это право на абсолютную вседозволенность.

Ценность всегда позитивна, она отвечает на вопрос «что нужно?», и она точно знает, что именно это правильно, а другое – неправильно. Поэтому ценность весьма неполиткорректна. Христианство – это ценность, потому что говорит: нужно следовать за Христом. Материализм – это ценность, потому что говорит: нужно зарабатывать деньги. Атеизм – это ценность, потому что говорит: Бога точно нет, нужно продвигать теорию эволюции. Даже гомосексуализм – это ценность. Но свобода ценностью не является.

Как и демократия. Демократия тоже говорит: можно иметь такую точку зрения, и такую, и такую… Извините, а какая из них правильная? Какую точку зрения иметь нужно? Демократия не знает. Демократия – она как ребенок, которого родители послали в магазин купить хлеба, а он, не зная, какой нужен, купил по буханке каждого вида с каждого прилавка. На всякий случай.

Свобода и демократия требуют плюрализма – уважения всех точек зрения. Нужно знать и уважать разные точки зрения, говорят нам. С какой стати? Если я верю в Бога, я не могу уважать атеизм и эволюционизм. Я не могу их поощрять, пропагандировать, давать читать о них другим, давать на них ссылки, рассказывать о них своим детям. Я уважаю только правильные точки зрения, а неправильные точки зрения я не уважаю. Пусть это неполиткорректно, но это единственная честная позиция. Я уважаю свободу воли человека, в том числе право разделять неправильную точку зрения, но я никогда не буду способствовать ее распространению, например через пропаганду плюрализма.

Отсутствие позитивных ценностей является одной из главных проблем западного общества. Провозглашая верховными ценностями свободу и демократию, это общество низвергает все ценности, известные человечеству. И неудивительно, что западный человек – продукт такого подхода – является нигилистом высшей пробы. Он уважает и принимает все точки зрения, существующие в природе, и считает их одинаково верными, даже не задумываясь, что это противоречит всему известному здравому смыслу. Ведь из двух противоположных точек зрения может быть верна только одна, а не обе сразу. Следующим шагом в этом направлении будет ликвидация понятий добра и зла. Если у нас свобода, если все точки зрения имеют право на существование, то что такое зло? Для него просто нет определения. Заметьте, как болезненно многие люди реагируют на существование в религиозных организациях различных ограничений и «запретов». Для них это покушение на свободу, на демократию. Они не понимают, что ценность – это всегда ограничение, это отказ от какой-то модели поведения, которая противоречит данной ценности.

На мой взгляд, одним из интересных признаков последних дней является появление общественных институтов и государств, отвергающих ценности. Этого не было никогда прежде в истории. Раньше государства строились вокруг определенной системы ценностей, будь то религиозные, политические или национальные. Античные демократии имели мало общего с демократиями современными; в них была жесткая система ценностей, которая не подлежала обсуждению, а принимать участие в управлении государством могли только носители этих ценностей, часто меньшинство населения. Этого больше нет; на смену им пришли государства-хамелеоны, которые не знают, почему и зачем они существуют. Не знают этого и их подданные. Все можно, но ничего не нужно. Добро пожаловать в царство победившего нигилизма.

Читайте также:
О христианстве и демократии
Не запрет, а отличие
В поисках христианской свободы

Комментарии

  1. СВОБОДА, наряду с верой, любовью и истиной, является неотъемлемой частью христианства. Там, где свобода, там вера, любовь и истина процветают. Если свобода ограничена и сдавлена, то неминуемо страдают и остальные составляющие христианства (2 Коринфянам 3:17).

    Свобода, которую дал нам Сын Божий, для того и предназначена, чтобы мы могли проявлять нашу веру и любовь в полной мере, без ограничений, налагаемых не Богом, а людьми. При любом сознательном лишении себя такой свободы неизбежно приносится в жертву и истина. Ибо и те, кто налагает такие ограничения, делают это не по истине, а будучи ведомы заблуждением.

    ОтветитьУдалить
  2. Там не об этой свободе. Вы же хорошо понимаете, что христианин не свободен от Христа, от Бога, от его воли, от его пути и т.д. Он связан всем этим, он раб этого. Выражение "раб Божий" очень часто встречается в Библии. Вы привели хороший пример злоупотребления понятием свободы, я вам даже благодарен за это.

    ОтветитьУдалить
  3. Довольно интересен взгляд Эриха Фромма. Он предложил подходить к нигилизму как к одному из механизмов психологической защиты. Он считал, что центральной проблемой человека является внутренне присущее человеческому существованию противоречие между бытием «вброшенного в мир помимо своей воли» и тем, что он выходит за пределы природы благодаря способности осознавать себя, других, прошлое и будущее. Фромм утверждает, что развитие человека, его личности происходит в рамках формирования двух основных тенденций: стремления к свободе и стремления к отчуждению. Развитие человека идет по пути увеличения «свободы», но не каждый человек может адекватно воспользоваться этим путем, вызывая ряд негативных психических переживаний и состояний, и это приводит его к отчуждению. В результате человек теряет свою самость(или Я). Возникает защитный механизм «бегства от свободы», для которого характерны: мазохистские и садистские тенденции, деструктивизм, стремление человека разрушить мир, чтобы тот не разрушил его самого, нигилизм, автоматический конформизм...

    ОтветитьУдалить
  4. Антон ИМХО ты просто мешаешь или путаешь два понятия западной культуры или системы ценностей:

    freedom и liberty

    одно из них - несомненно - большая ценность

    ОтветитьУдалить
  5. Совершенно неважно, каким синонимом это назвать. Можно и новое словечко придумать. Я писал о том, что западная культура - это культура нигилизма, требующая уважения ко всем точкам зрения и отказывающая любой из них в абсолютной истинности.

    ОтветитьУдалить
  6. Антон, к сожалению, сложно согласиться с вашей довольно однобокой характеристикой западной культуры. Необходимо смотреть на вещи здраво и всеобъемлюще. В данном случае можно говорить лишь об определённых тенденциях западной культуры, а не о культуре вообще... (См. Фп.4:5).

    ОтветитьУдалить
  7. Знаете, мне очень сложно написать всеобъемлюще. Разве что это будет толстая книга. В формате статьи я всегда пишу только с какого-то угла зрения. Может быть и другой угол, и о нем я могу написать когда-нибудь в другой раз. У светского государства есть свои плюсы, и о них я тоже писал. Но иногда я хочу поставить вопросы, не давая готовых ответов. Если кто-то о чем-то задумается, поразмышляет о том, о чем не думал раньше, вот тогда статья и достигла результата.

    ОтветитьУдалить
  8. Антон,я с тобой полностью согласна.Свобода и демократия это не ценности.В Эдеме Адам и Ева потеряли самую важную ценность -это взаимоотношения с Богом, променяв их как раз на "свободу".Но абсолютной свободы нет в принципе.Даже о Боге нельзя сказать ,что он свободен совершенно.Потому что он и законодатель,и исполнитель своих законов.И как мы знаем, нарушить он их не может.И променяв дружбу с Богом на свободу мы знаем ,к чему это привело.Разве свобода дала человечеству блага?Нет,наоборот.В одной из своих статей под названием "Планета неверия"ты размышлял о том,что людям мешает прийти к Богу.И пришел к выводу,что это - неверие.Я думаю,что это ещё и свобода.Люди так отчаяно борются за нее и не уступят ее даже Богу.Ведь и Адам и Ева предпочли сами стать богами и решать,что добро,а что зло.Мы их потомки и нам свойственно проявлять это же желалие:быть богом,законодателем и исполнителем своих законов.Вот почему Иисус сказал,что:"Счастливы кроткие,потому что они наследуют землю."Кротость -это счастье,а счастье это великая ценность её цена превышает многие другие ценности.Люди которые не имеют в себе кротости и не хотят её развивать видят угрозу своей свободе,когда им говорят,что хочет от них Бог и что им нужно сделать,чтобы иметь с ним добрые отношения.Они предпочитают не верить в Бога, и быть его врагом,чтобы только не покоряться под его могучую руку.Они одновременно и боги в своих глазах и несчастные люди в наших.

    ОтветитьУдалить
  9. От Allex:
    Не надо спекулировать понятием "свобода", что в данном случаи сделали Вы, Антон. Первая шибка в том, что в самом деле вы подошли однобоко к делу, и другая в том, что не уточнили, не дали в данном случаи определения слову "свобода" сразу, о чем будете вести речь, тоесть, не указали направленности, стороны понятия, которое обсуждаете, через что и в комментариях по праву с вами не согласны. Простая ситуация - надели на вас кандалы, отдали в рабство - вы мечтать, видимо о свободе не будете, будете рады, что Вас кормят тем, что собаки даже не едят? Так зачем Гитлера, Сталина етк. не уважать/упрекать/критиковать (ведь сомневаюсь, что уважаете...) за плохое отношение. Получается, хорошо делали - не давали людям и шагу налево ступить...
    В таком случаи, о рабстве (для националиста - это захват страны, для работника - ущемление прав и т.д.): свобода - это ценность, и всегда нею была. И коммент от Denis-а об таком говорит, потому что право выбора - это свобода, и наоборот: последняя подразумевает первое, которое есть ценностью, разве не так? Если бы Вы, Антон, сказали типа того: "Американцы и т.п понимают свободу так и так - но это не настоящая свобода" - тогда и спроса бы не было с Вас. Просто в следующий раз не надо обобщать, и смотреть так узко, как в этой статье, и не будет справедливых замечаний к Вам, Антон. (И не вздумайте оправдываться - ведь свобода, судя по мнению, Вы считаете, это чуждо для Вас, Вы этим не заморачиваетесь, игнорируете, нет у Вас тогда такого права: оправдаться.)

    1Кор.6:12 - о свободе, к сведению.

    ОтветитьУдалить
  10. Для меня чужда свобода? Что вы, я большой сторонник свободы :)

    ОтветитьУдалить
  11. "любовь комментирует...: ..."
    Любовь, все в общем то правильно, но основа мнения, как на меня, не правильна, ведь не свобода мешает людям прийти к Богу, а их эгоизм, их нежелания подчиняться, игнорируя то, что они зависимы даже от своего тела. Это не одно и тоже: свобода и неподчинение. Просто людям претит то, и это естественно, что им кто-то что-то указывает делать/не_делать. А что не естественно, но что есть - это не желания отвечать за поступки. Бог не указывает, а дает выбор, и просит - но это не всем дано понять, и не все имеют желания понять; наоборот, они имеют желания, коим и подчиняются (а значит, уже не свободны), следовать своим прихотям. А свобода - это просто возможность делать одно или другое, данная нам Богом, или другим властвующим лицом. (Адама Бог не мог заставить жить, да еще и вечно, иначе у него бы не было свободы. Он ждал его выбора, как он воспользуется этой своей свободою, правом выбора). Золотое Правило Иисуса - это та свобода, те рамки, которые даны Богом, и есть естественные.

    ОтветитьУдалить
  12. В "Википедии" такое определение: "Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе. (см. также Степени свободы).

    В определенном смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

    В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности".
    Всвязи с этим весьма интересны слова из Библии:"Вы, братья, призваны к свободе; только не употребляйте эту свободу на потворство плоти, но любовью служите друг другу, как рабы. 14 Весь Закон выражен в одном высказывании, а именно: «Люби своего ближнего, как самого себя». 15 А если вы друг друга грызёте и поедаете, то смотрите, как бы вы не уничтожили друг друга.
    16 Говорю вам: поступайте по духу, и вы не будете исполнять никаких плотских желаний. 17 Плоть по своим желаниям против духа, а дух против плоти. Они друг другу противятся, так что вы не делаете того, что хотели бы делать. 18 Если же вы ведомы духом, то вы не под законом".(Галатам 5 гл).

    ОтветитьУдалить
  13. И именно поэтому написано: "Иегова — это Дух, а где дух Иеговы, там СВОБОДА". (2 Коринфянам 3:17, ПНМ).

    ОтветитьУдалить
  14. Именно поэтому, дорогой Антон, большинство людей в организованных (людьми) религиях "лишены свободы" в истинно библейском понимании (т.к. часто вынуждены поступать не по духу Отца, а по законам людей, управляющих данной конфессией). Да и в "Википедии" фраза: "Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта" не лишена смысла. Всего вам доброго...

    ОтветитьУдалить
  15. Дорогой Денис, в вашей интерпретации свободы люди были лишены ее и в христианском собрании первого века, и в древнем Израиле, и абсолютно везде. Кому-то надо подчиняться, кого-то слушаться, караул! И вам тоже всех благ.

    ОтветитьУдалить
  16. "Будьте как свободные, но распоряжайтесь своей свободой как рабы Бога, а не используйте её для прикрытия зла". (1 Петра 2:16)

    ОтветитьУдалить
  17. Возможно,некоторые моменты в статье спорны или недоработаны, но в целом,автор хорошо подметил особенности не только западного, но и нашего общества.На самом деле процветает отрицание каки-либо нравственных норм и вседозволенность.Причем государство,потворствует всему этому,судя по тому тлетворному потоку,который льется из СМИ.Вот он-один из ликов свободы.

    ОтветитьУдалить
  18. Можно все ,но не нужно ничего :-D хорошо подмечено. Можно все ,но не нужно ничего :-D хорошо подмечено. Vek82men

    ОтветитьУдалить
  19. Женя, Украина7 сент. 2011 г., 15:16:00

    А я согласен с Антоном. Действительно, абсолютной свободы просто не существует, и человеку просто необходимы рамки и ограничения. Результат их отсутствия мы видим воочию - повсеместная деградация. Я лично знаю людей, которые одни вещи (в данном случае гомосексуализм) лет 20 назад считали преступлением, а сейчас эти же люди эти же вещи считают "естественными"... Библия тоже не говорит об абсолютной свободе - она устанавливает четкие рамки для христиан в принципиальных вопросах. Ну а в непринципиальных - дело вкуса.

    ОтветитьУдалить
  20. Анонимный6 мар. 2012 г., 6:47:00

    Я не стесняюсь назваться, просто еще не научился как это делать.Извените. На одном из конгрессов мне доверили подготовить речь о свободе. Когда готовился просто рыдал над материалом. Когда читал текст уже перед микрафоном, как ни старался всё равно прослезился, а со мной и многие в зале. Я понял ещё при подготовке материала, что несвободными нас делает эта система, САТАНА и присоединившиеся к нему мятежники. Очень жаль что руководимые САТАНОЙ мятежники поставили человечество на порог самоуничтожения.

    ОтветитьУдалить
  21. Веришь-есть,не веришь-нету.

    ОтветитьУдалить
  22. Я немного шокирована выводами: свобода - не ценность.Если Вы ее цените, значит это для Вас ценность.Может проблема западного общества, что кроме свободы ценностей других нет? Объясните мне пожалуйста. В энциклопедии понятие "ценность" другое "Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо."
    Свободы больше чем отвел Бог, быть не может. Если где-то больше отхватишь, где- то автоматически убудет (Адам и Ева стали сами решать, что добро,а что зло и стали рабами греха)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не ценю свободу просто так, потому что я не хочу и не могу жить в вакууме. Такая свобода для меня, конечно же, не ценность. Вообще, разговоры о свободе часто беспредметны. Сначала важно прояснить: свобода от чего? Например, вы находитесь под властью закона гравитации. Для вас свобода от этого закона – ценность? Вы ее цените? Вряд ли. Для вас подчиненность гравитации – естественное состояние, для которого вы были созданы. Если говорить о моральных вопросах, то является ли ценностью свобода от Бога, от его руководства и власти? С точки зрения Библии, нет, это не ценность, и такая свобода пагубна. Христианин ценит свободу, скажем, от греха, но избегает свободы от Бога.

      Более того, как я хотел показать в этой статье, современное западное общество продвигает не свободу от чего-то конкретного, а свободу просто так, свободу как самостоятельную ценность. Это та самая свобода в вакууме, которая не имеет смысла. В погоне за такой свободой многие давно забыли, от чего изначально они хотели освободиться. Они уже не помнят этого, но продолжают говорить о свободе. В этом смысле свобода больше похожа на вседозволенность, на стремление не иметь над собой никаких авторитетов, на стремление освободиться от ценностей и не иметь вообще никаких ценностей. Такая свобода прямо противоположна ценностям, во всяком случае, если мы говорим о позитивных ценностях. Ну или свобода – негативная ценность, ценность отрицания, иначе нигилизм.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Если бы в первом веке был Интернет

2017 – год белорусской Библии

Цитаты о Cвидетелях Иеговы

Библейские загадки

Рассказ православного экзорциста, ставшего свидетелем Иеговы

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *

Скачать книгу

Загрузите бесплатную электронную книгу о Библии (PDF, 2 МБ):

↓ Загрузить