Христианское государство?

Лидер коммунистов Зюганов сказал, что главные тезисы коммунизма записаны в Библии, например приоритет общественных интересов над частными и любовь к ближнему. А раз так, то коммунизм или социализм – это триумф христианства. Это действительно интересный теоретический вопрос. Опереться на авторитет Христа хотят многие политические силы, причем не только левого толка. Недавно в США был проведен опрос, в котором выяснилось, что люди самых разных политических взглядов приписывают эти же взгляды Христу, как они его представляют.

Однако авторы таких параллелей всегда забывают главное отличие христианства от любой общественной и государственной теории: государство – это институт насилия, а христианство провозглашает ненасилие. Государство возникло в тот момент, когда один человек (вероятно, им был Нимрод) решил с помощью силы эксплуатировать других людей. Сегодня государство на порядок цивилизованнее и гуманнее, чем во времена Нимрода, но принцип насилия все равно является определяющим, что видно хотя бы по налогам. Что такое налоги, если не узаконенное, институционализированное ограбление? (Конечно, христиане должны их платить, но сейчас речь о другом.) Налоги – это дальний потомок дани, которая накладывалась на побежденное племя. Теоретически граждане могут самостоятельно оплачивать любые услуги добровольно, через прямые взносы или систему страхования. В некоторых странах, например Монако, налогов почти нет, и дела в них идут неплохо. Но в любом государстве есть что-то, что какие-то граждане не хотят делать, но у них просто нет выбора, потому что их заставляют силой. В христианстве же неприемлемо любое принуждение, любое насилие – а что такое насилие, если не принуждение?

Акцент христианства на ненасилии хорошо виден и через сравнение с Моисеевым законом. Если Моисеев закон допускал смертную казнь, то в христианстве не предусмотрено никаких наказаний даже за самые тяжелые грехи. Апостол Павел учит только не общаться с такими людьми, но никакого наказания им нет (1 Кор 5 гл.). Если древние евреи могли воевать (хотя иногда Бог действовал сам, что снова показывает, что спасение от Бога, а не от оружия), то христианство велит убрать меч (Мат. 26:52), любить врагов (Мат. 5:44), не воздавать злом на зло (Рим. 12:17) и не воевать с кровью и плотью, то есть другими людьми (Эф. 6:12). Также заметим, что евреи защищали не абстрактную «родину», а священную землю, данную Богом своим служителям как часть соглашения с ними. «Родин» в мире сотни – священная земля была только одна. Когда ее не стало, и защищать стало нечего. В отличие от евреев, христианам велено терпеть (Фил. 4:12; Отк. 2:10), не вмешиваться в дела мира (Иоан. 15:19) и не бояться убивающих их (Мат. 10:28). Мы видим огромный контраст в этих вопросах между Еврейскими и Христианскими писаниями, между учениями двух великих учителей – Моисея и Христа. Все это показывает, что в христианстве гораздо выше поднят стандарт ненасилия, оно ближе соответствует первоначальным замыслам Бога, хотя и Моисеев закон, безусловно, служил важным целям.

Параллели с христианством особенно забавны, когда речь идет о социализме, где налогов гораздо больше, чем в либеральном государстве. Как бы мы ни привыкли к таким вещам, как пенсии или социальные пособия, не стоит забывать, что эти деньги забраны у других людей отнюдь не добровольно. Именно поэтому в строго либеральных экономиках, как в древнем Израиле или современном Сингапуре, нет ни пенсий, ни пособий по безработице. Да, было бы здорово построить общество, где каждый помогает ближнему добровольно, где любящие дети содержат престарелых родителей, а добрые работяги кормят незадачливых безработных. Вот это и будет подлинно христианским обществом. Но ведь любое государство, и особенно социализм, идет ровно в противоположную сторону: не воспитывает ни любовь, ни альтруизм, а силой отбирает у одних и дает другим, тем самым озлобляя первых и поощряя безответственность во вторых. Когда во главу угла ставится сила, о любви – и следовательно, христианстве – уже не может быть и речи. Кроме того, стоящие у рычагов этого перераспределения превращаются во всемогущих вершителей чужих судеб. Даже если им повезет и эта власть их не развратит, христианину в любом случае стоит избегать такой большой власти над другими людьми.

Именно поэтому некорректны любые попытки подвести Христа под основание какой угодно политической или националистической теории. Такие попытки эксплуатируют только внешние элементы христианства вроде любви к ближнему, но не учитывают более глубинные вещи – ненасилие и очень высокий стандарт добровольности. А поскольку государство невозможно без насилия, просто рассыпется без него (или будет поглощено соседями), оно в принципе несовместимо с христианством. Христианство делает акцент на перевоспитании, перерождении, преобразовании каждого человека на высоких духовных началах – никакое государство этим не занимается и никакая политическая теория это не предусматривает. Даже такая, которая внешне похожа на христианство, например утопический коммунизм. Вот поэтому он и утопический. Вот поэтому Христос, понимая утопизм любого очередного коммунизма, велит своим ученикам не менять этот мир на каких угодно началах, а выйти из него (духовно) и ждать Царства Бога. Но политики, конечно же, об этом никогда не скажут, иначе они не были бы политиками.

Читайте также:
Власть и совесть
Выборы
Принцип любви

Комментарии

  1. Автор неизвестен (скорее всего, Анонимус)6 февр. 2012 г., 0:32:00

    Странно слышать такие слова от коммуняки "дядюшки Зю"!
    Вообще-то основная идея коммунизма - это построение Рая на земле руками людей.

    ОтветитьУдалить
  2. Предшественники Зюганова насаждали коммунизм огнём и мечом. Власть коммунистов можно сравнить со средневековьем и инквизицией. Те пожилые, кто сегодня ратует за власть коммунистов, в сов. времена были вблизи кормушки и скучают по ней. Те кто в то время пахал и получал гроши, с содроганием вспоминают те времена. Страна утопия, вверх по лестнице, ведущей вниз. Спасибо Божьему Слову, которое помогло мне понять зло насыщения и бросить свою работу. Ни один лидер какой либо партии, не может дать долю того, что может дать Божье Слово.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Действительно, тоскующим по "старым добрым временам", не мешало бы прочитать библейскую истину в Эк. 7:10: "Не говори: «Почему прежние дни были лучше нынешних?» — потому что немудро спрашивать об этом". Почему немудро? Да потому что избирательная память услужливо подсовывает приятные воспоминания, связанные в основном с прекрасными ощущениями молодости, но забывая при этом трудности и страдания прошлых лет.

      Удалить
  3. Но ведь любое государство, и особенно социализм, идет ровно в противоположную сторону: не воспитывает ни любовь, ни альтруизм, а силой отбирает у одних и дает другим, тем самым озлобляя первых и поощряя безответственность во вторых.

    А не кощунственна ли эта Ваша фраза? Как быть с инвалидами, которые не в состоянии работать (я знаю двух людей, получвших травму ныряльщика. Они не то что работать не в состоянии, им и ложку ко рту поднести трудно)? Как быть тем же пенсионерам, у которых (по разным причинам) нет или не осталось родных и близких, могущихх помочь?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Помогать нужно. Но помогать как: добровольно или принудительно? Христос учил помогать добровольно, а государство делает это принудительно, силой отбирая деньги у людей. Вам это не кажется не менее кощунственным? Мне кажется очень кощунственным, когда вместо развития благотворительности и подлинного сострадания и взаимопомощи государство просто насильно отнимает у одних и дает другим. Не забывайте, что пенсии (и любые социальные пособия) – изобретение относительно новое, их не было еще лет двести назад. Их до сих пор нет во многих странах мира. Их не было в древнем Израиле при Моисеевом законе. Моисей тоже был кощунственным? Все просто: всю историю обязанность заботиться о родителях лежала на их детях, которых родители, зная об этом, старались родить как можно больше. Но государство, введя пенсии, уничтожило эту ситуацию и разрушило связь между родителями и детьми. Раньше дети были помощью, сегодня они – обуза. Кроме пенсии были и другие факторы, которые привели к этому, но пенсия – один из них. Пенсия снижает зависимость родителей от детей и увеличивает их зависимость то государства. После этого стоит ли удивляться, что пенсионеры всегда голосуют за левых и обычно за действующую власть? Вот почему любое соцобеспечение - это прежде всего политический инструмент. Его придумали левые европейские политики марксистского толка. Если говорить о пенсии, одна из возможных альтернатив - стимулировать деторождаемость (например за счет уменьшения налога пропорционально количеству детей) и ввести налог на родителей, когда дети будут платить что-то вроде алиментов, но только для своих родителей. При этом этот налог можно снизить или полностью отменить, если дети живут вместе с родителями. Могут быть и другие решения. В любом случае статья не об этом, я лишь хотел подчеркнуть безнравственность самого факта насильственной конфискации денег у населения ради каких угодно благих целей. Помощь ближнему должна быть добровольной – только так учил Христос. Я понимаю, что трудно посмотреть под другим углом на привычные вещи. Но попробуйте.

      Удалить
    2. Вот если так рассуждать, то в таком государстве не должны жить люди не желаюжие иметь "очень высокий стандарт добровольности", те не соблюдающие "счастливее давать, чем получать". Так можно договорится и до библейской морали. А это значит потеря 90% населения. На это не согласится ни одно современное государство, как видно на примере христианства 4-го века. Тогда при выборе: побольше неважно каких прихожан или поменьше верных апологетов - выбор был за первым. Получается коммунизм - это обман с двумя наперстками - добро-вольное и принудительное. В духе Маркса

      Удалить
    3. Не очень понял, что вы хотели сказать, но да, подлинно христианское государство - это потеря 90% населения плюс поглощение этого государства соседями. Почему я и говорю, что христианство и государство несовместимы. Государство основано на аморальных и нехристианских началах, вот в чем дело.

      Удалить
    4. Антон, вот Вы рассуждаете тут о безнравственности государства, которое-де насильственно дает и насильственно забирает.Но вообще-то государство, как и, так сказать, любое общественное объединение — это дело совершенно добровольное. Не нравятся Вам законы государства? Вас никто силком на его территории не держит, voila, оформляйте выезд на территорию более подходящего государства, меняйте гражданство, в конце концов – уезжайте на необитаемый остров и живите там вволю, проповедуя по радио и телевидению )))

      Однако же с Вашей стороны достаточно лицемерно рассуждать о государственном насилии, в то время как Ваша организация — теократическое государство не от мира сего! — действует точно так же насильственно, решая за других, с кем следует общаться, а кого следует почитать за пустое место только потому, что он-де инакомыслящий "отступник" ну или, на худой конец, грешник.

      Или как? Добровольное дело колхоз/собрание/государство? :)

      Удалить
    5. Принципиальная разница между государством и религиозной организацией в том, что первое действует принудительно, вторая – добровольно. Государство - это естественная монополия. Мне никто не даст не исполнять законы, у меня никто не спросит моего мнения, меня просто посадят в тюрьму и все. У гражданина нет выбора. И переезд в другую страну ничего не решит, потому что там точно так же. Поэтому любое государство основано на силовом принуждении. А в религии не хочешь выполнять предписания и нормы, принятые в ней - не выполняй. Тебя никто не заставляет вступать в эту религию, а если вступил, можешь в любой момент уйти. Все строго добровольно. Государство – монополия, религии же конкурируют друг с другом за, так сказать, клиента, который всегда делает свободный и добровольный выбор. Именно поэтому некорректно сравнение религиозной организации (любой) с государством.

      Удалить
    6. P.S. Да и переезд в другие страны возможен только для считанных процентов от общего населения. Для подавляющего большинства это нереально, их даже просто не впустят в те страны, которые им нравятся. Так что ваш вариант "не нравится - уезжай" тоже не работает. Нет свободного и конкурентного обмена гражданами-клиентами между странами. В отличие от религии, где любой может в любой момент покинуть одну религию и вступить в другую.

      Удалить
  4. Вспомним, что Иегова по своей справедливости честно предупредил израильтян о том, что царь обложит их налогами в свою пользу (1 Самуила или 1 Царств 8:10-18). Но народ, вначале опрометчиво согласившийся с этими условиями, уже вскоре взбунтовался против непосильного бремени (1 Царей или 3 Царств, 12 глава). Эта древняя история подтверждает, что "человек властвует над человеком во вред ему" (Эк. 8:9), а самым лучшим является правление нашего заботливого Творца!

    ОтветитьУдалить
  5. Ну у тут у палки два конца. Забирать не хорошо, а приходить и брать, например пенсии, там разные пособие и.т.д.

    ОтветитьУдалить
  6. Да придет твое Царство! Царство Христа - вот подлинно христианское "государство".Почему и говорят , что СИ Это государство в государстве.

    ОтветитьУдалить
  7. Читаешь эту информацию: http://www.jw-russia.org/ и приходишь к выводу, что без помощи РПЦ, так называемой "право-славной" церкви не обходиться. Это можно понять по той "христианской любви" и тем действиям которые ведут власти с подачи РПЦ. Именно благодаря "христианским качествам" РПЦ и их "любви", хочется отгородиться от этого мира (в котором РПЦ занято политикой) основывая свой истинно христианский мир, постоянно моля о нём нашего Творца. Ищите и найдёте, стучите и вам отворят.

    ОтветитьУдалить
  8. а кто модераторы этого сайта скажи на милость

    ОтветитьУдалить
  9. Сергей. Большевик27 мар. 2012 г., 0:56:00

    Не совсем согласен с тем что социализм не воспитывает любовь а только лишь отбирает у одних и дает другим. Во-первых если взять историю СССР то можно привести множество примеров взаимопомощи и сплоченности среди людей, чего так мало сегодня. Особенно в этом отношении хорошо показывает Великая Отечественная Война в ходе которой советские люди часто делились последним друг с другом и поддерживали друг друга. Пример-Ленинградская Блокада (а их тысячи). Даже если брать историю ВЛКСМ,то в качестве примера можно привести даже один Факт,-КОМСОМОЛЬЦЫ приняли активное участие после Гражданской и Отечественной Войн в созданиии сети детских домов и заботе о сиротах, которые остались без родителей. И это только один пример.По крайней мере В СССР со всеми его недостатками и темными сторонами власть вела упорную борьбу с национализмом, частнособственническим эгоизмом, наркоманией и алкоголизмом, порнографией, пропагандой насилия (как сегодня мы видим по телевидению). При всех недостатках Советского Строя Коммунисты тем не менее предпринимали конкретные шаги построить справедливое общество социализма политическими методами. По крайней мере в СССР ликвидировали частную собственность на средства производства, были проведены широкие социальные преобразования (бесплатно медицина, трудоустройство, право на отдых,охрана труда на производстве,ликвидирована беспризорность,введено страхование на случай инвалидности, и.т.д). В СССР был развит высокий уровень науки, образования, медицины. Советский Строй выдержал испытание Войной, разгромил Германский Фашизм и Его Союзников. СОВЕТСКАЯ АРМИЯ ОСВОБОДИЛА пол Европы. Но коммунисты на самом деле не ставили задачей создать "идеальное общество", покончить со смертью, болезнями, стихийными бедствиями,как вы учите, они осознавали что они люди,а не боги. А христианстово за справедливое общество, но христиане ожидают его с помощью Царства Небесного но не ведут политической борьбы.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный4 мая 2012 г., 12:00:00

    Ого, достижение какое "По крайней мере в СССР ликвидировали частную собственность" то что человек своим трудом заработал, взяли и отобрали. У нас на Украине, когда пришла советская власть, если у кого-то было "богатство", например корова, земля на которой человек работал и т.д. и он не понимал почему он должен был это отдать, то туда его, лес валить. Все власти "хороши", я еще как-то могу понять людей которым нравится демократия, но когда восхваляют режим, который принес столько ужаса, террора, миллионы жертв!, это ничем не лучше убийц. СССР в свое время был похлеще фашистской германии. Все то "добро" меркнет в сравнении с тем злом что было в истории с СССР.

    ОтветитьУдалить
  11. >Раньше дети были помощью, сегодня они – обуза.

    Подобное наблюдается в странах вроде Германии. Если есть в семье один ребенок или два, то это считается уже необычным, не говоря о трех или более. Я знаю уйму молодых пар, которые никогда не планировали и не планируют заводить детей, ибо хотят пожить для себя. Ну и естественно, если что, то государство "поможет" деньгами. От этого и получается в Германии очень неприятная ситуация: стариков из года в год все больше, а молодых все меньше, а значит и молодое поколение не может покрыть всех расходов на стариков. Поэтому и поднимают пенсионный возраст, а пенсии все урезают.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Памятка по Матильде

Библейские загадки

Однажды в Америке

«Перевод нового мира» плохой, потому что…

Проблема теории о «лжепророчествах»

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *