Кто такой сущий?


Это прилагательное сегодня используется редко, в основном во фразеологизмах. Толковый словарь Ефремова дает два значения:

1) (разг.) подлинный, истинный, самый настоящий;
2) (устар.) существующий, имеющийся в наличии.

Примеры первого значения: сущая мелочь, сущий вздор. Однако в Синодальном переводе Библии это слово везде используется во втором значении, которое сегодня является устаревшим. Наиболее точный современный эквивалент этого значения – «существующий». Везде, где мы встречаем в Синодальном переводе слово «сущий», его можно заменить на «существующий» без потери смысла. Например, в Иоан. 13:1 христиане названы «сущими в мире». Это значит, что они существуют или пребывают в мире. Вряд ли они при этом являются Богами или единосущными Богу. Все просто.

Конечно, в определенном контексте даже «сущий/существующий» может выполнять роль обозначения или титула Бога. Но титул тем и отличается от имени, что может применяться не только к Богу, но и к другим личностям. Скажем, Бог – Создатель, но любой скульптор или программист тоже создатель, хотя вряд ли при этом Бог. Я уже приводил примеры, до какого абсурда можно дойти, если выискивать в Библии эпитеты, примененные к Богу и к другим лицам, и проводить между ними знак равенства по этой причине.

Почему слово «сущий» использовано в Исходе 3:14, где Моисей встречает горящий куст и разговаривает с Богом? В оригинале Бог говорит о себе такие слова: «Я стану тем, кем стану» (אהיה אשר אהיה, ehye asher ehye). Перевод такой конструкции как «сущий/существующий» не самый плохой вариант, особенно ввиду того, что позволяет изящно передать следующую фразу: «Сущий послал меня к вам». При таком переводческом решении заглавная буква уместна, поскольку слово «сущий» использовано в качестве титула и речь идет о Боге.

Но в любом случае важно понимать, что «Сущий» в данном тексте – творческая обработка переводчиков, очень свободная и идиоматичная по своему характеру. В оригинале стоит не одно слово, а три. Это не столько титул, сколько описательная характеристика, отражающая определенные качества Бога. Поэтому неверны такие утверждения, как на одном православном сайте: «Сущий – имя Божье, явленное Моисею». И уж совершенной дезинформацией является утверждение из следующего абзаца: «Имя Сущий соответствует еврейскому Яхве». Между «ehye asher ehye» и тетраграмматоном יהוה (yhwh) нет ничего общего, кроме разве что общей этимологии с глаголом «быть» в слове ehye.

Но гораздо больше вопросов возникает к тому, что мы находим в Синодальном переводе в стихе Иоанна 8:25:

Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

Во-первых, в греческом тексте нет ничего, что напоминало бы русское слово «сущий». Буквально Иисус говорит примерно так: «Я тот, о котором говорю с начала». Синодальный перевод – один из немногих, кто вставляет сюда слово «сущий». Так не делает даже православный перевод Кассиана:

Говорили Ему тогда: Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообще говорить с вами?

В других переводах тоже нет никакого сущего:

Кто же Ты такой? – спросили они. – Я вам уже давно говорю, кто Я такой, – ответил Иисус (Живой Новый Завет).

«Так кто же Ты?» – спросили они тогда. – «Об этом и говорю Я вам с 'самого' начала, – ответил Иисус… (Новый Завет Заокского института).

– Так кто же Ты? – спросили они Его. – Тот, кем Я себя называл с самого начала, – ответил Иисус (перевод Кузнецовой).

Тогда они спросили Его: «Кто же Ты?». Иисус ответил: «Я То, что Я вам говорил с самого начала» (Современный перевод).

– Кто же Ты такой? – спросили они. – Я вам уже давно говорю, кто Я такой, – ответил Иисус (IBS).

Это же касается большинства английских переводов. Даже архаичный перевод короля Якова передает в духе Кузнецовой. Смысл ясен. Иисус имеет в виду следующее: «Я уже столько раз говорил, кто я такой, а вы никак не понимаете, так что какой смысл говорить опять?» Синодальный вариант совершенно не передает эту мысль, зато вставляет слово «сущий», да еще и с заглавной буквы. На каком основании? Здесь нет ни титута, ни эпитета. Переводчики так хотят поддержать учение о Троице, что начинают писать с большой буквы обычные прилагательные в стандартных речевых конструкциях. А все для того, чтобы перекинуть мостик на Исх. 3:14, который они предусмотрительно перевели точно так же. Но если там использование «Сущий» с большой буквы более-менее допустимо, то здесь такой вариант не допустим ни в каком случае.

Это один из примеров грубых тринитарных искажений Синодального перевода (я приводил и другие). Если их вычистить, от Троицы в этом переводе ничего не останется.

Читайте также:
Примеры искажений Синодального перевода
Иоанн и тринитарные мифы
70 вопросов верующим в Троицу

Комментарии

  1. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 14:10:00

    Наиболее точный современный эквивалент этого значения – «существующий».
    _______________________________
    Мф 6:9
    Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
    _________________________
    В этом понимании сущий - живущий, существующий на небе.

    Малахия 2:10
    Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?
    ________________________
    И когда Иисус говорил "Отец наш", то евреям все ясно и понятно было, что это их Бог, а не часть Бога, так как слова Бог и Отец - слова синонимы у них.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я и Отец - одно ( Ин 10:30) говорил Иисус они едины.

      Удалить
    2. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 14:43:00

      Вернитесь на 24-25 и поймете, что значит ОДНО.

      Удалить
    3. "Насаждающий же и поливающий суть одно" (1 Кор. 3:8) (по контексту - Павел и Аполлос).

      "Так мы, многие, составляем одно тело во Христе" (Рим. 12:5).

      "И прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть" (Мар. 10:8)

      "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня" (Иоан. 17:21) (здесь использовано то же греческое слово, что и в Иоан. 10:30 - как вы думаете, почему Синод перевел его по-другому?)

      Итак, все мы - части великой вселенской троицы.

      Удалить
    4. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 14:50:00

      Деяния 4:32
      У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
      ____________________
      Если всякое слово ОДНО у вас вызывает буквальное восприятие, то тогда поверьте, что у ВСЕХ их было только ОДНО сердце и ОДНА душа, - верите ?

      Удалить
  2. Иоанна 20:17
    Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

    И уже воскресший Иисус восходил к общему Богу и Отцу всех людей и его тоже.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А почему Иисус не сказал к Богу и Отцу нашему, а так витьевато ??? А потому что Он по человеческому естеству так восходил, как Сын Человеческий.

      Удалить
    2. А в Отк. 3:12, где Иисус называет своего отца "моим Богом" четыре раза в одном стихе, он по какому естеству это говорит? Он уже воскрес и на небе находится. В 1 Кор. 11:3 написано, что Христу глава - Бог. Какому его естеству Бог является главой, а какому не является?

      Удалить
  3. Антон все это переводы тобой перечисленные безжалостно критикуются, что они неправильные, даже пишут, что тексты В/Х и Н/А тоже подделка и почему то Католической Церкви, до сих пор не могу понять почему, видно надо хоть что-то сказать, вот и свалили на КЦ видно протестанты, были бы СИ в те времена или как нибудь бы участвовали - свалили бы на нас.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но так переводит подавляющее большинство переводов. Я посмотрел 13 английских переводов, они так переводят все, без исключений. А это основные и самые распространенные переводы.

      Удалить
    2. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
      и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
      (2Тим 4:3,4)

      А потому что только синодальный басни поддерживает, вот слух и льстит.

      Удалить
  4. Ну, раз уж речь зашла о всяких троицах, то и свое слово вставлю =)
    А точнее ссылку на статью, в которой много чего собрал.. :
    http://htensai.blogspot.com/2011/12/blog-post.html?showComment=1340882114584#c8531505093748055189

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это ты дал ссылку на комментарий. Ссылка на пост выглядит так: http://htensai.blogspot.com/2011/12/blog-post.html

      Удалить
  5. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 15:35:00

    Ин 3:31
    Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как СУЩИЙ от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
    _________________________
    В этом случаи словом СУЩИЙ Иисус показывает различие происхождения, люди - земные, а он - с неба.

    ОтветитьУдалить
  6. А что у вас получается ДВА Спасители ?? Иегова и Иисус ? А Бог что сказал, что нет кроме Него Спасителя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, их как минимум четыре. Есть еще Гофониил (Суд. 3:9) и Аод (Суд. 3:15), они тоже названы спасителями. А в Неем. 9:27 вообще не уточняется точное число спасителей: "Но когда, в тесное для них время, они взывали к Тебе, Ты выслушивал их с небес и, по великому милосердию Твоему, давал им спасителей, и они спасали их от рук врагов их".

      Удалить
    2. если брать по старшенству , то спасителей много , но первым стоит естественно Иегова , так как он автор спасения и инициатор оного. еще в бытие 3:15 он объявил о спасении. вторым стоит Иисус , семя , в котором благословятся все народы земли. он живо откликнулся на инициативу своего отца и сказал :"вот я , пошли меня".
      далее в списке идут ученики Христа , которые призывали людей спасаться от злого и развращенного рода. ну и совсем далее , ниже и ниже по списку автор блога и участники обсуждения , так как и мы также призываем спасаться от злого рода и являемся тоже своего рода "спасением" для людей , которые слушают , читают нас.
      конечно мы не спасаем от греха и смерти , как Иегова и Иисус , но мы готовы поделиться , как можно спастись от лжеучений этого мира , от вредных привычек , которые не одобряет и Бог , да и вообще мы нормальные , здравые люди.

      Удалить
    3. кстати , по-поводу того , что сказал Бог , что нет спасителя кроме него. в конечном итоге он один решает , кто достоин спасения. Иисус исполняет его волю.

      Удалить
    4. Я как-то писал на похожую тему, повторюсь:

      ***

      Это очень наглядно иллюстрируется другими похожими местами. Например: «Своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец – небесный» (Мат. 23:9). Хотел ли Иисус сказать, что во вселенной есть только одна личность под названием «отец»? Хотел ли он сакрализовать это слово? Запрещал ли он применять его ко всем, кроме Всевышнего? Нет, он просто призывал избегать превращения слова «отец» в высокопарный религиозный титул. То же касается и предыдущего стиха, где он призывает не называть никого учителями. Хотя в абсолютном, религиозном смысле у нас только один учитель – Иисус, все же одни люди могут чему-то научить других, и в этом смысле их тоже можно назвать учителями. Писатели Нового завета свободно использовали слово «учитель» применительно к людям (Иак. 3:1; 1 Кор. 12:28; Эф. 4:11; Евр. 5:12).

      ***

      То же самое со спасителем. Есть "есть только один спаситель - Бог" вовсе не противоречит факту множественности разных спасителей. Просто честь за любое спасение мы воздаем Богу. Он – организатор, инициатор нашего спасения. Без его любви и без первого шага нам на встречу не было бы никакого спасения, все было бы тщетно.

      Удалить
    5. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 22:13:00

      Тот же пример с благим (добрым).

      Луки 18:19
      Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
      _____________________
      Разве не был добрым сам Иисус или может люди не могут быть добрыми ?? Конечно нет, Иисус говорит как о ИСТОЧНИКЕ доброты, что не может никто быть ДОБРЕЕ Бога.

      Удалить
    6. Или, ещё точнее, Иисус и люди могуть быть добрыми, потому что Отец добр. Творение всего лишь отражает качества Отца. Совершенно верно, Юра.

      Удалить
  7. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 17:04:00

    1Петра 1:11
    исследывая, на которое и на какое время указывал СУЩИЙ в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
    _____________
    Так это по "логике" некоторых, внутри всех Иегова был ?

    ОтветитьУдалить
  8. Значит Отец - Сущий, Иисус - Сущий тоже, а почему тогда о Святом Духе нигде не сказано, что он Сущий тоже ?

    ОтветитьУдалить
  9. Меня волнует, как Бог слышит одновременно молитвы 7 миллиардов человек, живущих ныне на Земле? Даже если их трое или семеро, всё равно невозможно, мне так кажется.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А как создать вселенную с квадриллионами атомов? Я думаю, это посложнее. Он же всемогущ. Этим все сказано.

      Удалить
    2. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 22:20:00

      Мне особенно этот стих нравиться.

      Иов 26:14
      Вот, всё это лишь края его путей,
      И лишь шёпот доносится о нём!
      Но кто постигнет его могущественный гром?»
      _________________
      То что мы видим и знаем - лишь крохи его творения.

      Удалить
    3. меня такие вопросы не волнуют , а радуют , так как Бог в может услышать меня в любой момент.
      но вот вопрос в том , действительно ли 7 млрд чел обращаются к Иегове? подавляющее большинство не уважает его.

      Удалить
  10. Всё понятно, но не понятно, как можно слушать одновременно 7 миллиардов абонентов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Давайте сравним с компьютерами. Сначала были однозадачные операционные системы, которые могли выполнять только одну программу одновременно. Потом появились многозадачные, типа Windows, Linux и т.д. Человек – однозадачная ОС, Бог – многозадачная.

      Удалить
    2. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 22:36:00

      2 Лет 16:9 
      Ведь глаза Иеговы осматривают всю землю, чтобы он мог проявить свою силу на благо тех, чьё сердце полностью с ним.
      _________________
      Он видит все и всех -24 часа в сутки, все наши мысли, но вот проявляет свое действия ( слышит) только на тех, кто предан ему.

      Удалить
  11. Вы это знаете или только в это верите? Знание и вера ни одно и то же.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вера - одна из форм знания. Я знаю, что нужно быть хорошим человеком, а нельзя плохим. Никто это научно не доказал, но все (почти) это знают на 100%.

      Удалить
    2. Это уже словоблудие и софистика. Кто-то верит, что Бога нет, а кто-то верит, что Бог есть. И знаниями в данном случае и не пахнет.

      Удалить
    3. Если для вас вера в разумную первопричину вас самого - словоблудие и софистика, пусть так. Но я думаю, что такие размышления унижают человека.

      Удалить
  12. Юра יהוה הוא אלוהים28 июн. 2012 г., 23:51:00

    Римлянам 9:5
    их и отцы, и от них Христос ПО ПЛОТИ, СУЩИЙ над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    _____________________
    В этом случаи синодальный тоже специально меняет смысл написанного, так как в греческом тексте на месте сущий - есть, который и мало, что из контекста главы выпадает, так еще у них же получается, что Иисус в ПЛОТИ был Сущим над всем Богом.

    Луки 6:12
    В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу.
    _______________________
    А какому ДРУГОМУ Богу тогда молился Сущий в ПЛОТИ Бог над всем Иисус ? Вот, что значит менять смысл в угоду догмам и не задумываться над остальном.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юра, мне один человек как-то сказал, что Иисус как-бы рассуждал сам с собой. Сам себе молился. Причем сказал это на полном серьезе. Видать этому учат в церквях.......

      Удалить
    2. Да уж, как говаривал Киса Воробьянинов, - это надо же было все это выдумать, а все почему, а потому, что кому-то из язычников вдруг привиделся кошмар, что спасителем может быть только Бог и выкупить грех тоже, хотя понятия не имели, а что же такое выкуп.

      Удалить
    3. Юра יהוה הוא אלוהים29 июн. 2012 г., 11:20:00

      Ну да Саша, это как в песне "тихо сам с собою я веду беседу", только если это буквально применять, то это свойственно пациентам "Кащенко", а Иисус явно к ним не относился, все таки совершенный человек был, а не с серьезной патологией.

      Удалить
    4. Alex Leventul.
      По этой логике выходит, что Иисус исходил кровавым потом как Бог? Всевышний Бог, который потом сам себя воскресил, боялся смерти и неуважения людей до кровавого пота? Да уж, на такого бога и полагаться никогда не станешь.
      Спасибо большое за пример, можно будет побеседовать с тринитариями.

      Удалить
    5. Не совсем. Исходила и боялась человеческая половина (природа) Христа, а божественная половина ничего не боялась и ни в чем не нуждалась. У Христа же были две природы, а также две воли и две энергии. У Троицы три лица, но одна природа. У Христа чуть по-другому – одно лицо, но две природы.

      Удалить
    6. По поводу стиха Рим.9:5 наблюдаю тенденцию,что уже только совсем,совсем неопытные тринитаристы используют этот текст в доказательство своей догмы.Наверное, всетаки начинают проявлять любопытство к текстологии и перевоисточникам, а поэтому меняют мнение.:)
      В качестве иллюстрации приведу стих и комментарий к нему одного переводчика:

      ...Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим. 9:3-5)

      "Незнакомый с структурой традиционного иудейского благословения читатель легко принимает этот текст за чистую монету. Но мне как переводчику сразу виден подлог. После слов "от них Христос по плоти" иудей Павел произносит браху или благословение, вполне уместное для такого случая для любого иудея (использование подобных формул очевидно в иудейской литературе того же времени). Он говорит: "да будет благословен [за это] во веки, сущий над всем Бог!" Слово "аминь" подтверждает, что это браха, поскольку именно так заканчиваются все брахот в иудаизме."

      Удалить
  13. Поделюсь: что меня, в своё время, не убедило что Иисус в Иоанна 8:58 называл себя «Сущим» (как, например, это заявлено в "Современном переводе").
    Во-первых, фраза «Я есмь Сущий» на древ. греч. и евр. выглядит как:
    «εγω ειμι ο ων» и «אהיה אשר אהיה», а в Иоан. 8:58 всего лишь «εγω ειμι» - «я есть ...», т. е. если Иисус хотел сказать: «кто он есть», то фраза выглядит обрубленной (или недосказанной). Тем более самого слова «ο ων» [«Сущий»] - нет в тексте.
    Во-вторых, не сложно заметить, что в Исх. 3:14 второе и третье слово «אהיה» [я стану, буду] в LXX переведено как «ο ων» [«Сущий»] - т.е. причастием от глагола «есть», а не словом «ειμι» [«есть»], и не «εγω ειμι» [«Я Есть»]. Это сделано не просто так, это не прихоть переводчиков, а соблюдение грамматики греческого языка. В еврейском языке обычное явление когда имя может быть в виде глагола, также в еврейском языке в качестве подлежащего может быть и глагол, но в греческом языке такого не может быть (т.е. по гречески нельзя сказать: «εγω ειμι “Εγω Ειμι”» [я есть - “Я Есть”] или «εγω ειμι “Ειμι”» [Я есть - “Есть”], равно и как не может быть и титула “Εγω Ειμι” [Я Есть]), поэтому оно требует существительное либо заменяется причастием. Поэтому «אהיה» преобразуется в причастие «ο ων». Таким образом если бы "Современный перевод" был бы верным, переводя Иоан. 8:58 как: «Иисус ответил: „Истинно говорю: ещё до того, как был Авраам, Я — Сущий!”», то в греческом языке должно было бы быть причастие как в Исх. 3:14 (LXX), а не просто глагол «ειμι».

    Исход 3:14 (BHS, LXX):
    «ויאמר אלהים אל־משה אהיה אשר אהיה ויאמר כה תאמר לבני ישראל אהיה שלחני אליכם׃»
    «και ειπεν ο θεος προς μωυσην εγω ειμι ο ων και ειπεν ουτως ερεις τοις υιοις ισραηλ ο ων απεσταλκεν με προς υμας»
    Иоанна 8:58 (TR):
    «ειπεν αυτοις ο ιησους αμην αμην λεγω υμιν πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι».

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дело в том, что в Септуагинте здесь ошибка. В ней стоит настоящее время (я есмь/являюсь), тогда как в более точном масоретском тексте – будущее время (я стану/буду).

      Удалить
    2. >> Антон Чивчалов 29.06.2012, 11:16:00
      > тогда как в более точном масоретском тексте – будущее время

      Септуагинта не всегда даёт буквальный перевод, иногда она даёт интерпретационный перевод.
      Кстати, переводчики 2-го века, Аквила и (Ф)/Теодотион в своих переводах перевели слово «אהיה» как «εσομαι» [я буду/стану].
      Собственно, сама LXX в других местах Писания тоже переводит «אהיה» как «εσομαι»:
      «а Я буду их Богом» (Иеремия 24:7, СП)
      «ואנכי אהיה להם לאלהים» (Иеремия 24:7, BHS)
      «και εγω εσομαι αυτοις εις θεον» (Иеремия 24:7, LXX).

      Удалить
  14. Ин 20:27-29 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
    Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
    Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

    Фома прямо сказал, что Иисус его Бог, а Иисус похвалил, что Фома поверил, что у Фомы было ДВА Бога его ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему вы так уверены, что Фома обратил эти слова Христу? Вы никогда не восклицаете "Боже мой", когда чем-то удивлены или испытываете сильные эмоции?

      Удалить
  15. Антон, я где то читал, что именно философия Филона Александрийского повлияла на безымянность Бога и у самих иудеев, так как даже в приход Христа имя Бога произносил первосвященник.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, Филон очень мощно повлиял на всю иудео-христианскую религиозную мысль своего времени.

      Удалить
  16. Юра יהוה הוא אלוהים29 июн. 2012 г., 11:15:00

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B2_%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5
    ______________________________
    Там внизу "помощь при воспроизведении" и произносится - ИЕОВА.

    ОтветитьУдалить
  17. Сущий - существующий, родственное слово - существительное.

    ОтветитьУдалить
  18. Интересен взгляд Ньютона в споре с традиционной концепцией Боговоплощения (а значит и Святой Троицы) касается и греческого формы именования ego eimi («Это есть Я»), принятого Христом как обозначение своей личности как воплощения Отца. «Я и Отец – одно» (Ин. 10:30)

    «И когда сказал им: это Я ( ego eimi ), они отступили назад и пали на землю» (Ин. 18:6). «Тринитарии [сторонники догмата о Троице и Божественной природе Христа] – пишет Ньютон, - иногда используют этот текст, как доказательство того, что и здесь якобы Иисус провозгласил Себя – Богом. Почему люди пришедшие арестовать Иисуса "отступили назад и пали на землю"? Опять же если все так, как говорят тринитарии, почему тогда все-же "воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его, " (Ин. 18:12) и почему не побоялись это сделать, если он был Всемогущим Богом? До этих людей вполне могли дойти слухи, которые ходили среди народа: "Другие говорили: это Илия, а иные говорили: это пророк, или как один из пророков. " (Марк 6:15) Ну а толпа прекрасно знала о силе пророков, к примеру исходя из сказанного о Илии: "И отвечал Илия и сказал ему: если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. И сошел огонь Божий с неба, и попалил его и пятидесяток его. (4-я Царств 1:12,13)»

    ОтветитьУдалить
  19. Нам это не понять, как они любят выражаться, это свыше родиться надо, это Святым Духом только понимается, это детьми Божьими надо быть, что Иисус есть и "Сущий" и "Я есмь"
    но в то то и дело, что они сами - свыше не родились, так как толком и не знают, а от какого Бога рождаются, - Святого Духа не имеют, так как не просят его и естественно детьми тоже, так как не знают, а чьи они дети.

    ОтветитьУдалить
  20. Антон, многие унитарии говорят, что тринитарной формулы крещения изначально не было и что она была придумана после Никейского собоа, ссылаясь на Евсевия Памфила, тогда почему СИ крестятся так ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какой формулы? Во имя отца, сына и святого духа? Эта фраза есть в древних текстах, нет никаких оснований ее оспаривать. Но в ней нет ничего тринитарного, замечу. Простое перечисление.

      Удалить
  21. Анонимный2 июл. 2012 г., 6:55:00

    А почему Апостолы крестили в Иисуса ?

    ОтветитьУдалить
  22. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
    И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Матфея 3:16,17. Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца. Иоанна 5:30."Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца."
    (Еван. от Иоанна 5:30)
    "ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца."
    (Еван. от Иоанна 6:38)
    "Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день."
    (Еван. от Иоанна 6:39)
    "А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня."
    (Еван. от Иоанна 8:16) "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,"
    (Еван. от Матфея 28:19)
    "Я и Отец - одно."
    (Еван. от Иоанна 10:30) (для-Анонимный02.07.2012, 6:55:00

    А почему Апостолы крестили в Иисуса ?)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Деян.19:5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,

      Почему они в Иисуса крестились ?

      Удалить
    2. Потому что Христос - наш спаситель, искупитель, первосвященник, ходатай между людьми и Богом, царь небесного царства. Чтобы спастись, нужно проявлять в него веру и подчиняться его учению. Крещение во имя Христа символизирует все это.

      Удалить
  23. Антон, вы видно не поняли, почему Иисус сказал крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа, а Апостолы крестили только в Христа ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не я не понял, а вы уже который раз не можете сформулировать вопрос. Апостолы крестили во имя отца, сына и святого духа, это древняя крестильная формула, которую признают абсолютно все церкви и никто не оспаривает.

      Удалить
  24. Ну как же во имя Отца, Сына и С. Духа, там же ЯСНО написано - в имя Иисуса.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Просто сокращенно написали. Не надо судить о целом пласте христианской практики по одной фразе.

      Удалить
    2. Рим.6:3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?

      А здесь ?

      Удалить
  25. Видите ли, во фразе "крещение во имя отца, сына и святого духа" нет ничего мистического. Ее не нужно произносить в момент крещения, не нужно постоянно говорить, чтобы произвести на кого-то впечатление. Это не волшебное заклинание. Просто эти слова означают, что мы признаем отца, сына и святой дух. Христос хотел подчеркнуть, кого мы должны признавать, чтобы получить крещение, вот и все. Если я признаю отца, то можно сказать, что мое крещение "во имя отца", и т.д. Большинство эпизодов, описанных в Деяниях и Посланиях, касаются евреев, а евреи уже признавали отца и святой дух. Им оставалось лишь признать Христа своим господином и искупителем. Именно на этом и делается акцент в таких стихах, которые вы приводите. В 19-й главе Деяний описываются люди, которые уже крестились от Иоанна, т.е. признавали и отца, и святой дух, но не признавали Христа. Поэтому делается акцент на этом аспекте. В Рим. 6:3 вообще рассматривается другая ситуация. Павел рассматривает один-единственный аспект - связь смерти и крещения. Если Христос умер, то и те, кто крестился "в Христа", тоже умрут. Отец и святой дух в этой теме не обсуждаются, поэтому Павел их и не упоминает. Каждый такой эпизод нужно рассматривать в его контексте, анализируя, какую мысль хочет провести автор, а не просто находить поиском нужные ключевые слова и валить их в общую кашу.

    ОтветитьУдалить
  26. Спасибо, вот теперь ясно.

    ОтветитьУдалить
  27. Благословен,Иегова, который так освещает умы своих служителей!!!

    ОтветитьУдалить
  28. за все время, Иисуса хотели поймать за слово,(ну или зацепиться),что послужило бы для них сильным аргументом предьявить Иисусу в его неправоте.Ну что мы видим:если бы Иисус себя назвал Суший( конечно в том понимание как это вы выдвигаете)то вот, и фарисеи бы зацепились! ну как видим почему то ни кто об этом Суший не вспомнил,наверное забыли! ну зато как сказано в Иоанна 8:30 многие поверили в него., а во что нужно было поверить? Иоанна 8:24 что он есть тот кто должен был прийти.а кто должен был прийти?................ребята не обманывайте себя!

    ОтветитьУдалить
  29. — Так кто же Ты? — спросили они Его.— Тот, кем Я себя называл с самого начала, — ответил Иисус. (РБО)
    Тогда они спросили Его: «Кто же Ты?». Иисус ответил: «Я То, что Я вам говорил с самого начала» (Современный перевод).
    Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.(СП)

    Тут четко прослеживается один смысл, если за "начало" принимать сотворение мира.
    РБО- я ТОТ, КТО говорил о СЕБЕ с самого начала,
    Современный - я ТО КТО с вами говорил с самого начала.
    СП - я от начала Существую и (от начала) говорю вам (с вами)

    Вот и вырисовывается смысл, который кратко можно обозначить так. Христос всегда говорил с иудеями от начала, Он вел Моисея из Египта и представился ему ранее Иеговой, Он говорил с Авраамом и Иаковом, Он был, воспеваем Давидом, и Он общался с Адамом и Евой, Его словом были движимы пророки!

    Писание это лишь подтверждает. Евр.1:2 чрез Которого и веки сотворил. Т.е. каждый год, каждое столетие нашей земной истории было сотворено Богом через Свое Слово Иисуса Христа Иегову.

    Спаси всех Бог!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где вырисовывается этот смысл? Вы привели РБО и Современный перевод, там нет такого смысла. "Тот (или то), кто говорил о себе с самого начала" - это значит Мессия, Христос. Иисус миллион раз давал людям понять, а иногда и прямо говорил, что он Мессия, а они до сих не понимают. Прочитайте со словарем греческий текст, это не сложно. Буквально это звучит так: "Я тот, о котором говорю с начала". И нужно иметь очень богатое воображение и очень сильное желание видеть везде Троицу, чтобы прочитать это как "Я был с иудеями от начала мира". Когда вы говорите что-нибудь вроде "я с самого начала это понял", что вы имеете в виду - что вы поняли это с начала данного процесса или с начала мира, миллиард лет назад? Это же совершенно простая фраза - "с начала" (сначала), мы постоянно пользуемся ей в повседневной жизни в самых разных случаях. Совершенно абсурдно вчитывать сюда Троицу, единосущность и т.д. В этом стихе Троица вписана в очень немногих переводах, включая Синодальный. В подавляющем большинстве переводов, включая русские, этот стих переведен без всякой Троицы. У меня есть несколько переводов, но тринитарный вариант с отсылкой на Исх. 3:14 - этот трюк проделан только в Синодальном. Вы цепляетесь за Синодальный перевод, как за соломинку, чтобы поддержать нужную вам трактовку, которая не подтверждается ни лингвистически, ни контекстом. Это очень предвзятый способ изучения Библии.

      Удалить
  30. Здравствуйте, Антон! Не могли бы вы дать ссылку на подстрочный перевод еврейских писаний? Просто у меня есть только Септуагинта, и там как Сущий переводится слово "ο ων".
    Хотелось бы посмотреть оригинал

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любые подстрочники - это давно вчерашний день. Пользуйтесь специализированными библейскими программами. На русском одна из лучших - "Цитата из Библии".

      Удалить
  31. Антон, почему ты считаешь что перевод стиха Исход 3:14 в синодальном переводе менее точный чем в ПНМ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что глагол там стоит в будущем времени, а не настоящем («стану/буду», а не «есть»).

      Удалить
  32. автор борется с ветряными мельницами, пытаясь обвинить Синодальный Перевод в искажениях.
    любезный, этот перевод создавался для "одного лишь пособия к разумению Св. Писания" - это только ПОСОБИЕ. по этому для Ваших богОсловских изысков, да и вообще, он не предназначен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, любезный, я не «обвиняю» СП в искажениях и тем более не «пытаюсь» это сделать. Искажения в СП – твердый и общеизвестный факт, как дважды два – четыре. Здесь нет ни предмета попыток, ни предмета обвинений. В этой статье я просто сообщил этот факт тем, кто еще не осведомлен о нем. Во-вторых, даже если рассматривать СП как «пособие», то что это меняет? Вы хотите сказать, что пособию простительно быть искаженным? Вы бы хотели пользоваться искаженным, ошибочным пособием? Думаю, что нет. Любой разумный человек хотел бы пользоваться качественными пособиями, а иначе в них нет никакого смысла.

      Удалить
  33. " Дело в том, что в Септуагинте здесь ошибка. В ней стоит настоящее время (я есмь/являюсь), тогда как в более точном масоретском тексте – будущее время (я стану/буду). " Из этого комментария следует то, что ни Переводчики Нового Мира ни тем более сам Антон Чивчалов не владеют библейскими языками.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А также мы отбираем квартиры. Вы, Петр, мастер голословных комментариев.

      Удалить

  34. фил:2 10-11,дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
    и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
    апостол Павел взял это из Исайи: 45 22-23. где говорится что перед Иеговой склонится всякое колено и исповедает всякий язык

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То есть, вы нашли в Библии два похожих выражения и сразу делаете вывод, что речь идет об одном и том же? Это очень интересный способ доказательства. Откроем 1 Пар. (Лет.) 29:20: «И благословило все собрание Господа Бога отцов своих, и пало, и поклонилось Господу и царю». Заметьте, поклонились царю. Преклонили перед ним колени (в прямом смысле). Отсюда вывод: Соломон – Бог.

      Удалить
  35. Уважаемый коллега, сущий и существующий это разные слова и не нужно их в одно сводить. И понятие такое, как сущий есть и в греческом и других языках. Разница между сущим и существующим в том, что то, что существует является внешним, зримым по отношению к наблюдателю, а сущий, есть понятие онтологическое, которое не зависит от качеств, места и времени своего существования. Когда вы привели некие переводы Нового завета, необходимо отметить, что после прочтения их я был удивлен тому, как разрушается понятие Единство Бога, за счет легкомыслия авторов. А ведь в Христа то почему то камни полетели после фразы:

    Прежде, нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8,58)

    По вашему он сказал, что вот я существую, прежде, чем был Авраам. Что звучит, как какая-то несуразица, ведь он есть перед вопрошающими его. Но истинно сказал он, что был он до и будет после Авраама.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сущий и существующий – разные слова? Ну конечно, разные, они же по-разному пишутся :) Значения тоже отличаются, хотя в чем-то близки. Но в любом случае статья не об этом. Она о том, что 1) сущий – это не имя Бога; 2) Иоанна 8:25 нельзя переводить как «от начала Сущий», да еще и с большой буквой, потому что в греческом тексте нет ничего подобного; 3) в Иоанна 8:25 нет никакой параллели с Исходом 3:14, как это часто пытаются представить для доказательства Троицы.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Памятка по Матильде

Однажды в Америке

Библейские загадки

«Перевод нового мира» плохой, потому что…

Проблема теории о «лжепророчествах»

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *