Из архивов

Выборы


Шесть с лишним тысяч лет назад в Эдемском саду состоялись первые выборы: Адам и Ева выбрали Сатану (Бытие 3). С тех пор сколько люди ни выбирают, ничего хорошего не выходит. Или выходит, но ненадолго. Причина проста: Сатана правит до сих пор, а новых выборов пока не было.

Но они будут.

Их генеральная репетиция (праймериз, если хотите) состоялась около двух тысяч лет назад в римской провинции Иудея, когда многие евреи выбрали своим царем Иисуса из Назарета. Он по царской традиции въехал в столичный Иерусалим на осленке, чем исполнил пророчество Захарии (9:9):

Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной.

Тогда многие, включая его учеников, считали, что он вот-вот сбросит римлян, станет правителем Иудеи и вернет ей независимость и величие времен Соломона. Они оказались не совсем правы. Но вот как это пророчество продолжается – в следующем же стихе:

Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли.

Эта часть пророчества, увы, пока не исполнилась. Но если исполнилась первая часть, стоит ли сомневаться, что исполнится и вторая? Ведь это одно пророчество, высказанное одним и тем же пророком, вдохновленным Богом.

Весь смысл христианства в том, чтобы ждать возвращения нашего Царя, а пока он не пришел, не тратить зря драгоценное время, а готовиться к его приходу, очищаться и освящаться. Этот царь уже показал, что будет самым лучшим правителем в истории. Он был мудрецом из мудрецов, но в то же время кротким и доступным. Он бескомпромиссно отстаивал праведность, но умел прощать и снисходить. Он учил жизни так, как никто другой. Он как никто сострадал людям и понимал их. И самое главное – он был посланником Бога. Да-да, он пришел от Бога и творил чудеса, много чудес. И даже когда он умер, он совершил главное чудо – воскрес и вознесся на небо. Оттуда он и будет править.

Иисус не установит демократию и не будет заниматься популизмом, потворствуя настроениям толпы. Он установит абсолютную монархию – самую лучшую форму правления, при условии, что правитель мудр и добр. Наш же правитель не просто мудр и добр, но поставлен самим Творцом. Царство Соломона поблекнет в лучах славы нового, небесного царства. Надо лишь немного подождать, и все произойдет в точности так, как обещал Иисус и как предсказывали пророки.

Христиане хорошо понимали это в апостольскую эпоху и еще некоторое время спустя. Одно из самых древних христианских воззваний по-арамейски звучит так: «Мара, нафа» – «Господи (господин), приди». Мы находим эти слова в 1 Кор. 16:22, где в Синодальном переводе они даже сохранены в оригинале. Но со временем надежда христиан ослабела, они перестали ждать Господа и ввязались в игры этого мира.

Казалось бы, вполне логично рассуждать таким образом: пусть когда-то в будущем Христос и решит все проблемы людей, но ведь жить нужно сегодня, решать проблемы нужно сегодня. Пока нет высшего добра, можно хотя бы выбрать наименьшее зло из возможных. Это рассуждение не лишено смысла, однако в нем не учитывается ряд важных моментов. Во-первых, ни один избираемый правитель не признает ни Бога, ни его власть. У них обычно нет твердых религиозных убеждений и они не собираются проводить их в жизнь. Христианин не выберет такого человека в брачные спутники, но должен выбрать в качестве своего представителя во власти?

Но еще важнее то, что голосование – это не просто галочка в бюллетене, а доверенность. Это уполномочивание лидера или партии править от твоего имени. После того как избиратель, назовем его Иван Петров, поставил галочку, правитель получит полное право сказать: «Я правлю от имени Ивана Петрова, вот официальная доверенность». И затем все, что будет делать избранный правитель, он будет делать от имени Ивана Петрова. Все самые грязные, самые низкие вещи, неизбежные в политике внутренней и внешней – торговля оружием, шпионаж, кибершпионаж, сомнительные военные авантюры, подковерные интриги на международной арене, борьба за сферы влияния, ложь и лицемерие под названием дипломатия (список можно продолжать до бесконечности) – все это будет делаться от его, избирателя, имени. Исключений нет – таковы правила игры во власть в этом мире. Может ли христианин взять на себя такой груз ответственности? Сможет ли он спокойно спать по ночам? Налоги и другие пассивные формы подчинения власти – это одно, но активное участие в ней – совсем другое.

Избирательный бюллетень – это официальный документ, которым избиратель уполномочивает правителя делать массу вещей, которые он сам, избиратель, никогда бы не сделал, если он честный христианин. Вот в чем главная проблема. Это этическая, нравственная проблема. И самое лучшее ее решение из возможных – полностью отказаться от участия в политике. Даже несмотря на то, что какие-то кандидаты говорят правильные вещи. Они говорят их сегодня, а завтра они тоже будут играть по правилам, принятым в этом мире. Потому что правила устанавливает его правитель – Сатана (Мат. 4:8, 9; 2 Кор. 4:4). Его правила, его мировой порядок, его кандидаты.

Конечно, выбор – это замечательно. Бог создал человека со свободой выбора. Если бы в списке кандидатов был такой человек, как Иисус, я бы не только проголосовал за него на всех выборах, но пришел к нему и сказал: «Я твой самый преданный слуга, я сделаю все, что ты скажешь. Все мое – твое». Но где такой кандидат? Его нет.

Но он обязательно появится. Потому что сколько бы человек ни выбирал, решающий выбор за тем, кто является единственным легитимным источником власти, – Богом. Иисус уже въехал в Иерусалим и едет по его улицам. Он уже в новом Иерусалиме – небесном (Отк. 21:2). Прислушайтесь – и вы услышите его царскую поступь. Мы с вами можем выбрать его и служить ему уже сегодня, без всяких бюллетеней.

Во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна; он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли; падут пред ним жители пустынь, и враги его будут лизать прах; цари Фарсиса и островов поднесут ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары; и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему; ибо он избавит нищего, вопиющего и угнетенного, у которого нет помощника. Будет милосерд к нищему и убогому, и души убогих спасет; от коварства и насилия избавит души их, и драгоценна будет кровь их пред очами его; и будет жить, и будут давать ему от золота Аравии, и будут молиться о нем непрестанно, всякий день благословлять его; будет обилие хлеба на земле, наверху гор; плоды его будут волноваться, как [лес] на Ливане, и в городах размножатся люди, как трава на земле; будет имя его вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его; и благословятся в нем [племена], все народы ублажат его (Псалом 71:7–17, Син).

Аминь! Господи, приди!

Читайте также:
Иисус есть Христос
Хилиазм
Христианское государство

Комментарии

  1. ""И даже когда он умер, он совершил главное чудо – воскрес и вознесся на небо.""

    Эм.. а я думал что его ВОСКРЕСИЛИ, а не он сам по своему желанию это сделал.. (Евр. 13:20)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну он и остальные чудеса совершал не вполне по своему желанию.

      Удалить
    2. Ну да, как бы самое главное чудо не Иисус сотворил, а его отец. А так получается, что и Лазарь сотворил чудо, воскреснув из мертвых.

      Удалить
    3. Все чудеса Иисуса сотворил его отец. Друзья, вам сложно понять немного поэтический язык?

      Удалить
    4. Сложно отвертеться от душка Троицы. У несовершенных людей - несовершенная совесть.

      Удалить
  2. ***И самое лучшее ее решение из возможных – полностью отказаться от участия в политике.***
    Тогда Вам, сударь, будучи последовательным, следует отказаться и от уплаты налогов — ибо выплачивая налоги сатанинской власти, Вы тем самым ДОБРОВОЛЬНО (!) спонсируете все те мерзкие дела, о которых говорите здесь же:
    "Все самые грязные, самые низкие вещи, неизбежные в политике внутренней и внешней – торговля оружием, шпионаж, кибершпионаж, сомнительные военные авантюры, подковерные интриги на международной арене, борьба за сферы влияния, ложь и лицемерие под названием дипломатия (список можно продолжать до бесконечности)"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зачем мыслить крайностями? Христос не учил крайностям. Вы правы, полностью перестать кормить эту систему не удастся, потому что мы в ней живем и никуда из нее не денемся. Поэтому ей приходится подчиняться в некоторых аспектах, но пассивно. Здесь нужно провести черту, золотую середину, до которой мы готовы оказывать ей подчинение. Налоги - это и есть эта середина, о которой говорил и Христос. Если ей нужны наши деньги - пусть забирает. Кесарю - кесарево. Но мы не будем оказывать ей активную поддержку, активно участвовать в ее деятельности. Она может забрать наши деньги, но не получит наше сердце.

      Удалить
    2. Апостол Павел также и говорил: "Воздавайте каждому должное: кому подать - подать, кому страх - страх, кому честь - честь". Всё это относится к КЕСАРЮ. Так разве участие в выборах не есть воздаяние чести кесарю?

      Удалить
    3. Нет. Хотя бы потому, что во времена Павла не было выборов. Он говорил о налогах и других формах пассивного подчинения. Но выборы – это не подчинение, а прямое участие во власти. Выбирая правителя, человек не "воздает честь", а сам становится источником власти, санкционирует ее. Это принципиально разные вещи.

      Удалить
    4. И насчет сердца у вас тоже не получится. Полного нейтралитета Вы так и не сохранили, иначе бы эта анти-выборная статья просто не появилась :)

      Удалить
    5. Статья как раз и призывает к нейтралитету, если вы не заметили. Попробуйте прочитать еще раз. Кстати, я не призываю не участвовать в выборах. Участвовать в выборах можно по-разному, например проголосовать "против всех" или испортить бюллетень. Это тоже не будет нарушением нейтралитета. И это полностью законно, то есть не нарушает волю кесаря.

      Удалить
    6. Иисус и не говорил об абсолютном (полном) нейтралитете."Кто не со мной, тот против меня..."(Мф.12:30) Он имел ввиду нейтралитет в делах этого мира(1 Иоанна 2:15). И каждый делает свой выбор. Статья - то об этом, если не ошибаюсь...

      Удалить
  3. Спасибо, Антон! Очень сильная статья, очень глубоко копаешь, заставляет действительно остановиться и задуматься: кого на самом деле выбирают люди. Какая собственно говоря разница, кто будет капитаном на "Титанике", как его будут звать и как его фамилия. Когда тонет такой гигант нужно искать спасательную шлюпку, а не надеятся, что если не справился этот, то другой уж обязательно выправит ситуацию. Спасайтесь, люди!

    ОтветитьУдалить
  4. Вводите читателей в заблуждение. Выборы в Римской империи, между прочим, были (ординарные магистратуры формировались именно выборным путём). Я уж не говорю, что при Августе населению колоний была дана возможность участвовать в избирательном процессе. Наконец, вспомним, что цитируемые слова изначально обращались к РИМСКОЙ общине, а уж она-то была на практике знакома с римским избирательным правом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, некоторые элементы демократии были. Но ничто не говорит о том, что христиане в них участвовали.

      Удалить
    2. Вопрос открытый: у вас есть доказательства, что христиане — римские граждане — НЕ принимали участия в выборах какого-либо уровня? Только давайте без догадок, OK?

      Удалить
    3. «Христиане отказывались выполнять некоторые обязанности римских граждан... Они не занимали политических должностей» (On the Road to Civilization).
      «Они отказывались от всякого деятельного участия в гражданском управлении или в военной защите империи... Христианин не мог принять звание воина, должностного лица или государя, не отказавшись от своих более священных обязанностей» (Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. СПб., 1997. Ч. 2. С. 37).
      «Христианство и государство, в глазах христиан, были понятия несовместимые. На язычников странное впечатление производило то, что христиане уклонялись от занятия общественных должностей... Они предпочитали не высказываться в пользу того или другого из претендентов на римский престол и не выставлять своих» (Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. СПб., 1910).
      «Христиане держались отдельно от государства... и, судя по всему, христианство могло влиять на общественную жизнь только лишь в том превосходнейшем смысле, что оно на деле старалось внушать гражданам государства все большее благочестие» (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche).
      «Христиане были убеждены, что ни одному из них не следует находиться на государственном посту... В начале III века Ипполит Римский отмечал, что, согласно христианской традиции, если магистрат хотел стать членом Церкви, то он должен был отказаться от своей должности» (A History of Christianity).
      «(Христианское собрание) абсолютно не стремилось к власти в этом мире... Неполитическое сообщество людей, державшихся в стороне от дел мира и любых конфликтов» (Генри Чадвик, The Early Church).
      «Основоположники христианства с особым усердием выступали против любого поползновения прямо вмешаться в существующий политический порядок» (The Beginnings of Christianity).

      Удалить
    4. Антон, хорошие цитаты, но где в них написано, что христиане не участвовали в выборах?

      Удалить
    5. То есть фразы, что христиане "отказывались от всякого участия в гражданском управлении" или "не выставляли своих претендентов на престол" для вас недостаточно показательны? Ну что ж, каждый видит то, что хочет.

      Удалить
    6. Простите, сударь, но есть разница между "выставлять своих претендентов" и "голосовать за уже выставленных другими людьми", не так ли? А первая цитата...ну сами понимаете-- никак не говорит о выборах. Я могу выбрать, но это ведь не говорит о том, что я принимаю участие в управлении

      Удалить
    7. Не вижу никакой разницы. Когда я голосую за кандидата, я наделяю его полномочиями от своего имени, я даю ему санкцию на власть. Он становится моим представителем, вне зависимости от того, кто изначально его предложил.

      Удалить
    8. На совете старейшин вы выбираете человека, который будет в собрании казначеем. У вас нет возможности выбрать кого-нибудь из апостолов на небе, поэтому вы выбираете одного из пяти в собрании. И вот именно ему и дают это преимущество. Далее, этот брат (упаси...) становится Иудой, ну, тем что из ящичка монетки тащил. Вы несёте за него ответственность?.. Будете возмещать часть денег?

      Удалить
    9. Вы ведь должны выбрать какую-нибудь кандидатуру, не так ли?

      Удалить
    10. Хороший пример, но не совсем точный. В данном случае человек совершит преступление, то есть нечто такое, на что его не уполномочивали. А правитель не будет совершать преступления, он будет делать вещи, хорошие и правильные с точки зрения этого мира - то есть те, на которые его уполномочивали, ради которых его и избирали. Но проблема в том, что у мира и у христианства разные системы ценностей. Аналогия была бы точной, если бы совет старейшин специально выбрал казначея для того, чтобы он планомерно занимался воровством. Вот тогда да, старейшины несли бы ответственность, и тогда кто-то из них имел полное моральное право отказаться от участия в таких выборах.

      Удалить
    11. Насколько различна система ценностей между политиком обворовывающим народ и христианином, обворовывающим свою общину? Да суть-то и не в этом. в чём отличие тех, кто их выдвигает и избирает?

      Удалить
    12. Я не говорю о политике, обворовывающего народ. Я говорю о самом лучшем земном правителе из возможных. Приведите любой пример, какой вам нравится. И он тоже будет делать вещи, неприемлемые для христианина. Например, финансировать армию. В этом и вся сложность ситуации.

      Удалить
    13. Ок, вы бы выбирали президента в тех странах, где армии попросту нет, а только внутренние силы?

      Удалить
    14. Знаете, если рассматривать разные идеалистические сценарии, то есть очень много разных вариантов. Но во-первых, идеалистических сценариев никогда не будет, во-вторых, я не хочу заниматься этим в комментариях в этой статье, потому что это совершенно другая тема.

      Удалить
    15. люди так стараются испортить добрые мотивы первых христиан только лишь потому , что они не любят Создателя.
      Христиане не участвовали в выборах по единственной причине : они в то время , как стали христианами выбрали себе единственного правителя - Иисуса Христа. ввиду этого выбора они и не участвовали в выборе других правителей.

      Удалить
  5. И ещё, вы написали "После того как Иван Петров поставил галочку, правитель получит полное право сказать: «Я правлю от имени Ивана Петрова, вот официальная доверенность». И затем все, что будет делать избранный правитель, он будет делать от имени Ивана Петрова". А если я выберу НЕ Ивана Петрова, который к примеру оказался бы коррумпированным, вором или бездарем, а Николая Сидорова, хорошего человека, и именно МОЙ голос будет решающим?.. Это я говорю при всём при том, что в принципе я согласен с основной идеей вашей статьи.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В данном примере "Иван Петров" - это избиратель, который ставит галочку в бюллетене. После этого избранный лидер правит с санкции (в том числе) и этого Ивана Петрова.

      Удалить
    2. ок, я немного напутал, но вы поняли мою мысль?

      Удалить
    3. Понял. Я как раз и пытался изложить, что во власти не может быть "хорошего человека" - с христианской точки зрения. Любой правитель мира сего будет делать вещи, неприемлемые для христианина. Потому что так устроена система.

      Удалить
    4. Антон, но - ведь голосование вообще-то ТАЙНОЕ. Так что правителю достаточно затруднительно будет доказать то, что он правит с санкции абстрактного Ивана Петрова, - особенно если он проголосовал ПРОТИВ.

      Удалить
    5. Но ведь сам Иван Петров об этом знает. Все дело в его совести, а не в чьих-то доказательствах.

      Удалить
  6. Суть христианства состоит в том, что они уже сделали свой выбор. Они пришли в церковь-собрание, потому что нашли именно в Евангелии тот подлинный идеал, который заменил идеалы ложные. А так, как идеалы земные были, есть и остаются ложными, то какой смысл за них голосовать? Если человек называет себя Христианином, то это автоматически означает, что он не ходит на выборы. Но если человек называя себя христианином, всё таки ходит на выборы, то он не христианин, как бы этого он не хотел.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересная логика. Допустим вы попали в беду. Похитили жену, или ребёнка. Вы звоните в полицию. Но МВД никак не реагирует, ибо подчинено премьер-министру и президенту, который по словам Антона "плохой". Как бы вы отреагировали на отказ такого плохого человека вам помогать?

      Удалить
    2. Все дело в том, что государство само взяло на себя обязанность помогать своим гражданам и соблюдать их права. Вне зависимости от их отношения к президенту, заметьте. Никто не заставлял его это делать, оно это сделало по собственной инициативе. Для этой цели оно и налоги собирает. Но если оно, скажем, официально откажется помогать мне лично или всем моим соверующим, если напишет это в законе, то я не буду возмущаться. Довольно глупо ожидать от кого-то помощи в этом мире, созданном по образу и подобию Сатаны. Правильнее просто ждать конца этого мира.

      Удалить
    3. Это называется "двойные стандарты". Как можно писать в книге "мирские правители как швы на ране--они временно, но нужны", и тут же отказываться от этих швов и не выбирать лучшие из того, что есть, чтобы кровь не хлестала из раны?

      Удалить
    4. Ведь не я допускаю существование мирских правителей, а Бог. Будем обсуждать решения Бога?

      Удалить
    5. что государство само взяло на себя обязанность помогать своим гражданам и соблюдать их права. Вне зависимости от их отношения к президенту, заметьте. Никто не заставлял его это делать, оно это сделало по собственной инициативе. - Но ведь в журналах Свидетелей Иеговы пишется, что старейшины берут на себя ответственность в собрании. Берут сами, никто их под дулом пистолета не заставляет. Так что ж их, - политиками признать? И считать, что их деятельность - только во вред собранию?
      Второе. Вы пишете, что Христос установит абсолютную монархию. Но ведь одним из ключевых пунктов вероучения Свидетелей Иеговы является то, что у Христа будут соправители - 144 тысячи помазаников. На абсолютную монархию такая форма правления не похожа ну никак.

      Удалить
    6. Признавайте политиками, если вам нравится это слово, какая разница? Дело не в словах, а в то, чем они занимаются. Вообще, я не понял первый вопрос. Второй: у любого монарха всегда есть помощники, придворные и т.д. Прочитайте в Библии про еврейских, вавилонских, персидских и любых других царей.

      Удалить
    7. Свита и соправители - не одно и то же. Свита, помощники и советники королдя - состоят из подданных короля, и подчиненных ему. Соправители - находятся с ним на равных.

      Удалить
    8. Они не будут с ним на равных. Христос все равно выше.

      Удалить
    9. Спасибо за разъяснение.

      Удалить
  7. В поддержку Антона:
    Платить налоги - это то, что требует от тебя государство на уровне закона. Не платить можно, только если этот же закон лично тебе позволяет это делать (льготные категории граждан).
    Но участвовать в выборах - это исключительно добровольная позиция, которая прописана в законе (о выборах президента РФ, часть 1, статья 2).
    Поэтому совершенно некорректно говорить - раз платите налоги, то и на выборы ходить обязаны...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тогда надобно рассуждать по России отдельно, а по другим странам - отдельно. Почти во всех странах Латинской Америки, включая Мексику и Бразилию, а также в Индии, Турции, Бельгии и Австралии, например, голосование обязательно по закону. Как прикажете быть с ними?

      Удалить
    2. "Против всех", одновременно за всех или испортить бюллетень. Ну или не пойти и понести положенное наказание, которое вряд ли большое.

      Удалить
  8. Евгений г.Севск1 мар. 2012 г., 17:04:00

    Вот я читаю комментарии уважаемого "анонима" и думаю:
    Ну, хорошо - давайте "от противного"...
    Христиане участвуют в выборах.

    Выбрал христианин "наилучшего", по его мнению, кандидата - а он, оказывается, как выяснится позже, жуликом и вором, или развязывает кровопролитную войну.
    Не понесет-ли, христианин, вместе с выбраным им представителем власти, коллективную ответственность, как понесли коллективную ответственность сенаторы парламента США времен Б.Клинтона - представители церкви Адвентистов Седьмого Дня - за введение войск НАТО в Ирак и тысячи унесенных человеческих жизней?
    Может, ты уже не согласен с действиями властей, но ведь ТЫ выбрал эту власть, делегируя ей полномочия!
    Ты, христианин!
    А что произойдет с христианским собранием, в случае участия христиан на выборах?
    Одна группа, за одного кандидата, другая - за другого...
    Начнутся политические дебаты, баталии, и, как неизбежность - разделения.
    Вот, сатана и победил...
    Спасибо за статью, Антон - полностью поддерживаю изложенную тобой точку зрения!

    ОтветитьУдалить
  9. Весь тогдашний образованный мир был затянут в политическую жизнь своего отечества... С христианами не то. Христиане к политике были равнодушны и сторонились от нее так принципиально, что даже Тертуллиан говорил, что христианство так прекрасно, что и императоры сделались бы христианами, если бы мир мог быть без императоров или императоры могли быть христианами.
    Болотов. Там же.

    ОтветитьУдалить
  10. «...неизбежным следствием принятия этого учения был все возрастающий отход верующих от служения обществу, сосредоточение на личных духовных переживаниях и появление у них презрения к окружающей жизни, в которой они начинали видеть не более как временное испытание перед жизнью вечной...
    Людям, чьи взоры были устремлены к заоблачному граду Божьему, град земной стал казаться безжизненным и жалким. Центр тяжести, так сказать, переместился с настоящей жизни на будущую, и насколько от этого перемещения выиграл один мир, настолько проиграл другой.
    Начался процесс всеобщей дезинтеграции общества: государственные и семейные связи ослабли, общественная структура стала распадаться на составляющие фрагменты, над обществом вновь нависла угроза варварства. Ведь цивилизация возможна только при условии активного содействия со стороны граждан, при условии их готовности подчинить свои частные интересы общему благу. Между тем люди отказывались защищать свою родину и даже продолжать свой род. В стремлении спасти свои души и души других людей они равнодушно взирали на то, как гибнет окружающий мир, — мир, ставший для них символом греховности...»
    Дж.-Дж. Фрэзер

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Цивилизация возможна только при любви к ближнему и служению Богу. Все остальное - гордость и от лукавого.

      Удалить
    2. ...Начался процесс всеобщей дезинтеграции общества: государственные и семейные связи ослабли, общественная структура стала распадаться на составляющие фрагменты, над обществом вновь нависла угроза варварства...
      Такое ощущение, что до появления христианства, был прямо рай земной. Пришли христиане - и все, сразу пошла дезинтеграция. А до того значит было сполочоннейшее общество, полная взаимовыручка и поддержка, а корумпированные правители людям только снились. А чтобы где, кто, когда войну затеял - так до 1-го века н.е. об этом никто и слыхом не слыхивал. Но тут упущен один момент - христианство которое "не от мира" исчезло во 2-ом веке н.е. Более того, лидеры христианства сами стали заправскими политиками. Так что эпоха всеобщей консолидации общества и власти продолжаеться! Видите - как хорошо мы живем? А если и есть какие издержки - так это изза разный СИ которые на выборы не ходят! Всё они.
      ЗЫ. Чем ему "варвары" не угодили (Роберта Говарда начитался чтоли)? "Варварами" римляне называли всех людей, язык которых они не понимали. Этот термин не был мерой определения "цивилизованности".

      Удалить
    3. Дж.-Дж. Фрэзер вообще великий историк. Христианство - вот причина всех проблем, главный враг цивилизации и прогресса. Все общества, где христианства долго не было, сегодня процветают, например Африка и Южная Америка. Фрэзер безусловно заслуживает Нобелевской премии.

      Удалить
    4. АНТОН,С БОЛЬШИМ ИНТЕРЕСОМ ЧИТАЮ ТВОИ СТАТЬИ.УСПЕХОВ ТЕБЕ!

      Удалить
  11. Спасибо тебе брат за эту статью. Ты правильно рассуждаешь, здраво. Я сегодня в проповеди похожие мысли использовал, что голосование за политика, это не формальность, это полное согласие с его будущими действиями и словами, и хорошими и плохими, в том числе, возможно, порочащими истинного Бога. Если этот политик начнет заниматься такими делами, то на нас же будет ответственность за это. Мы его на это поощрили, мы дали согласие, ЗНАЯ, что он не является примерным христианином, ведь истинный христианин не будет балатироваться в президенты.

    И еще один момент, про который я упоминал сегодня. Выбор кандидата должнен быть обоснованным и осознанным. Многие избиратели знают современных кандидатов в президенты ЛИЧНО как порядочного, честного человека? Многие знают их настоящие цели и ИХ МОТИВЫ СЕРДЦА? Да никто это из людей не знает. Тогда как так можно идти голосовать? Это даже с точки зрения не христианина необоснованно. А с точки зрения христианина можно сказать так: Тот Царь, тот Правитель, в котором можно быть уверенным, это только Иисус Христос. Мы знаем его истинные намерения, мы читали и знаем о его жизни из Евангелий, знаем о его любви и милосердии к людям, как он учил, исцелял и воскрешал. Мы знаем, что он вечен и будет править честно. Поэтому выбрать Иисуса Христа своим правителем самый обоснованный и безпроигрышный вариант. А если мы выбрали его, то зачем голосовать за других кандитатов?

    ОтветитьУдалить
  12. Отказ от участия в выборах - это тоже участие в политике; только пассивное. В любом случае получается, что победивший кандидат побеждает с вашего молчаливого участия. То есть ваше "неучастие" в политике - самообман. О безразличии к политике ранних христиан - тоже неверное мнение. Это не было массово, верно, но отдельных случаев участия предостаточно. Например, Сергий Павел: "Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню" (Деян.13:12) Нет никаких сведений, что он оставил свой пост после уверования. О каких либо призывах со стороны Павла сделать это, Лука тоже ничего не пишет. Павел собирался свидетельствовать перед кесарем, а значит, была вероятность, что тот тоже уверует. Но в НЗ нигде нет указаний не участвовать в политике. Например, наложница императора Коммода, Марция, была христианкой и влияла на политику, в том числе помогая христианам. В любом случае, если все власти от Бога (Рим. 13:2), то как бы вы свободно можете голосовать, потому что пройдет ваш кандидат или не пройдет - Бог сделает решающий выбор. Можно конечно реализовывать и свое право не голосовать. Но в любом случае: голосовать за того или другого кандидата, голосовать против обоих или не голосовать вообще - это участие в политике.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ого! Что бы ты ни делал, ты всегда участвуешь в политике, безальтернативно. Ну что ж, если вам нравится так ставить вопрос, то хорошо, будем участвовать :)

      Удалить
    2. А где ж право выбора? Вы, родной, на святое уж посягаете - на саму Демократию. Моя программистская логика подсказывает - если неучастие в выборах самообман, то и участие является таким же самообманом. С вашей политикой, батенька, нам и выборы надо вообще отменить, раз уж наши личные решения так влияют на государственный строй. Зачем эта прослойка - выборы?
      Ну а Сергий Павел - ну так нет никаких сведений, что он остался на своем посту. 50 на 50. Я бы не использовал это в качестве аргумента. Слишком туманно.
      Римлян 13:2 - я так понимаю, что тут говорится о властях ДОПУЩЕННЫХ Богом. Подобной есть власть Сатаны (или вы думаете он сам себя "князем мира" назначил?). Какого из демонов вы бы выбрали своим представителем? Да никакого конечно! Ан нет - это самообман. Выбираете вы или нет вы все равно (пассивно) подданый Сатаны и сообщник демонов.

      Удалить
    3. "Но в НЗ нигде нет указаний не участвовать в политике."

      Есть простое и понятное указание "быть не от мира". Иисус всеми силами старался избегать участия в политике и говорил, что его Царство не от этого мира(Иоанна 6:15; 18:36). Апостолы, когда им запретил Синедрион(существовавший, кстати, с одобрений властей того времени) проповедовать, сказали, что нужно подчиняться Богу, как правителю, а не людям. И Вы хотите сказать, что эти же самые апостолы и первые христиане должны были поддерживать ту власть, которая позволяла духовенству того времени запрещать им проповедовать, а потом скармливала их зверям и делала факелы для ночного освещения? Никто не говорит, что не надо отдавать кесарево Кесарю и уважать власти, НИКТО. Но КАК ЖЕ ЛЕГКО многие путают уважаение и отдавать должное властям по Библии, с участием в политике и бег в одной упряжке с политиками, которые являются как раз тем самым миром, которого старался избегать Иисус и ученики. Политика и есть этот мир, другого мира нет. И правитель именно этого мира сатана. Именна политического мира, не на Марсе, не еще где-то, а политического мира здесь на земле. Неужели те, кто следует за Христом и выбрали себе Царство, будут участвовать в политических делах этого мира, поддерживая тех, кого Злой использует, чтобы мешать истинным христианам?

      Удалить
  13. Интересно что Иегова думает про все эти выборы.

    Так говорит Иегова: «Проклят человек, который полагается на человека и делает плоть своей опорой (Иеремия 17:5)

    ОтветитьУдалить
  14. Спасибо,Антон джан,интересная и глубокая статья,особенно понравились твои размышления с "Анонимным"

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный2 мар. 2012 г., 0:22:00

    Спасибо, Антон, за ободряющие, поучительные статьи. И приятно читать поддерживающие комментарии братьев и сестер.

    ОтветитьУдалить
  16. Скажу сразу, что согласен что христианину не годится участвовать в политике, но думаю вот о чем. А где провести грань кого можно выбирать а кого нет? Если два-три человека заняты общим делом то появляется старший. Студенты выбирают старосту группы, чтобы решать безобидные организационные вопросы, жильцы многоквартирного дома - председателя объединения совладельцев жилья (забота о доме), жители села - главу сельсовета (забота о селе), дальше район, область, страна.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласен, выборы выборам рознь. Потому что дело не в "выборах" как таковых, в них нет ничего плохого. Дело в участии в делах этого мира. Грань тут, как и во многих других вопросах, каждый проводит сам.

      Удалить
  17. Первые выборы, это когда Бог сказал Адаму: Выбирай себе жену.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, и где о таком написано?

      Удалить
    2. А нигде)) Главное ляпнуть, авось кто и поверит )))))))

      Удалить
    3. УФ!Я ДОЛГО СМЕЯЛАСЬ!

      Удалить
  18. С человеческой точки зрения кажется, что гражданин может и обязан "выбрать лучшее из худшего", чтобы как-то пережить время до наступления полноправного правления назначенного Богом царя. С точки зреня Бога все правители и правительства – это его оппозиция, которая будет "сокрушена, как сосуд горшечника" за неподчинение его Божественной власти (Пс. 2). Там, где отсутствует Божье руководство, не применяются высшие принципы любви и справедливости, любые методы правления заведомо порочны – чуть лучше или чуть хуже они могут казаться нам, но деструктурирующей силой в абсолютном смысле облажают одинаковой. У пациента, к примеру, может быть выбор обратиться за помощью к доброму или злому доктору, но видимые признаки, кажущиеся привлекательными или отталкивающими пациенту, совершенно бесполезны, если ни тот, ни другой "специалист" не знают как больного лечить и вообще несостоятельны поставить диагноз. Так и современные правители могут в большей или меньшей мере блистать человеческими качествами, даже быть впечатляюще компетентными в каких-то сферах, но вся суть в том, что их Бог не уполномочивал на власть и не наделял их способностями для разрешения болезней общества. Они присвоили право править себе сами и все одинаково плохо справляются с задачей.
    Стоит помнить, что современные правительства допущены Богом не от безысходности, в результате которой земляне вынуждены "выбирать из худшего лучше" и латать дыры в безвластии, чтобы дожить до начала полноправного царствования назначенного Богом царя. А чтобы фактически показать всем наблюдателям (и экспериментаторам со властью)бесполезность восстания против Божьего суверенитета, беспомощность и неконкурентоспособность любых альтернативных форм правления, что для Иеговы (и для любящих его) было очевидны изначально. Христианин потому просто терпит современную власть не потому что в ней нуждается, а т.к. вынужден сосуществовать с ней, с той, которая захватила бразды правления, в частности и над христианским братством, не имея на то права, и, пока идет процесс сбора улик для вразумления этой аномальной мятежной власти, подчиняется ей в рамках, допускаемых высшими принципами, равно как и пользуется предоставляемыми ею правами и благами. Важный нюанс: права и блага человеку предоставлены свыше, потому обвинения слышащиеся в адрес Свидетелей, несправедливы - они не уполномочивали власти решать их проблемы, которые очевидно Иегова решит превосходнее и не просили власти директировать раздачу благ, которые человечеству принадлежат по праву дарованному Богом.
    Если к власти пришли неумелые правители, то и разгул беззакония и несправедливости, экономические проблемы и пр. - итог их правления. Нелепо обвинять тех, кто пользуется некоторыми услугами, предоставляемыми такими властями, чтобы как-нибудь защитить себя от последствий неквалифицированного руководства и организации.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А на мой взгляд, уважаемые СИ, Вам пора перестать делить людей на "хороших" и "плохих", ибо это не ваша юрисдикция. Согласно пророчествам многие цари признают Христа Господом в конце дней, когда он придёт

      Удалить
    2. Мы никого не делим, что вы. Делить будет Христос.

      Удалить
  19. Анонимный2 мар. 2012 г., 8:41:00

    Антон, спасибо, не слушай никого, ты молодец.

    ОтветитьУдалить
  20. Удивительно, уже месяц вынашиваю те же мысли, что и Антон, Zh.D., Максим М и другие. Вот это и есть единство собрания, которое происходит от любви и хорошего личного изучения Библии. Такие вещи силой не насадишь, большое спасибо Иегове за такое уникальное устройство!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Видимо, у старообрядцев тоже есть такое уникальное устройство Иеговы )

      Удалить
    2. Почему именно старообрядцев? Это самый красноречивый пример единства?

      Удалить
    3. Для православных да, ИМХО. Все они едино были готовы даже принять мучительную смерть за старую веру, но не оскверниться никонианством.

      Удалить
    4. Когда-то в прошлом, может быть. Но сегодня они страдают от той же проблемы, что и все остальные: разделены на множество фракций, спорят друг с другом, ссорятся, продолжают делиться дальше и т.д.

      Удалить
  21. Выборы и политика продолжают оставаться горячей темой как и нейтралитет

    ОтветитьУдалить
  22. Я вообще не вижу в словах Анонимов,которые спорили с Антоном здравой логики,ибо ими была упущена из вида одна фундаментальная истина из Библии- неспособность людей править над себе подобными. Люди не были созданы с тем, что бы быть независимыми от Создателя и иметь успех.Так для чего или кого вся эта полемика? Учите матчасть уважаемые Анонимы.А тебе Антон, наказ- эту статью надо было начать именно с этого... Но все равно спасибо за твой труд.С уважением Яков.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я решил не затрагивать эту тему в статье, потому что даже сегодня есть относительно благополучные страны, вроде Норвегии, Швейцарии или Сингапура. Поэтому всегда можно сказать, что нужно активнее заниматься политикой, чтобы хотя бы приблизиться к таким странам, что теоретически возможно. Это тоже важный вопрос, но это тема для совершенно другого разговора.

      Удалить
  23. Антон,статья просто "вау"!!!Замечательная статья!Очень хорошая помощь при разговоре с искренними заинтересованными людьми.Спасибо тебе!!!

    ОтветитьУдалить
  24. "Ого! Что бы ты ни делал, ты всегда участвуешь в политике, безальтернативно."
    Конечно! Например, вы безальтернативно участвуете в выборах, на которых главные кандидаты - Бог и сатана. Независимо от того, за какую сторону вы проголосуете, или объявите себя атеистом, проголосуете против обоих или не будете участвовать в выборах вообще - вы все равно участвуете в них просто по факту рождения.

    mishana:
    "А где ж право выбора? Вы, родной, на святое уж посягаете - на саму Демократию."
    Ну так я же сказал: за одного из кандидатов, против обоих, или не участвовать вовсе. Но вы в любом случае - их участник по факту своего гражданства. К тому же, вы знаете, за вами закреплен голос, и если вы его не используете, его может использовать кто-то другой. Можете конечно уехать на необитаемый остров, порвать со всяким гражданством, и там вы точно не будете участвовать в выборах :)

    "Ну а Сергий Павел - ну так нет никаких сведений, что он остался на своем посту. 50 на 50. Я бы не использовал это в качестве аргумента. Слишком туманно."
    Но ведь это же было! Чиновник стал верующим. А сможете мне привести новозаветный пример, где бы ставший верующим чиновник ушел с должности? К тому же, если вы искренни на счет 50/50, то уровень вашей уверенности в том, что христиане не (!) участвовали в политике не должен превышать 50%.

    Максим М,
    "Есть простое и понятное указание "быть не от мира". Иисус всеми силами старался избегать участия в политике и говорил, что его Царство не от этого мира(Иоанна 6:15; 18:36). Апостолы, когда им запретил Синедрион(существовавший, кстати, с одобрений властей того времени) проповедовать, сказали, что нужно подчиняться Богу, как правителю, а не людям."
    Во-первых, такого указания нет, не выдумывайте. О христианах это констатируется как факт: они не от мира, как и Христос не от мира. Иисус не участвовал в политике лишь по той причине, что участие, которого от него хотели (сделать его царем) шло вразрез с Божьи замыслом о пути, которых надлежало пройти Мессии. Слова "Царство мое не от мира сего" означают, что не мир сей даст царство Иисусу, а Его небесный Отец. И мы не говорим о том, стоит ли христианам выполнять повеления и законы государственных чиновников, идущие вразрез со Словом Божьим. Конечно не стоит! Да вот только Слово Божье нигде не запрещает участвовать в выборах. И если "голосование – это не просто галочка в бюллетене, а доверенность. Это уполномочивание лидера или партии править от твоего имени." - как говорит автор статьи, то и ваш отказ от участия в выборах - это так же доверенность воспользоваться вашим избирательным бюллетенем так, как захочет кто-то другой. От того, что вы верующий, вы не перестаете быть гражданином страны и бюллетень на вас выписывают. Выбор, понятно, за вами.

    ОтветитьУдалить
  25. Про Сатану и Бога понятно, но вы начали не с Сатаны и Бога, а с политики, не передергивайте. В политике вполне возможно не участвовать.
    В Библии, конечно, прямо не говорится, что чиновник ушел с должности, но не говорится и обратное. Мы просто ничего не знаем о судьбе этого Сергея Павла. Зато выше я привел немало цитат историков о том, что первые христиане не участвовали в политике и общественной жизни.
    Вы придираетесь к словам. "Указание" или не "указание", неважно. Важно то, что Иисус много раз говорил, что его ученики не от мира. Мы либо соответствуем этому описанию, или не соответствуем. И тогда мы, как вы правильно сказали, либо за Бога, либо за Сатану. Пусть за меня и выпишут бюллетень и какой-то политик наберет на мне очки, но зато я останусь не от мира и порадую своего небесного Отца. Вот такой простой выбор, который делает каждый христианин.

    ОтветитьУдалить
  26. Объясняя свою позицию в отношении выборов, я часто привожу такую мысль: со времени отказа людей от власти Бога и начала попыток управлять самим, люди оказались на шахматной доске Сатаны. И не зависимо от собственных попыток что-то наладить во власти, не оставить незаполненным бюллетень, найти самого-самого из предлагаемых кандидатов, люди все равно остаются пешками в руках Сатаны. И это подтверждают слова Сатаны, не опровергнутые Христом: "... эта власть отдана мне, и я даю её, кому хочу".
    Я же не хочу играть на этой доске. Тем более, что результат этой шахматной партии мне давно известен. Aoliya

    ОтветитьУдалить
  27. Очень чудненький ответ от Aoliya. Конец шахматной партии записан в Библии и многим известен, но люди почему то ещё тужатся, думая, что вот вот сейчас, будет по другому. А воз и ныне там, только колёса увязают всё глубже и глубже.

    ОтветитьУдалить
  28. почему у вас не установлен публичный счетчик посещений блога? как у меня? Вы это храните в тайне? Или не знаете как установить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как это не установлен, смотрите внизу в левой колонке.

      Удалить
    2. Там только за последние сутки. А за все время?

      Удалить
    3. За все время нету. Вы часто видите на сайтах такой показатель?

      Удалить
  29. Антон,ты бы еще плюсики придумал,чтобы под каждый комментарий...а статья,как всегда,отличная

    ОтветитьУдалить
  30. антон не хотел бы записывать сопкаст? хотя бы раз в два месяца.. сопкастинг классная вещь.. я бы слушал.. и думаю не только я.. и спс.. успехов..)пс подумай над этой идеей.. )

    ОтветитьУдалить
  31. мы платим налоги, потому что мы когда родились уже стали должниками. Так как в момент рождения система работала на нас-дороги, школы, пожарные, милиция, больницы-все это работала на нас, поэтому мы должны отдавать свой долг в налогах и это справедливо .

    ОтветитьУдалить
  32. Платите налоги, значит и ходить на выборы обязаны...

    А представьте, что вы живете в съемной квартире. Вы не хозяин, она не ваша, однако, за услуги все равно честно платить придется. За воду, свет, газ, охрану, домофон и т.д. Как это должно влиять на скандалы в дележке права собственности на недвижимость у хозяев. На выборы пойдете? Пусть будет Ваня, а не Петя? Ваня нам аренду уменьшит и за телефон скидку сделает?
    Так и здесь - это система сатаны, он и устраивает политические шоу. Почему я то должна в них участвовать?

    Или житель с чужим гражданством. Налоги платит, а в политике не участвует. Наше гражданство уже другое - Царство Бога. Мы просто ждем возможности вернуться домой.
    Маша

    ОтветитьУдалить
  33. Антон, одна поправочка:
    Иисус должен установить ТЕОКРАТИЮ, а не монархию. Хоть он и называется Царем (монархом), но власть у него будет не своя, а данная Богом. Править он будет не по своим законам, а по законам Бога.
    Хотя в контексте статьи понятно о чем идет речь...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот что "понятно, о чем речь" - это и есть главное. Все остальное нюансы. Хотя им можно и возразить. Например, почему нельзя правление Соломона назвать монархией? Конечно, можно. Однако оно было и теократией. Не вижу причин, почему нужно противопоставлять эти два понятия. Теократию вполне можно определить как частный случай монархии, когда правитель правит с санкции Бога.

      Удалить
    2. Теократия у Израиля была до Саула, с тех пор была монархия.
      Мессианское царство является теократическим правительством лишь на том основании, что Иисус - первосвященник. В Израиле царь не мог быть священником, это была нормальная монархия.

      Удалить
    3. Это зависит от определения понятия "теократия". В самом базовом смысле это правление Бога. Правил Бог над своим народом во времена Давида и Соломона? Конечно, правил.

      Удалить
    4. Нет, царем и правителем назывался человек, и власть находилась в руках людей. Поэтому благополучие народа зависело от них. Форма правления подразумевает прямое управление. Поэтому когда народом руководили судьи, получающее руководство непосредственно от Иеговы, это была теократия. Потом израильтяне избрали монархию формой правления.
      Не забывайте, что любая власть занимает отведенное Иеговой место, но это не теократия.

      Удалить
    5. Ну так и в мессианском царстве править будет формально Христос. Но Иегова все равно остается верховным царем и правителем. Что при Давиде, что при Христе. Пока власть принадлежит Иегове и любые правители лишь его представители и помазанники, вполне можно говорить о теократии. Хотя по большому счету вопрос это чисто лингвистический, потому что упирается в определение слова "теократия". Поэтому спорить о нем не вижу смысла.

      Удалить
  34. Если посмотреть на события в Эдеме и не учесть, что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то кажется-у людей нет ВЫБОРА. Люди-мятежники, Адам с Евой потеряли совершенство. Кажется, что и все их потомки то-же мятежники. Но как только вспоминаешь про то какой наш БОГ ИЕГОВА, сразу приходят на ум многие библейские высказывания, показывающие как ОН предоставляет возможность покинуть "стан" мятежников и присоединится к ЕГО семье. Да, у каждого человека появляется выбор с кем быть:с мятежниками или с семьёй ИЕГОВЫ. В современном мире этот выбор можно продемонстрировать,в том числе политическим нейтралитетом или участием в политической жизни.ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ВЫБОР! ИЕГОВА желает видеть ВСЕХ людей в СВОЕЙ семье! Спасибо за внимание. Виталий.

    ОтветитьУдалить
  35. в номере «Сторожевой башни» от 15 ноября 1950 года на страницах 445 и 446 (англ.) говорилось: «Там, где Кесарь обязывает граждан голосовать... [Свидетели] могут приходить на избирательный участок и заходить в кабину для голосования. Именно там от них требуется поставить отметку в бюллетене или сделать надпись, выражая тем самым свою позицию. Избиратели распоряжаются своими бюллетенями по своему усмотрению. И здесь свидетели, помня, что их видит Бог, должны поступать по его заповедям и по вере. Мы не вправе давать им указания о том, как распорядиться бюллетенем».

    ОтветитьУдалить
  36. Часть I
    Вопросы читателей
    Как Свидетели Иеговы относятся к голосованию?
    В Библии ясно выражены принципы, позволяющие служителям Бога смотреть на этот вопрос как им подобает. Однако в ней, как видно, нет ни одного принципа, осуждающего голосование как таковое. Так, ничто не мешает совету директоров путем голосования решать вопросы, касающиеся их корпорации. Собрания Свидетелей Иеговы часто принимают решения о времени встреч и об использовании общих средств, голосуя поднятием руки.
    Но что можно сказать об участии в политических выборах? Конечно, в некоторых демократических странах в день голосования до 50 процентов населения не являются на избирательные участки. Что касается Свидетелей Иеговы, то они не мешают другим пользоваться своим правом голосовать и никоим образом не выступают против политических выборов. Они уважают власти, избранные путем голосования, и сотрудничают с ними (Римлянам 13:1—7). А будут ли они лично голосовать за одного из кандидатов на политический пост — решает каждый Свидетель Иеговы, руководствуясь при этом обученной по Библии совестью и понимая свою ответственность перед Богом и государством (Матфея 22:21; 1 Петра 3:16). Принимая это личное решение, Свидетели учитывают ряд факторов.
    Во-первых, Иисус Христос сказал о своих последователях: «Они не от мира, как и Я не от мира» (Иоанна 17:14). Свидетели Иеговы серьезно относятся к этому принципу. Они «не от мира» и поэтому сохраняют политический нейтралитет (Иоанна 18:36).
    Во-вторых, апостол Павел называл себя «посланником», или послом, представляющим Христа среди своих современников (Ефесянам 6:20; 2 Коринфянам 5:20). Свидетели Иеговы верят в то, что Христос Иисус уже воссел на престол небесного Царства Бога, и они, подобно послам, должны объявлять об этом народам (Матфея 24:14; Откровение 11:15). Послам полагается сохранять нейтралитет и не вмешиваться во внутренние дела государств, в которые они направлены. Свидетели Иеговы, как представители небесного Царства Бога, тоже считают себя не вправе вмешиваться в политику стран, где они живут.
    В-третьих, те, кто участвует в выборах человека на тот или иной пост, могут понести ответственность за его действия. (Сравните 1 Тимофею 5:22.) Христианам нужно тщательно обдумать, хотят ли они брать на себя такую ответственность.
    В-четвертых, Свидетели Иеговы дорожат своим христианским единством (Колоссянам 3:14, СоП). Когда религии вмешиваются в политику, между их членами часто происходят разделения. Подражая Иисусу Христу, Свидетели Иеговы не вовлекаются в политику, что позволяет им сохранять христианское единство (Матфея 12:25; Иоанна 6:15; 18:36, 37).
    И наконец, в-пятых, то, что Свидетели Иеговы держатся в стороне от политики, дает им «свободу речи»: им ничто не мешает делиться важной вестью о Царстве с людьми всех политических убеждений (Евреям 10:35, НМ).
    Ввиду приведенных выше библейских принципов, Свидетели Иеговы во многих странах решают для себя не участвовать в политических выборах, и их свобода в принятии такого решения поддерживается государственными законами. Но что, если закон требует от граждан голосовать? В таком случае каждый Свидетель должен, руководствуясь голосом совести и библейскими принципами, решить, как поступать. Если кто-то решит пойти на избирательный участок — это его дело. Что он будет делать в кабине для голосования, остается между ним и Создателем.

    ОтветитьУдалить
  37. Часть II
    В номере «Сторожевой башни» от 15 ноября 1950 года на страницах 445 и 446 (англ.) говорилось: «Там, где Кесарь обязывает граждан голосовать... [Свидетели] могут приходить на избирательный участок и заходить в кабину для голосования. Именно там от них требуется поставить отметку в бюллетене или сделать надпись, выражая тем самым свою позицию. Избиратели распоряжаются своими бюллетенями по своему усмотрению. И здесь свидетели, помня, что их видит Бог, должны поступать по его заповедям и по вере. Мы не вправе давать им указания о том, как распорядиться бюллетенем».
    А что, если неверующий муж христианки настаивает на том, чтобы она голосовала? Она подчиняется мужу точно так же, как все христиане подчиняются высшим властям (1 Петра 2:13—17; Ефесянам 5:22). Если она, послушавшись мужа, идет на избирательный участок,— это ее личное дело. Никому не следует ее критиковать. (Сравните Римлянам 14:4.)
    Что можно сказать о странах, где по закону голосовать не требуется, но общественность настроена против тех, кто не приходит на избирательные участки, и неявившимся, возможно, угрожает расправа? Или что, если отдельные люди, по закону не обязанные голосовать, подвергаются какому-либо суровому наказанию за то, что не идут на выборы? В этом и подобных случаях христианин должен сам решать за себя. «Каждый понесет свое бремя» (Галатам 6:5).
    У некоторых людей может возникать недоумение, когда во время выборов в их стране одни Свидетели Иеговы идут на избирательные участки, а другие нет. Они могут обвинить Свидетелей Иеговы в непоследовательности. Однако надо признать, что в таких вопросах совести, как этот, каждый христианин принимает собственное решение перед Иеговой Богом (Римлянам 14:12).
    Как бы ни решили Свидетели Иеговы вести себя в той или иной ситуации, они стараются сохранять христианский нейтралитет и свободу речи. Они во всем полагаются на Иегову, рассчитывая на то, что он укрепит их, даст им мудрости и поможет никоим образом не поступаться своими религиозными убеждениями. Они верят словам из книги Псалмов: «Ты — каменная гора моя и ограда моя; ради имени Твоего води меня и управляй мною» (Псалом 30:4).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И после ТАКИХ указаний нас всё равно называют тоталитарной сектой! Если мне горько видеть и слышать такие обвинения, то каково было Иегове слышать обвинения от Сатаны! Скорее бы уже прославилось имя Иеговы среди всех народов...

      Удалить
    2. В отношении налогов, плюс к тому что уже было сказано, хотелось бы напомнить, что именно государство печатает госзнаки т.е. денги и это упрощает нашу жизнь, у нас товарно-денежные отношения, а не товарно-товарные, мы за 10 кг сахара не приносим мешок картошки взамен, а приносим в кармане или портмоне деньги и отдаем их, государство вкладывает свои средства в печатание денег, строит помещение устанавливает оборудывание нанимает работников и т.д. и т.п., за это оно имеет право забирать часть заработанных нами денег себе, ОНО ЗАБИРАЕТ СВОИ ДЕНЬГИ И ИСПОЛЬЗУЕТ ИХ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, христианина не должно беспокоить как Кесарь использует то что ему принадлежит! Другой момент, когда мы зарабатываем деньги, мы это делаем на территории государства в котором живем, Кесарь дает нам разрешение официально работать на ЕГО территории, содержать себя, делать накопления, покупать имущество, и т.д., за это он взымает плату.Если мы арендуем квартиру, то за аренду мы платим, так же мы арендуем территорию государства для того что бы зарабатывать и за счет этого мы живем, вот за эту аренду Кесарь и берет налоги, но у многих есть сильное желание всем этим пользоваться, но при этом никак за это не отплачивать т.е. хочется как обычно,задорма, нахаляву, и забесплатно, но если христианин не отдает то что по праву принадлежит Кесарю, то он вор, ибо это вид воровства и именно это должно беспокоить христианина, а не то куда Кесарь денет свои собственные деньги! При этом не будем забывать что неуплата налогов наказуемое деяние, ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

      Удалить
    3. Андрей, молодец! У меня никогда не возникало мыслей именно так объяснять этот вопрос! Вот это размышления! Поэтому мы всегда побуждаемся не просто читать, а тратить большую часть времени на размышления. Именно в размышлениях святой дух направляет нас к правильным выводам! СПАСИБО!

      Удалить
  38. Прочитал в комментариях:
    "Выбрал христианин "наилучшего", по его мнению, кандидата - а он, оказывается, как выяснится позже, жуликом и вором, или развязывает кровопролитную войну.
    Не понесет-ли, христианин, вместе с выбраным им представителем власти, коллективную ответственность....?"
    Но ведь идя за такой логикой, можна и Иегову сделать виноватым во всех проблемах на Небе и на земле!
    Ведь это Он выбрал местом пребывания Сатаны Землю? Он допустил ему придти к людям и искушать их злом?

    Когда я голосую за человека, который будет управлять моим городом или строной, то имеюнадежду, что он будет поступать согласно Закона (конституции и пр.), а не будет преступником! Если избранный мною человек нарушает Закон - то это его личная ответственность, а не моя, не так ли? Ведь он обманул меня, как избирателя! Точно так же и Сатана, будучи созданным Богом для благих целей, сделал свой выбор в пользу зла.
    Виноват ли Бог?
    Может, Богу нужно было ничего не делать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Проблема в том, что этот Закон, он же конституция, сам по себе не согласуется в волей Бога. Упоминается ли Бог где-нибудь в конституции? Нет. Есть ли в ней запрет грешить? Нет. Признается ли в ней, что вся власть исходит от Бога? Нет, там написано ровно противоположное – что власть принадлежит народу. Поэтому любой кандидат, какого бы мы ни избрали, будет противником Бога, даже если ни в чем не нарушает законы. Можно привести много примеров, как любое современное государство в строгом соответствии со своими законами делает то, что противно Богу. Поэтому не нужно строить иллюзии о том, что можно погнаться за двумя зайцами и обоих поймать. Единственный выход – подлинно теократическое государство, такое как древний Израиль, но сегодня такого нет.

      Удалить
  39. Антон, а если все будут придерживаться вашей позиции в отношения выборов, то что будет с безопасностью, с экономикой, и т .д, Нет правительства, некому управлять, будет хаос, разве не так?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конечно, не так. Если все будут придерживаться нашей позиции, то проблем с безопасностью не будет вообще, потому что никто не будет воевать. С экономикой тоже все будет в порядке. Вы никогда не были на экскурсиях в наших Вефилях? Сходите как-нибудь. Свидетели Иеговы известны высочайшей организацией и культурой труда. У нас очень высокая экономическая эффективность. Без нее было бы очень сложно десятилетиями издавать самый крупнотиражный журнал в мире, осуществлять одновременно тысячи строительных проектов по всему миру, быстро собирать и распределять гуманитарную помощь и многое другое, примеров можно приводить много. В некоторых странах нам даже вручали награды за организацию труда, например в Англии. На самом деле идеологически однородное общество людей, объединенное общим мировоззрением, общими взглядами на жизнь и доброй волей по отношению друг к другу, гораздо эффективнее во всех отношениях, чем разрозненное и раздробленное общество, как в любой большой стране вроде России. Это почти идеальное общество. Библия может его создать, безбожный мир с его выборами и прочими теориями - нет.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Если бы в первом веке был Интернет

2017 – год белорусской Библии

Цитаты о Cвидетелях Иеговы

Библейские загадки

Рассказ православного экзорциста, ставшего свидетелем Иеговы

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *

Скачать книгу

Загрузите бесплатную электронную книгу о Библии (PDF, 2 МБ):

↓ Загрузить