25 ноября 2012 г.

Бог или человек – добавить по вкусу


Что мы всегда слышим от более-менее подкованного тринитария, когда говорим, что Иисус чего-то не знал (Мар. 13:32), или творил не свою волю (Иоан. 6:38), или принес не свое учение (Иоан. 7:16), или молился Богу (Лук. 3:21), или нуждался в укреплении (Лук. 22:43), или Отец более него (Иоан. 14:28) и прочее, и прочее? Ответ всегда один: он делал это потому, что был человеком, то есть в нем говорила его человеческая природа, а не божественная.

Хорошо, допустим (хотя все равно сложно понять, почему человеческая природа мешает о чем-то сказать, заставляет о чем-то забыть или кому-то помолиться – как у нее это получается?). Но ведь сразу же после этого тринитарий может открыть какое-нибудь другое место типа «Сущий», «я есмь» или «господин субботы» и заявить, что здесь Иисус называет себя Богом, или доказывать, что евреи хотели побить его камнями (Иоан. 10:33) за то, что он отождествлял себя с Богом – все то, что мы обязательно слышим в любой беседе с тринитарием. Но как же так? Ведь мы только что выяснили, что человеческая природа мешает Иисусу вести себя как Богу. Где же последовательность?

Если Иисус хотя бы иногда мог отождествить себя с Богом, значит, аргумент о вмешательстве человеческой природы не имеет силы и Иисус не может ни молиться, ни чего-то не знать, ни говорить такие поразительные слова, как в Иоан. 7:16 («Мое учение – не Мое»). Если же, напротив, человеческая природа во время земной жизни мешает Иисусу вести себя как Богу, тогда он не может называть себя «Сущим» и отождествлять себя с Богом, и его слушатели не могли даже догадаться, что он каким-то образом Бог, не говоря уже о том, чтобы побить его камнями за это. Если Иисус способен сказать: «Я есмь Сущий» (якобы Иегова), то почему он не может сказать такую простую вещь, как «мое учение – мое» и «я творю свою волю»?

Иными словами, в одних случаях Иисус ведет себя как человек (человеческая природа доминирует над божественной), а в других – как Бог (божественная природа доминирует над человеческой), и распределение этих случаев полностью произвольно. Увидеть в них закономерность абсолютно невозможно: там, где Иисус говорит что-то похоже на Бога, тринитарии заявляют: «Вот, он Бог», но стоит показать что-то противоположное, и мы тут же слышим: «Это человеческая природа». Нужная природа подставляется так, как удобно в данном конкретном случае, без всякого обоснования, почему именно данная природа должна доминировать в данном случае, почему здесь она может доминировать, а в другом похожем случае – не может.

Путем манипулирования природами можно выдвинуть любой нужный аргумент и нейтрализовать любой контраргумент, а возражение против такой произвольности и непоследовательности парируется тем, что это «тайна». Невероятно удобно. Манипулятивность и издевательский характер такого подхода поражают. Ощущение, что над тобой просто смеются.

Читайте также:
70 вопросов верующим в Троицу
Кто такой сущий?
Иоанн и тринитарные мифы

69 комментариев :

  1. В таких диспутах сразу видно чего ищет собеседник. Либо протискивается в "тесные врата" в поисках истины, либо подгоняет библейское учение под личные представления о мироздании.

    "..будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."

    ОтветитьУдалить
  2. Юра יהוה הוא אלוהים25 нояб. 2012 г., 11:51:00

    Согласен, все подгоняется под конкретный стих, то Иисуса природа не ограничивает и Он называл Себя Богом, говорил Я есмь ( что по тринитариям имя Бога), то тут же забывал об этом и уже доказывал, что Он - просто человек. Но и тут они умудряются пытаться выкрутиться, что дескать Он мог представляться и так, так как у Него - ДВЕ природы, Бога и человека и противоречия нет, но вот есть несколько занятных моментов, на которые они оправдания найти не могут, не слышал пока более или менее внятного объяснения пока, один из таких.

    Лук.22:43
    Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
    ____________________
    То есть по их логике, природу человека не могла укрепить природа Бога, а это делал за нее Ангел ?? А что тогда делала в этот момент, Его Божественная природа ?? Молча наблюдала, как в дело вмешивается Ангел, а зачем тогда она вообще нужна ? Если в такие ответственные моменты - самоустранялась.

    ОтветитьУдалить
  3. Юра יהוה הוא אלוהים25 нояб. 2012 г., 11:55:00

    Да, хотел добавить.

    Иов.4:18
    Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
    _________
    При этом же сами приводя в доказательство слова хулителя Бога - Епифаза, что Бог не доверяет Своим Ангелам, интересная вещь у них выходит, не доверят и доверил, а это как ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так думал Епифаз, но это не означает, что так на самом деле.
      С таким успехом можно приводить фразу из Библии:"нет Бога".

      Удалить
    2. Анонимный1 дек. 2012 г., 9:45:00

      А можно ли доверять словам Иова, ведь он тоже многое не допонимал?

      Удалить
    3. Выше приведены слова не Иова, а Епифаза, как было правильно замечено. Епифаз действительно многое недопонимал. Впрочем, как и все мы. И мы можем быть благодарны Богу за то, что в своем Слове он сохранил как положительные, так и отрицательные примеры, и мы можем учиться на них всех.

      Удалить
  4. Да, и правда хорошее замечание, удобный подход к учению. Очень часто в ответное доказательство подобное приходится слышать. Более всего же удивляет нежелание учитывать количественное и пропорциональное упоминание божественности личностей Иеговы и Иисуса. Сам Иегова и другие люди в библии многие сотни раз говорили о нем как Единственном, Всемогущем Боге и что нет богов, кроме него. Об Иисусе же если и находится несколько упоминаний о нем как о Боге, то они, как правило, лишены прочного основания. Не думаю, что благоразумно на этом строить целое учение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Есть такой термин КОМПЕЛЯЦИЯ. "Компиляция (литература) (лат. compilatio) — сочинительство на основе чужих исследований или произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; также работа, составленная таким методом." Обратите внимание на слова "без самостоятельной обработки источников". В общем недобросовестное цитирование. Почему тринитарии постоянно прибегают к этому методу? Всё очевидно. У них нет другого метода. Выдёргивая цитаты из любого текста, даже из руководства по эксплуатации электродрели, можно сделать пророческую книгу, а из описадия деятельности Казановы-откровения библейского пророка. Почему деятельность СИ приносит пользу только искренним перед Богом людям? Потому что искренние перед Богом люди самостоятельно обрабатывают источник-БИБЛИЮ. Вспоминаю как первый раз читал Священное Писание. (маме подарила сотрудница, возможно Веры Евангельской, Синодальный перевод) Дочитал до места где Бог назван по имени. Читаю: "ИЕГОВА". Понятно, испытал небольшое потрясение. И уже с того момента понял, чьим сыном является Иисус. Чем дальше читал тем больше понимал глубину заблуждения тех кто поклонялся Христу как Всевышнему Богу. Почему так произошло? На момент начала чтения Библии я был атеистом(школа, техникум, спецназ ВДВ), т.е. был свобонен от религиозных догм. Мне повезло-появился сотрудник СИ. То как мы общались и литература Общества помогли мне увидеть общую картину более отчётливо. Очень ему благодарен. Так что сами, с искреннем перед Богом сердцем исследуйте Библию.(Конечно если не боитесь расстаться с догматами).Виталий.

      Удалить
    2. Аналогичная ситуация. Был в плену стереотипов, массового сознания, личных религиозных предпочтений, пока не стал искать истину непредвзято, искренно. Перелопатил горы литературы.

      Удалить
  5. Аргументы хороши, но, как замечено в предыдущем комментарии, они все рассчитаны на искренних людей. Так как, приводя похожие аргументы относительно абсурдности их объяснения соединения двух природ в Иисусе, в ответ от тринитария можно услышать: "нам не понять природу Бога и его мышления. Мы мыслим людскими категориями и пытаемся своей логикой осознать Бога. А это невозможно."
    Тут как раз должно срабатывать у человека понятие интеллектуальной честности. Без неё в таких разговорах никуда.

    ОтветитьУдалить
  6. Частично выразил мои мысли)) Т.е. что я хотел сказать, выговориться... подгоняют под себя Иисуса как хотят и без всякой совести и логики... а люди, вне себя от восхищения, свято им вторят и сами не задумываются над тем, ЧТО им говорят и почему они в это верят..
    Весьма прискорбно...

    ОтветитьУдалить
  7. Чё ж тут непонятнага? )) Это он смирению народ православный обучал, показывал как молиться надабна, смиряться пред Богом. Ну а при случае (а такие выдавались редковато) не забывал показывать, кто он такой на самом деле.

    ОтветитьУдалить
  8. Еще интересно, когда показываешь что в Иоанна 20:17 Иисус называет Отца своим Богом, они объясняют что в нем говорила человеческая природа когда он был на земле. А когда даешь прочитать Откровение 3 главу, где уже на небе Иисус говорит о своем Боге, тут то они и подвисают в раздумьях. Ну а далее уже все знают что начинается: "не пытайся умом понять, это тайна открывается только Духом, и вообще мозг надо отключить и думать только сердцем" и тому подобное....диалог вести невозможно...

    ОтветитьУдалить
  9. Евгений г.Севск25 нояб. 2012 г., 17:01:00

    Отличная статья, Антон!
    Я тоже об этом думал несколько месяцев назад...
    Когда тринитариям выгодно - Иисус предстает в своем "униженном", человеческом состоянии, а когда Сын человеческий представляется "господином субботы" или прощает грехи - они твердят: "Видите, Иисус - это Бог, Бог" :)
    Удивительно непоследовательное и спекулятивное отношение к Писанию.

    ОтветитьУдалить
  10. Откр.17:5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать
    блудницам и мерзостям земным.

    Так не зря же их выдуманный Бог - Тайной Великой зовется, ведь нельзя объяснить, то чего нет, только это и остается. что Тайной назвать.

    ОтветитьУдалить
  11. Путем манипулирования природами можно выдвинуть любой нужный аргумент и нейтрализовать любой контраргумент, а возражение против такой произвольности и непоследовательности парировать тем, что это «тайна». Невероятно удобно. Манипулятивность и издевательский характер такого подхода поражают. Ощущение, что над тобой просто смеются.


    Смеются над собой, к сожалению. Такие люди как слепые в темноте, сами не знают обо что спотыкаются. Станешь ли обижаться на слепого от рождения, который говорит, что света не существует? Его пожалеешь только. Отрицательные эмоции в таких случаях приходится сознательно подавлять.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну, на слепого - не станешь, а вот на того, кто глаза закрывает, и говорит "света нету" - это уже другая история.
      Согласно Иоан.9:41.
      Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас

      Удалить
  12. Всё это грустно. Ведь счастье рядом, только протяни руку.

    "Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их."

    Но очень важно прежде всего смотреть за собой.Знание истины ещё не пропуск в жизнь вечную.

    ОтветитьУдалить
  13. Так кто же я, черт возьми? Штурмбандфюрер Штирлиц или подполковник Исаев?
    -Ну вы вчера и напились, гражданин Тихонов.

    ОтветитьУдалить
  14. Александр Аркадьевич26 нояб. 2012 г., 1:06:00

    Удивительно и то, что человеческая природа видимо не излечима и Иисус инфицировавшись ее и на небе от нее не может избавиться. Иначе как понимать слова записанные спустя много лет после его смерти и воскресения Иисуса на небе. «Мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог»( 1 Коринфянам 11:3) «Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог» (Откровение 1:1). С Адвентистами срабатывает безотказно, я в евангелие с ними не лезу, сразу доказательства из посланий, здесь фишка о человеческой природе как телеге пятое колесо не прилепишь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы уверены? Буквально позавчера я услышал именно это: Иисус не только на земле, но и на небе после воскресения имел человеческую природу, в силу чего и был подчинен Богу. Когда я спросил, неужели Иисус там, где-то за пределами Вселенной, ходит с руками, ногами, ушами и т.д., ответ был: да. Когда я спросил, как такое возможно, услышал классическое: «Ну, это тайна». Нет пределов человеческой фантазии, особенно когда нужно защитить что-то дорогое сердцу.

      Удалить
    2. Деяния 14?11 Тогда народ, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: «Боги приняли человеческий облик и сошли к нам!» 12 И называли Варна́ву Зевсом, а Павла Герме́сом, потому что он вёл разговор.

      Да никакая это не тайна, у греков в их эпосе это нормально, что Боги приходили под видом человека, вот и принесли этот бред в христианство.

      Удалить
    3. ОК, Александр Аркадьевич!
      А если Иисус не божественен, то кто Он тогда вообще по-вашему? Человек? Или один из Архангелов? Не маловато-ли для искупления всего человечества?! Христиане(подчеркну:христиане)придают жертве Христа ЦЕНТРАЛЬНОЕ значение. И называют эту цену слишком дорогой! С чего бы? Почему я обязан столь возблагодарить Иегову,и в чем Его заслуга, если за меня на мучение ОН отправил какого-то другого невинного человека(ну или ангела). Вот этого мученика я по идее и должен воспевать как моего непосредственного Спасителя. Но наш Иегова- Бог-ревнитель!
      Отдаст ли Он кому Свою славу???!
      Выходит, христиане суть атеисты, раз столь упорно воздают какому-то человеку/ангелу славу, достойную Бога?
      И апостол Павел странно себя ведет: 1 Коринфянам 2:2
      "ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого".(Ну или в ПНМ: "Я решил не знать среди вас ничего, кроме Иисуса Христа, и притом ....."-кончно игрой слов в ПНМ акценты сильно смещены,но всё же)
      //ВАСИЛИЙ

      Удалить
    4. На земле он был человеком, на небе - духовной личностью. В чем проблема?

      Удалить
    5. >>>> На земле он был человеком, на небе - духовной личностью. В чем проблема?

      Если на Земле Иисус не имел божественности, тогда есть вопросы:
      1) Откуда Он сам ясно знал, кто Он есть? И откуда все узнали о его роли, его миссии ?
      2) Чем объяснить небывалые в истории чудеса, сотворенные Им во множестве? (Исцеления, воскресения, управление стихиями, пророчества, чтение мыслей, и т.д.)


      Удалить
    6. 1) Потому что у него была память. Знаете, память есть даже у телефонов. Тот ангел, который боролся с Иаковом, откуда знал, откуда он такой? Все узнали о роли и миссии Иисуса потому, что он им об этом сказал. Странный вопрос. Кстати, заметьте, Иисус всегда подчеркивал, что его миссия - творить волю Отца и нести его учение.
      2) Чем объяснить чудеса, которые творили другие люди, апостолы и пророки? Как Моисею удалось превратить посох в змею или Петру - исцелить слепого? Открываем Библию на Деяниях 19:11 и находим ответ.

      Удалить
    7. "Почему я обязан столь возблагодарить Иегову,и в чем Его заслуга"
      В том, что Он создал Вселенную, дал нам жизнь, разум, свободу воли? За то, что Он идёт нам на встречу и делает всё для примирения, хотя и не обязан этого делать? За то, что без Него вообще ничего не было бы?

      Удалить
    8. Александр Аркадьевич29 нояб. 2012 г., 16:56:00

      Хочу обратить ваше внимание, что ваши доказательства построены не на словах Иисуса или Бога, а на вашем философствовании. Вы говорите что смерти человека мало для покрытия грехов ,тогда получается что умер не человек Иисус а умер Бог, что нелепо по сути и не возможно в принципе. Вы говорите что Иегова ни чего особенного не сделал отдав чужую жизнь .А я отвечу что вы не знаете силу любви Отца и не понимаете что в тот момент когда Иисус умирал, самые сильные муки и страдания испытывал не Иисус а Иегова. В силу того что нет более сильной любви во вселенной чем любовь Иеговы к Иисусу. Именно Авраам был удостоен чести за то, что был готов отдать жизнь любимого сына. А по вашему Бог оказал честь не тому? Ведь Авраам ни чего особенного не сделал ,судя по вашей логике. Вы предъявляете претензии Свидетелям Иеговы или Богу?

      Удалить
  15. 1Тим.1:7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.

    Так не зря же о таких написано, что сами же себе и противоречат.

    ОтветитьУдалить
  16. Тринитарии - это религиозные "напёрсточники": 3 стакана (три ипостаси), 1 шарик (мысль тринитария). Покрутили,повертели,угадай... ты проиграл. Мошенники, вы меня слышите?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отлично сказано, когда им выгодно - Он Бог и природа Иисуса уже не ограничивает, когда нет и не вписывается в догмы - Он просто человек и природа Его уже ограничивает, - наш брат. Именно так от них и слышишь.

      Удалить
  17. Помогите мне разобраться!
    Когда я сталкиваюсь с потоком мысли обычного Свидетеля Иеговы, то я очень ясно вижу одну неловкость. И связана она именно с жертвой Христа. Видно некое недоумение, легкое непонимание, мол, мы, Боже конечно уважаем все, что Ты делаешь, но вот всё-таки зачем это действо со Христом понадобилось-то ??? Ну, вроде, наш Иегова итак добрый и милостивый. Молись, служи, делай дела и местечко в цветущем земном саду тебе и так будет обеспечено. И зачем понадобился этот несоразмерный спектакль с казнью?! Ну мало ли людей в истории погибали и еще более мучительной смертью? Ну и что в этом? Как-то, ну, не срастается, не сходится. Какой-то осадочек остается, недоумение....
    //ВАСИЛИЙ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не могу разобраться с вашим потоком мысли. Местечко, цветущий сад, спектакль… Вы столько написали, но я не вижу ни поставленной проблемы, ни заданного вопроса. При этом вижу сильное желание выглядеть остроумно. Знаете, для этого есть другие сайты.

      Удалить
    2. Я говорю о своем субъективном наблюдении, что некоторые конфессии, называющие себя христианами (добавим сюда еще адвентистов и кальвинистов), любят говорить в духовном плане о чем угодно, кроме собственно того, что произошло со Христом.
      И рядовым не сильно осведомленным членам этих течений свойственно недоумение по поводу того, почему вдруг протестанты, католики, ортодоксы и евангелисты столь центральное место отводят Христу.
      //ВАСИЛИЙ

      Удалить
    3. Опять-таки я вас не понимаю. Ходите вокруг да около. Свидетели Иеговы тоже отводят центральное место Христу. Он – путь, истина и жизнь, посредник между Богом и человеком. Это единственный столп и основание для веры, единственное средство спасения. Я могу сколько вам нужно говорить о том, что произошло с Христом. Это событие исторического значения, навсегда изменившее отношения между людьми и Богом. У свидетелей Иеговы этому событию и его значению посвящены горы статей и книг. Вы об этом не знаете и, видимо, не хотите знать, потому что это помешает вам казаться столь остроумным. Прочитайте мою статью "Христианство как ученичество", она небольшая. Вообще, попробуйте всерьез поинтересоваться учениями тех, над кем вы здесь ерничаете. Всерьез и честно. Это часто помогает.

      Удалить
    4. Что Вы собственно вкладываете в связи с контекстом своего комментария в понятие "обычный свидетель Иеговы"? Предполагает ли это автоматически существование "необычных свидетелей Иеговы"? В чём, на Ваш взгляд, заключается "обычность" одних и "необычность" других? На чём основаны Ваши взгляды на такое положение вещей?
      Какого Вы в таком случае называете "рядовыми" и "несильно осведомлёнными членами"? Насколько, на Ваш взгляд, осведомлённость должна быть сильной, чтобы перестать быть рядовым? А кем, как Вы думаете, становятся сильно осведомлённые члены?
      У меня, как у рядового свидетеля Иеговы, недавно познавшего в истину и крестившегося всего 4 мес. назад, вызывает серьёзное сомнение действительность Ваших "субъективных наблюдений" за моими, опять же рядовыми, соверующими.
      Любой свидетель Иеговы, если он только на самом деле является таковым, поведал бы Вам о Христе, его земном служении, роли его искупительной жертвы, а также о его нынешней роли в управлении христианским собранием и в исполнении замысла Иеговы Бога вообще, столько, что Вы бы просто не стали отпускать подобного рода эпитеты по плохо знакомой Вам теме публично. Человеку, не знающему этих фундаментальных христианских учений, которому "свойственно недоумение" в связи с подобными вопросами, не возможно стать свидетелем Иеговы. Ему с любовью будет предложено поработать над углублением и расширением своих библейских знаний, прежде чем вновь высказываться о своей готовности посвятить всю свою жизнь христианскому пути служения Богу и креститься в знак этого посвящения.
      Пока набирал этот ответ, невольно вспомнились слова из Притчи 26:4,5.

      Удалить
    5. Василий, в плане жертвы, всё очень просто. Необходимо было основание для прощения грехов. Если бы Бог, как высший судебный орган, высший авторитет, внезапно сказал: "а я вот передумал, чтобы люди умирали за грех. Ну, которые мне понравятся", то к нему "на приём" за прощением и гарантией вечной жизни выстроились все заядлые грешники. Начиная с Дьявола. А кто-то бы потребовал простить и вернуть к жизни многих уже умерших. Иначе "не честно".

      Как результат, Вселенная лишилась бы единой основы справедливости и законности, абсолюта, гаранта законности. Бог стал бы предвзятым судьёй, словам которого нельзя верить, т.к. завтра он может передумать и отказаться от своих слов.

      Поэтому, нужна была плата, основание для прощение грехов, чтобы прощение обеспечивалось не "просто так", а на законном основании.

      Удалить
  18. ВАСИЛИЙ 28.11.2012, 18:05:00:

    "А если Иисус не божественен, то кто Он тогда вообще по-вашему? Человек? Или один из Архангелов? Не маловато-ли для искупления всего человечества?!"

    -Василий! А одного Адама не маловато ли для введения во грех всего человечества? Или Адам тоже божественен?

    ОтветитьУдалить
  19. Антон, всё просто. Мне тут один тринитарий вот что написал недавно:
    "Божество же Сына Божия осталось по воплощении тем же, чем было до воплощения. Оно приняло в свою Ипостась, в единство Божественной Ипостаси, человеческую природу от Девы Марии, но не образовало этим нового, смешанного естества, а сохранило свою Божественную природу неизменной."

    Что тут не понятного?)) Куда уже проще))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. они сами понимают о чем говорят?..
      Хотя мне вспоминается стих:
      1 Тимофею 1:6-7: "Отступив от этого, некоторые втянулись в пустые разговоры, желая быть законоучителями, но не понимая ни того, что они говорят, ни того, что они настойчиво утверждают."

      Удалить
  20. Он естественно имел способность хотения и как Бог, и как человек; впрочем, человеческое Его хотение следовало и подчинялось (Божескому) Его хотению, будучи приводимо в движение не собственным распоряжением, но желая того, чего хотела Божеская Его воля. Когда попускала Божеская воля, тогда (человеческая воля) естественно испытывала то, что свойственно ей. Так, когда человеческая Его воля отрицалась смерти, и Божеская Его воля соизволяла на сие и попускала, — тогда Господь естественно молил об отвращении смерти и находился в борении и страхе. Когда Божеская воля Его хотела, чтобы человеческая Его воля избрала смерть, тогда страдание соделалось для нее добровольным, ибо Он добровольно предал Себя на смерть, не только как Бог, но и как человек. Этим Он и нам даровал неустрашимость против смерти

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В медицине, кажется, такие симптомы называются раздвоение личности.

      Удалить
    2. 2 Кор.11:3
      Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от П Р О С Т О Т Ы во Христе.

      Удалить
  21. Спасибо Антон за статью.Все так.Вспоминаю свой случай.Как-то раз спросил тринитариев: как возможно 1)родить Бога; 2)убить Бога; 3)воскресить Бога; На что услышал ответ по приведенному в этой статье тринитарному трафарету.Мол,Иисус был человеком,поэтому и возможно. На мой вопрос как можно одновременно иметь 100% природу Бога и 100% природу человека было сказано,что для "Бога все возможно". Правда когда стали разбирать по Библии стихи про это,быстро выяснилось что речь идет о всемогуществе Бога по отношению к своим творениям, а не к самому Себе.Но и при этом тринитарии продолжали искать лазейки и не хотели смотреть в каком контексте были записаны эти слова.

    ОтветитьУдалить
  22. Анонимный9 дек. 2012 г., 2:44:00

    матфея 27:46 - бжественная пирода его оставила? Ну, надоже в токой
    критической ситуации...
    брат Шота

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да. Оставила.

      "около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Матф.27:46)

      Поэтому таки Бог не умер за людей даже по тринитарной теории. За что боролись на то и напоролись.

      Стоило тринитарный огород городить чтобы всё равно обойти его лесом-полем.

      Удалить
  23. да,такие люди мне напоминают тех:кто пытается найти в темной комнате черную кошку и при этом зная ,что ее там нет,,и иногда еще умудряются кричать впоймал.

    ОтветитьУдалить
  24. А как тогда понимать (Матф.1:23) ?
    23.се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А в чем проблема с пониманием? Конечно, с нами Бог. Он не оставил людей, он дал им спасение, свет, знание, надежду - мы видим множество доказательств того, что Бог с нами, и все это наилучшим образом олицетворено в его Сыне.

      Удалить
  25. Пророк ведь говорит о том, что родится Сын, имя которого с нами Бог.
    Вот еще свидетельство о божественной происхождении Иисуса Христа:
    (Матф.1:20)
    20.Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо РОДИВШЕЕСЯ В НЕЙ ЕСТЬ ОТ ДУХА СВЯТОГО;
    И вот еще:
    (от Луки 1:35)
    35.Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
    Т.е. Дух Святый найдет и рождаемое СВЯТОЕ - Сын Божий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, заметьте, "с нами Бог", а не "я - Бог". В Библии очень много имен, упоминающих Бога. Например, имя Даниил означает «мой судья – Бог», Михаил – «кто как Бог?», Исаия – «спасение от Иеговы», Иеремия - «Иегова возвышает» и т.д. Такие имена называются теофоричными и к Троице они не имеют никакого отношения.
      Безусловно, Иисус родился от духа святого, безусловно, он Сын Божий. Никто это не оспаривает. Заметьте, вы сами процитировали стих, где Иисус назван сыном Божьим. Нельзя быть чьим-то сыном и своим же собственным отцом одновременно.

      Удалить
    2. Православный19 дек. 2012 г., 23:05:00

      Я смотрю, Антон, вы заметили Истину и побыстрее убрали ее с глаз долой?
      Помнится, вы упомянули о имени Иегова в переводе "Бог спасает" или "Спасение от Иеговы". Видимо, потом вы вспомнили что в переводе означает имя Иисус -"Спаситель", сложили 2+2 и у вас получилось 5 :-)))
      Понимаю, что комментарий мой не пропустите, поэтому скажу, что буду молить своего Бога Иисуса Христа, который рожденный от Бога Отца, рожденный НЕСОТВОРЕННЫЙ, а значит имеющий Божественное Происхождение, Единосущный, Бог СЛОВА. Так вот, я буду молить его о вашей заблудшей душе, Антон. Ибо вы видите Истину и бежите от нее как от огня.

      Удалить
    3. Я так люблю эти милые комментарии, в которых меня убеждают, что я их обязательно не пропущу :) Напомните мне, пожалуйста, что именно я убрал, что с чем сложил? Не могу вспомнить.

      Удалить
  26. Разве православные утверждают что Сын Божий и Отец - одно?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Православные разные есть. За три года мне неоднократно доказывали, что они одно, опираясь на стих Иоан. 10:30. В каком-то смысле они, конечно, одно, но в другом смысле - нет. Все зависит от значения, которое мы вкладываем в это слово.

      Удалить
    2. Этот анонимный один из множества православных, которые не знают что Отец=Сыну и считают что это равенство наоборот у "Иеговых".
      Таких православных абсолютное большинство из моих личных наблюдений. Они впервые узнают что по православию как р аз равенство но не верят мне. Разумеется это большинство православных не живет в интернете. Мы здесь общаемся с продвинутым меньшинством православных, которые р благодаря интернету впервые узнают свою веру.

      Этот Анонимный очевидно недавно начал осваивать интернет и пока что в шоке что "Отец и Сын Одно".

      Удалить
  27. А какое значение вы, Антон, вкладываете в это слово и считаете ли Сына Божьего Святым по Божеству Природы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они "одно" в таком же смысле, как в Иоанна 17:21. В греческом тексте здесь стоит то же слово, что и в 10:30. Заметьте, "одно" не только Иисус и Бог, но и ученики должно быть "одно" в Иисусе и Боге. По этому стиху хорошо видно, что речь идет о простом единстве, а не каком-то "онтологическом тождестве". Конечно, я считаю сына Божьего святым. Это же посланник Бога, как он не может быть святым? А вот вопрос о том, какая у него "природа" или "сущность", небиблейский, в Библии он не обсуждается, поэтому я предпочитаю не спекулировать на эту тему. Что и вам советую. Когда мы выходим за рамки Библии в мутные воды философии, мы почти наверняка в них безнадежно утонем. И это уж точно не даст нам больше знаний и понимания. Если у вас есть ко мне другие вопросы, используйте, пожалуйста, почту.

      Удалить
    2. Здравствуй Антон.Вчера пришла на ум интересная аналогия.Можно сравнить метод "доказательств" тринитариев в отношении Троицы с игрой в наперстки.Наперсточник виртуозно манипулирует тремя наперстками под одним из которых спрятан шарик.В аналогии "шарик" представляет стих из Библии.Сколько бы не указывал человек наперсточнику на шарик, все равно "шарик" окажется под другим наперстком... Хорошо, что истинные христиане не играют в подобные "азартные" игры :)

      Удалить
  28. Альтернативный взгляд на тему Божества Христова: http://stavroskrest.ru/content/sects/kabanov/1Jh.5%3A20

    ОтветитьУдалить
  29. В Писании, очевидно, присутствуют как слова,говорящие о Божественности Христа, так и слова говорящие о Его человечности. Это Откровение Бога. Тринитарии объясняют это проявлением двух природ у Христа. А Вы как объясняете наличие этих слов Писания?
    С уважением, Дмитрий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Унитарии ничего не имеют против божественности Христа. Божественность кого бы то ни было не делает его равным Иегове или тем более Иеговой. Посмотрите определение слова "божественность" в любом толковом словаре любого языка, и вы увидите, как много у него значений. Я как-то писал об этом здесь. О двух природах Христа в Библии ничего не говорится. Слово "богочеловек" в Библии нигде не упоминается. В своей земной жизни Христос был полноценным человеком, он прошел весь путь развития от, извиняюсь, яйцеклетки до эмбриона и затем родился совершенно стандартным способом. Он кушал, пил, испытывал неудобства и душевные переживания, молился Богу - делал все то, что и другие люди. Он был абсолютно полноценным человеком, только безгрешным.

      Удалить
  30. вы это неопубликуете, но все же, Библия это книга, для понимания которой нужна дополнительная просветительская помощь Сторожевой Башни??? и почему именно помощь Сторожевой Башни?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы ошибаетесь. Для понимания Библии не нужна помощь "Сторожевой башни". Любой честный исследователь может самостоятельно прочитать Библию и правильно понять все основные истины.

      Удалить
  31. 10 заповедей написано понятно для большенства, это ясно, а вот с заповедими блаженства голова неукладывается: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное; Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. а вот прочитал: Понимаешь ли, что читаешь? - спросил Филипп эфиопского евнуха. Он сказал: “Как могу разуметь, если кто не наставит меня. И он пригласил Филиппа подняться на колесницу и сесть с ним рядом".(Деян. 8, 31). как это понять?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не очень понял, что именно вам непонятно. Кто такие нищие духом? Те, кто не очень богаты духовно, но хотят восполнить эту духовную бедность, т.е. сблизиться с Богом. Чистые сердцем - чистосердечные, искренние. Евнух попросил Филиппа объяснить ему сложное место Писания.

      Удалить
  32. Здравствуйте, Антон. Я верю что Иисус сын Бога и не равен ему (1 коринфянам 8:5,6)
    Но меня всё же смущает эпизод, когда Фома сказал Иисусу: Господь и Бог мой. (Иоанна 20:28)
    Почему он так к Иисусу обратился?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему вы считаете, что он обратился к Иисусу? В этой фразе ничего не говорит о том, что это обращение. Там даже нет звательного падежа в слове "кириос" (господь), который в греческом языке всегда используется при обращении. Это слово стоит в именительном падеже, и при обращении это является грамматической ошибкой.

      Удалить
  33. Фома ответил ему: «Господь мой и Бог мой!» 29 Иисус сказал ему: «Ты поверил только потому, что увидел меня? Счастливы те, кто не видят, но верят» (Иоанна 20:28,29)
    *************************
    Иногда приходится слышать , что вот видешь Иисус сказал : Ты поверил только потому, что увидел меня?
    Ну здесь очевидно, что Иисус сказал это не для того чтобы утвердить что он и есть Бог. Вопрос стоял о его воскресение(Иоанна 20:25)
    смотрим как продолжается разговор : счастливы те, кто не видят, но верят.
    ********
    Интересно это по каким частям тела можно было определить Бог или не Бог? (поэтому Фома не разглядывал его , чтобы увидеть Бог Иисус или нет ) Очевидно здесь Иисус подчеркнул что вера не обязательно должна утверждаться именно увиденым, что Иисус воскрес и т.д. Мы же не видели что он воскрес , ну имеем веру. ( конечно на оснований знаний из Божьего слова)

    ОтветитьУдалить

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Google