Из архивов

↓ Скачайте бесплатную электронную книгу о Библии и сотворении (PDF, 2,5 МБ)

Бог или человек – добавить по вкусу


Что мы всегда слышим от более-менее подкованного тринитария, когда говорим, что Иисус чего-то не знал (Мар. 13:32), или творил не свою волю (Иоан. 6:38), или принес не свое учение (Иоан. 7:16), или молился Богу (Лук. 3:21), или нуждался в укреплении (Лук. 22:43), или Отец более него (Иоан. 14:28) и прочее, и прочее? Ответ всегда один: он делал это потому, что был человеком, то есть в нем говорила его человеческая природа, а не божественная.

Хорошо, допустим (хотя все равно сложно понять, почему человеческая природа мешает о чем-то сказать, заставляет о чем-то забыть или кому-то помолиться – как у нее это получается?). Но ведь сразу же после этого тринитарий может открыть какое-нибудь другое место типа «Сущий», «я есмь» или «господин субботы» и заявить, что здесь Иисус называет себя Богом, или доказывать, что евреи хотели побить его камнями (Иоан. 10:33) за то, что он отождествлял себя с Богом – все то, что мы обязательно слышим в любой беседе с тринитарием. Но как же так? Ведь мы только что выяснили, что человеческая природа мешает Иисусу вести себя как Бог. Где же последовательность?

Если Иисус хотя бы иногда мог отождествить себя с Богом, значит, аргумент о вмешательстве человеческой природы не имеет силы и Иисус не может ни молиться, ни чего-то не знать, ни говорить такие поразительные слова, как в Иоан. 7:16 («Мое учение – не Мое»). Если же, напротив, человеческая природа во время земной жизни мешает Иисусу вести себя как Бог, тогда он не может называть себя «Сущим» и отождествлять себя с Богом, и его слушатели не могли даже догадаться, что он каким-то образом Бог, не говоря уже о том, чтобы побить его камнями за это. Если Иисус способен сказать: «Я есмь Сущий» (якобы Иегова), то почему он не может сказать такую простую вещь, как «мое учение – мое» и «я творю свою волю»?

Иными словами, в одних случаях Иисус ведет себя как человек (человеческая природа доминирует над божественной), а в других – как Бог (божественная природа доминирует над человеческой), и распределение этих случаев полностью произвольно. Увидеть в них закономерность абсолютно невозможно: там, где Иисус говорит что-то похоже на Бога, тринитарии заявляют: «Вот, он Бог», но стоит показать что-то противоположное, и мы тут же слышим: «Это человеческая природа». Нужная природа подставляется так, как удобно в данном конкретном случае, без всякого обоснования, почему именно данная природа должна доминировать в данном случае, почему здесь она может доминировать, а в другом похожем случае – не может.

Путем манипулирования природами можно выдвинуть любой нужный аргумент и нейтрализовать любой контраргумент, а возражение против такой произвольности и непоследовательности парируется тем, что это «тайна». Невероятно удобно. Манипулятивность и издевательский характер такого подхода поражают. Ощущение, что над тобой просто смеются.

Читайте также:
70 вопросов верующим в Троицу
Кто такой сущий?
Иоанн и тринитарные мифы

Комментарии

  1. В таких диспутах сразу видно чего ищет собеседник. Либо протискивается в "тесные врата" в поисках истины, либо подгоняет библейское учение под личные представления о мироздании.

    "..будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."

    ОтветитьУдалить
  2. Юра יהוה הוא אלוהים25 нояб. 2012 г., 11:51:00

    Согласен, все подгоняется под конкретный стих, то Иисуса природа не ограничивает и Он называл Себя Богом, говорил Я есмь ( что по тринитариям имя Бога), то тут же забывал об этом и уже доказывал, что Он - просто человек. Но и тут они умудряются пытаться выкрутиться, что дескать Он мог представляться и так, так как у Него - ДВЕ природы, Бога и человека и противоречия нет, но вот есть несколько занятных моментов, на которые они оправдания найти не могут, не слышал пока более или менее внятного объяснения пока, один из таких.

    Лук.22:43
    Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
    ____________________
    То есть по их логике, природу человека не могла укрепить природа Бога, а это делал за нее Ангел ?? А что тогда делала в этот момент, Его Божественная природа ?? Молча наблюдала, как в дело вмешивается Ангел, а зачем тогда она вообще нужна ? Если в такие ответственные моменты - самоустранялась.

    ОтветитьУдалить
  3. Юра יהוה הוא אלוהים25 нояб. 2012 г., 11:55:00

    Да, хотел добавить.

    Иов.4:18
    Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
    _________
    При этом же сами приводя в доказательство слова хулителя Бога - Епифаза, что Бог не доверяет Своим Ангелам, интересная вещь у них выходит, не доверят и доверил, а это как ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так думал Епифаз, но это не означает, что так на самом деле.
      С таким успехом можно приводить фразу из Библии:"нет Бога".

      Удалить
    2. А можно ли доверять словам Иова, ведь он тоже многое не допонимал?

      Удалить
    3. Выше приведены слова не Иова, а Епифаза, как было правильно замечено. Епифаз действительно многое недопонимал. Впрочем, как и все мы. И мы можем быть благодарны Богу за то, что в своем Слове он сохранил как положительные, так и отрицательные примеры, и мы можем учиться на них всех.

      Удалить
  4. Да, и правда хорошее замечание, удобный подход к учению. Очень часто в ответное доказательство подобное приходится слышать. Более всего же удивляет нежелание учитывать количественное и пропорциональное упоминание божественности личностей Иеговы и Иисуса. Сам Иегова и другие люди в библии многие сотни раз говорили о нем как Единственном, Всемогущем Боге и что нет богов, кроме него. Об Иисусе же если и находится несколько упоминаний о нем как о Боге, то они, как правило, лишены прочного основания. Не думаю, что благоразумно на этом строить целое учение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Есть такой термин КОМПЕЛЯЦИЯ. "Компиляция (литература) (лат. compilatio) — сочинительство на основе чужих исследований или произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; также работа, составленная таким методом." Обратите внимание на слова "без самостоятельной обработки источников". В общем недобросовестное цитирование. Почему тринитарии постоянно прибегают к этому методу? Всё очевидно. У них нет другого метода. Выдёргивая цитаты из любого текста, даже из руководства по эксплуатации электродрели, можно сделать пророческую книгу, а из описадия деятельности Казановы-откровения библейского пророка. Почему деятельность СИ приносит пользу только искренним перед Богом людям? Потому что искренние перед Богом люди самостоятельно обрабатывают источник-БИБЛИЮ. Вспоминаю как первый раз читал Священное Писание. (маме подарила сотрудница, возможно Веры Евангельской, Синодальный перевод) Дочитал до места где Бог назван по имени. Читаю: "ИЕГОВА". Понятно, испытал небольшое потрясение. И уже с того момента понял, чьим сыном является Иисус. Чем дальше читал тем больше понимал глубину заблуждения тех кто поклонялся Христу как Всевышнему Богу. Почему так произошло? На момент начала чтения Библии я был атеистом(школа, техникум, спецназ ВДВ), т.е. был свобонен от религиозных догм. Мне повезло-появился сотрудник СИ. То как мы общались и литература Общества помогли мне увидеть общую картину более отчётливо. Очень ему благодарен. Так что сами, с искреннем перед Богом сердцем исследуйте Библию.(Конечно если не боитесь расстаться с догматами).Виталий.

      Удалить
    2. Аналогичная ситуация. Был в плену стереотипов, массового сознания, личных религиозных предпочтений, пока не стал искать истину непредвзято, искренно. Перелопатил горы литературы.

      Удалить
  5. Аргументы хороши, но, как замечено в предыдущем комментарии, они все рассчитаны на искренних людей. Так как, приводя похожие аргументы относительно абсурдности их объяснения соединения двух природ в Иисусе, в ответ от тринитария можно услышать: "нам не понять природу Бога и его мышления. Мы мыслим людскими категориями и пытаемся своей логикой осознать Бога. А это невозможно."
    Тут как раз должно срабатывать у человека понятие интеллектуальной честности. Без неё в таких разговорах никуда.

    ОтветитьУдалить
  6. Частично выразил мои мысли)) Т.е. что я хотел сказать, выговориться... подгоняют под себя Иисуса как хотят и без всякой совести и логики... а люди, вне себя от восхищения, свято им вторят и сами не задумываются над тем, ЧТО им говорят и почему они в это верят..
    Весьма прискорбно...

    ОтветитьУдалить
  7. Чё ж тут непонятнага? )) Это он смирению народ православный обучал, показывал как молиться надабна, смиряться пред Богом. Ну а при случае (а такие выдавались редковато) не забывал показывать, кто он такой на самом деле.

    ОтветитьУдалить
  8. Еще интересно, когда показываешь что в Иоанна 20:17 Иисус называет Отца своим Богом, они объясняют что в нем говорила человеческая природа когда он был на земле. А когда даешь прочитать Откровение 3 главу, где уже на небе Иисус говорит о своем Боге, тут то они и подвисают в раздумьях. Ну а далее уже все знают что начинается: "не пытайся умом понять, это тайна открывается только Духом, и вообще мозг надо отключить и думать только сердцем" и тому подобное....диалог вести невозможно...

    ОтветитьУдалить
  9. Евгений г.Севск25 нояб. 2012 г., 17:01:00

    Отличная статья, Антон!
    Я тоже об этом думал несколько месяцев назад...
    Когда тринитариям выгодно - Иисус предстает в своем "униженном", человеческом состоянии, а когда Сын человеческий представляется "господином субботы" или прощает грехи - они твердят: "Видите, Иисус - это Бог, Бог" :)
    Удивительно непоследовательное и спекулятивное отношение к Писанию.

    ОтветитьУдалить
  10. Откр.17:5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать
    блудницам и мерзостям земным.

    Так не зря же их выдуманный Бог - Тайной Великой зовется, ведь нельзя объяснить, то чего нет, только это и остается. что Тайной назвать.

    ОтветитьУдалить
  11. Путем манипулирования природами можно выдвинуть любой нужный аргумент и нейтрализовать любой контраргумент, а возражение против такой произвольности и непоследовательности парировать тем, что это «тайна». Невероятно удобно. Манипулятивность и издевательский характер такого подхода поражают. Ощущение, что над тобой просто смеются.


    Смеются над собой, к сожалению. Такие люди как слепые в темноте, сами не знают обо что спотыкаются. Станешь ли обижаться на слепого от рождения, который говорит, что света не существует? Его пожалеешь только. Отрицательные эмоции в таких случаях приходится сознательно подавлять.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну, на слепого - не станешь, а вот на того, кто глаза закрывает, и говорит "света нету" - это уже другая история.
      Согласно Иоан.9:41.
      Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас

      Удалить
  12. Всё это грустно. Ведь счастье рядом, только протяни руку.

    "Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их."

    Но очень важно прежде всего смотреть за собой.Знание истины ещё не пропуск в жизнь вечную.

    ОтветитьУдалить
  13. Так кто же я, черт возьми? Штурмбандфюрер Штирлиц или подполковник Исаев?
    -Ну вы вчера и напились, гражданин Тихонов.

    ОтветитьУдалить
  14. Александр Аркадьевич26 нояб. 2012 г., 01:06:00

    Удивительно и то, что человеческая природа видимо не излечима и Иисус инфицировавшись ее и на небе от нее не может избавиться. Иначе как понимать слова записанные спустя много лет после его смерти и воскресения Иисуса на небе. «Мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог»( 1 Коринфянам 11:3) «Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог» (Откровение 1:1). С Адвентистами срабатывает безотказно, я в евангелие с ними не лезу, сразу доказательства из посланий, здесь фишка о человеческой природе как телеге пятое колесо не прилепишь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы уверены? Буквально позавчера я услышал именно это: Иисус не только на земле, но и на небе после воскресения имел человеческую природу, в силу чего и был подчинен Богу. Когда я спросил, неужели Иисус там, где-то за пределами Вселенной, ходит с руками, ногами, ушами и т.д., ответ был: да. Когда я спросил, как такое возможно, услышал классическое: «Ну, это тайна». Нет пределов человеческой фантазии, особенно когда нужно защитить что-то дорогое сердцу.

      Удалить
    2. Деяния 14?11 Тогда народ, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: «Боги приняли человеческий облик и сошли к нам!» 12 И называли Варна́ву Зевсом, а Павла Герме́сом, потому что он вёл разговор.

      Да никакая это не тайна, у греков в их эпосе это нормально, что Боги приходили под видом человека, вот и принесли этот бред в христианство.

      Удалить
    3. ОК, Александр Аркадьевич!
      А если Иисус не божественен, то кто Он тогда вообще по-вашему? Человек? Или один из Архангелов? Не маловато-ли для искупления всего человечества?! Христиане(подчеркну:христиане)придают жертве Христа ЦЕНТРАЛЬНОЕ значение. И называют эту цену слишком дорогой! С чего бы? Почему я обязан столь возблагодарить Иегову,и в чем Его заслуга, если за меня на мучение ОН отправил какого-то другого невинного человека(ну или ангела). Вот этого мученика я по идее и должен воспевать как моего непосредственного Спасителя. Но наш Иегова- Бог-ревнитель!
      Отдаст ли Он кому Свою славу???!
      Выходит, христиане суть атеисты, раз столь упорно воздают какому-то человеку/ангелу славу, достойную Бога?
      И апостол Павел странно себя ведет: 1 Коринфянам 2:2
      "ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого".(Ну или в ПНМ: "Я решил не знать среди вас ничего, кроме Иисуса Христа, и притом ....."-кончно игрой слов в ПНМ акценты сильно смещены,но всё же)
      //ВАСИЛИЙ

      Удалить
    4. На земле он был человеком, на небе - духовной личностью. В чем проблема?

      Удалить
    5. >>>> На земле он был человеком, на небе - духовной личностью. В чем проблема?

      Если на Земле Иисус не имел божественности, тогда есть вопросы:
      1) Откуда Он сам ясно знал, кто Он есть? И откуда все узнали о его роли, его миссии ?
      2) Чем объяснить небывалые в истории чудеса, сотворенные Им во множестве? (Исцеления, воскресения, управление стихиями, пророчества, чтение мыслей, и т.д.)


      Удалить
    6. 1) Потому что у него была память. Знаете, память есть даже у телефонов. Тот ангел, который боролся с Иаковом, откуда знал, откуда он такой? Все узнали о роли и миссии Иисуса потому, что он им об этом сказал. Странный вопрос. Кстати, заметьте, Иисус всегда подчеркивал, что его миссия - творить волю Отца и нести его учение.
      2) Чем объяснить чудеса, которые творили другие люди, апостолы и пророки? Как Моисею удалось превратить посох в змею или Петру - исцелить слепого? Открываем Библию на Деяниях 19:11 и находим ответ.

      Удалить
    7. "Почему я обязан столь возблагодарить Иегову,и в чем Его заслуга"
      В том, что Он создал Вселенную, дал нам жизнь, разум, свободу воли? За то, что Он идёт нам на встречу и делает всё для примирения, хотя и не обязан этого делать? За то, что без Него вообще ничего не было бы?

      Удалить
    8. Александр Аркадьевич29 нояб. 2012 г., 16:56:00

      Хочу обратить ваше внимание, что ваши доказательства построены не на словах Иисуса или Бога, а на вашем философствовании. Вы говорите что смерти человека мало для покрытия грехов ,тогда получается что умер не человек Иисус а умер Бог, что нелепо по сути и не возможно в принципе. Вы говорите что Иегова ни чего особенного не сделал отдав чужую жизнь .А я отвечу что вы не знаете силу любви Отца и не понимаете что в тот момент когда Иисус умирал, самые сильные муки и страдания испытывал не Иисус а Иегова. В силу того что нет более сильной любви во вселенной чем любовь Иеговы к Иисусу. Именно Авраам был удостоен чести за то, что был готов отдать жизнь любимого сына. А по вашему Бог оказал честь не тому? Ведь Авраам ни чего особенного не сделал ,судя по вашей логике. Вы предъявляете претензии Свидетелям Иеговы или Богу?

      Удалить
  15. 1Тим.1:7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.

    Так не зря же о таких написано, что сами же себе и противоречат.

    ОтветитьУдалить
  16. Тринитарии - это религиозные "напёрсточники": 3 стакана (три ипостаси), 1 шарик (мысль тринитария). Покрутили,повертели,угадай... ты проиграл. Мошенники, вы меня слышите?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отлично сказано, когда им выгодно - Он Бог и природа Иисуса уже не ограничивает, когда нет и не вписывается в догмы - Он просто человек и природа Его уже ограничивает, - наш брат. Именно так от них и слышишь.

      Удалить
  17. Помогите мне разобраться!
    Когда я сталкиваюсь с потоком мысли обычного Свидетеля Иеговы, то я очень ясно вижу одну неловкость. И связана она именно с жертвой Христа. Видно некое недоумение, легкое непонимание, мол, мы, Боже конечно уважаем все, что Ты делаешь, но вот всё-таки зачем это действо со Христом понадобилось-то ??? Ну, вроде, наш Иегова итак добрый и милостивый. Молись, служи, делай дела и местечко в цветущем земном саду тебе и так будет обеспечено. И зачем понадобился этот несоразмерный спектакль с казнью?! Ну мало ли людей в истории погибали и еще более мучительной смертью? Ну и что в этом? Как-то, ну, не срастается, не сходится. Какой-то осадочек остается, недоумение....
    //ВАСИЛИЙ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не могу разобраться с вашим потоком мысли. Местечко, цветущий сад, спектакль… Вы столько написали, но я не вижу ни поставленной проблемы, ни заданного вопроса. При этом вижу сильное желание выглядеть остроумно. Знаете, для этого есть другие сайты.

      Удалить
    2. Я говорю о своем субъективном наблюдении, что некоторые конфессии, называющие себя христианами (добавим сюда еще адвентистов и кальвинистов), любят говорить в духовном плане о чем угодно, кроме собственно того, что произошло со Христом.
      И рядовым не сильно осведомленным членам этих течений свойственно недоумение по поводу того, почему вдруг протестанты, католики, ортодоксы и евангелисты столь центральное место отводят Христу.
      //ВАСИЛИЙ

      Удалить
    3. Опять-таки я вас не понимаю. Ходите вокруг да около. Свидетели Иеговы тоже отводят центральное место Христу. Он – путь, истина и жизнь, посредник между Богом и человеком. Это единственный столп и основание для веры, единственное средство спасения. Я могу сколько вам нужно говорить о том, что произошло с Христом. Это событие исторического значения, навсегда изменившее отношения между людьми и Богом. У свидетелей Иеговы этому событию и его значению посвящены горы статей и книг. Вы об этом не знаете и, видимо, не хотите знать, потому что это помешает вам казаться столь остроумным. Прочитайте мою статью "Христианство как ученичество", она небольшая. Вообще, попробуйте всерьез поинтересоваться учениями тех, над кем вы здесь ерничаете. Всерьез и честно. Это часто помогает.

      Удалить
    4. Что Вы собственно вкладываете в связи с контекстом своего комментария в понятие "обычный свидетель Иеговы"? Предполагает ли это автоматически существование "необычных свидетелей Иеговы"? В чём, на Ваш взгляд, заключается "обычность" одних и "необычность" других? На чём основаны Ваши взгляды на такое положение вещей?
      Какого Вы в таком случае называете "рядовыми" и "несильно осведомлёнными членами"? Насколько, на Ваш взгляд, осведомлённость должна быть сильной, чтобы перестать быть рядовым? А кем, как Вы думаете, становятся сильно осведомлённые члены?
      У меня, как у рядового свидетеля Иеговы, недавно познавшего в истину и крестившегося всего 4 мес. назад, вызывает серьёзное сомнение действительность Ваших "субъективных наблюдений" за моими, опять же рядовыми, соверующими.
      Любой свидетель Иеговы, если он только на самом деле является таковым, поведал бы Вам о Христе, его земном служении, роли его искупительной жертвы, а также о его нынешней роли в управлении христианским собранием и в исполнении замысла Иеговы Бога вообще, столько, что Вы бы просто не стали отпускать подобного рода эпитеты по плохо знакомой Вам теме публично. Человеку, не знающему этих фундаментальных христианских учений, которому "свойственно недоумение" в связи с подобными вопросами, не возможно стать свидетелем Иеговы. Ему с любовью будет предложено поработать над углублением и расширением своих библейских знаний, прежде чем вновь высказываться о своей готовности посвятить всю свою жизнь христианскому пути служения Богу и креститься в знак этого посвящения.
      Пока набирал этот ответ, невольно вспомнились слова из Притчи 26:4,5.

      Удалить
    5. Василий, в плане жертвы, всё очень просто. Необходимо было основание для прощения грехов. Если бы Бог, как высший судебный орган, высший авторитет, внезапно сказал: "а я вот передумал, чтобы люди умирали за грех. Ну, которые мне понравятся", то к нему "на приём" за прощением и гарантией вечной жизни выстроились все заядлые грешники. Начиная с Дьявола. А кто-то бы потребовал простить и вернуть к жизни многих уже умерших. Иначе "не честно".

      Как результат, Вселенная лишилась бы единой основы справедливости и законности, абсолюта, гаранта законности. Бог стал бы предвзятым судьёй, словам которого нельзя верить, т.к. завтра он может передумать и отказаться от своих слов.

      Поэтому, нужна была плата, основание для прощение грехов, чтобы прощение обеспечивалось не "просто так", а на законном основании.

      Удалить
  18. ВАСИЛИЙ 28.11.2012, 18:05:00:

    "А если Иисус не божественен, то кто Он тогда вообще по-вашему? Человек? Или один из Архангелов? Не маловато-ли для искупления всего человечества?!"

    -Василий! А одного Адама не маловато ли для введения во грех всего человечества? Или Адам тоже божественен?

    ОтветитьУдалить
  19. Антон, всё просто. Мне тут один тринитарий вот что написал недавно:
    "Божество же Сына Божия осталось по воплощении тем же, чем было до воплощения. Оно приняло в свою Ипостась, в единство Божественной Ипостаси, человеческую природу от Девы Марии, но не образовало этим нового, смешанного естества, а сохранило свою Божественную природу неизменной."

    Что тут не понятного?)) Куда уже проще))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. они сами понимают о чем говорят?..
      Хотя мне вспоминается стих:
      1 Тимофею 1:6-7: "Отступив от этого, некоторые втянулись в пустые разговоры, желая быть законоучителями, но не понимая ни того, что они говорят, ни того, что они настойчиво утверждают."

      Удалить
  20. Он естественно имел способность хотения и как Бог, и как человек; впрочем, человеческое Его хотение следовало и подчинялось (Божескому) Его хотению, будучи приводимо в движение не собственным распоряжением, но желая того, чего хотела Божеская Его воля. Когда попускала Божеская воля, тогда (человеческая воля) естественно испытывала то, что свойственно ей. Так, когда человеческая Его воля отрицалась смерти, и Божеская Его воля соизволяла на сие и попускала, — тогда Господь естественно молил об отвращении смерти и находился в борении и страхе. Когда Божеская воля Его хотела, чтобы человеческая Его воля избрала смерть, тогда страдание соделалось для нее добровольным, ибо Он добровольно предал Себя на смерть, не только как Бог, но и как человек. Этим Он и нам даровал неустрашимость против смерти

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В медицине, кажется, такие симптомы называются раздвоение личности.

      Удалить
    2. 2 Кор.11:3
      Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от П Р О С Т О Т Ы во Христе.

      Удалить
  21. Спасибо Антон за статью.Все так.Вспоминаю свой случай.Как-то раз спросил тринитариев: как возможно 1)родить Бога; 2)убить Бога; 3)воскресить Бога; На что услышал ответ по приведенному в этой статье тринитарному трафарету.Мол,Иисус был человеком,поэтому и возможно. На мой вопрос как можно одновременно иметь 100% природу Бога и 100% природу человека было сказано,что для "Бога все возможно". Правда когда стали разбирать по Библии стихи про это,быстро выяснилось что речь идет о всемогуществе Бога по отношению к своим творениям, а не к самому Себе.Но и при этом тринитарии продолжали искать лазейки и не хотели смотреть в каком контексте были записаны эти слова.

    ОтветитьУдалить
  22. матфея 27:46 - бжественная пирода его оставила? Ну, надоже в токой
    критической ситуации...
    брат Шота

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да. Оставила.

      "около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Матф.27:46)

      Поэтому таки Бог не умер за людей даже по тринитарной теории. За что боролись на то и напоролись.

      Стоило тринитарный огород городить чтобы всё равно обойти его лесом-полем.

      Удалить
  23. да,такие люди мне напоминают тех:кто пытается найти в темной комнате черную кошку и при этом зная ,что ее там нет,,и иногда еще умудряются кричать впоймал.

    ОтветитьУдалить
  24. А как тогда понимать (Матф.1:23) ?
    23.се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А в чем проблема с пониманием? Конечно, с нами Бог. Он не оставил людей, он дал им спасение, свет, знание, надежду - мы видим множество доказательств того, что Бог с нами, и все это наилучшим образом олицетворено в его Сыне.

      Удалить
  25. Пророк ведь говорит о том, что родится Сын, имя которого с нами Бог.
    Вот еще свидетельство о божественной происхождении Иисуса Христа:
    (Матф.1:20)
    20.Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо РОДИВШЕЕСЯ В НЕЙ ЕСТЬ ОТ ДУХА СВЯТОГО;
    И вот еще:
    (от Луки 1:35)
    35.Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
    Т.е. Дух Святый найдет и рождаемое СВЯТОЕ - Сын Божий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, заметьте, "с нами Бог", а не "я - Бог". В Библии очень много имен, упоминающих Бога. Например, имя Даниил означает «мой судья – Бог», Михаил – «кто как Бог?», Исаия – «спасение от Иеговы», Иеремия - «Иегова возвышает» и т.д. Такие имена называются теофоричными и к Троице они не имеют никакого отношения.
      Безусловно, Иисус родился от духа святого, безусловно, он Сын Божий. Никто это не оспаривает. Заметьте, вы сами процитировали стих, где Иисус назван сыном Божьим. Нельзя быть чьим-то сыном и своим же собственным отцом одновременно.

      Удалить
    2. Православный19 дек. 2012 г., 23:05:00

      Я смотрю, Антон, вы заметили Истину и побыстрее убрали ее с глаз долой?
      Помнится, вы упомянули о имени Иегова в переводе "Бог спасает" или "Спасение от Иеговы". Видимо, потом вы вспомнили что в переводе означает имя Иисус -"Спаситель", сложили 2+2 и у вас получилось 5 :-)))
      Понимаю, что комментарий мой не пропустите, поэтому скажу, что буду молить своего Бога Иисуса Христа, который рожденный от Бога Отца, рожденный НЕСОТВОРЕННЫЙ, а значит имеющий Божественное Происхождение, Единосущный, Бог СЛОВА. Так вот, я буду молить его о вашей заблудшей душе, Антон. Ибо вы видите Истину и бежите от нее как от огня.

      Удалить
    3. Я так люблю эти милые комментарии, в которых меня убеждают, что я их обязательно не пропущу :) Напомните мне, пожалуйста, что именно я убрал, что с чем сложил? Не могу вспомнить.

      Удалить
  26. Разве православные утверждают что Сын Божий и Отец - одно?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Православные разные есть. За три года мне неоднократно доказывали, что они одно, опираясь на стих Иоан. 10:30. В каком-то смысле они, конечно, одно, но в другом смысле - нет. Все зависит от значения, которое мы вкладываем в это слово.

      Удалить
    2. Этот анонимный один из множества православных, которые не знают что Отец=Сыну и считают что это равенство наоборот у "Иеговых".
      Таких православных абсолютное большинство из моих личных наблюдений. Они впервые узнают что по православию как р аз равенство но не верят мне. Разумеется это большинство православных не живет в интернете. Мы здесь общаемся с продвинутым меньшинством православных, которые р благодаря интернету впервые узнают свою веру.

      Этот Анонимный очевидно недавно начал осваивать интернет и пока что в шоке что "Отец и Сын Одно".

      Удалить
  27. А какое значение вы, Антон, вкладываете в это слово и считаете ли Сына Божьего Святым по Божеству Природы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они "одно" в таком же смысле, как в Иоанна 17:21. В греческом тексте здесь стоит то же слово, что и в 10:30. Заметьте, "одно" не только Иисус и Бог, но и ученики должно быть "одно" в Иисусе и Боге. По этому стиху хорошо видно, что речь идет о простом единстве, а не каком-то "онтологическом тождестве". Конечно, я считаю сына Божьего святым. Это же посланник Бога, как он не может быть святым? А вот вопрос о том, какая у него "природа" или "сущность", небиблейский, в Библии он не обсуждается, поэтому я предпочитаю не спекулировать на эту тему. Что и вам советую. Когда мы выходим за рамки Библии в мутные воды философии, мы почти наверняка в них безнадежно утонем. И это уж точно не даст нам больше знаний и понимания. Если у вас есть ко мне другие вопросы, используйте, пожалуйста, почту.

      Удалить
    2. Здравствуй Антон.Вчера пришла на ум интересная аналогия.Можно сравнить метод "доказательств" тринитариев в отношении Троицы с игрой в наперстки.Наперсточник виртуозно манипулирует тремя наперстками под одним из которых спрятан шарик.В аналогии "шарик" представляет стих из Библии.Сколько бы не указывал человек наперсточнику на шарик, все равно "шарик" окажется под другим наперстком... Хорошо, что истинные христиане не играют в подобные "азартные" игры :)

      Удалить
  28. Альтернативный взгляд на тему Божества Христова: http://stavroskrest.ru/content/sects/kabanov/1Jh.5%3A20

    ОтветитьУдалить
  29. В Писании, очевидно, присутствуют как слова,говорящие о Божественности Христа, так и слова говорящие о Его человечности. Это Откровение Бога. Тринитарии объясняют это проявлением двух природ у Христа. А Вы как объясняете наличие этих слов Писания?
    С уважением, Дмитрий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Унитарии ничего не имеют против божественности Христа. Божественность кого бы то ни было не делает его равным Иегове или тем более Иеговой. Посмотрите определение слова "божественность" в любом толковом словаре любого языка, и вы увидите, как много у него значений. Я как-то писал об этом здесь. О двух природах Христа в Библии ничего не говорится. Слово "богочеловек" в Библии нигде не упоминается. В своей земной жизни Христос был полноценным человеком, он прошел весь путь развития от, извиняюсь, яйцеклетки до эмбриона и затем родился совершенно стандартным способом. Он кушал, пил, испытывал неудобства и душевные переживания, молился Богу - делал все то, что и другие люди. Он был абсолютно полноценным человеком, только безгрешным.

      Удалить
  30. вы это неопубликуете, но все же, Библия это книга, для понимания которой нужна дополнительная просветительская помощь Сторожевой Башни??? и почему именно помощь Сторожевой Башни?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы ошибаетесь. Для понимания Библии не нужна помощь "Сторожевой башни". Любой честный исследователь может самостоятельно прочитать Библию и правильно понять все основные истины.

      Удалить
  31. 10 заповедей написано понятно для большенства, это ясно, а вот с заповедими блаженства голова неукладывается: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное; Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. а вот прочитал: Понимаешь ли, что читаешь? - спросил Филипп эфиопского евнуха. Он сказал: “Как могу разуметь, если кто не наставит меня. И он пригласил Филиппа подняться на колесницу и сесть с ним рядом".(Деян. 8, 31). как это понять?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не очень понял, что именно вам непонятно. Кто такие нищие духом? Те, кто не очень богаты духовно, но хотят восполнить эту духовную бедность, т.е. сблизиться с Богом. Чистые сердцем - чистосердечные, искренние. Евнух попросил Филиппа объяснить ему сложное место Писания.

      Удалить
  32. Здравствуйте, Антон. Я верю что Иисус сын Бога и не равен ему (1 коринфянам 8:5,6)
    Но меня всё же смущает эпизод, когда Фома сказал Иисусу: Господь и Бог мой. (Иоанна 20:28)
    Почему он так к Иисусу обратился?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему вы считаете, что он обратился к Иисусу? В этой фразе ничего не говорит о том, что это обращение. Там даже нет звательного падежа в слове "кириос" (господь), который в греческом языке всегда используется при обращении. Это слово стоит в именительном падеже, и при обращении это является грамматической ошибкой.

      Удалить
  33. Фома ответил ему: «Господь мой и Бог мой!» 29 Иисус сказал ему: «Ты поверил только потому, что увидел меня? Счастливы те, кто не видят, но верят» (Иоанна 20:28,29)
    *************************
    Иногда приходится слышать , что вот видешь Иисус сказал : Ты поверил только потому, что увидел меня?
    Ну здесь очевидно, что Иисус сказал это не для того чтобы утвердить что он и есть Бог. Вопрос стоял о его воскресение(Иоанна 20:25)
    смотрим как продолжается разговор : счастливы те, кто не видят, но верят.
    ********
    Интересно это по каким частям тела можно было определить Бог или не Бог? (поэтому Фома не разглядывал его , чтобы увидеть Бог Иисус или нет ) Очевидно здесь Иисус подчеркнул что вера не обязательно должна утверждаться именно увиденым, что Иисус воскрес и т.д. Мы же не видели что он воскрес , ну имеем веру. ( конечно на оснований знаний из Божьего слова)

    ОтветитьУдалить
  34. Манипулятивность и издевательский характер такого подхода поражают. Ощущение, что над тобой просто смеются.
    ______
    Хотелось бы добавить, что они на Христом смеются представляя его как некого лукавого путаника, о таких в народе говорят ""У него семь пятниц на неделе", то он - одно говорит и тут же - другое и обратное, людям таким не верят, а они Христа таким выстовляют.

    ОтветитьУдалить
  35. Это тоже самое, что если какой человек знакомясь с вами говорит примерно так:

    "Я большой начальник", а переспросили его, а он "Да нет, я просто рабочий", "Я начальник", "Я рабочий" ....

    Явно что то не то, человек или 1) над вами издевается или 2) у него не все дома, явно с психикой проблемы.

    ОтветитьУдалить
  36. Знаете Антон, я наверное минуту смеялся когда слушал на канале "Спас" вопросы священники и как он стал объяснять, что за людей умер сам Бог, а иначе мы не спасены, но потом стал доказывать, что Бог не умирал, Бог не может умереть, а потому умер только человек Христос.

    Вот такая вера, умер - Бог, но Бог не умирал, как и написано "Посрамились мудрецы и запутались, вот они отвергли слово Иеговы и в чем мудрость их?".

    ОтветитьУдалить
  37. Я часто беседую с людьми знающими вроде Библию и всегда удивлялась с их лукавства, как какие то оборотни во мнениях, только что они утверждали, что Христа плоть ограничивала и тут у них Христос именно в плоти и Бог над всем и в нем обитает вся полнота и выходит Троица в нем, раз вся полнота.

    А когда спросишь, простите но так быть не может или так или так, значит тогда где то неправда написана, а они отвечают может, мы просто этого понять не можем.

    ОтветитьУдалить
  38. Эти аргументы просто нелепы и смешны, почему к примеру Иисус молился всегда Отцу? Ведь он мог молится своей Божественной природе, причем здесь кто то другой? Хотя и это непонятно совсем, ведь по их же учению Христос не просто человек, а Богочеловек и как помнится читал это значит - плоть Человека, а вот ум - Бога.

    ОтветитьУдалить
  39. А действительно и только обратил на это внимание, куда постоянно пропадает божественная природа Христа, молился Отцу, дал Отец,возвысил Отец, везде и все только Отец? Ведь по их же собственной логике, все должна была делать именно его божественная природа, причем тут Отец? Что то они ее бесконечно теряют.

    ОтветитьУдалить
  40. Спасибо Антон, хорошее объяснение лукавства, потому что весь и смысл - подогнать, подогнать под учение, а потому и выбираются только те стихи из Писания которые данное учение и поддерживают, надо доказать что 2 природы потому так и делают.

    ОтветитьУдалить
  41. Иоан.8:54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.

    Да только ни за какого Бога Христа в Израиле принять не могли, потому что все иудеи верили строго в одного Бога Отца, что сам Христос и подтвердил, могли принять разве что за какого языческого Бога типа Ваала, Хамоса или Дагона, больше ни за кого.

    ОтветитьУдалить
  42. С этими природами они уже сами запутались, спрашиваю как-то одного священника РПЦ, а Христос после воскресения имеет ограниченную природу? Он отвечает нет, после воскресения Христос по плоти сущий над всем Бог (Рим 9:5) и в нем обитает вся полнота божества телесно (Кол 2:9). Тогда я его спрашиваю?

    2Коринф.11:31 Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословенный во веки, знает, что я не лгу.

    А почему тогда апостолы пишут Бог и Отец, то есть не только Отец, но и Бог у Христа после воскресения? Тут он начал, то это мы понять не можем, то это Павел имел ввиду ту природу, еще до воскресения, что весьма странно, чего бы это Павлу ту природу вспоминать, когда Христос уже прославлен?

    ОтветитьУдалить
  43. Лично у меня это учение о двух природах постоянно ассоциируется с двумя Христами, один из которых человек, а другой Бог, достаточно внимательно вчитаться в те аргументы которые предлагают тринитарии.

    ОтветитьУдалить
  44. ОСБ хочет ограничить Бога в своем понимании. Действительно Иисус не говорил на прямую, что он Бог, он даже наоборот говорил, что он не Бог, что ничего сам не может, чтобы ученики по делам его поняли, что он Бог. В ОСБ нет духовного зрения, а потому они и не видят очевидного.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, что вы понимаете под ОСБ, но если взять Библию, Иисус действительно нигде не говорит, что он Бог. Более того, он много раз прямо говорит, что он не Бог (Ин 7:16; 14:28; 16:10; 20:17). Вы вроде бы даже это признаете, поэтому сложно понять ваш аргумент. Только в одном стихе Отк 3:12 Иисус четыре раза называет Бога «моим Богом». У него тот же самый Бог, что и у нас с вами. Он точно так же поклоняется ему. И если у нас есть духовное зрение, почему бы просто не читать в Библии то, что в ней написано, не додумывая?

      Удалить
  45. Каких вариантов я только не слышал? Недавно мне один протестант так и сказал "Плоть Христа и ограничивает и не ограничивает. Он в плоти и Бог и человек одновременно". Когда я его спросил а это как, это два взаимоискючающих понятия? На что он мне ответил "Мы этого понять не может, в это просто верить надо".

    ОтветитьУдалить
  46. Я до сих пор не могу понять, что же Божественного было в Христе на земле? По всей логике вещей если Христос Богочеловек, то значит плоть - человека, а ум - Бога. Тогда как ум Бога мог сказать - Мое учение не Мое?

    ОтветитьУдалить
  47. Почему по вкусу? Вы неправильно понимаете две природы Христа. Конечно по человеческой природе Христос ограничен всегда и даже после воскресения, потому он и Посредник и Первосвященник и Ходатай по человеческой природе. Потому ему Отец и глава и после воскресения Бог для него. Но Божественная его природа никуда от этого не делась, как был он Богом до воплощения, так таким и остается Альфа и Омега всего. ( Отк 21:6)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Своим комментарием вы подтверждаете тезис статьи. Где написано, что он Посредник, Первосвященник и Ходатай именно по человеческой природе, а не по какой-то другой? Почему вы так решили? Вы произвольно выбираете нужную вам природу для каждого случая. Именно об этом данная статья. Где нужно, тринитарии выбирают человеческую природу, где нужно – божественную. Для одного высказывания Иисуса тринитарии говорят: «Он сказал это по человеческой природе», для другого: «Он сказал это по божественной природе». Постоянные переключения с одного на другое и снова на первое, и без всякого библейского обоснования. В Отк. 21:6 говорит не Иисус, а Бог, это видно из следующего стиха. Ни в этом, ни в любом другом стихе Библии не сказано, что у Иисуса или вообще у кого угодно есть две природы.

      Удалить
  48. Неужели Христу было трудно говорить " Говорю вам как человек", "Говорю вам как Бог" и что ему для этого мешало? И можно ли назвать истиной - двухсмысленные намеки, недоговоры, на что так любят ссылатся тринитарии? Скорее это можно назвать попыткой запутать людей, чем истиной.

    ОтветитьУдалить
  49. Поведение Христа по тринитариям можно назвать так "Фигаро здесь, Фигаро там". Помнится один мне доказывал, что Христос именно разбойнику сказал "Сегодня со мною будешь в Раю", а значит он был на небе. Когда я его переспросил "Но ведь Христос сам же говорил Марии Магдалине, что не был у Отца, а только будет восходить? А он мне отвечает "А это он как человек не восходил, а как Бог, его Дух Божественный всегда там был, он даже сам себя воскресил".

    ОтветитьУдалить
  50. Деян.14:11 Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам.

    Интересное место Писание и почему в христианство пробралось учение, что Бог может прийти на землю? Да потому что так верили язычники, которые и принесли это в христианство

    ОтветитьУдалить
  51. Читаю я комментарии верующих в Бога Христа и сразу возникает ощущение, что Христос Бог уже заложено у них на генном уровне. Уже как некая аксиома в голове, а раз он Бог, то автоматически и Всемогущий и если он что то не может сам или не знает, то у них опять же автоматически и на генном уровне уже заложено в голове, что это он по ограниченной человеческой природе.

    ОтветитьУдалить
  52. Меня друге удивляет. К примеру тринитарии ссылаются на Ис 9:6, что Христа назовут Богом. Так назовут только, значит до этого он таким не был. Причем так назовут мальчика, ребенка, человека, что по ним же вроде как ограничивает все природа человека.

    То ли они это сознательно не видят, просто подгоняя под учение? Толи Бог этого мира ослепил ум, то и не понимают роли Христа?

    ОтветитьУдалить
  53. Как бы то ни было лично я вижу в этом одну мания своего человеческого величия, которую мне один раз и озвучил один протестант в словах "Если за вам умерло обычное творение, то за меня умер сам Всевышний Бог из любви ко мне" и этим все сказано.

    Вот какие мы дескать великие люди, сам Всевышний Бог пришел нам служить и умирать за нас.

    ОтветитьУдалить
  54. Только на прошедшей неделе на канале ТВЦ была передача "Православная энциклопедия" и где как раз затронули эту тему, что Бог стал человеком, а иначе мы не спасены. Я уже в который раз хочу узнать это - почему мы не спасены если умер не Бог? И что то не получается услышать ясного ответа.

    Хотя по всей логики вещей кто спасен решают не люди, а сам Бог. Хотя логики там действительно нет, достаточно почитать некоторых отцом церкви, не помню кто но выдвигали теорию, что Христос это жертва Сатана, а не Богу. Умилостивить Сатану решил Бог.

    ОтветитьУдалить
  55. Любовь Бога к людям конечно очень велика, но у Бога есть еще самоуважение и достоинство и людям он служить просто в априори не может На то он и Бог, люди и ангелы ему служат, сын служит.

    ОтветитьУдалить
  56. С этими природами они просто не думают, им сказали они и повторяют не рассуждая. Как то я ехал в поезде с одним пастором-баптистом, человеку уже за 70, всю свою жизнь он служит Христу как он сказал. Я его спросил тогда, если Христос этот же самый Бог, то как он мог кричать "Бог мой, Бог мой, зачем ты меня оставил"? То есть вы согласны, что он кричал сам же себя - Бог Я, Бог Я, зачем Я себя оставил?

    Он аж вспотел, испариной покрылся и ничего не мог ответить, сослался на головную боль, но не потому что он задумался над этими словами, а потому что дорогой с детства образ Бога Христа вдруг зашатался у него в голове.

    ОтветитьУдалить
  57. А действительно, я даже тоже об этом не думал, так по ним же выходит, что по одной из природ, а точнее - Божественной, Христос кричал сам же себя - Зачем Он себя оставил? Вот до чего глупость человеческая может довести.

    ОтветитьУдалить
  58. Абсолютно с вами согласен Антон, природа вставляется как выгодно в данный момент и поддерживает ли она тринитарное учение, простой пример:


    Ин 5:18
    ... но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
    ____________
    В этом случае тринитарии утверждают, ссылаясь на фарисеев, что раз Христос называл Отцом Бога, значит он Бог.


    Ин 14:28
    ... Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
    ___________
    А в этой ситуации, хотя она точно такая же - Христос называет Отцом Бога, уже человеческая природа по ним.

    Как хотим, так и вертим.


    Ин

    ОтветитьУдалить
  59. Абсолютно с вами согласна Антон, природа ставится как им захочется, здесь "Он как Бог говорит", а здесь "как человек". Спросишь почему вы так решили? Отвечают "А это и так видно, раз он изначально был Богом (Ин1:1), а значит равным Отцу, то естественно если он что то не знает или меньше Отца, то это как человек.

    ОтветитьУдалить
  60. Нашел для себя совет и пример и на дня спросил одного тринитария, Христос учил что учение не его, а кого тогда? А он мне отвечает, "Конечно как человека учение не его, но как Бога его". Тогда я его спросил "То есть Христос обманывал людей, ведь он знал что по божественной природе учение его?"

    И о ужас! Он не знал что ему ответить и так и не ответил, перешел на другую тему.

    ОтветитьУдалить
  61. А действительно, неужели что самому Христу, что потом апостолам было бы говорить и записывать "Говорю вам как человек", "Говорю вам как Бог", "Говорил нам как человек", "Говорил нам как Бог" - неужели так сложно?

    Или путать людей, чтобы они еще догадывались о чем то, а может и нет, это проще?

    ОтветитьУдалить
  62. Боговоплощение ради любви Бога к людям, это фундаментальное учение Христианства. А у вас что вышло, что Бог прячется за спину какой то твори, посылая ее на смерть и подает этим всем пример любви? Хорошие же у вас примеры лицемерия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не очень понял, вы хотите сказать, что за людей умер не Христос, а его Отец? Многие так считают, но посмотрим, что это об этом говорит Библия: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16).

      «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рм 3:32).

      «Ибо если, будучи врагами, мы примирились с
      Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись,
      спасемся жизнью Его» (Рм 5:10).

      Удалить
  63. Тема не в бровь, а в глаз и все так и есть. Пример как я приводила Иоанна 20:17, "Восхожу к Отцу и Богу Моему", а мой сосед баптист, причем имеет богословское образование и говорит, "Это он по человеческой природе говорит". Я его переспросила, то есть обращение Христа "Отец" это человеческая природа? А в чем тогда божественная? А он мне отвечает "Отец тоже и так и так Отец, мы этого понять не можем, в это надо просто верить". То есть природа ставится как им выгодно ее поставить в данный момент.

    ОтветитьУдалить
  64. Тринитариии это сказочники, где все упирается в манипуляции с природой, спрашиваю одного?

    Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. (Евр 1:9)
    ______
    А обращение Отца к Сыну - Боже, а Отца о Себе - Бог Твой, это по как природе?

    И вижу ответ: Боже это по Божественной природе, а Бог Твой по человеческой, этот стих как раз и показывает, что у Христа 2 природы.

    Вот так друзья, как хотим так природу и ставим.

    ОтветитьУдалить
  65. Это вы правильно Антон подметили, что как будто над тобою смеются и никакие здравые доказательства не работают. Сам недавно столкнулся с подобным, когда мне пытались доказать, что Христос это Бог Ветхого Завета тоже. Тогда я спросил, а относительно Евреям 1:1,2, Бог который говорил в пророках, в последние дни говорил в Сыне это кто? А мне отвечают, что это Христос в пророках по Божественной природе, а Сын это по человеческой природе. И хоть что им приводи все так и будет.

    ОтветитьУдалить
  66. Интересно порою читать тринитариев и как они все додумывают. Как недавно одному показываю, что сам Христос повелел о нем говорить, что он назначенный Богом судья (Деян 10:42)

    Но опять же - это не аргумент и он мне тут же парирует "А это он по человеческой природе говорит, а по Божественной он есть Бог судья".

    Я его спрашиваю, а где это написано, что он Бог Судья? Где такое повелел говорить сам Христос? И в ответ "А это и так ясно, зачем это писать".

    Вот так и лучше Бога все знают, зачем это писать?

    ОтветитьУдалить
  67. Хотя все довольно просто, почему они так произвольно ставят природу? Потому что у них уже в голове сидит как аксиома, что Иисус это Всемогущий Бог и другого просто быть не может. А потому все что с этим не состыкуется тут же и автоматически превращается в человеческую природу.

    ОтветитьУдалить
  68. С этой природой и что они порою говорят, уже сомневаешься в их адекватности и здравом рассудке. Один мне тоже помню отвечал, когда я ему сказала, что Христос не знает, когда наступит день суда, а только Отец. А это он по человеческой природе не знает, а как Бог он конечно все знает слышу в ответ.

    Вот о чем с такими можно говорить? Если не просто глупость откровенная, что у Христа не две природы, а два ума уже стало, так еще они противоречат своему же собственному учению. Где во Христе ум Бога, а плоть человека, потому он и зовется у них Богочеловек.

    ОтветитьУдалить
  69. Вы ошибаетесь в православном учении, если вы его имеете ввиду. Во Христе действительно две природы, но этими природами сам Господь представлялся произвольно и мы понять этого не можем, почему он иногда ровнял себя с Богом, а иногда называл человеком. Видно он видел сердца людей и понимал, когда и как надо было и кем представляться.

    Но такого, что ум Бога, а плоть человека в православном учении нет. В православном вероучении Христос одновременно и Бог и человек.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Замечу, что «подставляет произвольно» не Господь, такого вы в Библии не найдете. Нигде в Евангелиях Иисус ничего не подставляет. Если бы Иисус говорил людям то одно, то другое, он бы лгал. Такие подстановки осуществляют исключительно православные интерпретаторы, которым удобно подставить либо одно, либо другое по ситуации, в зависимости от того, что они хотят доказать.

      Удалить
  70. В этом то и вся суть, сначала придумать несопостовимое, что одно тут же противоречит другому, а потом заявить - мы этого понять не можем. Что опять же очередная абракадабра, а как тогда это поняли те, кто придумал это все? Опять неувязка и раз этого понять нельзя, то всего этого и нельзя выдумать.

    ОтветитьУдалить
  71. В православном учении Христос после прихода на землю всегда Богочеловек и поэтому все ваши аргументы про то что написано Бог и Отец - несостоятельны, потому что это как раз и написано по его человеческой природе "Един есть бог, един и посредник человек Иисус Христос" (1Тим 2:5).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, осталось только выяснить, где Библия учит тому, что Христос Богочеловек. Вы процитировали стих, где этого нет.

      Удалить
  72. Мне когда-то было удивительно, что Библию я оказывается должен понимать не так, как в ней и написано. Что учение Христа я должен понимать по другому, а не та как он учил. И уже только поэтому я не мог с этим согласится. Тогда выходить, что если все надо понимать по другому, то обман написан, а такого быть не может в Библии - Слове Бога. Потому что люди лживы, а не Бог..

    ОтветитьУдалить
  73. Все так и есть Антон, как вы и написали и природа ставится как выгодно в данный момент без всякого упоминания - почему? Сколько раз я пытался беседуя с разными тринитариями хотя бы выяснить почему в Библии нет слов "По божественной природе", "По человеческой природе"? Почему их не говорил сам Христос, не писали апостолы и доникейские отцы церкви?

    И всегда слышал только 2 ответа, 1) мы этого понять не можем и 2) а это и так ясно, зачем это писать?

    ОтветитьУдалить
  74. Свидетели не правильно понимают Писание и 2 природы у Христа. Природа не подставляется как выгодно, а логически показывается. Ведь Христос был Богом (Ин 1:1), естественно когда он стал человеком то он и вел себя как человек и это показывал. Но Божественная природа его никуда не исчезла и потому когда он говорит "Я и Отец одно" (Ин 10:30) он это подчеркивает что он Бог. А когда он говорит к примеру "Мое учение не Мое" (Ин 7:16,17) то он подчеркивает свою человеческую природу, что учение не его как человека, а Бога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Своим комментарием вы как раз и подтверждаете, что вы манипулируете текстом, произвольно выбирая то одну природу, то другую, какая вам удобнее. Иисус у вас говорит либо как Бог, либо как человек, когда вам это нужно. Почему вы постоянно переключаете Иисуса то в один, то в другой режим? Надо определиться: либо он Бог, либо человек. И тогда он должен ВЕЗДЕ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО говорить либо как Бог, либо как человек, а не по очереди, будто у него раздвоение личности.

      Если кто-то неправильно понимает Писание, хорошо, но в чем именно ошибка? Вы этого не сказали. Или вы могли бы показать, где Библия учит, что у Иисуса 2 природы. Этого вы тоже не сделали. Иисус родился от Марии и был полноценным человеком. Он постоянно называл себя «Сыном человеческим». Сколько природ у сынов человеческих? Нигде в Библии нельзя увидеть, что у Иисуса в период земной жизни были какие-то дополнительные природы, кроме человеческой. Его способности творить чудеса давались ему Богом, точно так же как они давались Моисею, Илье и многим другим праведникам древности, которые тоже были простыми людьми. Поэтому теория о богочеловеках и двух природах не основана на Библии.

      Удалить
  75. В этом вся суть тринитарных "доказательств", когда просто выдергивается стих из контекста и сдабривается это удобными для данного учения комментариями.

    Ведь Христос говорит в контексте об общих делах с Отцом, а не о том что он Бог и одной природы.

    Иоан.10:25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.

    ОтветитьУдалить
  76. Что они только не придумают ради своего так льстящего слуху учения. Что за них умер сам Всевышний Бог и теперь они братья самого Всевышнего Бога.

    Помню беседовал с одним протестантом и спрашиваю его, если Иисус и есть Всевышний Бог то по вам выходит, что он на небе подходит к самому себе? То есть Сидит Иисус Бог(Ветхий днями), а Иисус (Сын человеческий) подходит к себе как к Богу?

    Даниила 7:9,13,14
    Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; ...
    ... Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
    _________
    А он отвечает - да, так и есть, мы этого понять не можем, а Богу все возможно, захочет и сам к себе подойдет.



    ОтветитьУдалить
  77. Сын Божий прямо говорит, чтобы его чтили как чтут Отца, если Отец Бог, то кто тогда Сын? Тоже Бог и равный Отцу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оборот такого типа (делать что-то как что-то) необязательно означает равенство двух личностей. Посмотрите Ефесянам 5:22. Вы же не будете утверждать, что муж равен Христу.

      Удалить
  78. Это точно, что сначала 1) выдумывается учение (про того же Бога Христа и Троице), потом наступает 2) из контекста Библии выдергиваются моменты, редкие стихи, которые хоть как-то что-то напоминают.

    Порою берутся даже нетральные стихи в ни о чем и ничего не доказывающие, просто в намеках, где еще догадываться о чем то надо.

    Что-то типа, как один протестант мне пытался доказать, что раз Христос пребывает вечно, то значит он Бог, потому что только Бог пребывает вечно.

    Или раз Бог Судья и Христос Судья, то значит Христос и есть Бог, при полном игнорировании других мест Библии, что Бог назначил Христа судить, а не сам Христос стал Судьей - не видят эти стихи в упор, где все разъясняется кто есть кто?

    Потом наступает 3) сдабриваются все это далекими от Библии комментариями в полете личной фантазии и все - это у них называется христианское учение.

    ОтветитьУдалить
  79. Все места в Библии, такие как "Бог и Отец Господа" или "Христу глава Бог" и подобное очень лукаво обыгрываются тринатариями, что это по человеческой природе Христа. Но есть одно место в Писании, где еще ни один тринатарий не дал мне ответа. Обычно они просто молчат или говорят - мы этого понять не можем, когда я спрашиваю...

    По какой природе Отец называет Христа Боже?

    Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, БОГ ТВОЙ елеем радости более соучастников Твоих.
    (Евр 1:9)

    ОтветитьУдалить
  80. Тоже недавно спрашиваю одного, кем должен быть Иисус относительно пророчества?

    Перевод Архимандрита Макария.
    Мих 5:1-3
    Вифлеем Ефрафа! ты мал, чтоб быть в ряду с тысячами Иудиными; но из тебя произойдет у Меня долженствующий быть Владыкою Израиля, Которого происхождение от начала, от дней вечности.
    ... Он будет стоять и пасти в могуществе Иеговы, в великом имени Иеговы, Бога Своего, а они будут сидеть спокойно, ибо Он тогда будет велик до пределов земли.
    __________
    http://www.apologia.narod.ru/bible/makariy/mihey.htm#5
    __________
    А он мне отвечает "Это по человеческой природе". Спрашиваю, то есть если все нет и и по другому, то тогда по вам выходит что Библия врет? Так и не ответил.

    ОтветитьУдалить
  81. Они не просто жонглируют природами, они вечно сами же себе противоречат. Недавно беседовал с одним баптистом, который сходу решил шокировать меня, что он имеет богословское образование. Так он то сначала доказывал, что плоть Христа ограничивала, а потому он был меньше Отца на земле.

    И тут же стал доказывать обратное себе же, что Христос по плоти Бог над всем, что в нем вся полнота Бога телесно. Я ему показал на это же его собственное разночтение и спросил - не находите странным эти ваши собственные же противоречия, ведь такого не может быть?

    На что он мне ответил - просто мы этого понять не можем, это выше человеческого понимания, на то Христос и Бог. Другими словами они просто выдергивают стихи из контекста, а когда сравнишь их же собственные "доказательства". То все уже - не так, не то и явны видны обычные подгонки под свое учение.

    ОтветитьУдалить
  82. Логику двух природ примерно можно понять, почему именно так у тринитариев? Изначально берется за аксиому, что Христос Бог Всемогущий "И Слово было Богом" (Ин1:1). А значит автоматические имеет туже природу что и Отец и ровня ему и естественно по ним, если Христос в чем то где то ущемлен в его ли собственном учении или учении апостолов, то он мгновенно ущемлен именно по человеческой природе. Ведь по тринитариям Всемогущий Бог не может быть ни в чем ущемлен, что собственно так и есть.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Не доказывайте существование Бога

Библейские загадки

Осмысленное сотрудничество с Богом

Имя Бога в русской культуре

Сектант

Все темы

атеизм41 Христос40 СП34 нравственность25 имя Бога23 национализм23 Царство Бога22 переводы20 наука19 русский язык19 праздники17 война16 законы16 проповедь15 Перевод нового мира14 медицина14 юмор14 рай13 эволюция13 экстремизм12 СМИ11 католицизм11 философия11 США10 блог10 статистика10 экономика10 еврейский язык9 семья9 суды9 Украина8 греческий язык8 патриотизм8 переливание крови8 смерть8 любовь7 образование7 общество7 Кирилл6 Новый год6 Синодальный перевод6 ислам6 святой дух6 ценности6 Армагеддон5 Белоруссия5 Папа Римский5 вечность5 иконы5 иудаизм5 крест5 молитва5 парадоксы5 патристика5 традиции5 1440004 Blogger4 Андрей Кураев4 Интернет4 Рождество4 ад4 воскресение4 запреты4 идолопоклонство4 монастыри4 поэзия4 психология4 сотворение4 чудеса4 язычество4 English3 Грузия3 Кемерово3 Пасха3 гомосексуализм3 душа3 культура3 полиция3 самозарождение3 святые3 старение3 8 марта2 Pussy Riot2 Авраам2 Александр Дворкин2 Википедия2 Всеволод Чаплин2 Выборг2 Германия2 Достоевский2 Жерар Жерто2 Израиль2 Иларион2 СССР2 Священное Предание2 Толстой2 ФСБ2 баптизм2 безопасность2 дело Уолша2 демократия2 животные2 инопланетяне2 искупление2 каноны2 литература2 ложь2 музыка2 преемственность2 #StopJWBan1 +11 10 заповедей1 19141 23 февраля1 Android1 Copiopteryx jehovah1 Facebook1 Google1 Google+1 Lenta.ru1 Opera1 Telegram1 The Voice1 Абхазия1 Аввакум1 Адам1 Александр Калистратов1 Александр Турчинов1 Алина Милан1 Альберт Эйнштейн1 Андрей Десницкий1 Армения1 Барак Обама1 Бернард Аниям1 Биньямин Кидар1 ВИБР1 Валерий Отставных1 Василий Бочкарев1 Виссарион1 Владимир Сорокин1 Геннадий Зюганов1 Гюнтер Дэмниг1 День России1 Джейсон Бидан1 Джон Леннон1 Джонатан Уэллс1 Дмитрий Захаркин1 Дмитрий Смирнов1 Евросуд1 Елена Григорьева1 Жанна Цареградская1 Игра престолов1 Индия1 Иоанн Шанхайский1 Иосиф Волоцкий1 Казахстан1 Климент Александрийский1 Константин1 Крещение Господне1 Латвия1 Лев Толстой1 Леонид Фролов1 Людмила Алексеева1 Магнитогорск1 Маркус Перссон1 Мартин Лютер1 Матильда1 Матрона Московская1 Михаил Назаров1 Михаил Черенков1 НТВ1 Никон1 Нимрод1 ООН1 Олег Заев1 Олег Нагорный1 Олег Стеняев1 Павел Адельгейм1 Петр Мещеринов1 Питирим1 Пётр и Феврония1 Ричард Бренсон1 Ричард Лейб1 Рожана1 Рольф Фурули1 Румыния1 Свято-Боголюбский монастырь1 Сергей Журавлёв1 Сергий Круглов1 Стивен Хокинг1 Стинг1 Сторожевая башня1 Таиланд1 Тереза из Лизье1 Турция1 Уильям Баркли1 Фил Коллинз1 Франциск Скорина1 Хэллоуин1 Эрнст Колвелл1 ЮАР1 Юрий Гагарин1 Юрий Чайка1 Яндекс1 амиши1 антихрист1 богач и Лазарь1 вакцинация1 внеконфессиональность1 время1 выборы1 голод1 готы1 дары волхвов1 демоны1 день рождения1 индуизм1 искусство1 исцеления1 кино1 китайский язык1 книгопечатание1 князь Владимир1 коммунизм1 конец света1 космос1 крещение1 масореты1 надежда1 нигилизм1 обрезание1 отпевание1 пастафарианство1 пастырство1 перепись1 природа1 прогерия1 протестантизм1 пуритане1 пятидесятники1 реализм1 сатанизм1 спиритизм1 талант1 телевидение1 хилиазм1 цензура1 экзорцизм1
Показать больше

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *