Парадоксально – значит верно


Я множество раз слышал аргумент в стиле: учение о Троице истинно, потому что парадоксально. «Бог – тайна», «неисповедимы его пути», «он выше нашего понимания», «его нельзя разложить по полочкам» и т.д., и т.п. – все это слышишь с завидным постоянством, когда кто-то подвергает сомнению учение о Троице. У этих рассуждений две основные проблемы.

Во-первых, авторы таких аргументов по какой-то причине считают, что парадоксальность сама по себе является доказательством. Чем парадоксальнее, чем запутаннее и непонятнее, тем правильнее. Но такой подход приведет нас к тому, что каждая церковь и чуть ли не каждый христианин сможет придумать любые концепции, какие им нужны, и защищать их только на том основании, что они непонятны для других. Он будет говорить, что понял это сердцем, ему это открыл святой дух и т.д. Была бы невероятно удобная религия.

Вообще, почему у Бога всего три лица и одна сущность? Если уж идти по пути парадоксов, то это слишком примитивно. Бог должен быть как минимум с 58 лицами, 26 сущностями, 14 дополнительными макросущностями второго порядка, 36 волями, 15 энергиями, 46 уровнями наносознания с модуляцией в божественном гиперэфире, текущем между 8 центрами богопотока по 16 каналам двойной микро-макро-тетра-пентаэнергетической матрицы интегрального святого духа. Как минимум. При этом он должен жить на Марсе в подземном замке из слоновой кости, а еще лучше – левитировать в кольцах Сатурна (или на орбите каждого атома во вселенной). Можно добавить, что он одновременно живой и мертвый, мудрый и глупый и еще что-нибудь.

Такой Бог будет гораздо загадочнее, – а следовательно, истиннее, – Троицы. Что об этом говорит Библия, совершенно неважно, ибо тайна и т.д. Если кто-то усомнится в этой трактовке, достаточно просто воскликнуть: «Разве ты не знаешь, что Бог – тайна, глупый ты человек?» Тайна – это универсальный супераргумент, который позволяет провести любую идею и отклонить любое возражение. Но что-то мне подсказывает, что это не сработает. Будет слишком много людей, которые посчитают такой подход несерьезным.

Во-вторых, авторы «таинственного аргумента» представляют ситуацию так, будто нетринитарные христиане отвергают Троицу только из-за ее парадоксальности, что не так. Да, парадоксальность – вещь сомнительная, но дело совершенно не в ней. Если бы Троица была библейским учением, о котором с явственностью учит Слово Бога, тогда лично я (и думаю, почти все) приняли бы ее даже несмотря на парадоксальность. Только в этом все дело. Поэтому, когда нам говорят о тайне и прочем, это просто подмена аргументов. Тайна не имеет никакого отношения к вопросу об истинности Троицы. Истинность связана только с присутствием или отсутствием этого учения в Слове Бога (или в других источниках, которые являются авторитетными для того, кому мы хотим доказать это учение). Только об этом и надо говорить. Следовательно, разговоры о тайнах – это просто способ переключить внимание с источников на что-то, не относящееся к делу.

Нужно дать ответ на простой и конкретный вопрос: «Почему нужно верить в Троицу?» «Потому что Бог тайна» – это не ответ. Ответом может быть: «потому что так учит Библия» или «потому что так учит истинная церковь» (после чего доказать, что данная церковь является истинной). Но тайны и парадоксы сами по себе не отвечают ни на один вопрос, и разговоры о них – пустая трата времени.

Я так часто пишу о Троице по ряду причин. Почти все, кто звонит или пишет мне с целью подискутировать, хотят говорить со мной только о Троице, чем постоянно подбрасывают мне пищу для размышлений. Кроме того, я считаю это главной проблемой современного христианства. Это яд, который испортил всё. Можно исключительно правильно понимать многие другие вопросы, но пока мы не откажемся от этой богини парадоксов, мы не сможем служить истинному Богу. Это не просто другое понимание Библии. Это другая религия.

Читайте также:
Поклоняется ли христианский мир Богу Библии?
70 вопросов верующим в Троицу
Парадоксальное богословие

Комментарии

  1. С самого утра новая статья! Замечательно трудишься, брат, всегда интересно почитать.
    "Но что-то мне подсказывает, что это не сработает. Будет слишком много людей, которые посчитают такой подход несерьезным." Ну не знаю. Сколько там унитариев на земле? Не СЛИШКОМ много, я думаю. Остальные на серьёзность, кажется, не слишком ориентируются. Мне так кажется.
    "Можно исключительно правильно понимать многие другие вопросы, но пока мы не откажемся от этой богини парадоксов..." Абсолютно точно, "никто не может быть рабом двух господ, потому что или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному будет верен, а другим будет пренебрегать". Или логика и любовь к Богу, или парадоксы и любовь к мистике.

    ОтветитьУдалить


  2. Все верно, Антон! До 1950-х годов Иегова Бог как раз и жил на звезде Альцион созвездия Плеяд. Там, как, писала Башня, по данным современной науки, находится центр вселенной и , следовательно, полуночный трон Иеговы. Оттуда Он и управлял вселенной. А когда над этим по понятным причинам стал смеяться весь мир, то такие публикации в печатной продукции Башни потихонечку сошли на нет.

    А у нашего Бога нет тела, Он и до и после и вне пространства и времени. Он вездесущ и всеведущ. И в орбиту Сатурна нормальные христиане своего Бога не запускали....

    \\В. ;о)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Приятно, что это единственное место в статье, которое вам не нравится. Значит, со всем остальным вы согласны. То есть вы нашли у свидетелей Иеговы незначительную ошибку и на этом основании что-то доказали? Вы можете показать религиозную группу, которая никогда не ошибалась? Может быть, вы сами непогрешимы и безошибочны? Я уже устал писать на эту тему. Кстати, был бы благодарен за отсканированную страницу из оригинального издания, в котором об этом написано. Цитатам, и тем более переводным, я уже давно не верю.

      Удалить
    2. Отсканированная страница из оригинального англоязычного издания ОСБ:

      http://www.quotes-watchtower.co.uk/Reconciliation_Pleiades.gif

      http://www.quotes-watchtower.co.uk/god_s_throne_-_pleiades.html

      Я надеюсь, что у Вас хватит интеллектуальной честности разместить данную информацию?

      Удалить
    3. Очень маленькая страница, из которой непонятно, почему Рассел так считал и что он в это вкладывал. Ведь очевидно, что Бог не находится в каком-то конкретном месте. Расселл не мог это не понимать. Здесь была какая-то аллегория. Далее, вы заметили фразу «It has been suggested…», что можно перевести как «предполагается» или «предлагается считать»? Значит, это не категоричное утверждение, а гипотеза, и возможно даже, предложенная кем-то другим. Это опять же неясно по этой странице. То есть, здесь вопросов не меньше, чем ответов. Но в целом я согласен, что это может выглядеть странно. И что из этого? Я вас удивлю, но свидетели Иеговы не поклоняются Расселу и не считают его своим духовным учителем. Поэтому отступники, которые выкапывают такого рода информацию и предаются радостным восторгам по этому поводу, создают бурю в стакане воды, впустую тратя свое время и отвлекая людей на ерунду. Все это никак не связано с верой, жизнью и деятельностью свидетелей Иеговы. Так что интеллектуальная честность, раз уж вы решили ее вспомнить, здесь совершенно не причем. Я вам искренне советую бросить эти подкопы под свидетелей Иеговы с помощью цитат из Расселла, собранных по интернету. Это никому не интересно. Займитесь чем-то более полезным и интересным, например разведением рыбок.

      Удалить
  3. "... с 58 лицами, 26 сущностями, 14 дополнительными макросущностями второго порядка, 36 волями, 15 энергиями, 46 уровнями наносознания с модуляцией в божественном гиперэфире, между 8 центрами богопотока по 16 каналам двойной микро-макро-тетра-пентаэнергетической матрицы интегрального святого духа." Гениально! :)

    ОтветитьУдалить
  4. Я недавно пришел к выводу, что учение о Троице, это своего рода "механизм отсева" посредством которого выявляются(отсеиваются) люди, склонные к мистическому, философскому, парадоксальному образу мышления. Только такие люди хотят верить во все мистическо тайное, философское и парадоксальное. В данном случае "семена" учений о Троице падают на сердца таких людей, как на благодатную почву и производят в них свои ростки. Наверное, также обстоит дело и со всеми остальными учениями "Вавилона Великого", например, учением о бессмертии души или огненом аде.В них также немало тайного и мистического, философского подтекста. Просто учение о Троице это своего рода некий апофеоз всех этих учений. Получается, что верующих людей можно разделить на две основных категории:тех кто верит в учения "Вавилона Великого" и тех, чья вера основана на точных знания из Библии.

    ОтветитьУдалить
  5. Совершенно согласен со статьей,учение о Троице о котором Библия не учит,отравило все христианство и превратило его в нечто абсолютно другое.Тут надо отдать должное Сатане,вот уж непревзойденный махинатор и мастер лжи и подлога.А люди почему обманулись так легко?Наверное хотели быть обманутыми.

    ОтветитьУдалить
  6. К сожалению здравый смысл, логика и знания - не "конек" мировых религий.

    ОтветитьУдалить
  7. Одна верующая в Троицу написала мне: "Говоря языком физики, вся Вселенная - это квадрильоны полей, вибрирующих в свободном виде. Т.е. все, в том числе и Вселенная - это проявление Создателя и Он Сам."
    Вот, так вот! Если еще не слышали - Всевышний, Создатель, как она именует Бога, которого она считает Иисусом Христом, оказывается это "квадрильоны полей, вибрирующих в свободном виде"!
    А это, дорогой брат, будет похлеще того, что ты перечислил, характеризуя загадочного Бога.

    ОтветитьУдалить
  8. Вопрос о Троице это часть вопроса о Иисусе Христе. Без Христа всё остальное не имеет смысла. По этому лично я говорю с СИ на одну тему "Иисус Христос". Если это откроется остальное всё приложится.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я тоже очень люблю говорить об Иисусе Христе. Например о том, что он сын, посланник и помазанник Бога. Правда, не все верят.

      Удалить
  9. Не думаю, что тайна это аргумент. Вот отсутствие слова "Троица" в Писании это аргумент. Но слово "Иегова" тоже нет в Библии. "Перевод Нового Мира" не предлагать. В других переводах.... ПЕРЕВОДАХ! Не в оригинале! и в каком веке?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Слово "Иегова" в оригинале Библии стоит почти 7000 раз. Посмотрите свитки Мертвого моря или другие рукописи. Замечу вам, что любимого в христианском мире слова "Господь" в оригинале Библии тоже почти что нет. В рукописях Ветхого завета там стоит имя Бога, в рукописях Нового - загадочные аббревиатуры КС либо ТС. А сегодня все повсеместно говорят "Господь" и искренне думают, что так и было.

      Удалить
  10. Учитывая твои слова "Почти все, кто звонит или пишет мне с целью подискутировать, хотят говорить со мной только о Троице" просто могу посочувствовать тебе , любезный брат. Голова действительно начнет пухнуть. Я бы поменял тему. Но ведь они же не дают!!!! Может найти других?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я никогда не отказываю людям, которые хотят со мной подискутировать. Голова пухла только поначалу, но со временем стало даже весело.

      Удалить
  11. Ещё интересно работает вопрос к верующим людям. Если Иисус умер (с этим многие соглашаются), то кто же его вернул к жизни (воскресил) из этой самой троицы ? Одна женщина пыталась объяснить про три эпостаси, которые как то там между собой "сотрудничают". На этом ее аргументы об учении о троице закончились...

    ОтветитьУдалить
  12. А вот из православной энциклопедии троица - очень понятно изложена. Без всяких ваших штучек:

    Св. Троица. Слово «Троица» в Свящ. Писании собственно не встречается; но учение о Святой Троице так ясно и открыто предложено в нем, что составляет основную и существенную, отличительную черту Христианской веры.

    В Свящ. Писании о Св. Троице многократно говорится и в Ветх. Завете только не так ясно. Например:

    «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их» (Пс 32:6).

    «Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф! вся земля полна славы Его» (Ис 6:3)
    ...
    Хотя мы не постигаем внутренней тайны троичности Божества, но веруем ей...

    Различие между Лицами Св. Троицы следующее: Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица; Сын Божий предвечно рождается от Отца; Дух Святый предвечно исходит от Отца. Три Ипостаси или Лица Пресвятые Троицы суть совершенно равного Божеского достоинства. Как Отец есть истинный Бог, так равно и Сын есть истинный Бог, и Дух Святый есть истинный Бог, но притом так, что в трех Ипостасях есть един токмо Триипостасный Бог.

    http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D0%AD%D0%90%D0%9D/%D0%A1%D0%B2._%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0

    ОтветитьУдалить
  13. Вся суть доказательств учения о троице описана в пословице. Чем дальше в лес тем больше дров. И если не знать Библейского указателя направления пути, то заблудишься и потеряешся.

    ОтветитьУдалить
  14. по поводу парадоксальности и того что она не причина отвергать непонятное учение:
    мне до сих пор непонятно как такое возможно что у Бога нет начала. и другие вопросы связанные с первым.
    тем не менее на какие то вопросы библия даёт ответы
    поэтому отсутствие ясности в понимании не даёт повода опровергать библейские ответы

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Непонятность и парадоксальность - далеко не одно и то же. Нам может быть сложно понять бесконечность или вечность, но это абсолютно логичные понятия. Они используются в математике, физике и т.д. В них нет ничего парадоксального или абсурдного.

      Удалить
  15. Если уж идти по пути парадоксов, то это слишком примитивно. Бог должен быть как минимум с 58 лицами, 26 сущностями, 14 дополнительными макросущностями второго порядка, 36 волями, 15 энергиями, 46 уровнями наносознания с модуляцией в божественном гиперэфире, текущем между 8 центрами богопотока по 16 каналам двойной микро-макро-тетра-пентаэнергетической матрицы интегрального святого духа.

    Так это ж индуизм чистой воды! Где Вишну, Кришна, Рама и прочие Шивы являются инкарнациями и воплощениями друг друга. В New Larousse Encyclopedia of Mythology говорится, что «индийская мифология — это густые и непроходимые джунгли. Стоит в них углубиться, как дневной свет меркнет и ты теряешь ориентацию».

    Троица - это робкие попытки заняться индуизмом в христианских рамках.

    ОтветитьУдалить
  16. А не могут ли стихи Марка 10:17, 18 быть доказательством того, что никакой Троицы нет? Раз Иисус не благ (как написано в Синодальном переводе), а благим может быть только Бог, значит, Иисус не Бог. Значит, утверждение о Троице ошибочно.

    ОтветитьУдалить
  17. Ах, обмануть меня не трудно!..
    Я сам обманываться рад!

    ОтветитьУдалить
  18. Было бы интересно узнать у сторонников учения о троице (и соответственно полной равности положения и сущности каждой ее личности или части),как они прокомментируют историю об икушении Иисуса сатаной в пустыне,где они были один на один? Какой смысл в этом искушении,если Иисус - составная часть истинного Бога?
    Когда упоминаются в одном контексте Отец,Сын и святой дух,как например в Мф.28:19,20,там ничего не говориться о положении и сущности,как в других местах.Это,как если бы произвольно перечислить три имени(по налогии Отец,Сын,святой дух) - разве из этого можно было бы сделать такой сложный вывод,как это делается в толковании этих слов Иисуса тринитариями?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопросы такого типа они отводят тем, что у Иисуса была человеческая природа. Соответственно, искушение относилось к нему как к человеку, а не Богу. Хотя я согласен, сложно понять, как Иисус, якобы Богочеловек, мог поддаться искушению Сатаны даже в человеческой природе.

      Удалить
  19. А как можно объяснить наукой, то что Иисус накормил 5000 человек 5 хлебами и 2 рыбами и есче осталось 12 коробов?

    Может все стеснялись, и мало кто ел, а короба были со спичечную коробочку? Таким будет ваш ответ?

    Если на этот вопрос не сможете ответить, то сильно не судите тех кто верит в Троицу. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? а мы имеем ум Христов.(коринфянам 2:16)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как объяснить этот ответ наукой? Извините, я где-то сказал, что все в Библии можно объяснить наукой? Нет, нигде не сказал. В Библии есть много вещей, у которых (пока) нет научного объяснения. Вообще, в самой жизни много таких вещей. Например, рождение нового человека. Однако различные чудеса, которые описаны в Библии, не противоречат логике, здравому смыслу и другим местам в самой Библии. В отличие от Троицы, которая восстает против логики и здравого смысла, а также противоречит многим библейским текстам. Если вы познали ум Христов, я искренне рад за вас. Но как это доказывает Троицу?

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Северная Корея, Узбекистан, Сомали, Ливия, Марокко, Мальдивы, Россия

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Библейский уголок: мы открылись!

Поразительное дело

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *