О комментариях, критике и дебатах


Лет двенадцать назад я был активным завсегдатаем православного форума Андрея Кураева, на то время практически единственного места, где можно было, так сказать, скрестить полемические шпаги. Я занимался этим не очень долго, но довольно активно. Однако на это уходило столько времени и эмоциональных сил, так занимало ум даже в перерывах, что в какой-то момент я просто понял, что дальше так продолжаться не может. И ладно бы время и силы – главная проблема была в полном отсутствии результата всего этого. Православная аудитория таких форумов – люди довольно агрессивные, общение протекает в формате «один против всех» (или, в лучшем случае, «стенка на стенку»), царит совершеннейший хаос и какофония, в которой невозможно ни понять собеседника, ни донести собственную мысль. Невозможен тот спокойный и вдумчивый обмен мыслями в атмосфере уважения к собеседнику, которого требует честная полемика. Неудивительно, что у этой деятельности крайне низкий КПД, если рассматривать соотношение времени и сил к результату.

С тех пор я стал убежденным противником онлайновых дебатов. Это далеко не только мое мнение. Я читал аналогичные мнения священников. Сегодня я предпочитаю писать статьи и общаться с людьми в естественной форме. Что такое естественная форма общения? Это та, которую создал Бог, самая эффективная и благотворная. Во-первых, это общение в реальном времени, посредством обмена короткими репликами в одно или несколько предложений, а не длинными монологами, которые вбрасывают десятки разнонаправленных мыслей и не позволяют сосредоточиться ни на одной (то же происходит и в электронной почте: вспомните, как приходится до бесконечности дробить переписку по мере ее возрастания).

Во-вторых, это общение голосом, где есть интонация и другие невербальные аспекты, благодаря которым мы общаемся с живым человеком, а не с виртуальным аватаром на экране. Такого виртуального Мистера Икс сложно воспринимать как реального человека, и потому ему хочется (и обычно можется) писать любые гадости. Когда человека не видишь и не слышишь, его и не воспринимаешь как человека. Традиционная для Интернета анонимность только усугубляет эту проблему (почему я и сообщаю о себе столько информации). Такова психология общения, и как бы мы ни старались, нам сложно что-то с этим поделать. Чем более контакт личностный и чем менее анонимный, тем больше в нем корректности, конструктивности, взаимопонимания. Градация здесь такая: сайт (форум, блог) – электронная почта – чат – аудиосвязь – видеосвязь. Я не раз замечал, как при переходе на электронную почту, чат и тем более Skype собеседник вдруг перестает хамить. А все потому, что он понял – сознательно, и, что важнее, подсознательно, – что общается с живым человеком, а не с экраном компьютера. Это очень важный момент в том числе и для полемики.

Вот почему я всегда стараюсь общаться по голосовой связи, благо что программы типа Skype сегодня есть почти у всех. При невозможности пообщаться голосом можно использовать любую форму чата: в нем по крайней мере сохраняется формат реального времени, и это гораздо лучше электронной почты и тем более форумов и блогов. Десять лет назад все это было нереально, но сегодня ситуация принципиально другая. Уже несколько лет каждый новый ноутбук оборудован микрофоном, а Интернет даже у мобильных операторов достаточно быстрый для аудиосвязи. Можно уверенно говорить о том, что мы миновали текстовую фазу общения в Интернете, когда нужно было нажимать на кнопки, мучительно вспоминая, где они находятся. Сегодня Интернет возвращает нас к естественным формам общения, от которых мы уже успели отвыкнуть. И зря. Мы никогда не придумаем ничего лучше.

Почему я пишу об этом? Чем дольше я занимаюсь блогом, тем больше людей обижаются на меня за то, что я якобы не публикую комментарии или избегаю полемики. Меня обвиняют в нечестности, лицемерии и т.д. Я категорически не могу с этим согласиться, потому что я публикую все то, что является «комментариями», в том числе критическими (за теми разумными исключениями, которые действуют на большинстве сайтов). Почти в каждой статье есть критические комментарии, часто их очень много. Однако я могу действовать иначе, когда вижу, что комментатор хочет уже не просто прокомментировать мою статью, а организовать в ней полноценные дебаты. Это качественная разница. Если вы хотите прокомментировать мою статью, пожалуйста (если умеете сделать это корректно и по существу). Но если вы сначала опубликовали комментарий, а затем хотите развить его в полемику, отвечая снова и снова (до бесконечности, как показывает опыт), либо провоцируете на полемику других комментаторов, то будьте любезны, не обижайтесь, если я не позволю вам это сделать. Тем более что вы не представляете, сколько комментариев я не пропускаю от других свидетелей Иеговы по разным причинам.

Помимо вышеперечисленных коммуникативных проблем, все это неудобно технически (блоги для этого не предназначены) и нереально с точки зрения времени. На данный момент у меня в блоге больше 300 статей, и в большинстве из них кто-то (часто несколько человек) хочет от меня продолжительных дебатов. Несложно посчитать, что на это мне не хватит и 24 часов в сутки. А что я буду делать, когда статей будет в разы больше? Попробуйте посмотреть на ситуацию моими глазами, и вы легко поймете, что обижаться не на что. На сайте ясно указана моя электронная почта. Напишите, мы договоримся, и я обещаю, что найду для вас время. Об этом же ясно написано под формой отправки комментария. Разве это не честная политика? Я считаю, что она абсолютно честная и прозрачная. Но большинство из тех, кто обвиняет меня в лицемерии, почему-то не пишет мне. А значит, я делаю вывод, что им и не нужен был тот «диалог», от которого я якобы уклоняюсь.

В старинные времена, когда вызывали на дуэль, хорошим тоном считалось дать оппоненту возможность выбора оружия. Это как минимум благородно. Лично я не хочу никого переубеждать, я никогда не пишу никому с целью вызвать его на дебаты. Я крайне редко комментирую в чужих блогах и социальных страницах, и когда делаю это, никогда не напрашиваюсь на дебаты. Но если кому-то очень хочется со мной поспорить, я не против, но сделайте маленькое одолжение – позвольте мне выбрать «оружие». Тем более что оно простое, удобное и доступное.

Раз я завел эту тему, еще пара слов о том, что свидетели Иеговы якобы боятся критики. Довольно странный упрек в адрес людей, которые регулярно приходят к людям, выслушивают их критику и отвечают на нее. Если мы ее боимся, зачем же мы ходим, чтобы снова и снова ее слушать? Львиная доля статей в нашей литературе посвящена различным вопросам и возражениям, например рубрика «Вопросы читателей». Такие темы часто обсуждаются на конгрессах. У нас есть целая книга, полностью посвященная ответам на возражения и критику, она называется «Рассуждение на основании Писаний». Наконец, вспомним, сколько организационных изменений произошли у нас за последние годы. Конечно же, они произошли не просто так, а потому, что кто-то обратил внимание на какую-то проблему. Этот «кто-то» мог быть и за пределами нашей организации. Я ничуть не сомневаюсь, что любая конструктивная критика выслушивается и принимается к сведению.

С другой стороны, помимо критики есть еще и просто вранье. Желание изучать и обсуждать вранье действительно очень маленькое и у меня, и у свидетелей Иеговы в целом. Например, не так давно мне по скайпу позвонил человек, который вылил на меня массу обвинений, которые все без единого исключения представляли собой вранье: мы не признаем Христа, переписали Библию, разрушаем семьи, придумали имя Иегова, Рассел был масоном и так далее, и тому подобное. Является ли это критикой или чем-то иным? Это дезинформация, тогда как критика предполагает информацию, причем конструктивную и с честным желанием помочь кому-либо исправиться и улучшиться. Такую критику, поверьте, принимаю и я, и мои единоверцы. Увы, в Интернете ее очень мало. Большинство сайтов наполнены оголтелой дезинформацией, и когда я слышу совет поменьше знакомиться с такой дезинформацией, я не могу не признать его разумность и христианскую заботу о спасении души ближнего. Не все умеют отличить правду от лжи, не все имеют психологическую устойчивость к негативу, поэтому зачем играть со спичками?

Иногда нас обвиняют в уклонении от дебатов, что тоже не совсем верно: в филиале в Солнечном не раз были гости из других конфессий, которым вовсе не отказывали в беседах. Были и другие случаи публичных дебатов. Наконец, каждый разговор свидетеля Иеговы с представителем другой конфессии тоже можно считать мини-дебатами. Однако здесь есть один очень прагматичный момент, который часто в порыве идеализма сбрасывают со счетов, – время. У каждого из нас только 24 часа в сутки. Ограничена и наша жизнь, а если мы верим в вечную жизнь и Божий суд, то ограничено то время, что осталось до этого суда. На земле живут миллиарды людей, большинство из которых, будем честными, не примут благую весть (Мат. 7:14). И поскольку мы заранее не знаем, кто ее примет, а кто нет, а охватить нужно по возможности всех, не логичнее ли начать с тех, кто к ней изначально предрасположен? Этот общий принцип помогает более спокойно относиться к любым дебатам, и тем более таким малоэффективным, как онлайновые.

Если бы у нас было бесконечное количество времени, мы могли бы проводить дебаты любой продолжительности в любой форме с любым желающим. Увы, у нас нет бесконечного количества времени, поэтому нам приходится выбирать, как его тратить и на кого. С кого начинать, а кого отложить на потом. Пока есть люди, склонные согласиться с тем, что я хочу им сказать, я всегда предпочту потратить свое время скорее на них, чем на тех, кто не склонен со мной согласиться. Это самая лучшая стратегия свидетельства неограниченному числу людей в условиях ограниченного времени. Христос поступал так же, вспомним знаменитую притчу о жемчуге и свиньях (Мат. 7:6). При всей неприятности этого сравнения оно просто призывает тратить время с мудростью. Это совсем не обидная притча. Любовь к людям не требует тратить на всех одинаковое количество времени. Вспомним и другой принцип: «Доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче (тем более) своим по вере» (Гал. 6:10). Он тоже напоминает нам о необходимости ценить время. К чему я вас и призываю.

Читайте также:
Пастырь на информационной войне
Викибайки
Скорая помощь

Комментарии

  1. Всё разумно,логично и понятно.По крайней мере должно быть понятно любому адекватному человеку.Тот,кто "по умолчанию" склонен обижаться,обвинять и так далее,уже показывает,какие у него цели.Я замечал,что Антон продолжает публиковать комментарии и к старым статьям,а также откликаться на них.И сам не раз думал о том,как это,вероятно,сложно успевать делать.Лично я бы не справился.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну почему же? Когда кто-то оставляет комментарий, мне по почте приходит уведомление. Написать ответ - несколько минут максимум. Иногда секунд. Комментариев в день не так-то много.

      Удалить
  2. Ну,я имею в виду и вообще всю работу,которую ты проделываешь,брат.А ещё лично я очень медленно печатаю..)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный7 дек. 2012 г., 8:16:00

      А ты воспользуйся голосовым набором, а потом проставь где надо знаки препинания и всё.

      Удалить
    2. Подскажи пожалуйста, как пользоватся голосовым набором. И вообще что это такое.

      Удалить
    3. Наверно, человек имел в виду на смартфоне типа Android, там есть функция набор текста под диктовку.

      Удалить
    4. Попробую и я прокомментировать столь, на мой взгляд,надрывную статью и сразу прошу принимать её не как критику, а как совет от обученного Богом проповедника. Антон!- для дебатов, критики,комментарий нужны не только знания(я знаю одного Свидетеля, который прочитал библию около 40раз и в обсуждении почти на все стихи даёт ссылки, но не всегда правильно применяет свои знания-приходится поправлять),нужен дух Бога. В чем тут дело? Дух Бога знает что в сердце человека и побуждая нас выдать ту или иную информацию он(дух)точно знает что нужно сказать, написать и даже если нам после этого будут хамить или даже побьют,тот же самый дух нас утешит и подбодрит. Тогда у нас не будет ни тяжести, ни обид, ни разочарований,ни неуверенности в правильности наших действий, а будет спокойствие и удовлетворение, ведь это дело Бога, а не наше!-этого я не увидел в твоей статье! Может в этой части тебе помочь-зачем же так себя мучить, с уважением!?

      Удалить
    5. Конечно, нужен дух Бога. Без него никак. Но заметьте, я нигде не писал, что я против дебатов. Я писал о том, что этим неудобно и неэффективно заниматься в блогах и форумах.

      Удалить
  3. Замечательная статья.Спасибо!
    Я сама пробовала участвовать в форумах,и откровенно говоря не получила глубокого удовлетворения от такого вида общения.
    Это даже не общение,а препирательство,и пользы ноль.


    ОтветитьУдалить
  4. Большое спасибо за тщательный контроль над (за?) комментариями. Блягодаря этому контролю блог воспринимается как место чистое и безопасное, как будто в гости к хорошему человеку пришёл. И статьи всегда интересные. Так держать, брат!

    ОтветитьУдалить
  5. Я тоже когда-то это понял. Правда не сразу. Обретя интернет года два назад, с непривычки задирался на форумах, пытался защищать свою точку зрения и всё такое. Толку же было мало, люди желают высказываться сами и практически не слушают других. Да и лента уходит вверх и рулит последний написавший. Потом пришёл к подобным выводам. Вот некоторые мысли на сей счёт - http://teodorchik74.blogspot.ru/2012/10/blog-post_3.html, которые я лично понял...

    Спасибо за содержательную статью!

    ОтветитьУдалить
  6. Направление в сторону негатива может задаваться постепенно, при каждом прочтении комментария спорщика в сердце, в подсознание, может закрадываться желание взять реванш и доказать. Обойдя, другим способом... Переписка может вестись раз в 5 минут или раз в 2-3 недели. Это желание иногда может перерастать в страсть, а порой и тлеть медленным торфяником. С другой стороны, ...в моём сердце его слово было как горящий огонь, заключённый в моих костях, и я утомился, удерживая его в себе, и больше не мог терпеть... (Иеремия 20:9) мы не можем говорить о черном - белое. А черного вокруг больше, надо быть реалистами. Люди, имеющие искреннее желание помочь другим приблизиться к Богу, имеющие это главным мотивом, достойны уважения, потому что светят во тьме. Результат этого света весь нам не может быть виден.

    ОтветитьУдалить

  7. "Иногда нас обвиняют в уклонении от дебатов, что тоже не совсем верно: в филиале в Солнечном не раз были гости из других конфессий, которым вовсе не отказывали в беседах. Были и другие случаи публичных дебатов."

    Не знаю, хорошо ли это, или плохо, но мне очень нравится смотреть дебаты с участием свидетелей. К сожалению (или к счастью??), их очень мало в отрытом доступе. На русском есть запись одной видео программы, одна радио передача, на немецком одну смотрел... Эх, побольше бы...:-)

    P.S. Подтверждаю: с Антоном лично разговаривал по скайпу, он действительно доступен для диалога и отвечает почти на каждое письмо ;-) Статья понравилась, сам так же думаю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юра יהוה הוא אלוהים7 дек. 2012 г., 10:52:00

      Да, тот же Мартынов и не раз объяснял позицию СИ.

      Удалить
    2. В смысле СМИ он давал интервью? Не, я про полноценные дебаты.

      Удалить
    3. Интернет стал частью нашей жизни, поэтому им нельзя пренебрегать, чтобы нести благую весть о Царстве Бога. Многих в реале и не застанешь, потому что они уже давно живут в интернете, до них просто иначе, чем через интернет, и не достучишься.Как слабослышащий человек, я вижу в общении посредством интернета определенные преимущества.Люди в нем те же, что и в реальной жизни, и в нем, как в реальной жизни, нужно быть здравомысленным...

      Удалить
  8. Антон,спасибо за ваши статьи,они меня очень ободряют и поддерживают в эти сложные времена.Ваша работа нужна людям у которых есть "духовный голод" и которые хотят докопаться до сути вещей,так держать!

    ОтветитьУдалить
  9. Юра יהוה הוא אלוהים7 дек. 2012 г., 10:49:00

    Согласен, с ними просто невозможно вести конструктивную беседу, приводишь Библейский контекст, вроде все ясно и понятно, нет опять вырывается стих из этого контекста и приводиться в "доказательство", снова разжуешь, что так нельзя, таким образом в Библии, все что угодно "доказать" можно, и все по новой.

    ОтветитьУдалить
  10. Антон, как хорошо, что ты выбрал именно такой метод фильтрации. Я, иной раз такой коментарий отправлю, "...Озлобленные, нетерпимые, неадекватные, провокационные и слишком длинные комментарии ". Потом сам переживаю, зачем в агрессивной форме высказываюсь о хорошем? Вообще-то не люблю ругаться, но, временами, тянет схватить скипетр и на "врагов"(аллегория, почему-то вспомнил фильм из детства"Хонгильдон"). Благодаря такому подходу из материала могут извлечь пользу искренние люди. Спасибо. (А знаете как тяжело одним пальцем набират "комментарии с целью дебатов"). Виталий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Иван Петрович16 дек. 2012 г., 11:21:00

      учись печатать вслепую всеми десятью пальцами
      http://nabiraem.ru/?logout=do

      Удалить
  11. Многие посетители таких форумов просто жаждут хлеба и зрелищ и вся их тактика направлена на то, чтобы заставить христианина сражаться с гладиатором-профессионалом. Для христианина выбор оружия очевиден — «меч духа». Также очевидно и нежелание присутствовать в таких амфитеатрах да ещё и на арене.
    И ещё: недавно Кураев утверждал, что христианский легион был самым образцовым в римском войске, поэтому неудивительна агрессивность православных форумчан.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юра יהוה הוא אלוהים7 дек. 2012 г., 18:14:00

      Да, просто глупейшее утверждение, что в споре рождается истина, только мне жизнь показала другое, что в споре рождается вражда и ничего больше.

      Удалить
    2. Анонимный8 дек. 2012 г., 2:40:00

      Нам на ШПС преподаватель это утверждение выразил так: "В споре рождаются синяки" =)

      Удалить
  12. статья супер!прям все детали подметил!абсолютно категорично согласен со всей статьей! в конце надо поставить "аминь"))я когда то в 2007 году обзовелся инетом-на всех форумах со своей маленькой шашкой бился,бился,бился,бился, и через пару лет когда выдохся понял то что ты в этой статье так корректно и восхитительно выразил!там(на форумах) правда никому не нужна!я вообще перестал в такиетавантюры ввязываться. ЭТО АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО!

    ОтветитьУдалить
  13. Но честно ли это? не лучше ли тогда признать автору, что он просто тренируется в публицистике и умении облекать мысли в печатные формы,на самом деле ему не интересны чувства его читателей? Попутно он ищет тех, кто согласится с его мыслями так, как это ожидается. А существующую форму комментариев в блоге переименовать, потому что КОММЕНТАРИЙ подразумевает выражение отношения к материалу?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы невнимательно читали. Я ничуть не против выражения отношения. Но если человек хочет развернутых дебатов, то в блоге это элементарно неудобно. О том, что я думаю о чувствах читателей, говорит тот факт, что я не пропускаю комментарии даже с минимальной агрессией в адрес кого угодно, в том числе православных.

      Удалить
  14. Ну да. Очередное туше. "Пером и шпагой".

    ОтветитьУдалить
  15. А что Вы думаете по поводу Конца Света на 21 декабря? Так оно будет или нет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни
      Сын, но только Отец" (Мар. 13:32). Может, будет, может, не будет. Но однозначно можно сказать, что это будет не "конец света", потому что конца света не будет вообще никогда.

      Удалить
    2. Скорее не будет!Ведь ажиотаж для того и поднимается что бы всякие разговоры о грядущих переменах вызывали у людей оскомину и чувство отвращения, после того как 21 го ничего не случится. И понятно, что это целенаправленная деятельность Кое-кого...

      Удалить
  16. Если чесно, то не понял Вас? Как это конца света не будет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А почему вы считаете, что он будет? Откройте Библию на последних главах. Прочитайте, о чем там говорится. На что это больше похоже, на ваш взгляд, на конец света или, наоборот, на его начало?

      Удалить
  17. А разве свидетели не учат что будет аромагедон конец света?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Библия (не свидетели) учит тому, что будет Армагеддон и конец всякому на земле. Но это ни в коем случае не "конец света". Это неправильная фраза по своему смыслу, ее нет в Библии, она полностью искажает смысл библейских пророчеств. Подумайте сами: если Бог хочет положить конец злу, навести на земле порядок, восстановить мир и справедливость, то о каком "конце света" идет речь? Напротив, это скорее начало, а никак не конец.

      Удалить
    2. Бекешев Азамат9 дек. 2012 г., 17:11:00

      В первом предложении после слова всякому надо поставить слово "злу". ))))))

      Удалить
  18. Начало света? интересная мысль.надо её продумать.спасибо.

    ОтветитьУдалить
  19. Антоша, слово "злу" пропустил в последнем комент. Поправь быстренько, а то анекдот получится! Кстати, спасибо за труд и ценные мысли,братишка!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что-то не очень понял, куда и почему нужно добавить "злу".

      Удалить
  20. Александр Аркадьевич9 дек. 2012 г., 2:03:00

    Антон вы периодически не публикуете мои комментарии. Практически во всех случаях поразмыслив, я понимаю почему. Либо похожий уже был, либо он не корректен и грубоват, либо действительно больше направлен на продолжения диспута. Ни разу не расстроился по этому поводу, и считаю, что всякий приходящий в гости обязан уважать правила хозяина, и не то что не обижаться, но и всячески проявлять уважение ,какими бы ни были правила. Или не ходить в гости если что-то не устраивает. А тем, кто выражает свое не довольство, желаю задуматься о не хватки положительных качеств у самих.

    ОтветитьУдалить
  21. "Чем дольше я занимаюсь блогом, тем больше людей обижаются на меня за то, что я ЯКОБЫ не публикую комментарии"

    Антон что значит ЯКОБЫ если Вы их действительно не публикуете? Мои например, хотя я не обижаюсь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответ в четвертом предложении того абзаца. Я публикую "комментарии", но когда это действительно комментарии, а не старт дебатам. Тут большая разница.

      Удалить
    2. Кроме того, лично вас, Лев, еще и отличает специфическое чувство юмора и весьма неджентльменские выпады против ваших оппонентов, что мне тоже приходится малость корректировать, уж не сердитесь.

      Удалить
  22. Когда у меня был последняя интернет-дискуссия, когда в силу определенных причин я сказал что я не имею больше желания продолжать спор, тогда оппонент меня обвинил в некомпетентности и трусости. А обвинения по Свидетелям Иеговы были такие: кровь, 1925,75 год, секта,самоубийства Свидетелей))) и т.д. Конечно я на три вопроса ответил конкретно по Библии, но когда увидел это просто как горохом об стену, тогда я решил прекратить разговор.

    ОтветитьУдалить
  23. Иван Петрович16 дек. 2012 г., 10:59:00

    Слишком большие статьи, тяжело читать, пробежал глазами,

    полностью согласен, у меня тоже был опыт, устал настолько, что потом не мог ни читать, ни смотреть телевизор, не понимал ничего там,
    поэтому сейчас в долгие спары не ввязываюсь

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Свидетель Иеговы, или "Сторожевой башни" ?

      Удалить
  24. Н.Дубровина11 мар. 2014 г., 17:12:00

    По поводу дебатов. Муж одной моей сестры (не си), с которым мы в течении полутора лет изучали книгу об Иисусе Христе, после главы о его воскресении в духовном теле и возвращении на небо к своему Отцу, долго размышлял. Потом высказался: " Вот видите пушинку? Я дунул на нее, она взлетела. А теперь видите? Упала на пол. Чтобы человек взлетел на небо? У вас, пардон, что-то с мозгами не так." Сколько бы потом ему не приводилось разумных с нашей точки зрения доводов, какие бы библейские стихи не читали,для объяснения ситуации, он делал один жест: складывал губы трубочкой и дул на воображаемую пушинку. (Кстати, заслуженный учитель,директор школы, трудно обвинить его в безграмотности). Со статьей абсолютно согласна. Все дебаты, виденные в СМИ, заканчиваются не установлением истины , а новыми вопросами.

    ОтветитьУдалить
  25. Степан Зеленский18 сент. 2015 г., 10:50:00

    Что такое онлайн-дебаты я понял недавно. Точно ты, Антон, описал царящую атмосферу на них. В ситуациях, когда это происходит на антисектантских форумах и аналогичных сообществах в соцсетях это превращается в какой-то феерический кошмар. Кажется, что с тобой воюет всё и вся. Достучаться ни до кого невозможно и складывается впечатление, что у людей отказал разум и они просто не в состоянии воспринимать аргументы. Все дышит какой-то агрессией. Обязательно найдется "умник", который в ответ на логику обязательно напишет какой-нибудь "отрезвляющий" вывод типа "да о чем с ним разговаривать - их всех зомбировали, потребуются годы, чтобы этих людей вернуть" или расскажет какую-нибудь сомнительную зловещую историю, вынуждая тебя становиться за нее ответственным. Все это не просто неэффективно, а действительно реально деморализует. Бывает, идешь после такой дискуссии в Зал Царства и понимаешь, из какой клоаки выбрался. Поэтому продолжительных споров я теперь тоже стараюсь избегать.

    ОтветитьУдалить
  26. Я считаю, что у Антона достаточно мягкие правила. Он делает очень много исключений. Я бы не добавлял принципиально комментарии с подписью "вы не добавите мой комментарий" или "пожалуйста добавьте мой комментарий". Комментарий должен быть адекватным. Критика должна быть аргументированной. Если человек по разным причинам не способен оставлять такие комментарии, то ему и делать нечего на ресурсах, где сидят взрослые люди. Я бы не пропусках еще и хамские комментарии. Поставил бы галочку при отправлении сообщения, что автором комментария были прочтены правила комментирования. Если он поставил галочку, то он согласен с правилами. Таким образом нечего удивляться, если комментарий не добавили.

    Кому не нравится подобные правила, тот может создать свой блог и превращать его в любую мусорку. Это его право. Критиковать до бесконечности. Быть до бесконечности неадекватным.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Северная Корея, Узбекистан, Сомали, Ливия, Марокко, Мальдивы, Россия

Библейский уголок: мы открылись!

Свидетели Иеговы и переливание крови

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *