Из архивов
↓ Скачать бесплатную электронную книгу о Библии и сотворении (PDF, 2,5 МБ)
Да святится имя Науки
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Научное светило Стивенг Хокинг в своей новой книге «Великий замысел» популярно объяснил, что Бога нет и почему его нет. Если повезет, она может встать рядом с другим атеистическим бестселлером – «Иллюзией Бога» Ричарда Докинса. Очень дельные мысли на эту тему высказаны на Ленте.ру:
Действительно, почему мы всегда готовы верить ученым, о чем бы они ни высказывались, причем верить на слово? В каком-то смысле ученые – это современный класс жрецов, пророков, брахманов. Они обладают научными приборами и методами, как в прошлом жрецы обладали священными предметами и ритуалами, позволяющими извлекать высшее знание, недоступное простым смертным. Иногда они делают вид, будто с помощью этих приборов можно найти Бога. И как в прошлом массы верили в то, о чем вещали жрецы, так и сегодня они верят в то, что говорят ученые, хотя почти никогда не могут проверить эту информацию сами. Сколько людей верит в такую абсурдную идею, как теория эволюции – они никогда не поверили бы в нее просто так, но поскольку это говорят Ученые и Наука, то другое дело. Так же обстоит и с Богом. Массам по большому счету все равно, есть Бог или нет: они просто верят в то, что изрекают Наделенные Знанием. Это вера не в Бога, а в авторитет этой высшей касты.
А ведь наука – это бесконечная череда проб и ошибок. Каждое следующее поколение ученых говорит, что предыдущее или ошибалось, или что-то не учло. И если в естественных и точных науках ситуация еще относительно неплохая (по крайней мере, паровоз или компьютер – наглядное доказательство верности научного метода), то в науках гуманитарных все очень и очень грустно. Историография не выработала строго объективного и нейтрального метода оценки событий; психология не устранила депрессии, разводы и самоубийства; экономика не преодолела экономические кризисы; социология не объяснила, как лучше устроить общество; политология не научила разрешать войны и конфликты мирным путем. Все революционеры мира терпели крах только по одной причине: они находили какую-то научную модель, которую, как им казалось, можно внедрить в общество и всем будет хорошо, но всякий раз жизнь оказывалась сложнее этой модели и опрокидывала ее, оставляя революционеров у разбитого корыта. Что уж говорить о бездонном болоте философии – а ведь физик занимается именно философией, рассуждая о Боге, потому что Бог не является предметом изучения физики. Но ничто из этого не поколеблет божественный статус жрецов-ученых. Стоит лишь намекнуть, что философия или социология не совсем наука (или во всяком случае наука не в таком смысле, как физика), и ты тут же будешь поднят на смех как воинствующий невежда, как однажды заявил мне один философ, считающий себя очень серьезным ученым.
Наука прекрасна в практическом измерении, в области технологий: когда ученые изобретают лекарство от опасной болезни, сотовый телефон или интернет, это здорово. Во всем остальном роль науки весьма спорна. Не дай Бог, чтобы ученые начали диктовать нам, во что верить, как жить и к чему стремиться. Хотя бы потому, что они сами этого не знают. Тогда от Хокинга до Ленина, от ученых до «бесов» Достоевского – один шаг. Сначала физик начинает судить о религии, затем переходит к нравственности, а затем ваяет очередную модель нового мирового порядка согласно последним научным теориям.
Читайте также:
Кому нужны доказательства?
Выживание наиболее поддельных
Не надо усложнять
Но вопросы веры – это все-таки немного другая материя нежели алгебра Ли или секвенирование ДНК. Каждый человек должен самостоятельно решить, требуется ли ему привлекать высшие силы для объяснения картины мира, или же она складывается в его голове и без иррациональных вмешательств. Аргументированные доказательства отсутствия бога редко могут повлиять на это решение хотя бы потому, что с другой стороны баррикад очень часто стоят люди, которые не привлекают для объяснения рациональные доводы, а упирают на традиции и – да, как раз на авторитеты.
И тем не менее, люди все равно ждут, что тот или иной влиятельный человек выскажется по вопросам веры и, оценив для себя значимость спикера, решают, принимать его сторону или нет. Мир вокруг стал таким сложным, что многие не могут самостоятельно прийти к какому-то решению относительно столь фундаментального вопроса как наличие высших сил, и в итоге мнение авторитета становится определяющим.
Действительно, почему мы всегда готовы верить ученым, о чем бы они ни высказывались, причем верить на слово? В каком-то смысле ученые – это современный класс жрецов, пророков, брахманов. Они обладают научными приборами и методами, как в прошлом жрецы обладали священными предметами и ритуалами, позволяющими извлекать высшее знание, недоступное простым смертным. Иногда они делают вид, будто с помощью этих приборов можно найти Бога. И как в прошлом массы верили в то, о чем вещали жрецы, так и сегодня они верят в то, что говорят ученые, хотя почти никогда не могут проверить эту информацию сами. Сколько людей верит в такую абсурдную идею, как теория эволюции – они никогда не поверили бы в нее просто так, но поскольку это говорят Ученые и Наука, то другое дело. Так же обстоит и с Богом. Массам по большому счету все равно, есть Бог или нет: они просто верят в то, что изрекают Наделенные Знанием. Это вера не в Бога, а в авторитет этой высшей касты.
А ведь наука – это бесконечная череда проб и ошибок. Каждое следующее поколение ученых говорит, что предыдущее или ошибалось, или что-то не учло. И если в естественных и точных науках ситуация еще относительно неплохая (по крайней мере, паровоз или компьютер – наглядное доказательство верности научного метода), то в науках гуманитарных все очень и очень грустно. Историография не выработала строго объективного и нейтрального метода оценки событий; психология не устранила депрессии, разводы и самоубийства; экономика не преодолела экономические кризисы; социология не объяснила, как лучше устроить общество; политология не научила разрешать войны и конфликты мирным путем. Все революционеры мира терпели крах только по одной причине: они находили какую-то научную модель, которую, как им казалось, можно внедрить в общество и всем будет хорошо, но всякий раз жизнь оказывалась сложнее этой модели и опрокидывала ее, оставляя революционеров у разбитого корыта. Что уж говорить о бездонном болоте философии – а ведь физик занимается именно философией, рассуждая о Боге, потому что Бог не является предметом изучения физики. Но ничто из этого не поколеблет божественный статус жрецов-ученых. Стоит лишь намекнуть, что философия или социология не совсем наука (или во всяком случае наука не в таком смысле, как физика), и ты тут же будешь поднят на смех как воинствующий невежда, как однажды заявил мне один философ, считающий себя очень серьезным ученым.
Наука прекрасна в практическом измерении, в области технологий: когда ученые изобретают лекарство от опасной болезни, сотовый телефон или интернет, это здорово. Во всем остальном роль науки весьма спорна. Не дай Бог, чтобы ученые начали диктовать нам, во что верить, как жить и к чему стремиться. Хотя бы потому, что они сами этого не знают. Тогда от Хокинга до Ленина, от ученых до «бесов» Достоевского – один шаг. Сначала физик начинает судить о религии, затем переходит к нравственности, а затем ваяет очередную модель нового мирового порядка согласно последним научным теориям.
Читайте также:
Кому нужны доказательства?
Выживание наиболее поддельных
Не надо усложнять
- Получить ссылку
- Электронная почта
- Другие приложения
Комментарии
Отправить комментарий
Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.
Популярные сообщения из этого блога
О Нагорной проповеди
У всех свои любимые места в Библии, а лично мне нравится величайшая проповедь в истории – конечно же, Нагорная. Тут все просто: смысловым центром Библии является Новый Завет. Смысловым центром Нового Завета является Евангелие. Смысловым центром Евангелия является Нагорная проповедь – законченный литературный шедевр внутри Евангелия, в самом его сердце. Внутри Нагорной проповеди трудно что-то выделить. В ней одинаково прекрасно все: и девять «заповедей блаженства» – заповеди действия, а не воздержания, как у Моисея; и молитва « Отче наш » – сумма основных принципов христианства, и в этом смысле она – микро-Евангелие (тогда как Иоанна 3:16, если хотите, нано-Евангелие); и знаменитые библеизмы – целый культурный пласт, вошедший во множество языков и в словарь каждого образованного человека (соль земли, бревно в глазу, вторая миля, раб двух господ, жемчуг перед свиньями и т. д.); и великое универсальное Золотое правило. И все это идеально композиционно упорядочено, каждый штрих на своем м
Библейские загадки
Сколько апостолов упоминается в Библии? (Ответ: 16. Луки 6:12-16; Деяния 1:26; 14:14; Евреям 3:1). Бежал‚ не убежал. Живой‚ но во гробе. Смерть возвещал‚ жить не захотел. Урок получил. Кто это был? (Из малых пророков) Библейский персонаж, имя которого не упоминается в Библии‚ но погребальные одежды можно купить в продуктовом магазине. (Бытие 19:26) Во время потопа в ковчеге было восемь человек и много животных. Каким был ковчег? (Шутка‚ мокрым) Два–с моря‚ пять–с поля‚ один–с небес натворили много чудес. (Матфея 14:19) Двое говорили об одном‚ один молвил‚ а другой подтверждал. (Исаия 53:12 — Луки 22:37 и т.д.) Его носили‚ но когда он был в силе‚ себе подобных съел‚ а сам остался невредим и цел. (Исход 7:12) Живая яма‚ живой гроб‚ живой покойник. (Из малых пророков) Жил не грешил‚ Иисуса носил. (Иоанна 12:15) Жила‚ не умерла‚ не живет. (Бытие 19:26) Имя жены‚ которая сидела на богах. (Бытие 31:34) Иным давал‚ сам не имел. (Матфея 3:1‚6) Какая земля увидела свет
Человек для вечности
Вы замечали, как бежит время? В 20–25 лет нам кажется, что перед нами вся жизнь. Но не успеваешь моргнуть глазом, как понимаешь, что этой жизни осталась уже половина. Только ты примирился с этой мыслью, как нет уже и половины. Время – а с ним и жизнь – утекает сквозь пальцы, как песок. И вот ты уже занимаешься только своим здоровьем и живешь в основном вчерашним днем. И что это было? Это была жизнь? Можно, конечно, понянчиться с детьми-внуками, теша себя мыслью, что мы живем ради них, что мы должны им что-то там передать, чтобы они жили лучше нас и т. д. Но ведь с детьми-внуками все будет ровно точно так же. Бесконечный цикл воспроизведения одной и той же бессмысленной схемы. Если вы верите в разумного Творца, вам легко поверить, что он вас любит и желает вам самого лучшего? Или вам скорее кажется, что он над вами жестоко подшутил? А если вы не верите в разумного Творца, вы готовы принять эти правила игры, которые предлагает вам холодная и равнодушная Вселенная? Нет, остановите земл
Глаз Бога
Вы – атеист, живете «реальной жизнью» и считаете верующих недалекими людьми и чудаками (или чудиками). Но я хочу попросить вас уделить пару минут тому, чем вы пользуетесь весь день без остановки, с утра до вечера, делая перерыв только на сон. Это – ваши глаза. Вы редко о них задумываетесь, но сделайте это сейчас. У вас наверняка есть телефон с камерой или фотоаппарат. И вы можете знать, что принцип действия фотоаппарата скопирован с нашего глаза. Например, объектив фотоаппарата повторяет идею хрусталика, в котором световые лучи под определенным углом фокусируются, а затем уже внутри глаза расходятся в обратном направлении, формируя на сетчатке уменьшенное изображение в перевернутом виде (мозг затем переворачивает картинку обратно). Но хрусталик с оптической точки зрения гораздо совершеннее любого объектива. Он гораздо меньше, легче и практически не создает искажений, от которых страдают даже дорогие фотоаппараты – дисторсий, аберраций, виньетирования и т. д. Когда вы видите боковым
Без участия в Вечере нет спасения?
Должны ли те, кто «ест плоть и пьет кровь Христа», вкушать символы Вечери Господней, чтобы показать, что они ее едят и пьют? В свой предпоследний день на земле Иисус раздал апостолам хлеб и вино и сказал, что это его тело и его кровь соответственно (Луки 22:17–30). А до этого он говорил нечто такое, что многих шокировало: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:53, 54). Конечно, мы понимаем, что речь здесь не идет о буквальном каннибализме. На основании этих мест иногда звучит аргумент: если ты не пьешь вино и не ешь хлеб на Вечере Господней (Вечере воспоминания, Ужине Господа), тогда ты не ешь плоть Христа и не пьешь его кровь; следовательно, ты не имеешь вечной жизни и не спасаешься. Верно ли это утверждение? Другими словами, говорится ли в Луки и в Иоанна об одном и том же? Как обычно, для ответа на этот вопрос нужно разобр
Все темы блога
Все темы блога
- свидетели Иеговы41
- государство40
- СП34
- имя Бога24
- нравственность24
- национализм23
- Царство Бога22
- наука20
- переводы20
- русский язык19
- война18
- праздники17
- законы15
- проповедь15
- Перевод нового мира14
- медицина14
- эволюция14
- юмор14
- рай13
- экстремизм12
- СМИ11
- католицизм11
- философия11
- США10
- блог10
- статистика10
- экономика10
- Украина9
- еврейский язык9
- семья9
- смерть9
- суды9
- греческий язык8
- патриотизм8
- переливание крови8
- любовь7
- образование7
- общество7
- Кирилл6
- Новый год6
- Синодальный перевод6
- вечность6
- ислам6
- святой дух6
- сотворение6
- ценности6
- Армагеддон5
- Белоруссия5
- Папа Римский5
- иконы5
- иудаизм5
- крест5
- молитва5
- парадоксы5
- патристика5
- традиции5
- 1440004
- Blogger4
- Андрей Кураев4
- Интернет4
- Рождество4
- ад4
- воскресение4
- запреты4
- идолопоклонство4
- монастыри4
- поэзия4
- психология4
- чудеса4
- язычество4
- English3
- Грузия3
- Кемерово3
- Пасха3
- душа3
- каноны3
- культура3
- полиция3
- самозарождение3
- святые3
- старение3
- 8 марта2
- Pussy Riot2
- Авраам2
- Александр Дворкин2
- Википедия2
- Всеволод Чаплин2
- Выборг2
- Германия2
- Достоевский2
- Жерар Жерто2
- Израиль2
- Иларион2
- СССР2
- Священное Предание2
- Толстой2
- ФСБ2
- баптизм2
- безопасность2
- время2
- дело Уолша2
- демократия2
- животные2
- инопланетяне2
- искупление2
- литература2
- ложь2
- музыка2
- преемственность2
- #StopJWBan1
- +11
- 10 заповедей1
- 19141
- 23 февраля1
- Android1
- Copiopteryx jehovah1
- Facebook1
- Google1
- Google+1
- Lenta.ru1
- Opera1
- Telegram1
- The Voice1
- Абхазия1
- Аввакум1
- Адам1
- Александр Калистратов1
- Александр Турчинов1
- Алина Милан1
- Альберт Эйнштейн1
- Андрей Десницкий1
- Армения1
- Биньямин Кидар1
- ВИБР1
- Валерий Отставных1
- Василий Бочкарев1
- Вечеря1
- Виссарион1
- Владимир Сорокин1
- Геннадий Зюганов1
- Гюнтер Дэмниг1
- День России1
- Джейсон Бидан1
- Джон Леннон1
- Джонатан Уэллс1
- Дмитрий Захаркин1
- Дмитрий Смирнов1
- Евросуд1
- Елена Григорьева1
- Жанна Цареградская1
- Игра престолов1
- Индия1
- Иоанн Шанхайский1
- Иосиф Волоцкий1
- Казахстан1
- Климент Александрийский1
- Константин1
- Крещение Господне1
- Латвия1
- Лев Толстой1
- Леонид Фролов1
- Людмила Алексеева1
- Магнитогорск1
- Маркус Перссон1
- Мартин Лютер1
- Матильда1
- Матрона Московская1
- Михаил Назаров1
- Михаил Черенков1
- НТВ1
- Нагорная проповедь1
- Никон1
- Нимрод1
- ООН1
- Олег Заев1
- Олег Нагорный1
- Олег Стеняев1
- Павел Адельгейм1
- Петр Мещеринов1
- Питирим1
- Пётр и Феврония1
- Ричард Бренсон1
- Ричард Лейб1
- Рожана1
- Рольф Фурули1
- Румыния1
- Свято-Боголюбский монастырь1
- Сергей Журавлёв1
- Сергий Круглов1
- Стивен Хокинг1
- Стинг1
- Сторожевая башня1
- Таиланд1
- Тереза из Лизье1
- Турция1
- Уильям Баркли1
- Фил Коллинз1
- Франциск Скорина1
- Хэллоуин1
- Эрнст Колвелл1
- Юрий Гагарин1
- Юрий Чайка1
- Яндекс1
- амиши1
- антихрист1
- богач и Лазарь1
- вакцинация1
- внеконфессиональность1
- выборы1
- голод1
- готы1
- дары волхвов1
- демоны1
- день рождения1
- индуизм1
- искусство1
- исцеления1
- кино1
- китайский язык1
- книгопечатание1
- князь Владимир1
- коммунизм1
- конец света1
- космос1
- крещение1
- масореты1
- надежда1
- нигилизм1
- обрезание1
- отпевание1
- пастафарианство1
- пастырство1
- перепись1
- природа1
- прогерия1
- протестантизм1
- пуритане1
- пятидесятники1
- реализм1
- сатанизм1
- спиритизм1
- талант1
- телевидение1
- хилиазм1
- цензура1
- экзорцизм1
Относительно проверки данных, публикуемых учеными. дело не только в нас, ученых (я сама - историк в третьем поколении). В конце каждого научного труда имеются ссылки на источники, которыми пользовался тот или иной ученый. Хотите прорверить - отрывайте глаза от компьютера, а пятую точку от кресла - и вперед, в библиотеку или архив. Только вот я что-то Свидетелей Иеговы, корпящих в библоитеках не встречала. А сижу и регулярно в Национальной Научной Библиотеке Украины имени Владимира Вернадского я с 1989 года.
ОтветитьУдалитьНу мало ли, чего вы не встречали. Может быть, я тоже не встречал историков, корпящих в библиотеках, но согласитесь, это моя проблема, а не ваша :) Посетите наш руководящий центр в Нью-Йорке. Наша литература является очень точной в научном плане, в ней очень тщательно подходят к отбору источников. Одно время общество "Сторожевая башня" имело аккредитацию при ООН для доступа в Библиотеку Конгресса. Только толку-то от источников, если каждый учебник по истории вызывает бурные дебаты на самом высоком уровне. Последний скандал был буквально на днях. Источники не решают хроническую проблему истории - проблему объективной методологии для изложения фактов в отрыве от оценок. История всегда политизирована и всегда служит инструментом решения политических, социальных, идеологических и прочих задач. Это вечная проблема даже не столько истории, сколько любого описательного метода в общественных науках, и она принципиально не решаема, хоть заройся в архивах со времен динозавров.
ОтветитьУдалитьВо-первых, книгу не читали, а уже осудили. Мало ли чего пресса напишет. А-то получится, что "материя убегает", как в расцвет эмпириокритицистов.
ОтветитьУдалитьВо-вторых, наука не претендует на метафизические выводы. Если какой-то популизатор науки имел возможность высказать свое частное мнение о "надобности" Бога в его космологии, то это еще не означает, что наука обрела черты сакрализации. Все описанные признаки так называемого жречества свойственны не науке, а псевдонауке.
А вы не заметили, что я пишу не о книге? Об этой книге только первый абзац. Заметка о другом – что в современном обществе принято верить ученым на слово на любую тему. Говорит ученый: есть Бог, - все верят, что есть. Говорит: нет, - все верят, что нет. Ученые выполняют сегодня ту функцию, которую в прошлом выполняли жрецы и пророки. Это грустно, потому что сегодня в науке заправляют атеисты, и обыватель тоже стал атеистом. Не потому, что это его осознанный выбор, а просто потому, что он слепо верит ученым. У него нет личного мнения, хотя мировоззрение, религия – это исключительно сфера личного мнения. Более того, обыватель и не хочет иметь личное мнение в вопросе мировоззрения. Зачем, если можно почитать очередную популярную книжку? Вот так и проходит жизнь.
ОтветитьУдалитьВы процитировали популизатора популизатора, т.е. позволили себе оценить накопленную ошибку в передаче того, что там заявил какой-то ученый. И это присовокупили к своим наблюдениям о способностях людей.
ОтветитьУдалитьНе знаю, как Вы оцениваете способности людей здраво оценивать те или иные заявления ученых, я все же больше вижу скептицизма и недоверчивости. Хотя чего вообще об этом говорить, ни Вы, ни я не можем использовать собственные наблюдения как репрезентативную выборку в социологическом анализе такого явления, как сакрализация метанаучных частных высказываний признанных ученых. Все это с наших с Вами уст будет выглядеть голословно.
Мало того" популярную книжку"...мнения "жрецов" становятся официальными в школьных учебниках,особенно по биологии(происхождение человека,к примеру)...Словом,..."Проклят человек,который полагается на человека и делает плоть своей опорой и сердце которого удаляется от Господа."(Иер.17.5)(СП)
ОтветитьУдалитьМожно перепост?
ОтветитьУдалитьВсегда можно.
ОтветитьУдалитьЖаль, что скорее всего не удастся прочитать эту книженцию на русском...
ОтветитьУдалитьВсе это так.. Но пока для многих людей ученые являются жрецами и брахманами в наших публикациях будут и далее приводиться мнения авторитетных ученых по тому или иному вопросу. Будем делать это и мы.
ОтветитьУдалитьhttp://video.google.com/videoplay?docid=-3026594269889656301#
to Alex - Фищка в том, что в наших публикациях приводятся мнения меньшынства ученых. Кроме специзданий, по-сути их рассуждения на темы творения вы больше нигде и не найдете. Когда Хокинг заявил что больше не верит в творение, об этом сразу же разтрезвонили все газеты. Я сам читал эти статьи. Ну а если кто заявит, что начал верить в Творца? Где кроме "Пробудитесь!" еще это опубликуют? Мир во власти противника Иеговы - удивлятся не приходится...
ОтветитьУдалитьСпасибо вам драгоценные, Соль земли. Я бы умерла от тоски, если бы не вы! Не теряйте свои свойства:)
ОтветитьУдалить. . . . У Стивена Хокинга не может быть никаких доказательств не-существования Бога. Ещё в конце 19 века Кантор, основатель теории множеств, которая является сейчас «основанием» математики, ввёл ошибочный принцип биекции для сравнения бесконечных (и конечных) множеств. Далее, он «доказал» АБСУРДНЕЙШИМ диагональным методом равенство (в категориях счётности-несчётности) множества целых и рациональных чисел. И т.д.
ОтветитьУдалить. . . . Несколько десятилетий эту теорию не признавали. Соль в том, что она нивеллирует саму идею пространства, делая его бесструктурным и аморфным.
. . . . И все «суперрструнщики», «хокинги» не могут ничего доказать, ибо доказальтельство существования Бога в пространнственном аспекте нуждается в отрицании 150 лет заблуждений и ошибок.
. . . . P.S. А «алгебры» и «пространства» у них сейчас как Чернобыльские грибы расцветают :)
Вы не согласны, Антон? Не доверяете? :)
ОтветитьУдалитьС чем не согласен?
Удалить. . . Ф.Ницще взглянув на Стивена Хокинга назвал бы его «ПОСЛЕДНИМ УЧЁНЫМ» :)
ОтветитьУдалитьДа нет, ничего, просто Вы обычно быстро решаете -– пропускать комментарий или нет...
ОтветитьУдалитьКогда я дома. Но могу же уйти.
УдалитьЗдравствуйте, Антон. В бытие сказано что растения были созданы на третий день а на четвертый день создано Солнце и звезды. Как растения могли существовать без солнца, необходимое для фотосинтеза?
ОтветитьУдалитьО творении рассказано с позиции земного наблюдателя. Естественно, Солнце существовало задолго до появления Земли, но из-за более плотной атмосферы, вулканических газов и т.д. с Земли его было не видно.
УдалитьА в этом блоге может появится статья про "проблемы" радиоуглеродного анализа, или хотя бы ссылки. Если поискать, то все пишут, что РА очень точный метод датировки (но тогда куча вопросов).
ОтветитьУдалитьИ как надо к РА относится? В одних случаях СИ признают этот метод датировки, а в других нет. Почему?
В каких признают?
УдалитьНу например, у католиков есть такая святыня, как плащаница в которую якобы было завернуто тело Христа. Идут споры, настоящая она или нет. И вот, РА показал, что она не относится к первому веку. Это (и не только это) доказательство используют СИ. Или другой пример со свитками найденными у Мертвого моря, СИ ссылаются на ученых, которые заявляют, что по РА они относятся к второму веку до н.э. Есть еще примеры датировки по РА разных артефактов библейских времен, которые были найдены в Израиле и СИ тоже в этих случаях с ними согласны.
УдалитьНу тогда, может быть, нет причин сомневаться в их достоверности? Или вы хотите от СИ официальной научной позиции по каждому случаю? Такой позиции не будет, потому что мы не научная организация, а религиозная. Мы не проводим научные исследования по геологии. Мы просто говорим одну простую и очевидную вещь, что светская геология и археология в некоторых аспектах расходится с Библией, вот и все. Что выбирать - геологию или Библию - решает каждый сам. Мы выбрали Библию, кто-то может выбрать иначе. Почему существуют эти расхождения, в чем конкретные причины - это вопрос другой, и возможно, мы до конца этого не знаем. Но это тема для другого разговора. Кстати, если вам интересна тема радиоуглеродного анализа, почитайте это, особенно последние три абзаца.
УдалитьПосмотрел худ.фильм о профессоре Хокинге. Фильм понравился. Супруга Хокинга была верующим человеком. Когда у Генрих начала пргрессировать неизлечимая болезнь она его не бросила. Свои лучшие годы она отдала этому человеку, помогая ему бороться и воспитывать троих детей! Вопрос поступила бы она таким образом будучи атеистом? Конечно я не утверждаю, что атеисты все эгоистичны. Но когда жизнь"прижмет" что удержит атеиста от измены супругу, воровства ,самоубийсва и т.д. Я думаю что любовь к Создателю и чувство ответсвенности перед Ним самае лучшее чем может обладать человек.
ОтветитьУдалитьМоя опечатка не. Генрих, конечно о Хокинге она заботилась.
Удалить