О теориях

Я часто слышу аргумент о теории эволюции, который звучит примерно так: теория эволюции, как и видно из названия, всего лишь теория, а не факт. Это ошибочный аргумент, потому что в науке слово «теория» имеет несколько иное значение, чем в повседневной жизни. В науке теория – это просто система представлений о каком-либо предмете или проблеме. Теория может быть как гипотетической (теория относительности, теория струн, теория всего), так и совершенно фактической и общепризнанной (теория гравитации, электромагнитная теория). Если мы хотим подчеркнуть недоказанность теории эволюции, более правильно использовать другой термин – гипотеза.

Комментарии

  1. Если уж быть совсем научно корректными, то: недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой. Акцент делается ведь не только на недоказанности, но и на неопровегнутости Т.Э.

    ОтветитьУдалить
  2. интересный момент. не задумывался об этом.

    ОтветитьУдалить
  3. Значит теория эволюции - это область науки?

    ОтветитьУдалить
  4. Да, почему нет? Одна из научных гипотез.

    ОтветитьУдалить
  5. прямо скажем гипотез провальных...имеющих кучу не сходящихся моментов и открытых вопросов...Достаточно прочитать книгу Жизнь, как она возникла..." и можно смело вступать в любую дискуссию, с любым её приверженцем, не взирая на его статус и авторитет...

    ОтветитьУдалить
  6. Ну, я тоже слышал такое разграничение и интересно было прочитать об этом. Просто, как-то никогда не думал об этой теории в научном смысле, как о науке. А, если как гипотеза - согласен. Наука.

    ОтветитьУдалить
  7. Недоказанная научная теория тоже научная теория, как же иначе. Если она не научная, то какая? Религиозная? Если она изучается в рамках науки "биология", если ей занимаются ученые-биологи, если она является подразделом биологии, то стало быть, это научная биологическая теория. Поскольку она не доказана (вот уже 150 лет), принимать ее или нет - дело веры.

    ОтветитьУдалить
  8. Ну, разумеется. Соглашусь - дело веры. Ученые сами по-разному эту гипотезу называют.

    В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).

    ОтветитьУдалить
  9. Хорошо, но поймите, заметка не об этом. А о том, что слово "теория" не означает недоказанности. Есть "теории" совершенно доказанные, типа электромагнитной. Без нее у нас не было бы компьютеров и телефонов, но и это тоже - теория. А у нас часто говорят, что раз теория, значит не факт. Это неверно.

    ОтветитьУдалить
  10. Согласен.
    Действительно полезно для корректного использования терминов. Спасибо, Антон.

    ОтветитьУдалить
  11. Я и раньше сомневался . что всё вокруг появилось случайно . Ну а теперь знаем кто всё создал .

    ОтветитьУдалить
  12. Здравствуйте, Антон! Я Ваш брат по вере из Одессы, Украина. Случайно обнаружил очень интересную, но печальную вещь на одном сайте. Пусть посмотрят все, что в жизни бывает (цитата).
    "Ну, для начала здесь стоит, вообще-то, доказать несомненное существование некоей силы, которая в культурах разных народов именуется «бог» или «боги» (в зависимости от того, как её понимала каждая из больших и малых цивилизаций по всему миру). Как доказать? Элементарно. Предложить серию опытов, которые в контролируемых и чётко определённых условиях дадут устойчиво воспроизводимый результат. Этим результатом должно быть зафиксированное приборами (то есть, независимое от ЛИЧНОСТИ экспериментатора) явление присутствия некоего существа (ладно, применим для описания этого феномена термин «сущность»), которое должно отвечать признакам, которые в культуре приписываются богу (богам): уметь сотворять всё, что само пожелает, принимать жертвы, карать, быть милостивым, и т. д.
    Пока такой эксперимент не будет проведён, пока он не докажет наличия данной сущности, приплетать её к каким-либо рассуждениям, и искать следы её вмешательства во что-либо просто бессмысленно".
    Как вам? Я чуть со стула не упал...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, классическая ошибка научного подхода. Я писал об этом здесь и здесь.

      Удалить
  13. Хочу еще добавить хороший довод против субъективности восприятия Бога: если бы Он воспринимался абсолютно субъективно, то было бы 7 миллиардов разных богов - по числу населения Земли. Вывод: Бог в сознании людей куда объективнее, чем представляет наука.
    Можешь взять на вооружение, дорогой брат!

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Северная Корея, Узбекистан, Сомали, Ливия, Марокко, Мальдивы, Россия

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Поразительное дело

Библейский уголок: мы открылись!

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *