Библейский уголок

Часто замечаю, что люди видят в Библии стихи о царской власти Христа и искренне думают, что Иисус – Бог. По их мнению, раз Иисус сидит на троне, правит людьми, перед ним кланяются и прославляют его, то он Бог, других вариантов нет. Для них слова «царь» и «Бог» – одно и то же, эдакое тринитарное царебожие. Конечно, потенциал таких стихов для доказательства Троицы или «единосущества» нулевой – по той простой причине, что в Библии много и других царей, которые при этом не являются богами. В Иисусе из Назарета воплотились многовековые ожидания иудеев о приходе нового царя из рода Давида, который «восстановит скинию Давидову падшую» (Ам 9:11). Этот царь должен стать самым славным и успешным из всех. Но многие сегодня читают один только Новый Завет или, еще хуже, одно Евангелие. Иисус для них появляется из ниоткуда и в отрыве от всего исторического контекста. Ни один еврей в первом веке никогда бы не подумал, что Иисус – это Бог только потому, что царь. Цари Иуды и Израиля назначались и ...

Сторонники Троицы могут ссылаться на места в Библии, где сказано, что первые христиане «призывали имя Христа». Например, 1 Кор. 1:2–3: Павел, волею Божиею призванный Апостол Иисуса Христа, и Сосфен брат, церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа  нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. Это якобы нужно понимать так, что христиане поклонялись Христу как Богу. В этом стихе используется слово ἐπικᾰλέω ( эпикалео ), которое здесь переведено как «призывать». В различных формах оно встречается в Новом Завете 32 раза и обычно переводится как «призывать», «взывать», «называть», «прозывать» или «требовать». Посмотрим его значение в греко-русском словаре Дворецкого: звать, взывать (к), призывать (θεόν Her.; med., θεούς Xen., Plat.; Διοσκούρους Arst.): ἐ. τὴν θεόν τινι Her. призывать милость богини на кого-л.; τάδε ἐπισκή...

Женщина в метро призывает всех покаяться и раздает листовки. Я тоже получаю листовку, смотрю: молитва Иисусу Христу. Решаю уточнить важный для меня вопрос: – Скажите, кому именно нужно помолиться, чтобы покаяться? – Иисусу, – отвечает. – Но разве Иисус не Сын Бога? И он сам учил молиться Отцу. – Да, нужно молиться Отцу во имя Иисуса. – Так Иисусу или Отцу во имя Иисуса? Как правильно? – Это одно и то же, можно и так, и так… Еще можно молиться Святому Духу, который повсюду вокруг вас. Меня не устраивает такая парадоксальная формулировка, такой шведский стол. Мне важно понимать, кому я поклоняюсь и кто слушает мои молитвы. Я проговорил с женщиной минут десять и узнал, что молиться можно и Иисусу, и Отцу, и Святому Духу, и Троице, и всем вместе одновременно – короче, как угодно по выбору. Не принципиально. Но если я не понимаю, кому я молюсь, будет ли такая молитва «работать»? В конце разговора, правда, женщина согласилась со мной в том, что Отца Иисуса Христа зовут Иегова,...

После последней статьи про карандаши комментаторы начали писать мне разные примеры, иллюстрирующие Троицу и якобы помогающие лучше ее понять. К сожалению, все такие примеры неудачны и нисколько не проясняют ситуацию. Рассмотрим четыре типичных варианта. Яйцо Есть желток, белок и скорлупа, но все вместе они – яйцо, говорят нам. Вот так и Бог. Во-первых, яйцо немного сложнее, чем желток, белок и скорлупа: Но важнее другое. Желток, белок и скорлупа по отдельности не являются яйцом. Это лишь составные части яйца. Однако Отец, Сын и Святой Дух не являются составными частями Бога. Каждый из них по отдельности является Богом полностью, на все 100%. Бог не состоит из частей. Согласно Иоанну Дамаскину, одной из характеристик Бога является «несложность». На сайте Саратовской епархии РПЦ это объясняется так: Бог прост и несложен, то есть не делится на части и не состоит из частей. Троичность Лиц в Боге, о чем речь пойдет в следующей главе, не есть разделение единой Божественной природы...

Представьте, что я скажу вам: «У меня есть красный карандаш, желтый карандаш и зеленый карандаш, но у меня не три карандаша, а один». Вы скажете, что не понимаете, – я отвечу, что это не нужно понимать, в это нужно просто верить. Вы скажете, что мое утверждение нелогично , – я отвечу, что моя ситуация крайне уникальна, необычна и не подлежит логическому анализу. Вы скажете, что запутались, – я скажу, что это только ваша проблема. Возможно, связанная с недостатком у вас духовности или других особых качеств. Может ли человек искренне верить, что у него есть красный, желтый и зеленый карандаш, но не три карандаша, а один, и при этом не быть обманщиком и мошенником? Думаю, да. Чужая душа – потемки, люди способны искренне верить во что угодно. Сложно винить их в этом. Если вы захотите меня переубедить, у вас тоже ничего не выйдет. Переубедить можно только с помощью логики, но если собеседник сам декларирует, что логика для него не авторитет, опровержение становится невозможным в ...

Россия чем-то похожа на Индию. В Индии очень много богов (говорят, миллионы). В России чуть меньше, но тоже немало. Я несколько лет жил в Мордовии, где самым почитаем богом (богиней) является Матрона Московская, хотя многие в той местности также поклоняются Богородице и Николаю Угоднику. Узкие специалисты могут возразить, что это не поклонение, а почитание, но простые люди эту разницу не понимают. Матронушке или Николушке молятся, перед ними падают ниц, ставят их иконы в самых почетных местах, ездят к ним в паломничества и никого кроме них знать не желают. В Индии есть Святая Троица, она называется Тримурти. В нее входят Брахма, Вишну и Шива. И в России есть своя Святая Троица (в принципе, троицы есть во многих религиях). Но вот что парадоксально: хотя индийский Брахма считается Создателем, сотворившим все, культа Брахмы в Индии практически нет, ему мало кто поклоняется. Он вытеснен вторым и третьим лицами триады, а также сонмом других богов. Это весьма нелогично, не правда ли? ...

В предыдущей статье я упомянул четыре места, где апостол Пётр называет Иисуса «служителем Бога», судя по ряду переводов (Радостная весть, Живой перевод, Живой Новый Завет). Но есть переводы, где в этих же местах написано «Сын Бога» (Синодальный, Заокского института) и «отрок Бога» (Кассиана). Эти места: Деяния 3:13, 26; 4:27, 30. Какой же перевод прав? В этих стихах стоит греческое слово παῖς. Посмотрим значение согласно лексикону Стронга: 1. ребенок, дитя, младенец, юноша, отрок, девица; 2. (молодой) раб, слуга. Посмотрим более широкое определение в словаре Дворецкого : 1. ребёнок, дитя, мальчик или девочка: π. παιδός Hom., Plat. внук; πέτρας ὀρείας π. Eur. дитя горных скал, т. е. Эхо́; ἐκ παιδός Plat. с детства; ἐκ τῶν παίδων εὐθύς Plat. с раннего детства; π. συφορβός Hom. юный свинопас; ἀμπέλου π. Pind. дитя виноградной лозы, т. е. вино; παῖδες τᾶς ἀμιάντου Aesch. дети морской пучины, т. е. морские животные; 2. pl. сыны (в описаниях, преимущ. не переводится): οἱ παῖδες Ἀσ...

Если внимательно прочитать многие стихи, которые используются в защиту Троицы, окажется, что они ее опровергают. И я здесь не пишу об огромном количестве стихов, которые просто нейтральны по отношению к Троице, не опровергают ее и не доказывают (типа Мат. 28:19). Куда интереснее то, что тринитарии любят оперировать стихами, которые Троицу однозначно опровергают или во всяком случае серьезно ей противоречат. Вот несколько примеров.

Отвечая на этот вопрос, важно понимать, что он довольно бессмысленный с точки зрения монотеизма. В любой монотеистической религии существует аксиома, что не сотворен только Бог, Всемогущий. По этой причине нет смысла искать доказательства сотворенности его сына (который даже в догмате о Троице является отдельной от него личностью). Это точно так же, как искать доказательства сотворенности Дьявола или Моисея. С точки зрения монотеизма все кроме Бога сотворены по умолчанию, это самоочевидно и не требует доказательств. И библейские писатели, и их читатели были монотеистами и никогда не пытались как-то специально доказывать чью-то сотворенность.

Троица часто доказывается через понятие природы. Грамотные тринитарии понимают, что Отец и Сын – две разные личности, а не одна, и не пытаются это опровергать. Но они делают упор на том, что у этих двух личностей одна и та же природа, или сущность. Я уже писал о том, что это утверждение довольно голословно. Но допустим на минуту, что это так. Что это докажет в рамках Троицы? Практически ничего. Общая природа и равенство с Богом – понятия далеко не тождественные. Даже если доказать общую природу Отца и Сына, мы еще не доказали, что они оба в равной мере заслуживают поклонения. Почему Бог, будучи всемогущим, не может создать существо, которое будет иметь такую же природу, как и у него, Бога, но при этом будет в каких-то отношениях отличаться? Разве он не всемогущий? Разве он не волен творить любые природы, какие захочет? Но нам говорят: если у кого-то природа Бога, значит он Бог. Это голая теория и полностью вопрос веры. Есть много примеров одинаковой природы при неодинаковых харак...

Наткнулся в Интернете на песню одной протестантской группы. Песня от и до – восхваление Христа. О его Отце – ни слова, о Святом Духе – тоже. Как же так? Ведь лица Троицы должны быть равны. В Афанасьевском символе веры мы читаем: «И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других, но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою». Следовательно, нельзя делать чрезмерный акцент только на одной ипостаси и забывать о двух других.

Если открыть стих Деян. 20:28 в любимом многими Синодальном переводе, мы прочитаем: Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Казалось бы, Троица налицо (или, во всяком случае, двоица), раз здесь говорится о крови и смерти Бога. Но если посмотреть греческий текст (tou haimatos tou idiou), все не так просто. Буквально его можно перевести следующим образом: «…кровью его собственного». На этом предложение заканчивается. По смыслу оно явно не закончено. Собственного кого? В конце не хватает существительного. По-русски мы так не говорим, но в древнегреческом такая конструкция возможна. Какое-то слово лишь подразумевается и в тексте опущено (в лингвистике такая информация называется имплицитной – подразумеваемой). В той или иной форме это есть в любом языке. Например, мы можем сказать: «Ему двадцать пять». Здесь опущено слово «лет», но все понимают, о чем речь. Какое существител...

Мне не раз показывали 18-ю главу Бытия, где Аврааму явились трое мужчин – якобы три лица Троицы. Есть даже знаменитая икона на эту тему (выше). Вот пример того, что бывает, если читать Библию невнимательно. В Быт. 19:1 четко сказано, что как минимум двое из этих мужчин были ангелами. В Евр. 13:2 также подтверждается, что это были ангелы. А лица Троицы не могут быть ангелами, потому что ангелы, согласно всем догматам, существа сотворенные.

Доказательства Троицы часто строятся через слово «природа» и понятие «божественная природа Христа». Редкое обсуждение Троицы проходит без упоминания этого слова раз пятьсот. Это очень странная аргументация по нескольким причинам. Во-первых, непонятно, что это такое – «божественная природа». Этим термином невозможно пользоваться без внятного определения, и даже с определением вопросов возникает не меньше, чем ответов. Рассмотрим три варианта определения. 1) «Природа Бога». Что именно понимается под природой кого-либо: строение, функции, роль, статус, способности, титул, качества, личность, что-то еще, или все это вместе? Например, если я скажу «природа моего соседа», что под этим понимается: его химический состав, биологический вид, пол, место работы, семейное положение, характеристики его личности, его личность как таковая, его статус как моего соседа – что? Какие факторы являются «природообразующими», а какие – нет? По одним параметрам у Иисуса и Иеговы природа может совпадать, по...

Почитатели Троицы часто приводят стих Иоан. 10:30: «Я и Отец – одно». Посмотрим, как это греческое слово ( эйс ) используется в Библии. Это слово во всех местах подчеркнуто: Иоан. 17:11, 21–23: …Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино , как и Мы… Да будут все едино , как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино , – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино , как Мы едино . Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино . Деян. 4:32: У множества же уверовавших было одно ( миа – одна; жен. род от эйс ) сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Рим. 12:5: …так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены. 1 Кор. 3:8: Насаждающий же и поливающий суть одно ; но каждый получит свою награду по своему труду. 1 Кор. 6:16, 17: Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становитс...

Я всегда обращал внимание на то, что разные тринитарии понимают Троицу по-разному. И я говорю не о бабушках и так называемых рядовых прихожанах (они Троицу не понимают вообще), а о подкованных активистах, способных цитировать Библию и святых отцов. Я вижу это и в личном общении, и в переписке, и здесь в блоге. Вот лишь несколько недавних примеров. Один собеседник доказывал мне, что у Христа даже после вознесения на небо была человеческая природа. Такую идею, признаюсь, я услышал впервые и был немало изумлен. Другой не возражал против того, что Иисус был сотворен. Третья (бывшая ревностная православная) написала в комментарии, что представляла себе Троицу как трех ангелов. Четвертый написал, что Сын, Отец или Дух по отдельности не являются Богом в полном смысле, им является только Троица. (Это приводит к двум интересным выводам: 1) Сын, Отец и Дух являются неполноценными богами, полубогами; 2) истинный Бог является на самом деле Богиней, поскольку Троица – женского рода.) Нес...

Я множество раз слышал аргумент в стиле: учение о Троице истинно, потому что парадоксально. «Бог – тайна», «неисповедимы его пути», «он выше нашего понимания», «его нельзя разложить по полочкам» и т.д., и т.п. – все это слышишь с завидным постоянством, когда кто-то подвергает сомнению учение о Троице. У этих рассуждений две основные проблемы. Во-первых, авторы таких аргументов по какой-то причине считают, что парадоксальность сама по себе является доказательством. Чем парадоксальнее, чем запутаннее и непонятнее, тем правильнее. Но такой подход приведет нас к тому, что каждая церковь и чуть ли не каждый христианин сможет придумать любые концепции, какие им нужны, и защищать их только на том основании, что они непонятны для других. Он будет говорить, что понял это сердцем, ему это открыл святой дух и т.д. Была бы невероятно удобная религия. Вообще, почему у Бога всего три лица и одна сущность? Если уж идти по пути парадоксов, то это слишком примитивно. Бог должен быть как минимум с ...

Я хочу задать вопрос всем, кто верит в Троицу, и предлагаю написать мне по электронной почте аргументированный ответ (почему по почте, объясню ниже). Вопрос следующий: если мы хотим помолиться Богу (абстрагируемся от святых), то кому нужно молиться – Богу-Отцу, Богу-Сыну или Богу-Духу?

Вчера два человека независимо друг от друга привели мне в поддержку Троицы стих Мат. 28:19: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа». Похоже, миллионы людей читают этот стих и действительно искренне видят в нем Троицу. Но о чем он говорит на самом деле? О том, что есть отец, есть сын, и есть святой дух. Каковы отношения между ними, как они друг с другом соотносятся, какая у них природа, сущность и т.д., в этом стихе не объясняется.

Я постоянно слышу и читаю о том, что Бог умер сам, лично. Более того, если бы он не умер сам, не было бы искупления греха . Если оставить за скобками идею о способности Бога умереть (лично я бы не хотел поклоняться смертному Богу), здесь есть другой интересный вопрос: а какой именно Бог умер? Есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Очевидно, что Бог Отец не умирал, Святой Дух – тоже. Согласно догмату о Троице, умер только Бог Сын, то есть одна треть Троицы. Таким образом, говорить о смерти Бога целиком уже никак нельзя. Но и это еще не все. Бог Сын, будучи на земле, состоял из двух частей или природ: божественной и человеческой. Когда он умер, умерла только одна часть, человеческая. Христос пострадал только по плоти, как принято говорить. Божественную половину страдания и смерть не затронули. Следовательно, нельзя говорить о смерти даже одной трети Бога. Умерла только одна шестая Бога, или 17% (если округлить до ближайшего целого). Разве это смерть? Это максимум ранение. Что может б...